T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
YAS\u0130N CANKAYA BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/247)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 19\/11\/2024<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Hasan Tahsin G\u00d6KCAN<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Recai AKYEL<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u0130rfan F\u0130DAN<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Ferhat YILDIZ<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
Yasin CANKAYA<\/p>\n
Vekili<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. Duran BAYDAN<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, bo\u015fanma davas\u0131n\u0131n uzun s\u00fcrmesi nedeniyle evlenme hakk\u0131 ile makul s\u00fcrede yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddialar\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. Ba\u015fvurucu 10\/10\/2013 tarihinde Beykoz Aile Mahkemesinde (Aile Mahkemesi)evlilik birli\u011finin temelinden sars\u0131lmas\u0131 sebebine dayanarak bo\u015fanma davas\u0131 a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. Aile Mahkemesi 15\/1\/2016 tarihinde taraflar\u0131n bo\u015fanmalar\u0131na, m\u00fc\u015fterek \u00e7ocu\u011fun velayetinin daval\u0131 anneye verilmesine ve tazminat taleplerinin reddine karar vermi\u015ftir. Taraflar\u0131n temyiz talebini inceleyen Yarg\u0131tay 2. Hukuk Dairesi (Daire) daval\u0131 tan\u0131\u011f\u0131n\u0131n duru\u015fmada haz\u0131r edilmesi i\u00e7in gerekli usul\u00fc i\u015flemlerin tamamlanmamas\u0131 gerek\u00e7e g\u00f6sterilerek Aile Mahkemesi karar\u0131n\u0131 bozmu\u015ftur.<\/p>\n
3. Bozma sonras\u0131nda inceleme yapan Beykoz 1. Aile Mahkemesince 6\/7\/2020 tarihinde taraflar\u0131n bo\u015fanmalar\u0131na, m\u00fc\u015fterek \u00e7ocu\u011fun velayetinin davac\u0131 babaya verilmesine ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmi\u015ftir. An\u0131lan karar, bireysel ba\u015fvuru tarihinden sonra Dairenin 8\/3\/2021 tarihli karar\u0131yla onanm\u0131\u015f ve Daire taraf\u0131ndan 5\/7\/2021 tarihinde karar d\u00fczeltme talebi reddedilerek kesinle\u015fmi\u015ftir.<\/p>\n
4. Ba\u015fvurucu, dava devam ederken 21\/12\/2020 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
5. Komisyonca, ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
A. Evlenme Hakk\u0131n\u0131n \u0130hlal Edildi\u011fine \u0130li\u015fkin \u0130ddia<\/p>\n
6. Ba\u015fvurucu; yedi y\u0131l s\u00fcren bo\u015fanma davas\u0131n\u0131n h\u00e2len devam etti\u011fini, bu nedenle ba\u015fkalar\u0131yla tan\u0131\u015f\u0131p evlenme hakk\u0131n\u0131n elinden al\u0131nd\u0131\u011f\u0131n\u0131, evlenme ve aile kurma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Bo\u015fanma davas\u0131 boyuncu sadakat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn devam etti\u011fini vurgulayan ba\u015fvurucu bu nedenle hayat\u0131na birisini d\u00e2hil etmekten ka\u00e7\u0131nmak zorunda kald\u0131\u011f\u0131n\u0131, psikolojik olarak y\u0131prand\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve bo\u015fand\u0131ktan sonra yeni bir evlili\u011fe ba\u015flamas\u0131 durumunda da \u00e7ocuk yapma olas\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n ya\u015f\u0131 nedeniyle hi\u00e7 m\u00fcmk\u00fcn olamayabilece\u011fini iddia etmi\u015ftir.<\/p>\n
7. Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 (Bakanl\u0131k) g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde; somut olay\u0131n ve yarg\u0131laman\u0131n bir \u00f6zeti yap\u0131ld\u0131ktan sonra mevcut ba\u015fvuruda Anayasa ve ilgili mevzuat h\u00fck\u00fcmleri, Anayasa Mahkemesi i\u00e7tihad\u0131 ve somut olay\u0131n kendine \u00f6zg\u00fc ko\u015fullar\u0131n\u0131n da dikkate al\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fi belirtilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 beyanda bulunmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
8. Ba\u015fvurucu, bo\u015fanma davas\u0131na ili\u015fkin s\u00fcrecin uzamas\u0131 nedeniyle yeniden evlenme\/aile kurma hakk\u0131ndan mahrum b\u0131rak\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrmektedir. Evlenme hakk\u0131 S\u00f6zle\u015fme’nin 12. maddesinde ayr\u0131ca ve \u00f6zel olarak d\u00fczenlenmi\u015ftir. Anayasa’da ise evlenme hakk\u0131 ile ilgili a\u00e7\u0131k bir normatif d\u00fczenleme bulunmamakla birlikte bu hakk\u0131n Anayasa’da yer verilen baz\u0131 h\u00fck\u00fcmlerde m\u00fcndemi\u00e7 oldu\u011fu Anayasa Mahkemesince kabul edilmi\u015ftir (H\u00fcseyin Kesici, B. No: 2013\/3440, 20\/4\/2016, \u00a7 44; \u00d6.\u00c7., B. No: 2014\/8203, 21\/9\/2016, \u00a7 51; D.K., B. No: 2015\/11159, 25\/9\/2019, \u00a7 57; S.A., B. No: 2017\/40199, 8\/9\/2020, \u00a7 48; Sabire G\u00fcng\u00f6r [GK], B. No: 2019\/32487, 29\/2\/2024, \u00a7 40).<\/p>\n
9. Anayasa Mahkemesine g\u00f6re Anayasa’n\u0131n 20. ve 41. maddeleri, evlenme ve aile kurma hakk\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan \u00f6nemli birer normatif dayanakt\u0131r (H\u00fcseyin Kesici, \u00a7 44; S.A.,50, \u00d6.\u00c7., \u00a7 51; D.K., \u00a7 57; Sabire G\u00fcng\u00f6r,\u00a7 42). Anayasa’n\u0131n 20. maddesinde d\u00fczenlenen aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131n\u0131n g\u00fcvencelerinden bahsedilebilmesi i\u00e7in \u00f6ncelikle aile olarak nitelendirilebilen bir birlikteli\u011fin ya da yak\u0131n ba\u011f\u0131n varl\u0131\u011f\u0131 gerekir (Murat Demir [GK], B. No: 2015\/7216, 27\/3\/2019, \u00a7 72). Bununla birlikte aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131 aile kurma hakk\u0131n\u0131 de\u011fil daha \u00f6nce ger\u00e7ekle\u015fen bir evlilikle ortaya \u00e7\u0131kan aile hayat\u0131na sayg\u0131y\u0131 korumaktad\u0131r. Aile kurma\/evlenme hakk\u0131 ise belirli \u015fartlar\u0131 ta\u015f\u0131yan bireylerin kanunlara uygun \u015fekilde evlenebilmeleri a\u00e7\u0131s\u0131ndan hakk\u0131n amac\u0131na uygun \u015fekilde gerekli ko\u015fullar\u0131n ve kolayl\u0131\u011f\u0131n sa\u011flanmas\u0131n\u0131 g\u00fcvence alt\u0131na almaktad\u0131r. An\u0131lan madde ve Anayasa’n\u0131n 41. maddesinin gerek\u00e7esinden hareketle Anayasa Mahkemesi ama\u00e7sal bir yorum ile, belirtilen hakk\u0131n Anayasa’da g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 sonucuna ula\u015fm\u0131\u015ft\u0131r (H\u00fcseyin Kesici, \u00a7\u00a7 44-51; \u00d6.\u00c7., \u00a7\u00a7 51-54; D.K., \u00a7 57; S.A., \u00a7\u00a750- 51; Sabire G\u00fcng\u00f6r,\u00a7\u00a740-43).<\/p>\n
10. Bununla birlikte Anayasa Mahkemesi, an\u0131lan hakk\u0131 salt belirli bir ki\u015fiyle evlenme talebiyle s\u0131n\u0131rlamam\u0131\u015f olup de\u011ferlendirmede geni\u015f anlamda aile kurma iradesini esas almaktad\u0131r. Ayr\u0131ca hukuk sistemimizde mevcut evlili\u011fin sona ermesiyle yeniden evlenmenin m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011funu, sadakat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn bo\u015fanma davas\u0131 s\u00fcresince de devam etti\u011fini g\u00f6zeterek ki\u015finin \u00f6zel ve aile hayat\u0131n\u0131 d\u00fczenleyebilmesi, aile kurma ba\u011flam\u0131nda \u00f6zel hayat\u0131na dair kararlar alabilmesi i\u00e7in devletin bo\u015fanma davalar\u0131n\u0131 makul bir s\u00fcrede sonland\u0131rma y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc oldu\u011funu kabul etmi\u015ftir ( Sabire G\u00fcng\u00f6r,\u00a7 44). Dolay\u0131s\u0131yla bo\u015fanma davas\u0131na ili\u015fkin s\u00fcrecin ve akabinde ger\u00e7ekle\u015ftirilecek i\u015flemlerin hakk\u0131n \u00f6z\u00fcn\u00fc zedelemeyecek \u015fekilde uygun bir zaman aral\u0131\u011f\u0131nda ve etkili hukuki \u00e7arelere ba\u015fvurularak tamamlanmas\u0131 evlenme hakk\u0131n\u0131n gerekliliklerinden biri olarak ortaya \u00e7\u0131kmaktad\u0131r (D.K., \u00a7 61; S.A., \u00a7 56; ). Bu kapsamda bo\u015fanma davas\u0131n\u0131n evlenme hakk\u0131n\u0131n \u00f6z\u00fcn\u00fc zedeler bir duruma gelmemesi noktas\u0131nda devlete y\u00fcklenen pozitif y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fck karar\u0131n sonucundan ziyade usul\u00fcne ili\u015fkindir (S. A., \u00a7 58; \u00d6.\u00c7.\u00a7 7;Sabire G\u00fcng\u00f6r,\u00a752).<\/p>\n
11. Ayr\u0131ca, devletin pozitif y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerin temelinde ailenin kurulmas\u0131 ile evlili\u011fin ger\u00e7ekle\u015ftirilmesine y\u00f6nelik hukuki \u015fartlar\u0131n d\u00fczenlenmesi ve uygulanmas\u0131 oldu\u011fu s\u00f6ylenebilir (D.K., \u00a7 60; S.A., \u00a7 55; \u00d6.\u00c7.\u00a7 53). Bu ba\u011flamda evlenmeyi a\u015f\u0131r\u0131 derece zorla\u015ft\u0131ran prosed\u00fcrlere yer verilmemesi ve evlenmeye ili\u015fkin normlar\u0131n ayr\u0131mc\u0131 bir \u015fekilde uygulanmamas\u0131 da gerekmektedir (H\u00fcseyin Kesici, \u00a7 48). An\u0131lan ilkeler \u00e7er\u00e7evesinde Anayasa Mahkemesi evlili\u011fe ili\u015fkin s\u0131n\u0131rlamalara ve bo\u015fanma davas\u0131n\u0131n uzun s\u00fcrmesi nedeniyle yeniden evlenme\/aile kurma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddialar\u0131 \u00f6zel hayata sayg\u0131 hakk\u0131n\u0131n kapsam\u0131 i\u00e7inde bulunan evlenme hakk\u0131 ba\u011flam\u0131nda incelenmi\u015ftir ( Bu y\u00f6nde kararlar i\u00e7in bkz. bo\u015fanma davas\u0131n\u0131n uzun s\u00fcrmesine ili\u015fkin D.K.; S.A.;Sabire G\u00fcng\u00f6r,s\u0131n\u0131rlamalar i\u00e7in H\u00fcseyin Kesici;\u00d6.\u00c7. ).<\/p>\n
12. Ba\u015fvuru konusu olayda ba\u015fvurucu, bo\u015fanma davas\u0131n\u0131n uzun s\u00fcrmesi nedeniyle yeniden evlenemeyerek aile kuramad\u0131\u011f\u0131ndan yak\u0131nd\u0131\u011f\u0131 g\u00f6zetildi\u011finde an\u0131lan kararlarda ula\u015f\u0131lan sonu\u00e7tan ayr\u0131lmay\u0131 gerektirir bir durum g\u00f6r\u00fclmemi\u015f ve \u00f6zel hayata sayg\u0131 hakk\u0131n\u0131n kapsam\u0131 i\u00e7inde bulunan evlenme hakk\u0131 ba\u011flam\u0131nda inceleme yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
13. A\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmad\u0131\u011f\u0131 ve kabul edilemezli\u011fine karar verilmesini gerektirecek ba\u015fka bir neden de bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan evlenme hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n kabul edilebilir oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
14. Somut olayda \u00e7eki\u015fmeli bo\u015fanma davas\u0131 sonucunda Mahkemece verilen bo\u015fanma karar\u0131 Yarg\u0131tay taraf\u0131ndan taraflardan kaynakl\u0131 olmayan, tan\u0131k dinlenilmesi i\u00e7in gerekli usul i\u015flemlerinin gere\u011fi gibi yerine getirilmedi\u011fi gerek\u00e7esiyle bozulmu\u015ftur. Sonu\u00e7 olarak tazminat taleplerinin reddine, m\u00fc\u015fterek tek \u00e7ocu\u011funun velayetine ve bo\u015fanmaya karar verilen iki dereceli yarg\u0131lama yakla\u015f\u0131k sekiz y\u0131l s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Bu kapsamda somut olay\u0131n ko\u015fullar\u0131nda evlenme hakk\u0131n\u0131 zedelemeyecek \u015fekilde gerekli \u00f6zen y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn g\u00f6sterilmedi\u011fi ve yarg\u0131laman\u0131n sonu\u00e7 itibar\u0131yla makul bir s\u00fcrede tamamlanmad\u0131\u011f\u0131, Mahkeme karar\u0131n\u0131n bozulmas\u0131na ba\u015fvurucunun herhangi bir eyleminin de neden olmad\u0131\u011f\u0131, dolay\u0131s\u0131yla ba\u015fvurucunun evlenme\/aile kurma hakk\u0131na ili\u015fkin devlet taraf\u0131ndan \u00fcstlenilmesi gereken pozitif y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerin yerine getirilmedi\u011fi de\u011ferlendirilmi\u015ftir.<\/p>\n
15. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle Anayasa’n\u0131n 20. ve 41. maddelerinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan evlenme hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
B. Makul S\u00fcrede Yarg\u0131lanma Hakk\u0131n\u0131n \u0130hlal Edildi\u011fine \u0130li\u015fkin \u0130ddia<\/p>\n
16. Ba\u015fvurucu, yarg\u0131laman\u0131n \u00e7ok uzun s\u00fcrmesi nedeniyle makul s\u00fcrede yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini iddia etmi\u015ftir. 9\/1\/2013 tarihli ve 6384 say\u0131l\u0131 Tazminat Komisyonunun G\u00f6revleri ile \u00c7al\u0131\u015fma Usul ve Esaslar\u0131 Hakk\u0131nda Kanun\u2019da de\u011fi\u015fiklik yapan 2\/3\/2024 tarihli ve 7499 say\u0131l\u0131 Kanun uyar\u0131nca \u00fc\u00e7 ay i\u00e7inde yap\u0131lacak m\u00fcracaat \u00fczerine makul s\u00fcre \u015fik\u00e2yetlerinin Tazminat Komisyonu taraf\u0131ndan incelenece\u011fi d\u00fczenlenmi\u015ftir. Nitekim Anayasa Mahkemesi Ahmet Kartalku\u015f karar\u0131nda ilk bak\u0131\u015fta ula\u015f\u0131labilir olan ve ihlal iddialar\u0131yla ilgili ba\u015far\u0131 \u015fans\u0131 sunma ve yeterli giderim sa\u011flama kapasitesi oldu\u011fu g\u00f6r\u00fclen Tazminat Komisyonuna ba\u015fvuru yolu t\u00fcketilmeden yap\u0131lan ba\u015fvurunun incelenmesinin bireysel ba\u015fvurunun ikincil niteli\u011fi ile ba\u011fda\u015fmayaca\u011f\u0131 sonucuna ula\u015fm\u0131\u015ft\u0131r (Ahmet Kartalku\u015f, B. No: 2019\/39635, 19\/3\/2024). Somut ba\u015fvuruda, an\u0131lan kararlarda a\u00e7\u0131klanan ilkelerden ve ula\u015f\u0131lan sonu\u00e7tan ayr\u0131lmay\u0131 gerektiren bir durum bulunmamaktad\u0131r.<\/p>\n
17. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle ba\u015fvurunun bu k\u0131sm\u0131n\u0131n di\u011fer kabul edilebilirlik ko\u015fullar\u0131 y\u00f6n\u00fcnden incelenmeksizin ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmemesi nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
III. G\u0130DER\u0130M <\/p>\n
18. Ba\u015fvurucu, ihlalin tespiti, yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131 ile 500.00 TL manevi tazminat talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
19. Anayasa Mahkemesince yap\u0131lan inceleme sonucunda Anayasa’n\u0131n 20. ve 41. maddelerinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan evlenme hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine karar verilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu hakk\u0131nda bo\u015fanma karar\u0131 verilerek kesinle\u015fmi\u015ftir. Dolay\u0131s\u0131yla ihlalin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131nda hukuki yarar bulunmamaktad\u0131r. \u00d6te yandan yaln\u0131zca evlenme hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011finin tespitiyle giderilemeyecek olan manevi zararlar\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda ba\u015fvurucuya net 30.000 TL manevi tazminat \u00f6denmesine karar verilmesi gerekmektedir.<\/p>\n
IV. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. 1. Makul s\u00fcrede yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmemesi nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
2. Evlenme hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n KABUL ED\u0130LEB\u0130L\u0130R OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
B. Anayasa\u2019n\u0131n 20. ve 41. maddeleri kapsam\u0131nda g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan evlenme hakk\u0131n\u0131n \u0130HLAL ED\u0130LD\u0130\u011e\u0130NE,<\/p>\n
C. Ba\u015fvurucuya net 30.000 TL manevi tazminat \u00f6denmesine, tazminata ili\u015fkin di\u011fer taleplerin REDD\u0130NE,<\/p>\n
D. 446,90 TL har\u00e7 ve 30.000 TL vek\u00e2let \u00fccretinden olu\u015fan toplam 30.446,90 TL yarg\u0131lama giderinin ba\u015fvurucuya \u00d6DENMES\u0130NE,<\/p>\n
E. \u00d6demelerin karar\u0131n tebli\u011fini takiben ba\u015fvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl\u0131\u011f\u0131na ba\u015fvuru tarihinden itibaren d\u00f6rt ay i\u00e7inde yap\u0131lmas\u0131na, \u00f6demede gecikme olmas\u0131 h\u00e2linde bu s\u00fcrenin sona erdi\u011fi tarihten \u00f6deme tarihine kadar ge\u00e7en s\u00fcre i\u00e7in yasal FA\u0130Z UYGULANMASINA,<\/p>\n
F. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin bilgi i\u00e7in Beykoz 1. Aile Mahkemesi (E.2018\/661, K.2020\/317) ile Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE, 19\/11\/2024 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 19\/11\/2024 tarihli ve 2021\/247 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 YAS\u0130N CANKAYA BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/247) \u00a0 Karar Tarihi: 19\/11\/2024 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 \u00a0 Ba\u015fkan : Hasan Tahsin G\u00d6KCAN \u00dcyeler : Recai AKYEL \u00a0 \u00a0 Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ \u00a0 \u00a0 \u0130rfan F\u0130DAN \u00a0 \u00a0 Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L Raport\u00f6r : Ferhat YILDIZ Ba\u015fvurucu : Yasin CANKAYA Vekili : Av. Duran BAYDAN \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru, bo\u015fanma davas\u0131n\u0131n uzun s\u00fcrmesi nedeniyle evlenme hakk\u0131 ile makul s\u00fcrede yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddialar\u0131na ili\u015fkindir. 2. Ba\u015fvurucu 10\/10\/2013 tarihinde Beykoz Aile Mahkemesinde (Aile Mahkemesi)evlilik birli\u011finin temelinden sars\u0131lmas\u0131 sebebine dayanarak bo\u015fanma davas\u0131 a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. Aile Mahkemesi 15\/1\/2016 tarihinde taraflar\u0131n bo\u015fanmalar\u0131na, m\u00fc\u015fterek \u00e7ocu\u011fun velayetinin daval\u0131 anneye verilmesine ve tazminat taleplerinin reddine karar vermi\u015ftir. Taraflar\u0131n temyiz talebini inceleyen Yarg\u0131tay 2. Hukuk Dairesi (Daire) daval\u0131 tan\u0131\u011f\u0131n\u0131n duru\u015fmada haz\u0131r edilmesi i\u00e7in gerekli usul\u00fc i\u015flemlerin tamamlanmamas\u0131 gerek\u00e7e g\u00f6sterilerek Aile Mahkemesi karar\u0131n\u0131 bozmu\u015ftur. 3. Bozma sonras\u0131nda inceleme yapan Beykoz 1. Aile Mahkemesince 6\/7\/2020 tarihinde taraflar\u0131n bo\u015fanmalar\u0131na, m\u00fc\u015fterek \u00e7ocu\u011fun velayetinin davac\u0131 babaya verilmesine ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmi\u015ftir. An\u0131lan karar, bireysel ba\u015fvuru tarihinden sonra Dairenin 8\/3\/2021 tarihli karar\u0131yla onanm\u0131\u015f ve Daire taraf\u0131ndan 5\/7\/2021 tarihinde karar d\u00fczeltme talebi reddedilerek kesinle\u015fmi\u015ftir. 4. Ba\u015fvurucu, dava devam ederken 21\/12\/2020 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur. …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-24780","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n