T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
EM\u0130RE EREN KESK\u0130N VE REYHAN \u00c7APAN BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/43536)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 30\/10\/2024<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Basri BA\u011eCI<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Engin YILDIRIM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
R\u0131dvan G\u00dcLE\u00c7<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Kenan YA\u015eAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00d6mer \u00c7INAR<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Murat BA\u015ePINAR<\/p>\n
Ba\u015fvurucular<\/p>\n
:<\/p>\n
1. Emire Eren KESK\u0130N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. Reyhan \u00c7APAN<\/p>\n
Vekilleri<\/p>\n
:<\/p>\n
1. Av. \u00d6zcan KILI\u00c7<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. Av. Sercan KORKMAZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, ilk derece mahkemesinin verdi\u011fi karara kar\u015f\u0131 yap\u0131lan temyiz ba\u015fvurusunun reddedilmesi nedeniyle h\u00fckm\u00fcn denetlenmesini talep etme hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
A. Ceza Yarg\u0131lamas\u0131n\u0131n Kesinle\u015fme S\u00fcreci<\/p>\n
2. \u0130stanbul Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n 17\/3\/2016 tarihli iddianamesinin kabul\u00fc ile ba\u015fvurucular hakk\u0131nda mahkeme karar\u0131na ra\u011fmen cevap ve d\u00fczeltme metnini yay\u0131nlamad\u0131klar\u0131 iddias\u0131yla kamu davas\u0131 a\u00e7\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. \u0130stanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesince (Mahkeme) y\u00fcr\u00fct\u00fclen yarg\u0131lamada 17\/11\/2016 tarihli celsede ba\u015fvurucular\u0131n beraatlerine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
3. Kat\u0131lan taraf, an\u0131lan karara kar\u015f\u0131 26\/12\/2016 tarihinde istinaf kanun yoluna ba\u015fvurmu\u015ftur.<\/p>\n
4. \u0130stinaf incelemesi yapan \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi9\/5\/2017 tarihinde duru\u015fmal\u0131 olarak yapt\u0131\u011f\u0131 inceleme sonucundan ilk derece mahkemesinin verdi\u011fi beraat karar\u0131n\u0131 kald\u0131rm\u0131\u015f, ba\u015fvurucular\u0131n 9\/6\/2004 tarihli ve 5187 say\u0131l\u0131 Bas\u0131n Kanunu’nun 18. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131n\u0131n son c\u00fcmlesi uyar\u0131nca d\u00fczeltme ve cevab\u0131n yay\u0131mlanmamas\u0131 su\u00e7undan do\u011frudan 41.666 TL adli para cezas\u0131yla cezaland\u0131r\u0131lmalar\u0131na karar vermi\u015ftir. \u0130stinaf Dairesince, karar tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte bulunan 4\/12\/2004 tarihli ve 5271 say\u0131l\u0131 Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286. maddesi uyar\u0131nca kesin olmak \u00fczere verilen h\u00fckm\u00fcn\u00fcn gerek\u00e7esi \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“… Su\u00e7 tarihinde san\u0131k Reyhan \u00c7apan’\u0131n gazetinin sorumlu m\u00fcd\u00fcr\u00fc, di\u011fer san\u0131\u011f\u0131n ise sorumlu m\u00fcd\u00fcr\u00fcn ba\u011fl\u0131 oldu\u011fu yetkili oldu\u011fu, Ankara 7. Sulh Ceza Hakimli\u011fi’nin 24\/12\/2015 tarih 2015\/5080 D.\u0130\u015f say\u0131l\u0131 karar\u0131n\u0131n Reyhan \u00c7apan’a 04\/01\/2016 tarihinde tebli\u011f edildi\u011fi, bu karara itiraz edilmedi\u011fi, dolay\u0131s\u0131yla karar\u0131n 7 g\u00fcnl\u00fck itiraz s\u00fcresi ge\u00e7tikten sonra 12\/01\/2016 tarihinde kesinle\u015fti\u011fi, tekzip metninin \u00d6zg\u00fcr G\u00fcndem Gazetesi’nde yay\u0131mlanmad\u0131\u011f\u0131, dosyadaki gazete n\u00fcshalar\u0131 ve tebligat par\u00e7alar\u0131ndan,yaz\u0131 cevaplar\u0131ndan anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
\u0130lk derece mahkemesince tekzip kabul karar\u0131n\u0131n itiraz edilmeksizin kesinle\u015fti\u011fi, sorumlu m\u00fcd\u00fcr\u00fc hukuken sorumlu tutabilmek i\u00e7in kesinle\u015fmi\u015f mahkeme karar\u0131n\u0131n tebli\u011finin gerekece\u011fi, kesinle\u015fmi\u015f mahkeme karar\u0131n\u0131n san\u0131\u011fa tebli\u011f edilmedi\u011fi gerek\u00e7esiyle beraat karar\u0131 verilmi\u015ftir.<\/p>\n
5187 say\u0131l\u0131 yasan\u0131n 14\/1.maddesinde’D\u00fczeltme ve cevab\u0131n yay\u0131mlanmas\u0131na h\u00e2kim taraf\u0131ndan karar verilmesi halinde, birinci f\u0131kradaki s\u00fcreler, sulh ceza h\u00e2kiminin karar\u0131na itiraz edilmemi\u015fse karar\u0131n kesinle\u015fti\u011fi tarihten, itiraz edilmi\u015fse yetkili makam\u0131n karar\u0131n\u0131n tebli\u011fi tarihinden itibaren ba\u015flar.’ h\u00fckm\u00fc yeralmaktad\u0131r. Bu madde uyar\u0131nca su\u00e7un unsurunu olu\u015fturan s\u00fcrelerin ba\u015flamas\u0131 i\u00e7in karara itiraz edilmemesi halinde karar\u0131n kesinle\u015fmesi yeterli olup, ayr\u0131ca kesinle\u015fmi\u015f karar\u0131n ilgililere tebli\u011fine gerek bulunmamaktad\u0131r.Sadece karara itiraz edilmesi halinde ilgililerin itiraz \u00fczerine verilecek karar\u0131n sonucunu bilemeyecekleri g\u00f6zetilerek itiraz sonucuna ili\u015fkin karar\u0131n tebli\u011fi gerekmektedir. Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin karar\u0131 ve gerek\u00e7esi yerinde g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.<\/p>\n
Davaya konu olayda tekzip kabul karar\u0131na itiraz edilmemesi nedeniyle 5187 say\u0131l\u0131 yasan\u0131n 14\/1.maddesi uyar\u0131nca s\u00fcreler karar\u0131n kesinle\u015fmesinden itibaren ba\u015flayaca\u011f\u0131ndan ve yasada belirtilen s\u00fcre i\u00e7inde tekzip karar\u0131 ilgili gazete de yay\u0131mlanmad\u0131\u011f\u0131ndan 5187 say\u0131l\u0131 yasan\u0131n 18\/1.maddesinde d\u00fczenlenen su\u00e7un unsurlar\u0131n\u0131n olu\u015ftu\u011fu sonucuna var\u0131larak …”<\/p>\n
5. \u0130stinaf Dairesince kesin olarak verilen adli para cezas\u0131na ili\u015fkin h\u00fck\u00fcmlerin17\/1\/2019 tarihinde infaz edildi\u011fi ba\u015fvuru formunda belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
B. Somut Ba\u015fvuruya \u0130li\u015fkin S\u00fcre\u00e7<\/p>\n
6. Ba\u015fvurucular vekili, Anayasa Mahkemesinin 27\/12\/2018 tarihli karar\u0131 ile, beraat karar\u0131n\u0131n bozulmas\u0131 \u00fczerine ilk defa verilen mahk\u00fbmiyete ili\u015fkin kararlara kar\u015f\u0131 temyiz yolunun her ko\u015fulda kapal\u0131 olmas\u0131n\u0131 \u00f6ng\u00f6ren kural\u0131n Anayasa’n\u0131n 36. maddesi ile korunan hak arama \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fu tespiti ile iptaline karar verildi\u011fini ve an\u0131lan bu iptal karar\u0131 do\u011frultusunda 5271 say\u0131l\u0131 Kanun’un 286. maddesinde 20\/2\/2019 tarihinde yap\u0131lan d\u00fczenlemeyle birlikte haklar\u0131nda daha \u00f6nce verilen h\u00fck\u00fcmlere kar\u015f\u0131 temyiz yolunun a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek 25\/6\/2019 tarihinde temyiz talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
7. Mahkeme, dosya \u00fczerinden yapt\u0131\u011f\u0131 inceleme sonucunda 3\/7\/2019 tarihinde verdi\u011fi ek kararla 5271 say\u0131l\u0131 Kanun’un 286. maddesinde yap\u0131lan de\u011fi\u015fiklik nedeniyle temyiz yolunun de\u011ferlendirilmesi i\u00e7in dosyan\u0131n Yarg\u0131tay’a g\u00f6nderilmesine karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
8. Yarg\u0131tay 19. Ceza Dairesi 27\/4\/2021 tarihinde yapt\u0131\u011f\u0131 inceleme \u00fczerine verdi\u011fi kararda, temyiz edilen h\u00fck\u00fcmlerin karar tarihi ve h\u00fckm\u00fcn niteli\u011fi itibar\u0131yla temyiz edilemez oldu\u011funu belirterek temyiz talebinin reddine karar vermi\u015ftir. Karar\u0131n gerek\u00e7esi \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
” … Anayasa Mahkemesi kararlar\u0131n\u0131n geriye y\u00fcr\u00fcmezli\u011fi ilkesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu h\u00fck\u00fcmlerinin de ancak y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe girdikten sonra uygulanabilece\u011fi birlikte g\u00f6zetildi\u011finde, bu h\u00fckm\u00fcn ortaya \u00e7\u0131kard\u0131\u011f\u0131 bu yeni istisnai durumun, ancak 7165 say\u0131l\u0131 Kanunun y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe girdi\u011fi 28.02.2019 ve sonras\u0131nda san\u0131k hakk\u0131nda ilk kez B\u00f6lge Adliye Mahkemelerince verilen mahkumiyet h\u00fck\u00fcmlerine kar\u015f\u0131 yap\u0131lacak temyiz istemlerinde uygulanabilmesi m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr.<\/p>\n
Sonu\u00e7 olarak 7165 say\u0131l\u0131 Kanunla yeniden d\u00fczenlenen CMK’nin 286\/2-d maddesinin uygulanabilmesi i\u00e7in;<\/p>\n
– 7165 say\u0131l\u0131 Kanun’un y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe girdi\u011fi 28.02.2019 ve sonras\u0131nda, san\u0131k hakk\u0131nda ilk defa B\u00f6lge Adliye Mahkemesince bir ‘mahkumiyet’ karar\u0131 verilmi\u015f olmas\u0131,<\/p>\n
– Verilen bu mahkumiyet karar\u0131n\u0131n, CMK’nin 272\/3. maddesi kapsam\u0131 (3000 TL’ye kadar (3000 TL dahil) adli para cezalar\u0131) d\u0131\u015f\u0131nda kalmas\u0131 gerekecektir.<\/p>\n
Temyize konu edilen h\u00fckme esas somut uyu\u015fmazl\u0131kta;<\/p>\n
\u0130stanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi\u2019nin 17\/11\/2016 tarih, 2016\/61 Esas 2016\/246 Karar say\u0131l\u0131 beraat h\u00fckm\u00fcn\u00fcn kat\u0131lan vekili taraf\u0131ndan istinaf edilmesi \u00fczerine \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi\u2019nce 09\/05\/2017 tarihinde kat\u0131lan vekilinin istinaf isteminin kabul\u00fc ile 5271 say\u0131l\u0131 CMK n\u0131n 280\/2 maddesi uyar\u0131nca \u0130stanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016\/61 Esas, 2016\/246 Karar say\u0131l\u0131 17\/11\/2016 tarihli h\u00fckm\u00fcn\u00fcn kald\u0131r\u0131lmas\u0131na ve san\u0131klar\u0131n neticeten 41.666 TL adli para cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmalar\u0131na karar verildi\u011fi,<\/p>\n
Temyiz edilen h\u00fck\u00fcmlerin, karar tarihi ve h\u00fckm\u00fcn niteli\u011fi itibar\u0131yla temyiz edilemez oldu\u011fu saptand\u0131\u011f\u0131ndan, CMK’nin 286\/2-f maddesi gere\u011fi, TEMY\u0130Z \u0130STEM\u0130N\u0130N, tebli\u011fnameye ayk\u0131r\u0131 olarak, 5271 say\u0131l\u0131 CMK’nin 298\/1. maddesi gere\u011fi REDD\u0130NE…”<\/p>\n
9. Yarg\u0131tay ilam\u0131 3\/6\/2021 tarihinde ba\u015fvurucular vekili taraf\u0131ndan Ulusal Yarg\u0131 A\u011f\u0131 Bili\u015fim Sisteminden (UYAP) okunarak \u00f6\u011frenilmi\u015f ve 5\/7\/2021 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunulmu\u015ftur.<\/p>\n
10. Komisyon, ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
11. Ba\u015fvurucular; ilk derece mahkemesinin verdi\u011fi beraat karar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131larak istinaf mahkemesince ilk defa ve kesin nitelikte adli para cezas\u0131na mahk\u00fbm edildiklerini, an\u0131lan h\u00fck\u00fcm infaz edildikten sonra h\u00fckm\u00fcn kesin nitelikte olmas\u0131na ili\u015fkin 5271 say\u0131l\u0131 Kanun’un 286. maddesinin (2) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n (d) bendinin Anayasa mahkemesince iptal edildi\u011fini, belirtilen iptal karar\u0131 do\u011frultusunda yap\u0131lan yeni d\u00fczenlemede ise kendilerine verilen ceza miktar\u0131 itibar\u0131yla temyiz kanun yolu a\u00e7\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131na kar\u015f\u0131n, Yarg\u0131tayca yap\u0131lan de\u011ferlendirmede temyiz taleplerinin reddedilmesi nedeniyle adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
12. Ba\u015fvurucunun iddias\u0131 \u00f6z\u00fc itibar\u0131yla ilgili oldu\u011fu h\u00fckm\u00fcn denetlenmesini talep etme hakk\u0131 kapsam\u0131nda de\u011ferlendirilmi\u015ftir.<\/p>\n
13. Anayasa\u2019n\u0131n \u201cHak arama h\u00fcrriyeti\u201d kenar ba\u015fl\u0131kl\u0131 36. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131nda \u201cHerkes, me\u015fru vas\u0131ta ve yollardan faydalanmak suretiyle yarg\u0131 mercileri \u00f6n\u00fcnde davac\u0131 veya daval\u0131 olarak iddia ve savunma ile adil yarg\u0131lanma hakk\u0131na sahiptir.\u201d h\u00fckm\u00fcne yer verilmi\u015ftir.<\/p>\n
14. Anayasa Mahkemesi, somut norm denetiminde verdi\u011fi 27\/12\/2018 tarihli ve E.2018\/71, K.2018\/118 say\u0131l\u0131 karar\u0131yla h\u00fckm\u00fcn denetlenmesini talep etme hakk\u0131n\u0131n Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde d\u00fczenlenen hak arama h\u00fcrriyeti ile g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nd\u0131\u011f\u0131na h\u00fckmetmi\u015ftir (\u015eems Yap\u0131 ve Denetim Ltd. \u015eti., B. No: 2020\/10141,15\/5\/2024, \u00a7 11; \u00d6mer \u015eanl\u0131, B. No: 2015\/7304, 22\/1\/2019, \u00a7 40).<\/p>\n
15. Anayasa Mahkemesinin 5271 say\u0131l\u0131 Kanun’un 286. maddesinin 20\/7\/2017 tarih ve 7035 say\u0131l\u0131 Kanun’un 20. maddesiyle de\u011fi\u015fiklik yap\u0131lan (2) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n 18\/6\/2014 tarih ve 6545 say\u0131l\u0131 Kanun’un 78. maddesiyle de\u011fi\u015ftirilen (d) bendinin iptali istemiyle a\u00e7\u0131lan davada verdi\u011fi 27\/12\/2018 tarihli ve E.2018\/71, K.2018\/118 say\u0131l\u0131 yukar\u0131da an\u0131lan iptal karar\u0131nda, b\u00f6lge adliye mahkemesince ilk defa verilen ve h\u00fcrriyeti ba\u011flay\u0131c\u0131 ceza i\u00e7eren mahk\u00fbmiyet h\u00fck\u00fcmlerine kar\u015f\u0131 denetim imk\u00e2n\u0131n\u0131n bulunmamas\u0131n\u0131n h\u00fckm\u00fcn denetlenmesini talep etme hakk\u0131na y\u00f6nelik orant\u0131s\u0131z bir s\u0131n\u0131rlama getirdi\u011fi belirtilmi\u015ftir (AYM, E.2018\/71, K.2018\/118, 27\/12\/2018).<\/p>\n
16. Yarg\u0131tay kararlar\u0131nda, 5271 say\u0131l\u0131 Kanun’un 286. maddesinin (2) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n (d) bendine ili\u015fkin olarak Anayasa Mahkemesinin iptal karar\u0131ndan sonra bu bentte 20\/2\/2019 tarihli ve 7165 say\u0131l\u0131 Kanun’un 7. maddesiyle yap\u0131lan de\u011fi\u015fiklikten sonraki tarihlerde b\u00f6lge adliye mahkemelerince verilen kararlardan hangilerinin kesin olup olmad\u0131\u011f\u0131 hususunda a\u00e7\u0131klamalarda bulunulmu\u015ftur. An\u0131lan kararlarda, 7165 say\u0131l\u0131 Kanun’la, ilk kez b\u00f6lge adliye mahkemelerince kurulacak mahk\u00fbmiyet h\u00fck\u00fcmlerinin 5271 say\u0131l\u0131 Kanun’un 272. maddesinin (3) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131 kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda kalmas\u0131 durumunda bu kararlara kar\u015f\u0131 5271 say\u0131l\u0131 Kanun’un 286. maddesinin (2) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n (d) bendi uyar\u0131nca temyiz kanun yoluna ba\u015fvurulabilece\u011fi de\u011ferlendirilmi\u015ftir (bir\u00e7ok karar aras\u0131ndan bkz. [Kapat\u0131lan] Yarg\u0131tay 19. Ceza Dairesinin 3\/2\/2020 tarihli ve E.2020\/165, K.2020\/794; 17\/2\/2020 tarihli ve E.2019\/35328, K.2020\/1492; 17\/2\/2020 tarihli ve E.2020\/994, K.2020\/1493 ile 10\/2\/2021 tarihli ve E.2020\/2961, K.2021\/1369 say\u0131l\u0131 kararlar\u0131).<\/p>\n
17. \u00d6te yandan Anayasa’n\u0131n 153. maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131 gere\u011fi, Anayasa Mahkemesince iptal edilen kanun h\u00fckm\u00fc, iptal karar\u0131n\u0131n Resm\u00ee Gazete’de yay\u0131mland\u0131\u011f\u0131 tarihte Anayasa Mahkemesince daha ileri bir tarih belirlenmi\u015f ise belirlenen tarihte y\u00fcr\u00fcrl\u00fckten kalkar. Ayn\u0131 maddenin d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131 gere\u011fi ise Anayasa Mahkemesi iptal kararlar\u0131 geriye y\u00fcr\u00fcmez. Dolay\u0131s\u0131yla Anayasa Mahkemesince iptal edilen bir kanun h\u00fckm\u00fc, iptal karar\u0131n\u0131n y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe girdi\u011fi tarih itibar\u0131yla y\u00fcr\u00fcrl\u00fckten kalkacak ve iptal kararlar\u0131 geriye y\u00fcr\u00fcmeyece\u011fi i\u00e7in de bu kanun h\u00fckm\u00fcne g\u00f6re tesis edilmi\u015f i\u015flemler ge\u00e7erliliklerini s\u00fcrd\u00fcrecektir (Hikmet Kuleci, B. No: 2018\/5145, 28\/11\/2018, \u00a7 37). Ayr\u0131ca 7165 say\u0131l\u0131 Kanun’un 7. maddesiyle b\u00f6lge adliye mahkemesince ilk defa verilen bir k\u0131s\u0131m h\u00fck\u00fcmlere kar\u015f\u0131 temyiz imk\u00e2n\u0131 tan\u0131nm\u0131\u015f olup, an\u0131lan de\u011fi\u015fikli\u011fe ili\u015fkin yasal d\u00fczenlemede daha \u00f6nce kesinle\u015fen ya da infaz edilen h\u00fck\u00fcmlerle ilgili olarak da temyiz imk\u00e2n\u0131 sa\u011fland\u0131\u011f\u0131na y\u00f6nelik \u00f6zel bir d\u00fczenleme de bulunmamaktad\u0131r.<\/p>\n
18. Ba\u015fvurucular, haklar\u0131nda daha \u00f6nce kesin nitelikte verilen ve hatta infaz edilen adli para cezalar\u0131na ili\u015fkin olarak sonradan getirilen yeni d\u00fczenlemeye g\u00f6re temyiz hakk\u0131n\u0131n verilmemesinden \u015fik\u00e2yet etmektedirler. H\u00fckm\u00fcn kesinle\u015fmi\u015f oldu\u011fu ve infaz edildi\u011fi bu a\u015famada ba\u015fvurucular\u0131n su\u00e7 isnad\u0131 alt\u0131nda bulunduklar\u0131 a\u015faman\u0131n ge\u00e7ildi\u011fi, ba\u015fka bir ifadeyle h\u00fck\u00fcml\u00fc konumunda bulunduklar\u0131ndan art\u0131k su\u00e7 isnad\u0131 alt\u0131nda olmad\u0131klar\u0131 g\u00f6r\u00fclmektedir. Di\u011fer bir ifadeyle \u015fik\u00e2yetin mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fcn\u00fcn kesinle\u015fmesinden sonraki s\u00fcrece ili\u015fkin oldu\u011fu, ihlal iddias\u0131n\u0131n ba\u015fvurucular\u0131n “su\u00e7 isnad\u0131 alt\u0131nda” oldu\u011fu bir a\u015famaya ili\u015fkin olmad\u0131\u011f\u0131, dolay\u0131s\u0131yla ba\u015fvurunun bu k\u0131sm\u0131n\u0131n adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131na girmedi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r (uyarlama yarg\u0131lamas\u0131ndaki benzer yakla\u015f\u0131m i\u00e7in bkz. \u0130nan \u00c7oban, B. No: 2014\/15208, 19\/12\/2017).<\/p>\n
19. Somut bireysel ba\u015fvuruya konu s\u00fcrecin su\u00e7 isnad\u0131na ili\u015fkin olmad\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131kt\u0131r. Bu h\u00e2le g\u00f6re ba\u015fvuru dilek\u00e7esinde ifade edilen B\u00f6lge Adliye Mahkemesi karar\u0131na y\u00f6nelik h\u00fckm\u00fcn denetlenmesini talep etme hakk\u0131 Anayasa ve S\u00f6zle\u015fme’nin ve T\u00fcrkiye’nin taraf oldu\u011fu ek protokollerin ortak koruma alan\u0131 kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda kald\u0131\u011f\u0131ndan bu hakka ili\u015fkin ihlal iddias\u0131n\u0131n incelenmesi Anayasa Mahkemesinin konu bak\u0131m\u0131ndan yetkisi d\u0131\u015f\u0131ndad\u0131r.<\/p>\n
20. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle ba\u015fvurunun bu k\u0131sm\u0131n\u0131n di\u011fer kabul edilebilirlik \u015fartlar\u0131 y\u00f6n\u00fcnden incelenmeksizin konu bak\u0131m\u0131ndan yetkisizlik nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
III. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. H\u00fckm\u00fcn denetlenmesini talep etme hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n konu bak\u0131m\u0131ndan yetkisizlik nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
B. Yarg\u0131lama giderlerinin ba\u015fvurucular \u00fczerinde BIRAKILMASINA 30\/10\/2024 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 30\/10\/2024 tarihli ve 2021\/43536 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 EM\u0130RE EREN KESK\u0130N VE REYHAN \u00c7APAN BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/43536) \u00a0 Karar Tarihi: 30\/10\/2024 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 \u00a0 Ba\u015fkan : Basri BA\u011eCI \u00dcyeler : Engin YILDIRIM \u00a0 \u00a0 R\u0131dvan G\u00dcLE\u00c7 \u00a0 \u00a0 Kenan YA\u015eAR \u00a0 \u00a0 \u00d6mer \u00c7INAR Raport\u00f6r : Murat BA\u015ePINAR Ba\u015fvurucular : 1. Emire Eren KESK\u0130N \u00a0 \u00a0 2. Reyhan \u00c7APAN Vekilleri : 1. Av. \u00d6zcan KILI\u00c7 \u00a0 \u00a0 2. Av. Sercan KORKMAZ \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru, ilk derece mahkemesinin verdi\u011fi karara kar\u015f\u0131 yap\u0131lan temyiz ba\u015fvurusunun reddedilmesi nedeniyle h\u00fckm\u00fcn denetlenmesini talep etme hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. A. Ceza Yarg\u0131lamas\u0131n\u0131n Kesinle\u015fme S\u00fcreci 2. \u0130stanbul Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n 17\/3\/2016 tarihli iddianamesinin kabul\u00fc ile ba\u015fvurucular hakk\u0131nda mahkeme karar\u0131na ra\u011fmen cevap ve d\u00fczeltme metnini yay\u0131nlamad\u0131klar\u0131 iddias\u0131yla kamu davas\u0131 a\u00e7\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. \u0130stanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesince (Mahkeme) y\u00fcr\u00fct\u00fclen yarg\u0131lamada 17\/11\/2016 tarihli celsede ba\u015fvurucular\u0131n beraatlerine karar verilmi\u015ftir. 3. Kat\u0131lan taraf, an\u0131lan karara kar\u015f\u0131 26\/12\/2016 tarihinde istinaf kanun yoluna ba\u015fvurmu\u015ftur. 4. \u0130stinaf incelemesi yapan \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi9\/5\/2017 tarihinde duru\u015fmal\u0131 olarak yapt\u0131\u011f\u0131 inceleme sonucundan ilk derece mahkemesinin verdi\u011fi beraat karar\u0131n\u0131 kald\u0131rm\u0131\u015f, ba\u015fvurucular\u0131n 9\/6\/2004 tarihli ve 5187 say\u0131l\u0131 Bas\u0131n Kanunu’nun 18. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131n\u0131n son c\u00fcmlesi uyar\u0131nca d\u00fczeltme ve …<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27,535],"tags":[],"class_list":["post-20200","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber","category-uncategorized-tr"],"acf":[],"yoast_head":"\n