T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MUHAMMET SEME BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/24581)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 17\/9\/2024<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Hasan Tahsin G\u00d6KCAN<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Selahaddin MENTE\u015e<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Muhterem \u0130NCE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
\u00c7a\u011flar \u00d6NCEL<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
Muhammet SEME<\/p>\n
Vekili<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. Ekrem HOROZO\u011eLU<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, bo\u015fanma davas\u0131n\u0131n uzun s\u00fcrmesi nedeniyle evlenme hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. Ba\u015fvurucu; evlili\u011fin ilk g\u00fcnlerinden beri e\u015fiyle aralar\u0131nda ge\u00e7imsizlik oldu\u011funu, uzun s\u00fcredir ayr\u0131 olduklar\u0131n\u0131, e\u015finin sadakat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcne uygun hareket etmedi\u011fini, bu nedenle evlilik birli\u011fini devam ettiremeyece\u011fini belirterek 28\/9\/2015 tarihinde Kayseri 2. Aile Mahkemesinde (Mahkeme) bo\u015fanma davas\u0131 a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
3. Dava dilek\u00e7esi 30\/9\/2015 tarihinde daval\u0131n\u0131n yurt i\u00e7inde kay\u0131tl\u0131 ikamet adresine g\u00f6nderilmi\u015f ancak tebli\u011f edilememi\u015ftir. Mahkemece daval\u0131 hakk\u0131nda adres ara\u015ft\u0131rmas\u0131 yap\u0131lm\u0131\u015f ve Hollanda’da ikamet etti\u011finin belirlenmesi \u00fczerine Rotterdam Ba\u015fkonsoloslu\u011fu (Temsilcilik) arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla bu adrese 12\/1\/2016 tarihinde tebli\u011f yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
4. Mahkeme, 6\/5\/2016 tarihli ilk celsede, duru\u015fma g\u00fcn\u00fcn\u00fc bildiren davetiyenin Temsilcilik arac\u0131 k\u0131l\u0131nmadan g\u00f6nderilmesi nedeniyle iade edildi\u011fini belirleyerek daval\u0131ya yeniden davetiye g\u00f6nderilmesine karar vermi\u015ftir. \u0130lk celseden sonra daval\u0131ya g\u00f6nderilen davetiye, adres de\u011fi\u015fikli\u011fi nedeniyle iade edildi\u011finden 23\/5\/2016 tarihinde ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan Mahkemeye daval\u0131n\u0131n adresi bildirilmi\u015f ve Mahkemece 24\/5\/2016 tarihinde daval\u0131n\u0131n yeni adresine tebli\u011f yap\u0131lmas\u0131 i\u00e7in Temsilcili\u011fe yaz\u0131 yaz\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. 14\/11\/2016 tarihine kadara daval\u0131ya tebli\u011f yap\u0131lamamas\u0131 \u00fczerine an\u0131lan tarihte ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan -farkl\u0131 bir adrese ili\u015fkin- bildirim yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
5. Temsilcilik 13\/3\/2017 tarihli cevap yaz\u0131s\u0131nda duru\u015fma g\u00fcn\u00fcn\u00fc bildiren davetiyenin tebli\u011f edilemedi\u011fini Mahkemeye bildirmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, daval\u0131n\u0131n adresinin do\u011fru oldu\u011funu beyan ederek ayn\u0131 adrese yeniden tebli\u011f yap\u0131lmas\u0131n\u0131 talep etmi\u015f ve Mahkemece bu kez Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na (Bakanl\u0131k) 14\/6\/2017 tarihinde yaz\u0131 yaz\u0131larak daval\u0131ya duru\u015fma g\u00fcn\u00fc tebli\u011f edilmi\u015ftir.<\/p>\n
6. Daval\u0131, 21\/11\/2017 tarihinde yap\u0131lan alt\u0131nc\u0131 celseye kat\u0131larak beyanda bulunmu\u015ftur. 6\/2\/2018 tarihli celsede ba\u015fvurucunun bildirdi\u011fi tan\u0131klar\u0131n beyanlar\u0131 al\u0131narak tahkikat a\u015famas\u0131n\u0131n bitirilmesine ve taraflara davan\u0131n esas\u0131 hakk\u0131ndaki beyanlar\u0131n\u0131 sunmalar\u0131 i\u00e7in s\u00fcre verilmesine karar verilmi\u015ftir. Mahkeme 27\/2\/2018 tarihli son celsede evlilik birli\u011finin temelinden sars\u0131ld\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle taraflar\u0131n bo\u015fanmalar\u0131na karar vermi\u015ftir. Daval\u0131 12\/6\/2018 tarihinde istinaf talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
7. Ba\u015fvurucu, 29\/4\/2021 tarihinde -istinaf incelemesi devam ederken- bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
8. Komisyon, ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
9. Bireysel ba\u015fvuru tarihinden sonra Ulusal Yarg\u0131 A\u011f\u0131 Bili\u015fim Sistemi (UYAP) sistemindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; Ankara B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 2\/11\/2021 tarihli karar\u0131 ile istinaf talebinin reddedildi\u011fi ve an\u0131lan karar\u0131n Yarg\u0131tay 2. Hukuk Dairesince 13\/9\/2022 tarihinde onanarak kesinle\u015fti\u011fi g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME <\/p>\n
10. Ba\u015fvurucu, a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 bo\u015fanma davas\u0131n\u0131n gereksiz yere uzat\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve ivedilikle sonu\u00e7land\u0131r\u0131lmayan dava s\u00fcrecinde yeniden evlilik birli\u011fi kuramad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek makul s\u00fcrede yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ve evlenme hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
11. Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde; ba\u015fvurucunun \u00f6zel hayata sayg\u0131 hakk\u0131 kapsam\u0131nda kalan evlenme hakk\u0131n\u0131n ihlal edilip edilmedi\u011fi konusunda Anayasa Mahkemesi taraf\u0131ndan yap\u0131lacak incelemede Anayasa ve ilgili mevzuat h\u00fck\u00fcmleri ile somut olay\u0131n kendine \u00f6zg\u00fc ko\u015fullar\u0131n\u0131n da dikkate al\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fi belirtilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucunun Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 beyan\u0131nda; bo\u015fanma davas\u0131n\u0131n yedi y\u0131lda tamamlanmas\u0131 nedeniyle evlenme ve aile kurma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi ifade edilmi\u015ftir.<\/p>\n
12. Ba\u015fvurucu, bo\u015fanma davas\u0131na ili\u015fkin s\u00fcrecin uzamas\u0131 nedeniyle yeniden evlenme\/aile kurma hakk\u0131ndan mahrum b\u0131rak\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrmektedir. Anayasa Mahkemesi, bir\u00e7ok karar\u0131nda evlenme hakk\u0131n\u0131n Anayasa’n\u0131n 20. ve 41. maddeleri kapsam\u0131nda \u00f6zel hayata sayg\u0131 hakk\u0131 i\u00e7inde incelendi\u011fini ve bu hakk\u0131n salt belirli bir ki\u015fiyle evlenme talebiyle s\u0131n\u0131rlanmam\u0131\u015f olup geni\u015f anlamda “aile kurma” iradesini esas ald\u0131\u011f\u0131n\u0131 ifade etmi\u015ftir. Bu kapsamda bo\u015fanma davas\u0131 otomatik olarak evlenme hakk\u0131n\u0131n ihlaline yol a\u00e7maz ise de sadakat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn bo\u015fanma davas\u0131na ili\u015fkin s\u00fcre\u00e7te de devam edecek olmas\u0131 nedeniyle evlenme iradelerinin varl\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirli bir ki\u015fiden veyahut somut bir evlilik plan\u0131ndan s\u00f6z etmeleriyle s\u0131n\u0131rlamak bireylere katlanmalar\u0131 beklenemeyecek bir k\u00fclfet y\u00fcklemek anlam\u0131na gelebilir. Dolay\u0131s\u0131yla somut olayda istinaf incelemesi devam ederken bireysel ba\u015fvuruda bulunan ba\u015fvurucunun evlenme hakk\u0131na dayanak te\u015fkil eden evlenme iradesinin var olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespiti noktas\u0131nda kat\u0131 bir yorumdan ka\u00e7\u0131n\u0131lmal\u0131d\u0131r. Bu a\u00e7\u0131klamalar do\u011frultusunda, temel iddias\u0131, bo\u015fanma davas\u0131n\u0131n uzun s\u00fcrmesi nedeniyle yeniden evlenme\/aile kurma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin olan ba\u015fvurucunun \u015fik\u00e2yetinin bir b\u00fct\u00fcn h\u00e2linde \u00f6zel hayata sayg\u0131 hakk\u0131n\u0131n kapsam\u0131 i\u00e7inde bulunan evlenme hakk\u0131 ba\u011flam\u0131nda ele al\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fi kanaatine var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r (ayn\u0131 y\u00f6ndeki de\u011ferlendirmeler i\u00e7in bkz. H\u00fcseyin Kesici, B. No: 2013\/3440, 20\/4\/2016, \u00a7\u00a7 44-51; \u00d6.\u00c7., B. No: 2014\/8203, 21\/9\/2016, \u00a7\u00a7 46-54; S.A., B. No: 2017\/40199, 8\/9\/2020, \u00a7\u00a7 48-53; Sabire G\u00fcng\u00f6r [GK], B. No: 2019\/32487, 29\/2\/2024 \u00a7\u00a7 40-45).<\/p>\n
13. Her ne kadar ba\u015fvuruya konu bo\u015fanma davas\u0131nda verilen karar, bireysel ba\u015fvuru tarihinden sonra kesinle\u015fmi\u015f ise de evlenme hakk\u0131 mahiyeti gere\u011fi sonu\u00e7 odakl\u0131 bir de\u011ferlendirme yan\u0131nda s\u00fcrece ili\u015fkin bir incelemeyi de gerektirdi\u011finden ba\u015fvurucunun ma\u011fdur stat\u00fcs\u00fcn\u00fcn bulundu\u011fu kabul edilmelidir. Bu itibarla a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmad\u0131\u011f\u0131 ve kabul edilemezli\u011fine karar verilmesini gerektirecek ba\u015fka bir neden de bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan evlenme hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n kabul edilebilir oldu\u011funa karar verilmesi gerekir (ayn\u0131 y\u00f6ndeki de\u011ferlendirmeler i\u00e7in bkz. Sabire G\u00fcng\u00f6r [GK], \u00a7\u00a7 46-50).<\/p>\n
14. Evlenme hakk\u0131n\u0131n belirtilen anayasal dayanaklar\u0131 ile devletin temel ama\u00e7 ve g\u00f6revlerini d\u00fczenleyen Anayasa’n\u0131n 5. maddesi dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda s\u00f6z konusu g\u00fcvencelerin hayata ge\u00e7irilmesi konusunda devletin \u00fcstlenmesi gereken pozitif y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerin bulundu\u011fu de\u011ferlendirilmektedir. Bu kapsamdaki y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerin temelinde ailenin kurulmas\u0131 ile evlili\u011fin ger\u00e7ekle\u015ftirilmesine y\u00f6nelik hukuki ko\u015fullar\u0131n d\u00fczenlenmesi ve uygulanmas\u0131 oldu\u011fu s\u00f6ylenebilir (D.K., B. No: 2015\/11159, 25\/9\/2019, \u00a7 60; \u00d6.\u00c7.\u00a7 53).<\/p>\n
15. Resm\u00ee bir evlili\u011fin sona erebilmesinin nedenlerinden biri de ilgili mevzuatta say\u0131lan nedenlerin ger\u00e7ekle\u015fmesi durumunda yetkili ve g\u00f6revli mahkemelerce verilen bo\u015fanma karar\u0131d\u0131r. Bu y\u00f6nde verilen karar\u0131n kesinle\u015fmesi \u00fczerine bo\u015fanan e\u015fler, evlilik i\u00e7in gerekli ko\u015fullar\u0131 ta\u015f\u0131d\u0131klar\u0131 m\u00fcddet\u00e7e yeniden evlenme hakk\u0131na sahip olacaklard\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla bo\u015fanma davas\u0131na ili\u015fkin s\u00fcrecin ve akabinde ger\u00e7ekle\u015ftirilecek i\u015flemlerin hakk\u0131n \u00f6z\u00fcn\u00fc zedelemeyecek \u015fekilde uygun bir zaman dilimi aral\u0131\u011f\u0131nda ve etkili hukuki \u00e7arelere ba\u015fvurularak tamamlanmas\u0131 evlenme hakk\u0131n\u0131n gerekliliklerinden biri olarak kar\u015f\u0131m\u0131za \u00e7\u0131kmaktad\u0131r (D.K., \u00a7 61; S.A., \u00a7 56). Bu kapsamda bo\u015fanma davas\u0131n\u0131n evlenme hakk\u0131n\u0131n \u00f6z\u00fcn\u00fc zedeler bir duruma gelmemesi noktas\u0131nda devlete y\u00fcklenen y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fck karar\u0131n sonucundan ziyade usul\u00fcne ili\u015fkindir (S. A., \u00a7 58; \u00d6.\u00c7.\u00a7 70).<\/p>\n
16. Bo\u015fanma davas\u0131 s\u00fcresince devletin mevcut ailenin korunmas\u0131na ili\u015fkin olarak pozitif y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fckleri devam etmektedir. Bu kapsamda yarg\u0131laman\u0131n bo\u015fanma davas\u0131na konu aile ile evlenme hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki menfaatler aras\u0131ndaki g\u00f6zetilmesi gereken adil dengeyi bozmayacak \u00f6zenli ve somut olaya uygun makul bir s\u00fcrede sonu\u00e7land\u0131r\u0131lmas\u0131 gerekir (Sabire G\u00fcng\u00f6r [GK], \u00a7 55).<\/p>\n
17. Somut olayda ba\u015fvurucunun 28\/9\/2015 tarihinde a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 bo\u015fanma davas\u0131nda Mahkemece 27\/2\/2018 tarihinde karar verildi\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir. S\u00f6z konusu karar, istinaf ve temyiz s\u00fcre\u00e7lerinin ard\u0131ndan 13\/9\/2022 tarihinde kesinle\u015fmi\u015ftir.<\/p>\n
18. Ba\u015fvurucunun yarg\u0131lama s\u00fcrecinde takip ve \u00f6zen y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc yerine getirdi\u011fi g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. Zira ba\u015fvurucu, dava dilek\u00e7esinin ve duru\u015fma g\u00fcn\u00fcn\u00fcn yurt d\u0131\u015f\u0131nda ya\u015fayan daval\u0131ya bildirilmesi amac\u0131yla Mahkemenin kendisinden talep etti\u011fi hususlar\u0131 h\u0131zl\u0131 ve eksiksiz \u015fekilde yerine getirmi\u015f; ba\u015fvurucunun yurt d\u0131\u015f\u0131ndaki adreslerini Mahkemeye ivedi \u015fekilde bildirerek s\u00fcreci titizlikle takip etmi\u015ftir.<\/p>\n
19. Bununla birlikte Mahkemece duru\u015fma g\u00fcn\u00fcn\u00fc bildiren davetiyenin Temsilcilik arac\u0131 k\u0131l\u0131nmadan g\u00f6nderilmesi nedeniyle iade edilmesine ve daval\u0131n\u0131n yurt d\u0131\u015f\u0131 adresini de\u011fi\u015ftirmesi nedeniyle uzayan s\u00fcrece ra\u011fmen an\u0131lan ko\u015fullar i\u00e7inde makul kabul edilebilecek bir s\u00fcre olan 2 y\u0131l 4 ay 29 g\u00fcnde taraflar\u0131n bo\u015fanmalar\u0131na karar verildi\u011fi de\u011ferlendirilmi\u015ftir. \u00d6te yandan 12\/6\/2018 tarihinde ba\u015flayan istinaf s\u00fcrecinin -taraflara y\u00fcklenebilecek somut bir sebep bulunmaks\u0131z\u0131n- 3 y\u0131l 4 ay 20 g\u00fcnl\u00fck s\u00fcrede tamamland\u0131\u011f\u0131 ve temyiz a\u015famas\u0131 ile birlikte yarg\u0131laman\u0131n toplamda 6 y\u0131l 11 ay 15 g\u00fcn devam etti\u011fi dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda somut olay\u0131n ko\u015fullar\u0131nda bo\u015fanma davas\u0131na ili\u015fkin s\u00fcrecin evlenme hakk\u0131n\u0131n \u00f6z\u00fcn\u00fc zedelemeyecek \u015fekilde uygun bir zaman dilimi aral\u0131\u011f\u0131nda tamamland\u0131\u011f\u0131 s\u00f6ylenemez.<\/p>\n
20. Bu ba\u011flamda bo\u015fanma davas\u0131n\u0131n sonu\u00e7land\u0131r\u0131lmas\u0131na ili\u015fkin i\u015flemlerde evlenme hakk\u0131n\u0131n \u00f6z\u00fcn\u00fc zedeleyecek \u015fekilde gerekli \u00f6zen y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn g\u00f6sterilmemesi ve i\u015flemlerin makul bir s\u00fcrede tamamlanmamas\u0131 nedeniyle ba\u015fvurucunun evlenme\/aile kurma hakk\u0131na ili\u015fkin devlet taraf\u0131ndan \u00fcstlenilmesi gereken pozitif y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerin yerine getirilmedi\u011fi de\u011ferlendirilmektedir.<\/p>\n
21. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle evlenme hakk\u0131n\u0131n \u00f6z\u00fcn\u00fc zedeleyen hukuki belirsizlikler h\u0131zl\u0131 ve etkili bir idari ve yarg\u0131sal s\u00fcre\u00e7 y\u00fcr\u00fct\u00fclerek giderilmedi\u011finden \u00f6zel hayata sayg\u0131 hakk\u0131n\u0131n kapsam\u0131 i\u00e7inde olan evlenme hakk\u0131n\u0131n usul boyutunun ihlal edildi\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
III. G\u0130DER\u0130M <\/p>\n
22. Ba\u015fvurucu, ihlalin tespiti ile 500.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminata h\u00fckmedilmesi talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
23. Ba\u015fvuruya konu bo\u015fanma davas\u0131nda verilen karar\u0131n kesinle\u015fti\u011fi dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda ba\u015fvuruda tespit edilen hak ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131nda hukuki yarar bulunmamaktad\u0131r.<\/p>\n
24. Eski h\u00e2le getirme kural\u0131 \u00e7er\u00e7evesinde ihlalin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n b\u00fct\u00fcn\u00fcyle ortadan kald\u0131r\u0131labilmesi i\u00e7in ba\u015fvurucuya manevi zararlar\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda net 50.000 TL manevi tazminat \u00f6denmesine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
25. Ba\u015fvurucu, maddi zarara ili\u015fkin olarak bilgi\/belge sunmad\u0131\u011f\u0131ndan maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
IV. H\u00dcK\u00dcM <\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. \u00d6zel hayata sayg\u0131 hakk\u0131n\u0131n kapsam\u0131nda bulunan evlenme hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n KABUL ED\u0130LEB\u0130L\u0130R OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
B. Anayasa\u2019n\u0131n 20. ve 41. maddeleri kapsam\u0131nda g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan evlenme hakk\u0131n\u0131n \u0130HLAL ED\u0130LD\u0130\u011e\u0130NE,<\/p>\n
C. Ba\u015fvurucuya net 50.000 TL manevi tazminat \u00d6DENMES\u0130NE, tazminata ili\u015fkin di\u011fer taleplerin REDD\u0130NE,<\/p>\n
D. 487,60 TL har\u00e7 ve 18.800 TL vek\u00e2let \u00fccretinden olu\u015fan toplam 19.287,60 TL yarg\u0131lama giderinin ba\u015fvurucuya \u00d6DENMES\u0130NE,<\/p>\n
E. \u00d6demelerin, karar\u0131n tebli\u011fini takiben ba\u015fvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl\u0131\u011f\u0131na ba\u015fvuru tarihinden itibaren d\u00f6rt ay i\u00e7inde yap\u0131lmas\u0131na, \u00f6demede gecikme olmas\u0131 h\u00e2linde bu s\u00fcrenin sona erdi\u011fi tarihten \u00f6deme tarihine kadar ge\u00e7en s\u00fcre i\u00e7in yasal FA\u0130Z UYGULANMASINA,<\/p>\n
F. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE 17\/9\/2024 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 17\/9\/2024 tarihli ve 2021\/24581 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 MUHAMMET SEME BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/24581) \u00a0 Karar Tarihi: 17\/9\/2024 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 \u00a0 Ba\u015fkan : Hasan Tahsin G\u00d6KCAN \u00dcyeler : Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ \u00a0 \u00a0 Selahaddin MENTE\u015e \u00a0 \u00a0 Muhterem \u0130NCE \u00a0 \u00a0 Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L Raport\u00f6r : \u00c7a\u011flar \u00d6NCEL Ba\u015fvurucu : Muhammet SEME Vekili : Av. Ekrem HOROZO\u011eLU \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru, bo\u015fanma davas\u0131n\u0131n uzun s\u00fcrmesi nedeniyle evlenme hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. 2. Ba\u015fvurucu; evlili\u011fin ilk g\u00fcnlerinden beri e\u015fiyle aralar\u0131nda ge\u00e7imsizlik oldu\u011funu, uzun s\u00fcredir ayr\u0131 olduklar\u0131n\u0131, e\u015finin sadakat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcne uygun hareket etmedi\u011fini, bu nedenle evlilik birli\u011fini devam ettiremeyece\u011fini belirterek 28\/9\/2015 tarihinde Kayseri 2. Aile Mahkemesinde (Mahkeme) bo\u015fanma davas\u0131 a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. 3. Dava dilek\u00e7esi 30\/9\/2015 tarihinde daval\u0131n\u0131n yurt i\u00e7inde kay\u0131tl\u0131 ikamet adresine g\u00f6nderilmi\u015f ancak tebli\u011f edilememi\u015ftir. Mahkemece daval\u0131 hakk\u0131nda adres ara\u015ft\u0131rmas\u0131 yap\u0131lm\u0131\u015f ve Hollanda’da ikamet etti\u011finin belirlenmesi \u00fczerine Rotterdam Ba\u015fkonsoloslu\u011fu (Temsilcilik) arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla bu adrese 12\/1\/2016 tarihinde tebli\u011f yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. 4. Mahkeme, 6\/5\/2016 tarihli ilk celsede, duru\u015fma g\u00fcn\u00fcn\u00fc bildiren davetiyenin Temsilcilik arac\u0131 k\u0131l\u0131nmadan g\u00f6nderilmesi nedeniyle iade edildi\u011fini belirleyerek daval\u0131ya yeniden davetiye g\u00f6nderilmesine karar vermi\u015ftir. \u0130lk celseden sonra daval\u0131ya g\u00f6nderilen davetiye, adres de\u011fi\u015fikli\u011fi nedeniyle iade edildi\u011finden 23\/5\/2016 tarihinde ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan Mahkemeye daval\u0131n\u0131n adresi bildirilmi\u015f ve Mahkemece 24\/5\/2016 tarihinde …<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27,535],"tags":[],"class_list":["post-20137","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber","category-uncategorized-tr"],"acf":[],"yoast_head":"\n