T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
SERKAN \u0130\u015eLEYEN BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/61457)<\/p>\n
Karar Tarihi: 15\/4\/2025<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Basri BA\u011eCI<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Y\u0131ld\u0131z SEFER\u0130NO\u011eLU<\/p>\n
Kenan YA\u015eAR<\/p>\n
\u00d6mer \u00c7INAR<\/p>\n
Metin KIRATLI<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Mehmet Yavuz YA\u015eAR<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
Serkan \u0130\u015eLEYEN<\/p>\n
Vekili<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. Yal\u00e7\u0131n TORUN<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru; nas\u0131plar\u0131 onaylanmam\u0131\u015f astsubay adaylar\u0131n\u0131n stat\u00fcye ge\u00e7i\u015f i\u015flemlerinin ola\u011fan\u00fcst\u00fc h\u00e2l kanun h\u00fckm\u00fcnde kararnamesiyle iptal edilmesi nedeniyle mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131n, soru\u015fturma veya kovu\u015fturma bulunmamas\u0131na ra\u011fmen astsubayl\u0131\u011fa nasbedilmeme nedeniyle masumiyet karinesinin ihlal edildi\u011fi iddialar\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. Ba\u015fvurucu, Do\u011fubayaz\u0131t 1. Mekanize Tugay Komutanl\u0131\u011f\u0131nda uzman \u00e7avu\u015f olarak g\u00f6rev yaparken girdi\u011fi s\u0131nav\u0131 kazanarak astsubay olmak amac\u0131yla astsubay kursuna ba\u015flam\u0131\u015ft\u0131r. Ba\u015fvurucu bu kursu 30\/8\/2016 tarihinde bitirecekken 26\/8\/2016 tarihli i\u015flemle nasb\u0131 yap\u0131lmam\u0131\u015f ve ba\u015fvurucu 15\/7\/2016 tarihindeki darbe te\u015febb\u00fcs\u00fcn\u00fcn ard\u0131ndan uzman \u00e7avu\u015f olarak g\u00f6rev yapt\u0131\u011f\u0131 birli\u011fine sevk edilmi\u015ftir.<\/p>\n
3. Ba\u015fvurucu, bu i\u015flemin iptali talebiyle dava a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. Ankara 11. \u0130dare Mahkemesi karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar vererek dosyay\u0131 Ola\u011fan\u00fcst\u00fc H\u00e2l \u0130\u015flemleri \u0130nceleme Komisyonuna (OHAL Komisyonu) g\u00f6ndermi\u015ftir. OHAL Komisyonu yetkisinde olmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle dosyay\u0131 geri g\u00f6ndermi\u015ftir.<\/p>\n
4. Bunun \u00fczerine ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan nasb\u0131n\u0131n yap\u0131lmamas\u0131 i\u015fleminin iptali talebiyle dava a\u00e7\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Ankara 11. \u0130dare Mahkemesi (Mahkeme) davan\u0131n incelenmeksizin reddine karar vermi\u015ftir. Karar\u0131nda; ba\u015fvurucunun kanun niteli\u011fi ta\u015f\u0131yan hukuki bir d\u00fczenleme ile nasb\u0131n\u0131n yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, idari davaya konu olabilecek bir i\u015flemin varl\u0131\u011f\u0131ndan s\u00f6z edilmesine olanak bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ifade etmi\u015ftir.<\/p>\n
5. Ba\u015fvurucunun istinaf ba\u015fvurusu reddedilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucunun temyiz talebi de Dan\u0131\u015ftay 5. Dairesince reddedilmi\u015ftir.<\/p>\n
6. Nihai karar ba\u015fvurucuya 30\/11\/2021 tarihinde tebli\u011f edilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu 23\/12\/2021 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
7. Ba\u015fvuru formundan, ba\u015fvurucunun T\u00fcrk Silahl\u0131 Kuvvetlerinde (TSK) g\u00f6rev yapmaya devam etti\u011fi ve 2021 y\u0131l\u0131nda yap\u0131lan s\u0131nav\u0131 kazanarak e\u011fitimini tamamlamas\u0131n\u0131n ard\u0131ndan 14\/1\/2022 tarihinde top\u00e7u astsubay \u00e7avu\u015f r\u00fctbesiyle nasb\u0131n\u0131n yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
8. Ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
A. Mahkemeye Eri\u015fim Hakk\u0131n\u0131n \u0130hlal Edildi\u011fine \u0130li\u015fkin \u0130ddia<\/p>\n
9. Ba\u015fvurucu; astsubay olarak atanmamas\u0131na ili\u015fkin i\u015fleme kar\u015f\u0131 a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 davada Mahkemenin esasa ili\u015fkin bir yarg\u0131lama yapmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, OHAL Komisyonuna yapt\u0131\u011f\u0131 ba\u015fvurusunun da reddedildi\u011fini belirterek adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 ve etkili ba\u015fvuru hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Ba\u015fvurucu ayr\u0131ca e\u011fitimini alm\u0131\u015f olmas\u0131na ra\u011fmen bir s\u00fcre astsubayl\u0131k r\u00fctbesinden mahrum b\u0131rak\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 iddia etmi\u015ftir.<\/p>\n
10. Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 (Bakanl\u0131k) g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde; Mill\u00ee Savunma Bakanl\u0131\u011f\u0131ndan temin edilen g\u00f6r\u00fc\u015f ve ilgili belgelerin g\u00f6nderildi\u011fini belirtmi\u015ftir.<\/p>\n
11. Mill\u00ee Savunma Bakanl\u0131\u011f\u0131 ise astsubayl\u0131k kursunun bitirilmi\u015f olmas\u0131n\u0131n temin faaliyetinin tamamland\u0131\u011f\u0131 anlam\u0131na gelmedi\u011fini belirtmi\u015ftir.<\/p>\n
12. Ba\u015fvurucu, Bakanl\u0131\u011f\u0131n g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 verdi\u011fi cevapta, ba\u015fvuru formundaki beyanlar\u0131n\u0131 tekrar etmekle birlikte 30\/8\/2016 tarihinde nasbedilmesini engelleyen bir d\u00fczenleme olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu tarihten sonra 1\/9\/2016 tarihli ve 29818 2. m\u00fckerrer say\u0131l\u0131 Resm\u00ee Gazete’de yay\u0131mlanan 674 say\u0131l\u0131 Ola\u011fan\u00fcst\u00fc Hal Kapsam\u0131nda Baz\u0131 D\u00fczenlemeler Yap\u0131lmas\u0131 Hakk\u0131nda Kanun H\u00fckm\u00fcnde Kararname’nin nasbedilmemesine gerek\u00e7e olamayaca\u011f\u0131n\u0131, Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcn temel hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklere ayk\u0131r\u0131 oldu\u011funu, askerlikte bir g\u00fcn \u00f6nce bile terfi etmenin hem meslek hayat\u0131 boyunca hem de emeklilikte \u00f6nemli oldu\u011funu ifade etmi\u015ftir.<\/p>\n
13. Ba\u015fvurunun mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131 kapsam\u0131nda incelenmesi gerekti\u011fi de\u011ferlendirilmi\u015ftir.<\/p>\n
14. A\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmad\u0131\u011f\u0131 ve kabul edilemezli\u011fine karar verilmesini gerektirecek ba\u015fka bir neden de bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n kabul edilebilir oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
15. Anayasa Mahkemesinin \u00d6mer K\u0131l\u0131n\u00e7 ([GK], B. No: 2018\/30695, 29\/9\/2021) karar\u0131na konu olayda, TSK’da uzman erba\u015f olarak g\u00f6rev yapan ba\u015fvurucu; girdi\u011fi s\u0131nav\u0131 kazanarak astsubay olmak amac\u0131yla kurs alm\u0131\u015f ancak astsubayl\u0131k stat\u00fcs\u00fcne ge\u00e7i\u015f i\u015flemlerinin 29\/10\/2016 tarihli ve 29872 say\u0131l\u0131 Resm\u00ee Gazete’de yay\u0131mlanan 675 say\u0131l\u0131 Ola\u011fan\u00fcst\u00fc Hal Kapsam\u0131nda Baz\u0131 Tedbirler Al\u0131nmas\u0131 Hakk\u0131nda Kanun H\u00fckm\u00fcnde Kararname’nin (675 say\u0131l\u0131 KHK) 6. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131n\u0131n (b) bendi ile iptal edilmesi \u00fczerine nasbedilmeyerek TSK’daki eski g\u00f6revine d\u00f6nm\u00fc\u015ft\u00fcr. Ba\u015fvurucu, nasb\u0131n\u0131n yap\u0131lmamas\u0131na ili\u015fkin i\u015flemin iptali talebiyle a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 davan\u0131n incelenmeksizin reddedilmesi \u00fczerine bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur (\u00d6mer K\u0131l\u0131n\u00e7, \u00a7\u00a7 17-25). Anayasa Mahkemesi \u00d6mer K\u0131l\u0131n\u00e7 karar\u0131nda Anayasa’n\u0131n 15. maddesi kapsam\u0131nda mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131 y\u00f6n\u00fcnden yapt\u0131\u011f\u0131 de\u011ferlendirmede ihlal olmad\u0131\u011f\u0131 sonucuna ula\u015fm\u0131\u015ft\u0131r. \u0130hlal bulunmamas\u0131n\u0131n gerek\u00e7esinde, astsubay stat\u00fcs\u00fcne ge\u00e7i\u015f i\u015fleminin iptalinin -kamu kurumlar\u0131ndan \u00e7\u0131kar\u0131lmalardan farkl\u0131 olarak- ba\u015fvurucuyu bu stat\u00fcden ilanihaye yoksun b\u0131rakacak bir etkisinin olmad\u0131\u011f\u0131, nitekim ba\u015fvurucunun ilgili prosed\u00fcre yeniden tabi tutularak -yeniden kursa kat\u0131larak- da olsa astsubayl\u0131k stat\u00fcs\u00fcn\u00fc elde etti\u011fi belirtilmi\u015ftir (\u00d6mer K\u0131l\u0131n\u00e7, \u00a7 127).<\/p>\n
16. Somut olaydaki durumun \u00d6mer K\u0131l\u0131n\u00e7 karar\u0131ndakinden farkl\u0131 oldu\u011funu belirtmek gerekir. \u0130lk olarak an\u0131lan karara konu olayda yarg\u0131lama s\u00fcrecinde dosyan\u0131n ilgili mahkemece OHAL Komisyonuna g\u00f6nderilmesi ve an\u0131lan Komisyonun yetkisinde olmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle dosyay\u0131 mahkemeye geri g\u00f6ndermesi s\u00f6z konusu de\u011fildir. \u0130kinci olarak ba\u015fvurucunun nasb\u0131 an\u0131lan karara konu olaydan farkl\u0131 olarak 1 y\u0131l sonra de\u011fil 5 y\u0131l 4 ay sonra yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla somut ba\u015fvuru ile \u00d6mer K\u0131l\u0131n\u00e7 karar\u0131ndaki olay ve olgular\u0131n farkl\u0131 olmas\u0131 hukuki de\u011ferlendirmenin de farkl\u0131 olmas\u0131n\u0131 gerektirmi\u015ftir.<\/p>\n
17. \u00d6te yandan Anayasa Mahkemesi ba\u015fvuru konusu olaya benzer bir meseleyi daha yak\u0131n tarihli bir karar\u0131nda da de\u011ferlendirmi\u015ftir. Bu kapsamda verilen Ayhan Orhanl\u0131 ([GK], B. No: 2019\/7991, 23\/2\/2023) karar\u0131nda nas\u0131plar\u0131 onaylanmam\u0131\u015f subay adaylar\u0131n\u0131n temin faaliyetlerinin ola\u011fan\u00fcst\u00fc h\u00e2l kanun h\u00fckm\u00fcnde kararnamesiyle iptal edilmesi \u00fczerine a\u00e7\u0131lan davan\u0131n Ola\u011fan\u00fcst\u00fc H\u00e2l \u0130\u015flemleri \u0130nceleme Komisyonuna g\u00f6nderilmesi yerine incelenmeksizin reddedilmesi nedeniyle mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131 incelenmi\u015ftir.<\/p>\n
18. Anayasa Mahkemesinin Ayhan Orhanl\u0131 karar\u0131na konu olayda, ba\u015fvurucunun subay olmak i\u00e7in kurs ald\u0131\u011f\u0131 ancak temin faaliyetlerinin 675 say\u0131l\u0131 KHK’n\u0131n 6. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131n\u0131n (a) bendi ile iptal edilmesi \u00fczerine nasbedilmedi\u011fi ve TSK ile ili\u015fi\u011finin kesildi\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir. An\u0131lan kararda, 1\/2\/2018 tarihli ve 7075 say\u0131l\u0131 Kanun’un 2. maddesinin (2) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca OHAL kapsam\u0131ndaki KHK’larla ger\u00e7ek ki\u015filerin hukuki stat\u00fclerine ili\u015fkin olarak do\u011frudan d\u00fczenlenen i\u015flemlerin OHAL Komisyonunun yetkisinde oldu\u011fu belirtilmi\u015ftir (Ayhan Orhanl\u0131, \u00a7\u00a7 77, 78). Anayasa Mahkemesi Ayhan Orhanl\u0131 karar\u0131nda, ba\u015fvurucunun hukuki stat\u00fcs\u00fcne ili\u015fkin oldu\u011fu a\u00e7\u0131k olan temin faaliyetinin sonland\u0131r\u0131lmas\u0131 ve nasb\u0131n\u0131n yap\u0131lmamas\u0131na dair ba\u015fvuru konusunda mahkemenin i\u015flemin do\u011frudan KHK ile tesis edildi\u011fi tespitini yapt\u0131ktan sonra ba\u015fvuruyu 7075 say\u0131l\u0131 Kanun gere\u011fince OHAL Komisyonuna g\u00f6ndermesinin -yarg\u0131sal denetime imk\u00e2n sa\u011flayaca\u011f\u0131ndan- ba\u015fvurucuyu keyf\u00eeli\u011fe kar\u015f\u0131 koruyacak usule ili\u015fkin bir g\u00fcvence olu\u015fturaca\u011f\u0131n\u0131 vurgulam\u0131\u015ft\u0131r. Kararda, yarg\u0131lama mercilerinin 7075 say\u0131l\u0131 Kanun’un 2. maddesi kapsam\u0131nda bir de\u011ferlendirme yapmadan davay\u0131 incelenmeksizin reddetmelerinin \u00f6ng\u00f6r\u00fclemez nitelikte oldu\u011fu de\u011ferlendirilmi\u015ftir (Ayhan Orhanl\u0131, \u00a7 81).<\/p>\n
19. Anayasa Mahkemesi; Ayhan Orhanl\u0131 karar\u0131nda, ba\u015fvurucunun temin faaliyetinin OHAL KHK’s\u0131 ile iptal edilmesi ve nasb\u0131n\u0131n yap\u0131lmamas\u0131 \u00fczerine a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 davan\u0131n keyf\u00eeli\u011fe kar\u015f\u0131 ba\u015fvurucuya anayasal g\u00fcvenceler sa\u011flayacak yorumla OHAL Komisyonuna g\u00f6nderilmek yerine incelenmeksizin reddedilmesi suretiyle yap\u0131lan m\u00fcdahalenin Anayasa’n\u0131n 15. maddesinde \u00f6ng\u00f6r\u00fclen durumun gerektirdi\u011fi \u00f6l\u00e7\u00fcde olmad\u0131\u011f\u0131, ba\u015fvurucunun adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi sonucuna ula\u015fm\u0131\u015ft\u0131r (Ayhan Orhanl\u0131, \u00a7 83).<\/p>\n
20. Ayhan Orhanl\u0131 karar\u0131na konu olayda, \u00d6mer K\u0131l\u0131n\u00e7 karar\u0131na konu olaydan ve ba\u015fvuru konusu olaydan farkl\u0131 olarak ba\u015fvurucunun astsubayl\u0131\u011fa sonradan nasb\u0131 durumu s\u00f6z konusu de\u011fildir. Bununla birlikte Anayasa Mahkemesinin Ayhan Orhanl\u0131 karar\u0131nda yer verilen de\u011ferlendirmelerle OHAL Komisyonuna ba\u015fvuru yolunun t\u00fcketilmesi gereken etkili bir hukuk yolu oldu\u011funu kabul etti\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Nitekim yarg\u0131lama s\u00fcreci itibar\u0131yla ba\u015fvuru konusu olaya benzer -ancak sonradan nasb\u0131n yap\u0131lmam\u0131\u015f olmas\u0131 y\u00f6n\u00fcyle farkl\u0131- baz\u0131 ba\u015fvurular da Ayhan Orhanl\u0131 karar\u0131na g\u00f6re sonu\u00e7land\u0131r\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r (bkz. Engin Kaplan ve di\u011ferleri [2. B.], B. No: 2018\/26741, 19\/12\/2023).<\/p>\n
21. Olayda, ba\u015fvurucunun stat\u00fcye ge\u00e7i\u015f i\u015fleminin OHAL KHK’s\u0131 ile iptal edildi\u011fi, nasb\u0131n\u0131n yap\u0131lmamas\u0131 \u00fczerine a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 davan\u0131n incelenmeden reddedildi\u011fi anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan ba\u015fvuruda Ayhan Orhanl\u0131 karar\u0131nda a\u00e7\u0131klanan ilkelerden ve ula\u015f\u0131lan sonu\u00e7tan ayr\u0131lmay\u0131 gerektiren bir durum bulunmamaktad\u0131r.<\/p>\n
22. Bu durumda, ba\u015fvurucunun nasb\u0131n\u0131n \u00d6mer K\u0131l\u0131n\u00e7 karar\u0131na konu olaydan farkl\u0131 olarak 1 y\u0131l sonra de\u011fil 5 y\u0131l 4 ay sonra yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda ba\u015fvurucunun Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
B. Masumiyet Karinesinin \u0130hlal Edildi\u011fine \u0130li\u015fkin \u0130ddia<\/p>\n
23. Di\u011fer taraftan ba\u015fvuruya konu olayda ba\u015fvurucu hakk\u0131nda herhangi bir ceza yarg\u0131lamas\u0131 bulunmad\u0131\u011f\u0131 gibi astsubayl\u0131k stat\u00fcs\u00fcne ge\u00e7i\u015f i\u015fleminin iptal edilmesine y\u00f6nelik 675 say\u0131l\u0131 KHK’n\u0131n 6. maddesindeki d\u00fczenlemenin ba\u015fl\u0131 ba\u015f\u0131na bir su\u00e7 itham\u0131 anlam\u0131na gelmedi\u011fi de\u011ferlendirilmi\u015ftir. Bu kapsamda ba\u015fvurucunun masumiyet karinesinin ihlal edildi\u011fi iddias\u0131n\u0131n \u0130dris Erta\u015f ([GK], B. No: 2018\/21949, 20\/5\/2021, \u00a7\u00a7 70-76) ve \u00d6mer K\u0131l\u0131n\u00e7 (bkz. \u00a7\u00a7 133-136) kararlar\u0131 do\u011frultusunda konu bak\u0131m\u0131ndan yetkisizlik nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
III. G\u0130DER\u0130M <\/p>\n
24. Ba\u015fvurucu, ihlalin tespiti ve yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131 ile 30.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
25. Anayasa Mahkemesince yap\u0131lan inceleme sonucunda mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Bu itibarla ihlalin mahkeme karar\u0131ndan kaynakland\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Ba\u015fvurucunun 14\/1\/2022 tarihinde top\u00e7u astsubay \u00e7avu\u015f r\u00fctbesiyle nasb\u0131n\u0131n yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. Dolay\u0131s\u0131yla ihlalin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131nda hukuki yarar bulunmamaktad\u0131r. Di\u011fer taraftan yaln\u0131zca mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011finin tespitiyle giderilemeyecek olan manevi zararlar\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda ba\u015fvurucuya talebiyle ba\u011fl\u0131 olarak net 30.000 TL manevi tazminat \u00f6denmesine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
IV. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. 1. Mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n KABUL ED\u0130LEB\u0130L\u0130R OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
2. Masumiyet karinesinin ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n konu bak\u0131m\u0131ndan yetkisizlik nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
B. Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131n \u0130HLAL ED\u0130LD\u0130\u011e\u0130NE,<\/p>\n
C. Ba\u015fvurucuya net 30.000 TL manevi tazminat \u00d6DENMES\u0130NE,<\/p>\n
D. 487,60 TL har\u00e7 ve 30.000 TL vek\u00e2let \u00fccretinden olu\u015fan toplam 30.487,60 TL yarg\u0131lama giderinin ba\u015fvurucuya \u00d6DENMES\u0130NE,<\/p>\n
E. \u00d6demelerin karar\u0131n tebli\u011fini takiben ba\u015fvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl\u0131\u011f\u0131na ba\u015fvuru tarihinden itibaren d\u00f6rt ay i\u00e7inde yap\u0131lmas\u0131na, \u00f6demede gecikme olmas\u0131 h\u00e2linde bu s\u00fcrenin sona erdi\u011fi tarihten \u00f6deme tarihine kadar ge\u00e7en s\u00fcre i\u00e7in yasal FA\u0130Z UYGULANMASINA,<\/p>\n
F. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na ve bilgi i\u00e7in Ankara 11. \u0130dare Mahkemesine (E.2020\/1658, K.2020\/1409) G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE 15\/4\/2025 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 15\/4\/2025 tarihli ve 2021\/61457 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM KARAR SERKAN \u0130\u015eLEYEN BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/61457) Karar Tarihi: 15\/4\/2025 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM KARAR Ba\u015fkan : Basri BA\u011eCI \u00dcyeler : Y\u0131ld\u0131z SEFER\u0130NO\u011eLU Kenan YA\u015eAR \u00d6mer \u00c7INAR Metin KIRATLI Raport\u00f6r : Mehmet Yavuz YA\u015eAR Ba\u015fvurucu : Serkan \u0130\u015eLEYEN Vekili : Av. Yal\u00e7\u0131n TORUN I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru; nas\u0131plar\u0131 onaylanmam\u0131\u015f astsubay adaylar\u0131n\u0131n stat\u00fcye ge\u00e7i\u015f i\u015flemlerinin ola\u011fan\u00fcst\u00fc h\u00e2l kanun h\u00fckm\u00fcnde kararnamesiyle iptal edilmesi nedeniyle mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131n, soru\u015fturma veya kovu\u015fturma bulunmamas\u0131na ra\u011fmen astsubayl\u0131\u011fa nasbedilmeme nedeniyle masumiyet karinesinin ihlal edildi\u011fi iddialar\u0131na ili\u015fkindir. 2. Ba\u015fvurucu, Do\u011fubayaz\u0131t 1. Mekanize Tugay Komutanl\u0131\u011f\u0131nda uzman \u00e7avu\u015f olarak g\u00f6rev yaparken girdi\u011fi s\u0131nav\u0131 kazanarak astsubay olmak amac\u0131yla astsubay kursuna ba\u015flam\u0131\u015ft\u0131r. Ba\u015fvurucu bu kursu 30\/8\/2016 tarihinde bitirecekken 26\/8\/2016 tarihli i\u015flemle nasb\u0131 yap\u0131lmam\u0131\u015f ve ba\u015fvurucu 15\/7\/2016 tarihindeki darbe te\u015febb\u00fcs\u00fcn\u00fcn ard\u0131ndan uzman \u00e7avu\u015f olarak g\u00f6rev yapt\u0131\u011f\u0131 birli\u011fine sevk edilmi\u015ftir. 3. Ba\u015fvurucu, bu i\u015flemin iptali talebiyle dava a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. Ankara 11. \u0130dare Mahkemesi karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar vererek dosyay\u0131 Ola\u011fan\u00fcst\u00fc H\u00e2l \u0130\u015flemleri \u0130nceleme Komisyonuna (OHAL Komisyonu) g\u00f6ndermi\u015ftir. OHAL Komisyonu yetkisinde olmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle dosyay\u0131 geri g\u00f6ndermi\u015ftir. 4. Bunun \u00fczerine ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan nasb\u0131n\u0131n yap\u0131lmamas\u0131 i\u015fleminin iptali talebiyle dava a\u00e7\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Ankara 11. \u0130dare Mahkemesi (Mahkeme) davan\u0131n incelenmeksizin reddine karar vermi\u015ftir. Karar\u0131nda; ba\u015fvurucunun kanun niteli\u011fi ta\u015f\u0131yan hukuki bir d\u00fczenleme ile nasb\u0131n\u0131n yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, idari …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-141565","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n