T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
Hukuk Genel Kurulu<\/p>\n
2023\/683 E. , 2024\/131 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 : Antalya B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
\nSAYISI : 2023\/361 E., 2023\/730 K.
\nKARAR : \u015eik\u00e2yetin reddine
\n\u00d6ZEL DA\u0130RE KARARI : Yarg\u0131tay 12. Hukuk Dairesinin 10.11.2022 tarihli ve
\n2022\/9474 Esas, 2022\/11951 Karar say\u0131l\u0131 BOZMA karar\u0131<\/p>\n
Taraflar aras\u0131ndaki ihalenin feshi isteminden dolay\u0131 yap\u0131lan inceleme sonunda \u0130lk Derece Mahkemesince \u015fik\u00e2yetin kabul\u00fcne karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Karar\u0131n alacakl\u0131 vekili taraf\u0131ndan istinaf edilmesi \u00fczerine, B\u00f6lge Adliye Mahkemesince istinaf ba\u015fvurusunun kabul\u00fc ile \u0130lk Derece Mahkemesi karar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131larak yeniden esas hakk\u0131nda h\u00fck\u00fcm kurulmak suretiyle \u015fik\u00e2yetin reddine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
B\u00f6lge Adliye Mahkemesi karar\u0131 \u015fik\u00e2yet\u00e7i ihale al\u0131c\u0131s\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine Yarg\u0131tay 12. Hukuk Dairesince yap\u0131lan inceleme sonunda bozulmu\u015f, B\u00f6lge Adliye Mahkemesi taraf\u0131ndan \u00d6zel Daire bozma karar\u0131na kar\u015f\u0131 direnilmi\u015ftir.<\/p>\n
Direnme karar\u0131 \u015fik\u00e2yet\u00e7i ihale al\u0131c\u0131s\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmekle; kesinlik, s\u00fcre, temyiz \u015fart\u0131 ve di\u011fer usul eksiklikleri y\u00f6n\u00fcnden yap\u0131lan \u00f6n inceleme sonucunda, temyiz dilek\u00e7esinin kabul\u00fcne karar verildikten sonra Tetkik H\u00e2kimi taraf\u0131ndan haz\u0131rlanan g\u00fcndem ve dosyadaki belgeler incelenip gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
I. TALEP<\/p>\n
\u015eik\u00e2yet\u00e7i ihale al\u0131c\u0131s\u0131; Denizli 1. \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn 2019\/981 Esas say\u0131l\u0131 dosyas\u0131nda 209 ada 28 parsel say\u0131l\u0131 ta\u015f\u0131nmaz\u0131n ihalesi i\u00e7in elektronik ortamda 06.09.2020 tarihinde saat 23.59.38’de h\u00fcr iradesi ile 35.118,00 TL olacak \u015fekilde teklif vermek istedi\u011fini, ancak UYAP E ihale sisteminde olu\u015fan teknik aksakl\u0131k sebebiyle teklifinin sisteme sehven 351.118,00 TL olarak kaydedildi\u011fini, elektronik ortamda teklif ba\u015flang\u0131\u00e7 bedelinin 35.117,00 TL oldu\u011funu, teklifini revize edebilmek i\u00e7in yirmi saniye kadar s\u00fcresi oldu\u011funu, ancak t\u00fcm \u00e7abalar\u0131na ra\u011fmen yeterli s\u00fcre kalmad\u0131\u011f\u0131ndan UYAP E ihale teklif sisteminde d\u00fczeltme imk\u00e2n\u0131n\u0131n olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, Uyap yetkililerini aramas\u0131na ra\u011fmen olumlu sonu\u00e7 alamad\u0131\u011f\u0131n\u0131, Denizli 1. \u0130cra M\u00fcd\u00fcr\u00fc ile telefonda g\u00f6r\u00fc\u015ft\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc, d\u00fczeltme dilek\u00e7esini UYAP arac\u0131l\u0131\u011f\u0131 ile g\u00f6nderilmesi gerekti\u011finin bildirilmesi \u00fczerine dilek\u00e7esini 07.09.2020 tarihinde saat 12.57’de muhabere arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla g\u00f6nderdi\u011fini, ancak saat 14.00’da olan ihalenin kendisine kald\u0131\u011f\u0131n\u0131, kendisi d\u0131\u015f\u0131nda \u015fik\u00e2yet konusu ihaleye teklif veren bir kat\u0131l\u0131mc\u0131n\u0131n olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, ihale ile ilgili olarak sistemde sehven kaydedilen 351.118,00 TL\u2019yi \u00f6deyebilecek ekonomik imk\u00e2n\u0131n\u0131n olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu durumun hayat\u0131n ola\u011fan ak\u0131\u015f\u0131na ayk\u0131r\u0131 oldu\u011funu, verilen teklifin iradesini yans\u0131tmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, irade ile irade beyan\u0131 aras\u0131nda bir uyumsuzluk s\u00f6z konusu olup 2004 say\u0131l\u0131 \u0130cra ve \u0130flas Kanunu\u2019nun (2004 say\u0131l\u0131 Kanun) ilgili maddeleri gere\u011fince beyanda esasl\u0131 hata s\u00f6z konusu oldu\u011fundan ihalenin feshini talep etti\u011fini, bu talebin kabul edilmemesi durumunda ise birinci a\u00e7\u0131k artt\u0131rma tutana\u011f\u0131nda yer alan sehven verilen 351.118,00 TL teklifin, ger\u00e7ek iradesi do\u011frultusunda 35.118,00 TL olarak d\u00fczeltilmesine karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
II. CEVAP
\nAlacakl\u0131 vekili; Ticaret Bakanl\u0131\u011f\u0131 E-ihale sayfas\u0131nda ihale s\u00fcreci ile ilgili t\u00fcm ayr\u0131nt\u0131l\u0131 bilgilendirmenin bulundu\u011funu, “Verdi\u011finiz teklif en y\u00fcksek ilk iki teklif aras\u0131nda de\u011filse ve sat\u0131\u015fa esas bedelin %75\u2019inin alt\u0131ndaysa ihale detay\u0131 sayfas\u0131nda bulunan teminat\u0131m\u0131 serbest b\u0131rak butonu ile ihaleden \u00e7ekilebilirsiniz. \u00c7ekildi\u011finiz ihaleye yeniden teklif verebilirsiniz.” \u015feklindeki bilgilendirme notuna g\u00f6re ihaleden vazge\u00e7ilebilece\u011fini, ihaleye ba\u015fka kat\u0131l\u0131mc\u0131lar\u0131n bulundu\u011funu ancak \u015fik\u00e2yet\u00e7inin y\u00fcksek teklifi nedeniyle ihaleye girmekten vazge\u00e7tiklerini, \u015fik\u00e2yet\u00e7inin kat\u0131l\u0131mc\u0131lar\u0131n ihaleye girmelerini engellemek i\u00e7in y\u00fcksek teklif verdi\u011fini belirterek \u015fik\u00e2yetin reddini savunmu\u015ftur.<\/p>\n
III. \u0130LK DERECE MAHKEMES\u0130 KARARI
\n\u0130lk Derece Mahkemesinin 09.04.2021 tarihli ve 2020\/637 Esas, 2021\/362 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile; \u015fik\u00e2yet\u00e7inin ihaleye konu ta\u015f\u0131nmaz\u0131n ihalesine kat\u0131lmak i\u00e7in UYAP \u00fczerinden elektronik olarak teklif sundu\u011fu, icra m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnce 64.234,70 TL de\u011fer takdir edilen ta\u015f\u0131nmaz i\u00e7in \u015fik\u00e2yet\u00e7inin 35.118,00 TL teklif verecek iken sehven 351.118,00 TL teklif verdi\u011fi, 64.234,70 TL de\u011fer takdir edilen ta\u015f\u0131nmaz i\u00e7in 351.118,00 TL teklif verilmesinin hayat\u0131n ola\u011fan ak\u0131\u015f\u0131na uygun olmad\u0131\u011f\u0131 ve yanl\u0131\u015fl\u0131\u011fa dayand\u0131\u011f\u0131, \u015fik\u00e2yet\u00e7inin ihale bedelini yat\u0131rmamak suretiyle ihalenin d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmesine sebep olaca\u011f\u0131 ve iki ihale bedeli aras\u0131ndaki farktan sorumlulu\u011funun do\u011fabilece\u011fi, bu nedenle ihalenin feshini istemekte hukuki yarar\u0131n\u0131n bulundu\u011fu gerek\u00e7esiyle \u015fik\u00e2yetin kabul\u00fc ile ihalenin feshine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
IV. \u0130ST\u0130NAF
\nA. \u0130stinaf Yoluna Ba\u015fvuranlar
\n\u0130lk Derece Mahkemesinin yukar\u0131da belirtilen karar\u0131na kar\u015f\u0131 s\u00fcresi i\u00e7inde alacakl\u0131 vekili istinaf ba\u015fvurusunda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
B. Gerek\u00e7e ve Sonu\u00e7
\nB\u00f6lge Adliye Mahkemesinin 18.05.2022 tarihli ve 2022\/978 Esas, 2022\/1260 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile; ihalelerde verilen bir tekliften sonra orant\u0131s\u0131z bi\u00e7imde \u00e7ok y\u00fcksek miktarl\u0131 art\u0131r\u0131m yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda ve bu orant\u0131s\u0131z bi\u00e7imde art\u0131r\u0131m yapan\u0131n ihaleyi kazand\u0131\u011f\u0131nda ihale bedelini yat\u0131rmamas\u0131 durumunda ihaleye fesat kar\u0131\u015ft\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131n \u00d6zel Dairenin i\u00e7tihatlar\u0131yla kabul edildi\u011fi, \u015fik\u00e2yet konusu ihalenin ayn\u0131 g\u00fcn yap\u0131lacak sekiz (do\u011frusu on) adet ta\u015f\u0131nmaz\u0131n a\u00e7\u0131k art\u0131rmas\u0131ndan ilk s\u0131radaki a\u00e7\u0131k art\u0131rma oldu\u011fu, \u015fik\u00e2yet\u00e7inin 351.118,00 TL olan teklifi dolay\u0131s\u0131yla icra m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn dosya borcunun toplam\u0131 325.722,08 TL’nin tamam\u0131n\u0131n bu teklifle kar\u015f\u0131land\u0131\u011f\u0131ndan sonraki ihalelerin yap\u0131lmamas\u0131 y\u00f6n\u00fcnde karar ald\u0131\u011f\u0131, dolay\u0131s\u0131yla \u015fik\u00e2yet\u00e7inin 351.118,00 TL teklifi dolay\u0131s\u0131yla di\u011fer ta\u015f\u0131nmazlar\u0131n ihalelerinin yap\u0131lmas\u0131n\u0131n engellendi\u011fi, ayn\u0131 g\u00fcn ihalesi yap\u0131lacak olan ta\u015f\u0131nmazlardan bir di\u011feri i\u00e7in G\u00fcrsel Vural adl\u0131 ki\u015finin 05.09.2020 tarihinde verdi\u011fi 22.222,22 TL tekliften sonra \u015fik\u00e2yet\u00e7inin 06.09.2020 tarihinde saat 11.58.54’de 22.222,32 TL teklif vererek G\u00fcrsel Vural’\u0131n teklifinin 10 kuru\u015f \u00fczerine \u00e7\u0131kt\u0131\u011f\u0131, di\u011fer ta\u015f\u0131nmaz i\u00e7in \u00e7ok dikkatli teklif vererek en y\u00fcksek teklifin 10 kuru\u015f \u00fczerine \u00e7\u0131karan \u015fik\u00e2yet\u00e7inin teklifte bulunabildi\u011fi ve \u015fik\u00e2yete konu ta\u015f\u0131nmaz i\u00e7in verdi\u011fi teklif sonucu di\u011fer ihalesi yap\u0131lacak yedi adet ta\u015f\u0131nmaz\u0131n ihalesinin yap\u0131lmas\u0131na engel oldu\u011fu dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda \u015fik\u00e2yet\u00e7inin maddi hata sonucunda teklif verdi\u011finin kabul edilemeyece\u011fi, ayr\u0131ca \u015fik\u00e2yet\u00e7inin maddi hatas\u0131n\u0131 22.222,32 TL olan teklifinde bir rakam fazla yazarak yapm\u0131\u015f olmas\u0131 ihtimali de\u011ferlendirildi\u011finde yapacak oldu\u011fu bu hatan\u0131n \u00f6rne\u011fin 222.223,20 TL yazacak olmas\u0131n\u0131n t\u00fcm dosya borcunu kar\u015f\u0131lamayaca\u011f\u0131 ve ihalelerden bir k\u0131sm\u0131n\u0131n yap\u0131lmas\u0131n\u0131n gerekece\u011finin a\u00e7\u0131k oldu\u011fu, \u015fik\u00e2yet\u00e7inin ilk s\u0131rada olan ihale i\u00e7in ve dosya borcundan fazlas\u0131n\u0131 kar\u015f\u0131layacak miktarda teklif vermi\u015f olmas\u0131n\u0131n da \u015fik\u00e2yet\u00e7inin teklifinin maddi hataya dayal\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6sterdi\u011fi gerek\u00e7esiyle istinaf ba\u015fvurusunun kabul\u00fc ile \u0130lk Derece Mahkemesi karar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131larak yeniden esas hakk\u0131nda h\u00fck\u00fcm kurulmak suretiyle \u015fik\u00e2yetin reddi ile ihale bedeli 351.118,00 TL’nin % 1’i oran\u0131nda belirlenen 3.511,18 TL para cezas\u0131n\u0131n \u015fik\u00e2yet\u00e7iden al\u0131narak hazineye verilmesine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAK\u0130 \u0130NCELEME S\u00dcREC\u0130
\nA. Bozma Karar\u0131
\n1. B\u00f6lge Adliye Mahkemesinin yukar\u0131da belirtilen karar\u0131na kar\u015f\u0131 s\u00fcresi i\u00e7inde \u015fik\u00e2yet\u00e7i ihale al\u0131c\u0131s\u0131 vekili temyiz isteminde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
2. Yarg\u0131tay 12. Hukuk Dairesinin yukar\u0131da tarih ve say\u0131s\u0131 belirtilen karar\u0131 ile;
\n“… \u201c\u2026 \u0130hale al\u0131c\u0131s\u0131 … 209 ada 28 parsel say\u0131l\u0131 ta\u015f\u0131nmaz ihalesine kat\u0131lmak i\u00e7in Uyap \u00fczerinden elektronik olarak teklif sundu\u011funu, icra dairesince 64.234,70 TL olarak de\u011fer takdir edilen ta\u015f\u0131nmaz i\u00e7in 35.118,00 TL teklif verecek iken sehven 351.118,00 TL teklif verdi\u011fini beyanla sehven yap\u0131lan yanl\u0131\u015fl\u0131ktan kaynakl\u0131 ihalenin feshini talep ederek mahkemeye ba\u015fvurdu\u011fu, \u0130lk Derece Mahkemesince, ihale al\u0131c\u0131s\u0131n\u0131n dava a\u00e7makta hukuki yarar\u0131 bulundu\u011fu, sunulan teklifin a\u00e7\u0131k maddi hataya dayand\u0131\u011f\u0131ndan bahisle ihalenin feshine karar verildi\u011fi, alacakl\u0131n\u0131n istinaf yoluna ba\u015fvurusu \u00fczerine B\u00f6lge Adliye Mahkemesince, ayn\u0131 g\u00fcn yap\u0131lan 8 ta\u015f\u0131nmaz ihalesinde ilk s\u0131rada ihale al\u0131c\u0131s\u0131n\u0131n teklif verdi\u011fi ta\u015f\u0131nmaz ihalesi oldu\u011fu, teklif edilen bedelin dosya borcunu kar\u015f\u0131lamas\u0131ndan dolay\u0131 di\u011fer ihalelerin yap\u0131lmamas\u0131na karar verildi\u011fi, ayn\u0131 g\u00fcn ihalesi yap\u0131lacak olan ta\u015f\u0131nmazlardan bir di\u011feri i\u00e7in ihaleye kat\u0131lan davac\u0131n\u0131n teklifini 0,10 kuru\u015f art\u0131rd\u0131\u011f\u0131 dolay\u0131s\u0131yla \u015fikayete konu 209 ada 28 parsel i\u00e7in verdi\u011fi teklif sonucu di\u011fer ihalesi yap\u0131lacak 7 adet ta\u015f\u0131nmaz\u0131n ihalesinin yap\u0131lmas\u0131na engel oldu\u011fu de\u011ferlendirilerek \u015fikayet\u00e7inin maddi hata sonucunda teklif vermedi\u011fi kabul edilip \u0130lk Derece Mahkemesi karar\u0131 kald\u0131r\u0131larak ihalenin feshi isteminin reddi ile %1 oran\u0131nda para cezas\u0131na h\u00fckmedildi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.
\nSomut olayda, 07\/09\/2020 tarihinde yap\u0131lan ihale ile mahcuzun internetten teklif veren davac\u0131ya sat\u0131ld\u0131\u011f\u0131, davac\u0131n\u0131n 209 ada 28 parsel say\u0131l\u0131 ta\u015f\u0131nmaz ihalesine kat\u0131lmak i\u00e7in Uyap \u00fczerinden elektronik olarak teklif sundu\u011fu, icra dairesince 64.234,70 TL de\u011fer takdir edilen ta\u015f\u0131nmaz i\u00e7in 351.118,00 TL teklif sundu\u011fu, 64.234,70 TL de\u011fer takdir edilen ta\u015f\u0131nmaz i\u00e7in 351.118,00 TL teklif verilmesinin hayat\u0131n ola\u011fan ak\u0131\u015f\u0131na ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fu, ayr\u0131ca 07\/09\/2020 tarihli ihale tutana\u011f\u0131na, \u201c… her ne kadar ihale al\u0131c\u0131s\u0131 m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcm\u00fcze telefonla ula\u015fm\u0131\u015f niyetinin 35.000 TL teklif vermek oldu\u011funu, sehven rakam\u0131n yanl\u0131\u015f yaz\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, ihaleden vazge\u00e7mek i\u00e7in yard\u0131m masas\u0131na yaz\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 ancak cevap verilmedi\u011fini bildirmi\u015f ise de\u201d \u015feklinde \u015ferh d\u00fc\u015f\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc, dolay\u0131s\u0131yla teklifin maddi hata sonucu sunuldu\u011fu anla\u015f\u0131lm\u0131\u015f olmakla B\u00f6lge Adliye Mahkemesince ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yaz\u0131l\u0131 de\u011ferlendirme ile ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmay\u0131 gerektirmi\u015ftir…” gerek\u00e7esiyle karar bozulmu\u015ftur.<\/p>\n
B. B\u00f6lge Adliye Mahkemesince Verilen Direnme Karar\u0131
\nB\u00f6lge Adliye Mahkemesinin yukar\u0131da tarih ve say\u0131s\u0131 belirtilen karar\u0131 ile; \u00f6nceki karar gerek\u00e7esinin yan\u0131nda, \u015fik\u00e2yet konusu ta\u015f\u0131nmaz i\u00e7in \u015fik\u00e2yet\u00e7inin e-teklif verme s\u00fcresinin saat 00.00’da sona ermesinden yirmi iki saniye \u00f6nce 06.09.2020 tarihinde saat 11.59.38’de vermi\u015f oldu\u011fu 351.118,00 TL miktarl\u0131 e-teklifin maddi hata sonucunda verilmi\u015f bir teklif oldu\u011fu kabul edilemeyece\u011fi gerek\u00e7esiyle direnme karar\u0131 verilmi\u015ftir.<\/p>\n
VI. TEMY\u0130Z
\nA. Temyiz Yoluna Ba\u015fvuranlar
\nB\u00f6lge Adliye Mahkemesinin yukar\u0131da belirtilen direnme karar\u0131na kar\u015f\u0131 s\u00fcresi i\u00e7inde \u015fik\u00e2yet\u00e7i ihale al\u0131c\u0131s\u0131 vekili temyiz isteminde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
B. Temyiz Sebepleri
\n\u015eik\u00e2yet\u00e7i ihale al\u0131c\u0131s\u0131 vekili; m\u00fcvekkilinin ihale ba\u015flang\u0131\u00e7 bedeli \u00fczerinden 35.118,00 TL teklif verecekken sehven 351.118,00 TL teklif verdi\u011fini belirterek karar\u0131n bozulmas\u0131n\u0131 talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
C. Uyu\u015fmazl\u0131k
\nDirenme yoluyla Hukuk Genel Kurulu \u00f6n\u00fcne gelen uyu\u015fmazl\u0131k; somut olayda 64.234,70 TL de\u011fer takdir edilen ta\u015f\u0131nmaz i\u00e7in \u015fik\u00e2yet\u00e7i taraf\u0131ndan elektronik ortamda verilen 351.118,00 TL teklifin dosya kapsam\u0131na g\u00f6re maddi hataya dayal\u0131 olarak verilip verilmedi\u011fi, buradan var\u0131lacak sonuca g\u00f6re ihalenin feshinin gerekip gerekmedi\u011fi noktas\u0131nda toplanmaktad\u0131r.<\/p>\n
D. Gerek\u00e7e
\n1. \u0130lgili Hukuk
\n2004 say\u0131l\u0131 Kanun’un 126, 129 ve 134 \u00fcnc\u00fc maddeleri.<\/p>\n
2. De\u011ferlendirme
\n1. 2004 say\u0131l\u0131 Kanun’un 30.11.2021 tarihli ve 7343 say\u0131l\u0131 Kanun ile de\u011fi\u015fiklikten \u00f6nceki h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re hacizli veya ipotekli ta\u015f\u0131nmazlar, sat\u0131\u015f talebi \u00fczerine yaln\u0131z a\u00e7\u0131k art\u0131rma yolu ile sat\u0131l\u0131r. Burada s\u00f6z konusu olan 2004 say\u0131l\u0131 Kanunu\u2019na g\u00f6re yap\u0131lan cebri a\u00e7\u0131k art\u0131rma ile sat\u0131\u015ft\u0131r. A\u00e7\u0131k art\u0131rma yolu sat\u0131\u015f, yeri, zaman\u0131 ve ko\u015fullar\u0131 \u00f6nceden belirlenerek, haz\u0131r olanlar aras\u0131ndan en y\u00fcksek bedeli \u00f6neren ile yap\u0131lan sat\u0131\u015ft\u0131r (Baki Kuru, \u0130cra ve \u0130flas Hukuku El Kitab\u0131, Ankara, 2013, s.642).<\/p>\n
2. Cebri a\u00e7\u0131k art\u0131rma haz\u0131rl\u0131k d\u00f6nemi i\u00e7inde sat\u0131\u015f (art\u0131rma) i\u00e7in gerekli b\u00fct\u00fcn haz\u0131rl\u0131k i\u015flemleri yap\u0131l\u0131r. Bu i\u015flemler art\u0131rman\u0131n ilan\u0131, art\u0131rma \u015fartnamesinin d\u00fczenlenmesi ve m\u00fckellefiyetlerin tespitidir. Sat\u0131\u015f talebini alan icra dairesi, bir taraftan art\u0131rman\u0131n \u015fartlar\u0131n\u0131 tespit ederken, di\u011fer taraftan art\u0131rmay\u0131 il\u00e2n eder (2004 say\u0131l\u0131 Kanun md. 126-127) (Kuru, s.644).<\/p>\n
3. 2004 say\u0131l\u0131 Kanun’un sat\u0131\u015f karar\u0131 tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte bulunan 126 nc\u0131 maddesinin birinci f\u0131kras\u0131 \u201cSat\u0131\u015f, a\u00e7\u0131k art\u0131rma ile yap\u0131l\u0131r. Birinci ve ikinci ihalenin yap\u0131laca\u011f\u0131 yer, g\u00fcn ve saat \u00f6nceden ilan edilir.\u201d d\u00fczenlemesini, d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131 ise \u201cA\u00e7\u0131k art\u0131rmaya elektronik ortamda teklif verme yoluyla ba\u015flan\u0131r. Elektronik ortamda teklif verme, birinci ihale tarihinden yirmi g\u00fcn \u00f6nce ba\u015flar, ihalenin tamamlanaca\u011f\u0131 g\u00fcnden \u00f6nceki g\u00fcn sonunda sona erer; ikinci ihalede ise elektronik ortamda teklif verme birinci ihaleden sonraki be\u015finci g\u00fcn ba\u015flar, en az yirmi g\u00fcn sonras\u0131 i\u00e7in belirlenecek ikinci ihalenin tamamlanaca\u011f\u0131 g\u00fcnden \u00f6nceki g\u00fcn sonunda sona erer. Elektronik ortamda verilecek teklifler haczedilen mal\u0131n tahmin edilen k\u0131ymetinin y\u00fczde ellisinden az olamaz; teklif vermeden \u00f6nce, haczedilen mal\u0131n tahmin edilen k\u0131ymetinin y\u00fczde yirmisi nispetinde teminat g\u00f6sterilmesi zorunludur.\u201d d\u00fczenlemesini i\u00e7ermektedir.<\/p>\n
4. 2004 say\u0131l\u0131 Kanun’un sat\u0131\u015f karar\u0131 tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte bulunan 126 nc\u0131 maddesinin son f\u0131kras\u0131n\u0131n atf\u0131 ile ta\u015f\u0131nmaz\u0131n sat\u0131\u015f ilan\u0131 hakk\u0131nda da uygulanmas\u0131 gereken ayn\u0131 Kanun\u2019un 114 \u00fcnc\u00fc maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131; \u201c\u2026sat\u0131\u015f ilan\u0131 elektronik ortamda da yap\u0131l\u0131r.\u201d \u015feklinde d\u00fczenlenmi\u015ftir. Sat\u0131\u015f ilan\u0131n\u0131n elektronik ortamda yap\u0131lmas\u0131 ilkesi, Kanun\u2019un emredici h\u00fckm\u00fc olup sat\u0131\u015f ilan\u0131n\u0131n elektronik ortamda yap\u0131lmas\u0131 icra m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn takdirine b\u0131rak\u0131lmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
5. 2004 say\u0131l\u0131 Kanun’un sat\u0131\u015f karar\u0131 tarihte y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte bulunan 129 uncu maddesi; \u201cBirinci ve ikinci ihale icra memuru taraf\u0131ndan, ilanda belirlenen yer, g\u00fcn ve saatte, elektronik ortamda verilen en y\u00fcksek teklif \u00fczerinden ba\u015flat\u0131l\u0131r. Ta\u015f\u0131nmaz \u00fc\u00e7 defa ba\u011f\u0131r\u0131ld\u0131ktan sonra, elektronik ortamda verilen en y\u00fcksek teklif de de\u011ferlendirilerek, en \u00e7ok art\u0131rana ihale edilir. \u015eu kadar ki, art\u0131rma bedelinin mal\u0131n tahmin edilen bedelinin y\u00fczde ellisini bulmas\u0131 ve sat\u0131\u015f isteyenin alaca\u011f\u0131na r\u00fc\u00e7han\u0131 olan di\u011fer alacaklar o malla temin edilmi\u015fse bu suretle r\u00fc\u00e7han\u0131 olan alacaklar\u0131n mecmuundan fazla olmas\u0131 ve bundan ba\u015fka paraya \u00e7evirme ve paralar\u0131n payla\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 masraflar\u0131n\u0131 a\u015fmas\u0131 gerekir.
\nBirinci ihalede, al\u0131c\u0131 \u00e7\u0131kmazsa veya bu maddede yaz\u0131l\u0131 miktara ula\u015f\u0131lmazsa sat\u0131\u015f icra memuru taraf\u0131ndan geri b\u0131rak\u0131l\u0131r.
\n\u0130kinci ihalede, al\u0131c\u0131 \u00e7\u0131kmazsa veya bu maddede yaz\u0131l\u0131 \u015fartlar ger\u00e7ekle\u015fmezse sat\u0131\u015f talebi d\u00fc\u015fer.\u201d h\u00fckm\u00fcn\u00fc i\u00e7ermektedir.<\/p>\n
6. \u0130cra ve \u0130flas Kanunu Y\u00f6netmeli\u011finin sat\u0131\u015f karar\u0131 tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte bulunan 49 uncu maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca elektronik ortamda verilen en y\u00fcksek teklif, ihalede art\u0131r\u0131lan miktar, art\u0131ranlar\u0131n ad ve soyad\u0131, ihalenin sonucu, ihalenin kime ve ne suretle yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 tutana\u011fa yaz\u0131l\u0131r. Tutanak, sat\u0131\u015f\u0131 yapan memur ile tell\u00e2l ve al\u0131c\u0131 taraf\u0131ndan imzalan\u0131r ve m\u00fch\u00fcrlenir. \u0130halenin elektronik ortamda verilen en y\u00fcksek teklifte kalmas\u0131 durumunda tutanakta al\u0131c\u0131n\u0131n imzas\u0131 aranmaz. Ayn\u0131 Y\u00f6netmeli\u011fin sat\u0131\u015f karar\u0131 tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte bulunan 50\/A maddesi uyar\u0131nca elektronik ortamda verilecek teklifler, haczedilen mal\u0131n tahmin edilen k\u0131ymetinin y\u00fczde ellisinden az olamaz. Elektronik ortamda teklif verebilmek i\u00e7in Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131nca haz\u0131rlanan s\u00f6zle\u015fmenin kat\u0131l\u0131mc\u0131lar taraf\u0131ndan kabul edilmesi gerekir. En y\u00fcksek teklif veren kat\u0131l\u0131mc\u0131, art\u0131rma sonuna kadar daha y\u00fcksek teklif verilmedi\u011fi takdirde, teklifi ile ba\u011fl\u0131d\u0131r. Birinci ve ikinci art\u0131rma icra memuru taraf\u0131ndan, ilanda belirlenen yer, g\u00fcn ve saatte, elektronik ortamda verilen en y\u00fcksek teklif \u00fczerinden ba\u015flat\u0131l\u0131r. Ta\u015f\u0131nmaz \u00fc\u00e7 defa ba\u011f\u0131r\u0131ld\u0131ktan sonra, elektronik ortamda verilen en y\u00fcksek teklif de de\u011ferlendirilerek, en \u00e7ok art\u0131rana ihale edilir. Sat\u0131\u015f elektronik ortamda de\u011fil, a\u00e7\u0131k art\u0131rma ile yap\u0131l\u0131r. Art\u0131rma bedelinin mal\u0131n tahmin edilen bedelinin y\u00fczde ellisini bulmas\u0131 ve sat\u0131\u015f isteyenin alaca\u011f\u0131na r\u00fc\u00e7han\u0131 olan di\u011fer alacaklar o malla temin edilmi\u015fse, bu suretle r\u00fc\u00e7han\u0131 olan alacaklar\u0131n mecmuundan fazla olmas\u0131 ve bundan ba\u015fka paraya \u00e7evirme ve paralar\u0131n payla\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 masraflar\u0131n\u0131 a\u015fmas\u0131 gerekir.<\/p>\n
7. Di\u011fer taraftan bor\u00e7lunun mallar\u0131 alacakl\u0131n\u0131n alaca\u011f\u0131na ve icra giderlerine yetecek miktarda haczedilir (2004 say\u0131l\u0131 Kanun md. 85\/1). Paraya \u00e7evirme safhas\u0131nda da 2004 say\u0131l\u0131 Kanun’un 109 uncu maddesi uyar\u0131nca sat\u0131\u015f bedeli kesin (icrai) haciz sahibi alacakl\u0131lar\u0131n alacaklar\u0131n\u0131n toplam\u0131na (bu toplama sat\u0131\u015f bedelinden \u00f6nce \u00e7\u0131kar\u0131lacak olan icra masraflar\u0131 da dahil edilmelidir) ula\u015f\u0131nca sat\u0131\u015f tatil edilir. Hacizli mallardan birinin (veya bir ka\u00e7\u0131n\u0131n) sat\u0131\u015f bedeli haciz alacakl\u0131s\u0131n\u0131n (veya alacakl\u0131lar\u0131n\u0131n) alaca\u011f\u0131n\u0131n tamam\u0131m kar\u015f\u0131lad\u0131\u011f\u0131 h\u00e2lde 2004 say\u0131l\u0131 Kanun’un 109 uncu maddesine ayk\u0131r\u0131 olarak di\u011fer hacizli mal\u0131n (veya mallar\u0131n) da sat\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131 ihalenin feshi sebebidir (Kuru, s.601, 703).<\/p>\n
8. Bu a\u015famada belirtmek gerekir ki 2004 say\u0131l\u0131 Kanun’un sat\u0131\u015f karar\u0131 tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte bulunan 133 \u00fcnc\u00fc maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca ihaleye kat\u0131l\u0131p daha sonra ihale bedelini yat\u0131rmamak suretiyle ihalenin feshine sebep olan t\u00fcm al\u0131c\u0131lar ve kefillerin teklif ettikleri bedel ile son ihale bedeli aras\u0131ndaki farklar ve di\u011fer zararlardan ve ayr\u0131ca temerr\u00fct faizinden m\u00fcteselsilen mesul olurlar. Bu nedenle belirtilen maddedeki \u015fartlar\u0131n olu\u015fmas\u0131 h\u00e2linde iki ihale aras\u0131ndaki farktan sorumlu olaca\u011f\u0131ndan al\u0131c\u0131n\u0131n ihalenin feshini istemekte hukuki yarar vard\u0131r.<\/p>\n
9. \u0130cra mahkemesi ihalenin feshi talebini basit yarg\u0131lama usul\u00fcne g\u00f6re [2004 say\u0131l\u0131 Kanun md. 18, 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 say\u0131l\u0131 Kanun) md. 316-322] ve mutlaka duru\u015fmal\u0131 olarak incelemesi gerekir. \u0130cra mahkemesinin, ihalenin feshi talebini incelemedeki yetkisi (itiraz\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131ndaki gibi) s\u0131n\u0131rl\u0131 de\u011fildir, ihalenin feshi sebepleri tan\u0131k dahil her t\u00fcrl\u00fc delil ile ispat edilebilir (\u0130lhan E. Postac\u0131o\u011flu, \u0130cra Hukuku Esaslar\u0131, \u0130stanbul, 2010, s.612; Kuru, s.720).<\/p>\n
10. Somut olayda ise; Denizli 1. \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn 2019\/981 Esas say\u0131l\u0131 dosyas\u0131nda alacakl\u0131 vekili taraf\u0131ndan bor\u00e7lular aleyhine il\u00e2ml\u0131 icra takibi ba\u015flat\u0131lm\u0131\u015f, alacakl\u0131 vekilinin talebi \u00fczerine haczedilen ta\u015f\u0131nmazlar i\u00e7in 27.06.2020 tarihinde sat\u0131\u015f karar\u0131 al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r. Ayn\u0131 a\u00e7\u0131k art\u0131rma ilan\u0131 ile on adet ta\u015f\u0131nmaz sat\u0131\u015fa \u00e7\u0131kar\u0131lm\u0131\u015f ve elektronik ortamda sat\u0131\u015f ilan edilmi\u015ftir. \u015eik\u00e2yet konusu Denizli ili, Honaz il\u00e7esi, Ayd\u0131nlar Mahallesi, 209 ada 28 parsel say\u0131l\u0131 ta\u015f\u0131nmaz a\u00e7\u0131k art\u0131rma ilan\u0131n\u0131n birinci s\u0131ras\u0131nda olup muhammen bedeli 64.234,70 TL’dir. Elektronik ortamda verilen teklifler listesi ve ihale tutana\u011f\u0131 incelendi\u011finde \u015fik\u00e2yet\u00e7inin elektronik ortamda 06.09.2020 tarihinde saat 23.59.38’de 351.118,00 TL teklif verdi\u011fi, ba\u015fka bir teklifin olmad\u0131\u011f\u0131, 07.09.2020 tarihli birinci a\u00e7\u0131k art\u0131rman\u0131n ise icra memuru taraf\u0131ndan ilanda belirlenen yer, g\u00fcn ve saatte elektronik ortamda verilen en y\u00fcksek teklif \u00fczerinden ba\u015flat\u0131ld\u0131\u011f\u0131, ihale saati sonuna kadar beklendi\u011fi, ba\u015fka art\u0131ran olmad\u0131\u011f\u0131ndan 351.118,00 TL teklifle ta\u015f\u0131nmaz\u0131n \u015fik\u00e2yet\u00e7iye ihale edildi\u011fi g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. \u0130hale tutana\u011f\u0131nda ihale al\u0131c\u0131s\u0131n\u0131n icra m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne telefonla ula\u015farak 35.000,00 TL teklif vermek isterken rakam\u0131 sehven yanl\u0131\u015f yazd\u0131\u011f\u0131, ihaleden vazge\u00e7mek istedi\u011fi ancak icra m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnce elektronik ortamdaki i\u015flemlerin iptal edilemedi\u011fi belirtilmi\u015ftir. \u0130hale al\u0131c\u0131s\u0131 07.09.2020 tarihinde \u0130stanbul Anadolu 1. \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla g\u00f6nderdi\u011fi dilek\u00e7esinde elektronik ortamda verdi\u011fi teklifteki rakam\u0131 sehven verdi\u011fini bildirmi\u015ftir.<\/p>\n
11. \u0130cra m\u00fcd\u00fcr\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcnce 07.09.2020 tarihli i\u015flemle; hesap tablosuna g\u00f6re toplam dosya borcunun 325.722,08 TL oldu\u011fu, a\u00e7\u0131k art\u0131rma ilan\u0131n\u0131n birinci s\u0131ras\u0131nda yer alan ta\u015f\u0131nmaz\u0131n 351.118,00 TL bedelle …’ya ihale edildi\u011fi, 2004 say\u0131l\u0131 Kanun’un 109 uncu maddesi uyar\u0131nca teklif edilen ihale bedelinin alacakl\u0131n\u0131n alaca\u011f\u0131n\u0131 t\u00fcm eklentileriyle birlikte tatmine yeterli ise art\u0131k bundan sonraki di\u011fer ta\u015f\u0131nmazlar\u0131n sat\u0131\u015f\u0131n\u0131n yap\u0131lmamas\u0131 gerekti\u011fi gerek\u00e7esiyle sat\u0131\u015fa \u00e7\u0131kart\u0131lan di\u011fer dokuz adet ta\u015f\u0131nmaz\u0131n sat\u0131\u015flar\u0131n\u0131n tatil edilmesine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
12. \u015eik\u00e2yet\u00e7i a\u00e7\u0131k art\u0131rma ilan\u0131n\u0131n \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc s\u0131ras\u0131nda yer alan 37.044,46 TL muhammen bedelli olan 227 ada 18 parsel say\u0131l\u0131 ta\u015f\u0131nmaz i\u00e7in de elektronik ortamda teklif vermi\u015ftir. Bu tutanak incelendi\u011finde 06.09.2020 tarihinde G\u00fcrsel Vural isimli ki\u015finin saat 23.49.43’de 22.222,22 TL teklif verdi\u011fi, …’n\u0131n ise bu teklifin on kuru\u015f \u00fczerine \u00e7\u0131karak 06.09.2020 tarihinde saat 23.58.54’de 22.222,32 TL teklif verdi\u011fi g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
13. A\u00e7\u0131klanan t\u00fcm bu hususlar bir arada de\u011ferlendirildi\u011finde, \u015fik\u00e2yet\u00e7inin elektronik ortamda dikkatli bir \u015fekilde teklif verebildi\u011fi, \u015fik\u00e2yet konusu ihale i\u00e7in elektronik ortamda verilen teklifin maddi hata sonucu verildi\u011finin kabul edilemeyece\u011fi sonucuna var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
14. H\u00e2l b\u00f6yle olunca usul ve yasaya uygun olan direnme karar\u0131 onanmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
VII. KARAR
\nA\u00e7\u0131klanan sebeplerle;
\n\u015eik\u00e2yet\u00e7i ihale al\u0131c\u0131s\u0131 vekilinin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddi ile direnme karar\u0131n\u0131n ONANMASINA,<\/p>\n
Har\u00e7 pe\u015fin al\u0131nd\u0131\u011f\u0131ndan har\u00e7 al\u0131nmas\u0131na yer olmad\u0131\u011f\u0131na,<\/p>\n
Dosyan\u0131n karar\u0131 veren B\u00f6lge Adliye Mahkemesine g\u00f6nderilmesine,<\/p>\n
28.02.2024 tarihinde oy birli\u011fiyle kesin olarak karar verildi.<\/p>\n
\u200bYarg\u0131tay Hukuk Genel Kurulu’nun 28.02.2024 tarihli, 2023\/683 E., 2024\/131 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. Yarg\u0131tay Hukuk Genel Kurulu 2023\/683 E. , 2024\/131 K. “\u0130\u00e7tihat Metni” MAHKEMES\u0130 : Antalya B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023\/361 E., 2023\/730 K. KARAR : \u015eik\u00e2yetin reddine \u00d6ZEL DA\u0130RE KARARI : Yarg\u0131tay 12. Hukuk Dairesinin 10.11.2022 tarihli ve 2022\/9474 Esas, 2022\/11951 Karar say\u0131l\u0131 BOZMA karar\u0131 Taraflar aras\u0131ndaki ihalenin feshi isteminden dolay\u0131 yap\u0131lan inceleme sonunda \u0130lk Derece Mahkemesince \u015fik\u00e2yetin kabul\u00fcne karar verilmi\u015ftir. Karar\u0131n alacakl\u0131 vekili taraf\u0131ndan istinaf edilmesi \u00fczerine, B\u00f6lge Adliye Mahkemesince istinaf ba\u015fvurusunun kabul\u00fc ile \u0130lk Derece Mahkemesi karar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131larak yeniden esas hakk\u0131nda h\u00fck\u00fcm kurulmak suretiyle \u015fik\u00e2yetin reddine karar verilmi\u015ftir. B\u00f6lge Adliye Mahkemesi karar\u0131 \u015fik\u00e2yet\u00e7i ihale al\u0131c\u0131s\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine Yarg\u0131tay 12. Hukuk Dairesince yap\u0131lan inceleme sonunda bozulmu\u015f, B\u00f6lge Adliye Mahkemesi taraf\u0131ndan \u00d6zel Daire bozma karar\u0131na kar\u015f\u0131 direnilmi\u015ftir. Direnme karar\u0131 \u015fik\u00e2yet\u00e7i ihale al\u0131c\u0131s\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmekle; kesinlik, s\u00fcre, temyiz \u015fart\u0131 ve di\u011fer usul eksiklikleri y\u00f6n\u00fcnden yap\u0131lan \u00f6n inceleme sonucunda, temyiz dilek\u00e7esinin kabul\u00fcne karar verildikten sonra Tetkik H\u00e2kimi taraf\u0131ndan haz\u0131rlanan g\u00fcndem ve dosyadaki belgeler incelenip gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc: I. TALEP \u015eik\u00e2yet\u00e7i ihale al\u0131c\u0131s\u0131; Denizli 1. \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn 2019\/981 Esas say\u0131l\u0131 dosyas\u0131nda 209 ada 28 parsel say\u0131l\u0131 ta\u015f\u0131nmaz\u0131n ihalesi i\u00e7in elektronik ortamda 06.09.2020 tarihinde saat 23.59.38’de h\u00fcr iradesi ile 35.118,00 TL olacak \u015fekilde teklif vermek istedi\u011fini, …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-134889","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n