T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AYTEK\u0130N B\u0130NG\u00d6L BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/34078)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 18\/7\/2024<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Basri BA\u011eCI<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Engin YILDIRIM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
R\u0131dvan G\u00dcLE\u00c7<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Kenan YA\u015eAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00d6mer \u00c7INAR<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Zehra GAYRETL\u0130<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
Aytekin B\u0130NG\u00d6L<\/p>\n
Vekilleri<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. Abdurrahim DEDE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Av. Berna HALVALI<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, idari para cezas\u0131n\u0131n iptal edilmesi talebiyle sulh ceza h\u00e2kimli\u011fine yap\u0131lan ba\u015fvuruda karar sonucunu de\u011fi\u015ftirebilecek nitelikteki esasl\u0131 iddialar\u0131n kar\u015f\u0131lanmamas\u0131 nedeniyle gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. Ba\u015fvurucu, bireysel ba\u015fvuru konusu olay\u0131n ge\u00e7ti\u011fi tarihte ihracat yapmakta olan bir vergi m\u00fckellefidir. Ba\u015fvurucunun ger\u00e7ekle\u015ftirdi\u011fi ihracata ili\u015fkin alacaklar\u0131n transfer edildi\u011fi \u00f6zel bankalar taraf\u0131ndan banka hesaplar\u0131nda yap\u0131lan kontrolde bir k\u0131s\u0131m ihracat hesab\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131k oldu\u011fu, ihracat bedelinin tamam\u0131n\u0131n yurda getirilmedi\u011fi, yasal tahsil s\u00fcresinin de sona erdi\u011fi anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Durumu tespit eden s\u00f6z konusu bankalar a\u00e7\u0131k ihracat hesab\u0131 ihbar formu d\u00fczenleyerek formu ba\u015fvurucunun m\u00fckellefi oldu\u011fu Ka\u011f\u0131thane Vergi Dairesi M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne iletmi\u015ftir. Bunun \u00fczerine Vergi Dairesi M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc ba\u015fvurucunun on alt\u0131 g\u00fcmr\u00fck \u00e7\u0131k\u0131\u015f beyannamesi ile ihracat yapt\u0131\u011f\u0131 ancak bu ihracata ili\u015fkin bedelin tamam\u0131n\u0131 yasal s\u00fcre i\u00e7inde yurda getirmedi\u011fi y\u00f6n\u00fcnde \u0130stanbul Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131na (Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k) ihbarda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
3. Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011fa yap\u0131lan ihbarda ba\u015fvurucunun m\u00fc\u015fterisi oldu\u011fu iki bankadan iletilen ihbar formlar\u0131na g\u00f6re ihracatlara ili\u015fkin bedellerin tamam\u0131n\u0131n yurda getirilmedi\u011finin ve tahsil s\u00fcresinin sona erdi\u011finin anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131 belirtilmi\u015ftir. \u0130hbarda ayr\u0131ca ilgili mevzuat \u00e7er\u00e7evesinde ba\u015fvurucuya bildirimde bulunularak bahse konu ihracat hesaplar\u0131n\u0131n kapat\u0131lmas\u0131n\u0131 temin etmek \u00fczere ihtarname g\u00f6nderildi\u011fi ancak doksan g\u00fcn s\u00fcreli ihtarnameye ra\u011fmen s\u00f6z konusu hesaplar\u0131n kapat\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 ve d\u00f6viz al\u0131m belgesine ba\u011flanmad\u0131\u011f\u0131 ifade edilmi\u015ftir.<\/p>\n
4. Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k yapt\u0131\u011f\u0131 inceleme sonucunda ihracat bedellerinin ilgili mevzuatta tayin edilen s\u00fcre i\u00e7inde yurda getirilmedi\u011fi gerek\u00e7esiyle 20\/2\/1930 tarihli ve 1567 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Paras\u0131n\u0131n K\u0131ymetini Koruma Hakk\u0131nda Kanun’un 3. maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca ba\u015fvurucu hakk\u0131nda 591.641 TL idari para cezas\u0131 uygulanmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
5. Ba\u015fvurucu, idari para cezas\u0131n\u0131n iptal edilmesi talebinde bulunarak uyu\u015fmazl\u0131k konusu ihracat bedellerinin \u00e7ok az bir miktar\u0131n\u0131n yurda getirilemedi\u011fini, bu durumun da ihracat\u0131n ger\u00e7ekle\u015ftirildi\u011fi firman\u0131n COVID-19 salg\u0131n\u0131na ba\u011fl\u0131 olarak ticari kriz i\u00e7inde olmas\u0131 nedeniyle ticarete konu bedeli kendilerine \u00f6dememesinden kaynakland\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Ba\u015fvurucu, s\u00f6z konusu firman\u0131n iflas\u0131n\u0131 g\u00f6steren belgelerin terc\u00fcmesinin itiraz dilek\u00e7esinin ekinde yer ald\u0131\u011f\u0131n\u0131 da dilek\u00e7esinde belirtmi\u015ftir.<\/p>\n
6. \u0130tiraz\u0131 inceleyen \u0130stanbul 8. Sulh Ceza H\u00e2kimli\u011fi (H\u00e2kimlik) dosyan\u0131n bilirki\u015fiye tevdi edilmesine karar vermi\u015ftir. Bu karar uyar\u0131nca dosyan\u0131n kendisine tevdi edildi\u011fi Serbest Muhasebeci Mali M\u00fc\u015favir F.Y. haz\u0131rlad\u0131\u011f\u0131 3\/3\/2021 tarihli bilirki\u015fi raporunu H\u00e2kimli\u011fe sunmu\u015ftur. Raporda; ba\u015fvurucunun itiraz dilek\u00e7esinin ekinde yer verilen belgeler ile ilgili bankalardan temin edilen belge suretlerinin ilgili mevzuat kapsam\u0131nda incelenmesi sonucunda toplam 148.546,20 Amerikan dolar\u0131 ile 414.077,09 avro bedelin kanuni s\u00fcrede yurda getirilmedi\u011finin tespit edildi\u011fi belirtilmi\u015ftir. Bilirki\u015fi raporunda yurda getirilmeyen d\u00f6vizlerin eylem tarihindeki TL tutar\u0131n\u0131n 3.826,245 TL oldu\u011fu, ba\u015fvurucu hakk\u0131nda bu tutar\u0131n y\u00fczde be\u015fine tekab\u00fcl eden 191.312,25 TL idari para cezas\u0131 uygulanmas\u0131 gerekti\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131 bildirilmi\u015ftir. Dosyada bilirki\u015fi raporunun ba\u015fvurucuya tebli\u011f edildi\u011fine ili\u015fkin herhangi bir bilgi veya belgeye rastlanmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
7. H\u00e2kimlik, ba\u015fvurucunun itiraz\u0131n\u0131 k\u0131smen kabul ederek 591.641 TL idari yapt\u0131r\u0131m karar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na, idari yapt\u0131r\u0131m\u0131n 191.312,25 TL olarak uygulanmas\u0131na karar vermi\u015ftir. Kararda bilirki\u015fi raporuna at\u0131f yaparak “getirilmeyen d\u00f6vizlerin eylem tarihindeki TL tutar\u0131 olan 3.826,245X5=191.312,25 TL idari para cezas\u0131 olarak uygulanmas\u0131 gerekti\u011fi[ni]” belirtmi\u015f, yedi g\u00fcn i\u00e7inde karara kar\u015f\u0131 itiraz yoluna ba\u015fvurulabilece\u011fini ifade etmi\u015ftir.<\/p>\n
8. Ba\u015fvurucu, yedi g\u00fcnl\u00fck yasal s\u00fcre i\u00e7inde H\u00e2kimlik karar\u0131na itiraz etmi\u015ftir. \u0130tiraz dilek\u00e7esinde di\u011ferlerinin yan\u0131 s\u0131ra maddi ger\u00e7e\u011fin anla\u015f\u0131lmas\u0131 i\u00e7in itiraz dilek\u00e7esinin ekinde yer verdi\u011fi serbest muhasebeci mali m\u00fc\u015favir m\u00fctalaas\u0131n\u0131n dikkate al\u0131nmas\u0131n\u0131, yeni bir bilirki\u015fi tayin edilmesini, banka hesaplar\u0131n\u0131n bizzat yerinde incelenmesini talep etmi\u015ftir. Buna ek olarak H\u00e2kimlik taraf\u0131ndan h\u00fckme esas al\u0131nan bilirki\u015fi raporunun taraf\u0131na tebli\u011f edilmedi\u011fini, maddi vak\u0131aya tam olarak uygun olmayan bu rapora kar\u015f\u0131 iddia ve itirazlar\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrme imk\u00e2n\u0131 bulamad\u0131\u011f\u0131n\u0131, ortada bir yanl\u0131\u015f anla\u015f\u0131lma oldu\u011funu, bunun iki farkl\u0131 banka ile \u00e7al\u0131\u015fmas\u0131 nedeniyle ortaya \u00e7\u0131kan kar\u0131\u015f\u0131kl\u0131ktan kaynakland\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
9. Ba\u015fvurucunun itiraz\u0131 \u0130stanbul 9. Sulh Ceza H\u00e2kimli\u011fince reddedilmi\u015ftir. Ret karar\u0131nda “\u0130tiraz konusu kararda a\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elere, karar\u0131n verili\u015f \u015fekline g\u00f6re, hukuka, dosyadaki bilgi ve belgelere ayk\u0131r\u0131 bir y\u00f6n bulunmad\u0131\u011f\u0131, itiraz nedenlerinin yerinde olmad\u0131\u011f\u0131 sonu\u00e7 ve vicdani kanaatine var\u0131lmakla itiraz\u0131n reddine karar vermek gerekmi\u015ftir.” \u015feklinde gerek\u00e7eye yer verilmi\u015ftir. Bu gerek\u00e7e d\u0131\u015f\u0131nda kararda herhangi bir de\u011ferlendirme bulunmamaktad\u0131r.<\/p>\n
10. Ba\u015fvurucu, nihai karar\u0131 2\/7\/2021 tarihinde \u00f6\u011frendikten sonra 30\/7\/2021 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
11. Ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
12. Ba\u015fvurucu; H\u00e2kimli\u011fin karar\u0131na esas ald\u0131\u011f\u0131 bilirki\u015fi raporunun taraf\u0131na tebli\u011f edilmemesi nedeniyle rapora kar\u015f\u0131 arg\u00fcmanlar\u0131n\u0131 ileri s\u00fcremedi\u011fini, maddi olay\u0131n tam olarak ortaya konulmas\u0131 amac\u0131yla yeniden bilirki\u015fi incelemesi yapt\u0131r\u0131lmas\u0131 y\u00f6n\u00fcndeki iddia ve itirazlar\u0131n\u0131n kar\u015f\u0131lanmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
13. Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 (Bakanl\u0131k) g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde, bilirki\u015fi raporlar\u0131n\u0131n tebli\u011fine ili\u015fkin bir zorunluluk bulunmad\u0131\u011f\u0131na dikkat \u00e7ekilmi\u015f; bilirki\u015fi raporunun ba\u015fvurucunun \u00e7al\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131 bankalardan temin edilen evraklar\u0131n incelenmesi ve ba\u015fvurucunun itirazlar\u0131n\u0131n de\u011ferlendirilmesi sonucunda haz\u0131rland\u0131\u011f\u0131, s\u00f6z konusu raporda ba\u015fvurucunun bilgisi haricindeki bilgi ve belgelere dayan\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 vurgulanm\u0131\u015ft\u0131r. Ba\u015fvurucu, Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 beyan\u0131nda bireysel ba\u015fvuru formundaki iddialar\u0131n\u0131 yinelemi\u015ftir.<\/p>\n
14. Ba\u015fvuru, adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n g\u00fcvencelerinden biri olan gerek\u00e7eli karar hakk\u0131 kapsam\u0131nda incelenmi\u015ftir.<\/p>\n
15. A\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmad\u0131\u011f\u0131 ve kabul edilemezli\u011fine karar verilmesini gerektirecek ba\u015fka bir neden de bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n kabul edilebilir oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
16. Anayasa Mahkemesi, \u00f6n\u00fcne gelen bir\u00e7ok ba\u015fvuruda gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n kapsam ve i\u00e7eri\u011fini belirlemi\u015ftir. Anayasa Mahkemesi \u00f6zellikle a\u00e7\u0131k ve somut bir bi\u00e7imde \u00f6ne s\u00fcr\u00fclen iddia ve savunmalar\u0131n davan\u0131n sonucuna etkili olmas\u0131, ba\u015fka bir deyi\u015fle davan\u0131n sonucunu de\u011fi\u015ftirebilecek nitelikte bulunmas\u0131 h\u00e2linde davayla do\u011frudan ilgili olan bu hususlara mahkemelerce makul bir gerek\u00e7e ile yan\u0131t verilmesi gerekti\u011fine dikkat \u00e7ekmi\u015ftir (Muhittin Kaya ve Muhittin Kaya \u0130n\u015faat Taahh\u00fct Madencilik G\u0131da Turizm Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. \u015eti., B. No: 2013\/1213, 4\/12\/2013, \u00a7\u00a7 25, 26; Vesim Parlak, B. No: 2012\/1034, 20\/3\/2014, \u00a7\u00a7 33, 34; Yasemin Ek\u015fi, B. No: 2013\/5486, 4\/12\/2013, \u00a7\u00a7 56, 57; Sencer Ba\u015fat ve di\u011ferleri [GK], B. No: 2013\/7800, 18\/6\/2014, \u00a7\u00a7 31-39; M\u00fcn\u00fcr Ata, B. No: 2014\/4958, 22\/1\/2015, \u00a7\u00a7 37-43; Hikmet \u00c7elik ve di\u011ferleri, B. No: 2013\/4894, 15\/12\/2015, \u00a7\u00a7 54-59; \u015eah Tar\u0131m \u0130n\u015f. Tur. Ltd. \u015eti., B. No: 2013\/7847, 9\/3\/2016, \u00a7\u00a7 36-48).<\/p>\n
17. Gerek\u00e7eli karar hakk\u0131, yarg\u0131lamada ileri s\u00fcr\u00fclen t\u00fcm iddialara ayr\u0131nt\u0131l\u0131 \u015fekilde yan\u0131t verilmesi gerekti\u011fi \u015feklinde anla\u015f\u0131lamaz. Bu nedenle gerek\u00e7e g\u00f6sterme zorunlulu\u011funun kapsam\u0131 karar\u0131n niteli\u011fine g\u00f6re de\u011fi\u015febilir (Mehmet Yavuz, B. No: 2013\/2995, 20\/2\/2014, \u00a7 51). Kanun yolu incelemesi yapan mercinin yarg\u0131lamay\u0131 yapan mahkemeyle ayn\u0131 sonuca ula\u015fmas\u0131, bunu ayn\u0131 gerek\u00e7eyi kullanarak veya at\u0131fla karar\u0131na yans\u0131tmas\u0131 karar\u0131n gerek\u00e7elendirilmi\u015f olmas\u0131 bak\u0131m\u0131ndan yeterlidir (Yasemin Ek\u015fi, \u00a7 57).<\/p>\n
18. Somut olayda ba\u015fvurucu hakk\u0131nda uygulanan idari yapt\u0131r\u0131m karar\u0131, ba\u015fvurucunun ger\u00e7ekle\u015ftirdi\u011fi ihracattan do\u011fan alacaklar\u0131n tamam\u0131n\u0131n ilgili mevzuatta belirlenen yasal s\u00fcre i\u00e7inde yurda getirmemesine dayanmaktad\u0131r. Ba\u015fvurucu, s\u00f6z konusu idari yapt\u0131r\u0131m karar\u0131n\u0131n iptal edilmesi talebiyle H\u00e2kimli\u011fe yapt\u0131\u011f\u0131 ba\u015fvuruda ihracattan do\u011fan alacaklar\u0131n\u0131n k\u00fc\u00e7\u00fck bir k\u0131sm\u0131n\u0131n yurda getirilemedi\u011fini belirterek bu durumun kendisine \u00f6deme yapmas\u0131 gereken firman\u0131n iflas etmesi nedeniyle s\u00fcresinde \u00f6deme yapamad\u0131\u011f\u0131ndan kaynakland\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. H\u00e2kimlik, dosyan\u0131n bilirki\u015fiye tevdi edilmesine karar vermi\u015f ve bilirki\u015fi taraf\u0131ndan dosyaya sunulan raporu dikkate alarak ba\u015fvurucu hakk\u0131nda uygulanan 591.641 TL tutar\u0131ndaki idari yapt\u0131r\u0131m\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na, 191.312,25 TL idari yapt\u0131r\u0131m uygulanmas\u0131na karar vermi\u015ftir. H\u00e2kimli\u011fin gerek\u00e7eli karar\u0131na g\u00f6re uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fcnde bilirki\u015fi raporunun de\u011ferlendirmeye al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 hususunda teredd\u00fct bulunmamaktad\u0131r. Bununla birlikte bilirki\u015fi raporunun ba\u015fvurucuya tebli\u011f edildi\u011fine ili\u015fkin herhangi bir bilgi veya belgeye dosya i\u00e7eri\u011finde rastlanmam\u0131\u015ft\u0131r. H\u00e2kimlik, ba\u015fvurucunun ihracattan do\u011fan alacaklar\u0131n\u0131n tamam\u0131n\u0131n m\u00fccbir sebep nedeniyle yurda getirilemedi\u011fi y\u00f6n\u00fcndeki savunmas\u0131 hakk\u0131nda da herhangi bir de\u011ferlendirmede bulunmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
19. Ba\u015fvurucu, yedi g\u00fcnl\u00fck yasal s\u00fcre i\u00e7inde H\u00e2kimlik karar\u0131na itiraz etmi\u015f; itiraz dilek\u00e7esinde di\u011ferlerinin yan\u0131 s\u0131ra bilirki\u015fi raporunun maddi vak\u0131ay\u0131 tam olarak ayd\u0131nlatmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 da ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Ba\u015fvurucu itiraz dilek\u00e7esinde iki farkl\u0131 banka ile \u00e7al\u0131\u015f\u0131lmas\u0131 nedeniyle hesaplarda kar\u0131\u015f\u0131kl\u0131k meydana geldi\u011fini belirterek banka hesaplar\u0131n\u0131n yerinde incelenmesi ve yeni bir bilirki\u015fi tayin edilmesi y\u00f6n\u00fcnde talepte bulunmu\u015ftur (bkz.\u00a7 8). \u0130tiraz mercii ise ba\u015fvurucunun itiraz\u0131n\u0131 “\u0130tiraz konusu kararda a\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elere, karar\u0131n verili\u015f \u015fekline g\u00f6re, hukuka, dosyadaki bilgi ve belgelere ayk\u0131r\u0131 bir y\u00f6n bulunmad\u0131\u011f\u0131, itiraz nedenlerinin yerinde olmad\u0131\u011f\u0131 sonu\u00e7 ve vicdani kanaatine var\u0131lmakla itiraz\u0131n reddine karar vermek gerekmi\u015ftir.” \u015feklindeki gerek\u00e7eyle reddetmi\u015ftir (bkz.\u00a7 9). Buna g\u00f6re idari yapt\u0131r\u0131m karar\u0131n\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne karar verilirken h\u00fckme esas al\u0131nan raporu inceleme, yorumda ve itirazda bulunma imk\u00e2n\u0131na sahip olmayan ba\u015fvurucunun itiraz a\u015famas\u0131nda i\u00e7eri\u011finden haberdar oldu\u011fu rapora ili\u015fkin dile getirdi\u011fi iddia ve taleplerinin kar\u015f\u0131lanmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
20. Ba\u015fvurucunun uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fcnde esas al\u0131nan bilirki\u015fi raporunun maddi vak\u0131ay\u0131 tam olarak ayd\u0131nlatmad\u0131\u011f\u0131, nitekim iki fark\u0131 banka ile \u00e7al\u0131\u015f\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131n\u0131n hesaplarda kar\u0131\u015f\u0131kl\u0131\u011fa neden oldu\u011fu, m\u00fccbir sebebe dayal\u0131 olarak bir k\u0131s\u0131m alaca\u011f\u0131n tahsil edilemedi\u011fi, bu hususlar\u0131n de\u011ferlendirilmesi i\u00e7in yeni bir bilirki\u015fi incelemesinin yap\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fi y\u00f6n\u00fcndeki iddialar\u0131n\u0131n -teknik bir meselenin uyu\u015fmazl\u0131k konusu yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 somut olay\u0131n \u00f6zel ko\u015fullar\u0131nda- sonuca etkili olmad\u0131\u011f\u0131 s\u00f6ylenemez.<\/p>\n
21. Sonu\u00e7 olarak yarg\u0131lama s\u00fcreci bir b\u00fct\u00fcn olarak de\u011ferlendirildi\u011finde idari yapt\u0131r\u0131m karar\u0131n\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne karar verilirken h\u00fckme esas al\u0131nan raporu inceleme, yorumda ve itirazda bulunma imk\u00e2n\u0131na sahip olmayan ba\u015fvurucunun itiraz a\u015famas\u0131nda rapora ili\u015fkin dile getirdi\u011fi, yarg\u0131laman\u0131n sonucuna etkili iddia ve taleplerinin kar\u015f\u0131lanmamas\u0131 nedeniyle gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
22. Ba\u015fvurucu; iddia ve itirazlar\u0131n\u0131n kar\u015f\u0131lanmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, delillerin hatal\u0131 de\u011ferlendirildi\u011fini belirterek silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ilkesi ile su\u00e7ta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildi\u011finden yak\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r. Ba\u015fvurucu ayr\u0131ca para cezas\u0131n\u0131n y\u00fcksek bir mebla\u011f olmas\u0131 nedeniyle m\u00fclkiyet hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
23. Ba\u015fvuruda gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine karar verildi\u011finden ba\u015fvurucunun di\u011fer \u015fik\u00e2yetleri hakk\u0131nda kabul edilebilirlik ve esas y\u00f6n\u00fcnden ayr\u0131ca bir inceleme yap\u0131lmas\u0131na gerek bulunmad\u0131\u011f\u0131na karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
III. G\u0130DER\u0130M <\/p>\n
24. Ba\u015fvurucu, ihlalin tespiti ve yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131 talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
25. Ba\u015fvuruda tespit edilen hak ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131nda hukuki yarar bulunmaktad\u0131r. Bu kapsamda karar\u0131n g\u00f6nderildi\u011fi yarg\u0131 mercilerince yap\u0131lmas\u0131 gereken i\u015f, yeniden yarg\u0131lama i\u015flemlerini ba\u015flatmak ve Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ula\u015ft\u0131ran nedenleri gideren, ihlal karar\u0131nda belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar vermektir (Mehmet Do\u011fan, B. No: 2014\/8875, 7\/6\/2018, \u00a7\u00a7 54-60; Alig\u00fcl Alkaya ve di\u011ferleri (2), B. No: 2016\/12506, 7\/11\/2019, \u00a7\u00a7 53-60, 66; Kadri Enis Berbero\u011flu (3), B. No: 2020\/32949, 21\/1\/2021, \u00a7\u00a7 93-100).<\/p>\n
IV. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. 1. Gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n KABUL ED\u0130LEB\u0130L\u0130R OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
2. Di\u011fer ihlal iddialar\u0131n\u0131n \u0130NCELENMES\u0130NE GEREK BULUNMADI\u011eINA,<\/p>\n
B. Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n \u0130HLAL ED\u0130LD\u0130\u011e\u0130NE,<\/p>\n
C. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmak \u00fczere \u0130stanbul 8. Sulh Ceza H\u00e2kimli\u011fine (2021\/1532 D. \u0130\u015f) G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE,<\/p>\n
D. 487,60 TL har\u00e7 ve 18.800 TL vek\u00e2let \u00fccretinden olu\u015fan toplam 19.287,60 TL yarg\u0131lama giderinin ba\u015fvurucuya \u00d6DENMES\u0130NE,<\/p>\n
E. \u00d6demenin karar\u0131n tebli\u011fini takiben ba\u015fvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl\u0131\u011f\u0131na ba\u015fvuru tarihinden itibaren d\u00f6rt ay i\u00e7inde yap\u0131lmas\u0131na, \u00f6demede gecikme olmas\u0131 h\u00e2linde bu s\u00fcrenin sona erdi\u011fi tarihten \u00f6deme tarihine kadar ge\u00e7en s\u00fcre i\u00e7in yasal FA\u0130Z UYGULANMASINA,<\/p>\n
F. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE 18\/7\/2024 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 18\/7\/2024 tarihli ve 2021\/34078 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 AYTEK\u0130N B\u0130NG\u00d6L BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/34078) \u00a0 Karar Tarihi: 18\/7\/2024 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 \u00a0 Ba\u015fkan : Basri BA\u011eCI \u00dcyeler : Engin YILDIRIM \u00a0 \u00a0 R\u0131dvan G\u00dcLE\u00c7 \u00a0 \u00a0 Kenan YA\u015eAR \u00a0 \u00a0 \u00d6mer \u00c7INAR Raport\u00f6r : Zehra GAYRETL\u0130 Ba\u015fvurucu : Aytekin B\u0130NG\u00d6L Vekilleri : Av. Abdurrahim DEDE \u00a0 \u00a0 Av. Berna HALVALI \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru, idari para cezas\u0131n\u0131n iptal edilmesi talebiyle sulh ceza h\u00e2kimli\u011fine yap\u0131lan ba\u015fvuruda karar sonucunu de\u011fi\u015ftirebilecek nitelikteki esasl\u0131 iddialar\u0131n kar\u015f\u0131lanmamas\u0131 nedeniyle gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. 2. Ba\u015fvurucu, bireysel ba\u015fvuru konusu olay\u0131n ge\u00e7ti\u011fi tarihte ihracat yapmakta olan bir vergi m\u00fckellefidir. Ba\u015fvurucunun ger\u00e7ekle\u015ftirdi\u011fi ihracata ili\u015fkin alacaklar\u0131n transfer edildi\u011fi \u00f6zel bankalar taraf\u0131ndan banka hesaplar\u0131nda yap\u0131lan kontrolde bir k\u0131s\u0131m ihracat hesab\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131k oldu\u011fu, ihracat bedelinin tamam\u0131n\u0131n yurda getirilmedi\u011fi, yasal tahsil s\u00fcresinin de sona erdi\u011fi anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Durumu tespit eden s\u00f6z konusu bankalar a\u00e7\u0131k ihracat hesab\u0131 ihbar formu d\u00fczenleyerek formu ba\u015fvurucunun m\u00fckellefi oldu\u011fu Ka\u011f\u0131thane Vergi Dairesi M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne iletmi\u015ftir. Bunun \u00fczerine Vergi Dairesi M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc ba\u015fvurucunun on alt\u0131 g\u00fcmr\u00fck \u00e7\u0131k\u0131\u015f beyannamesi ile ihracat yapt\u0131\u011f\u0131 ancak bu ihracata ili\u015fkin bedelin tamam\u0131n\u0131 yasal s\u00fcre i\u00e7inde yurda getirmedi\u011fi y\u00f6n\u00fcnde \u0130stanbul Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131na (Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k) ihbarda bulunmu\u015ftur. 3. Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011fa yap\u0131lan ihbarda …<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27,535],"tags":[],"class_list":["post-10679","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber","category-uncategorized-tr"],"acf":[],"yoast_head":"\n