Ceza davas\u0131n\u0131n konusu, iddianamede anlat\u0131lan eylemdir. H\u00fck\u00fcm, ancak iddianamede anlat\u0131lan eyleme ili\u015fkin olarak verilebilir. Davas\u0131z yarg\u0131lama olmaz. <\/p>\n
Fakat eylemin hukuksal nitelendirmesi, mahkeme taraf\u0131ndan serbest\u00e7e yap\u0131l\u0131r. Mahkeme, iddianamede anlat\u0131lan eylemin d\u0131\u015f\u0131na \u00e7\u0131kamasa da bu eylemi kendisi nitelendirir.<\/p>\n
Yeri gelmi\u015fken belirtelim ki, hangi eylemin dava konusu edildi\u011fi, iddianamenin anlat\u0131m\u0131ndan belirlenir ve dava konusu eylem anlat\u0131l\u0131rken ba\u015fka eylemlerden de bahsedilmesi, o eylemlerden dava a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131 anlam\u0131na gelmez.<\/p>\n
Buna g\u00f6re savunma, hem iddianamede anlat\u0131lan eyleme hem de eylemin hukuksal nitelendirmesine ili\u015fkindir. Dava konusu eylem, yarg\u0131lama boyunca sabit kalmak zorunda ise de mahkemenin hukuksal nitelendirmeyi de\u011fi\u015ftirme yetkisi, savunma hakk\u0131n\u0131 zedeleyebilir.<\/p>\n
Savunma, do\u011fal olarak iddia edilen hukuksal nitelendirmeye kar\u015f\u0131 yap\u0131lacakt\u0131r. Fakat mahkeme, iddia edilen nitelendirme d\u0131\u015f\u0131nda bir hukuksal niteleme yaparsa, bu nitelemeye kar\u015f\u0131 savunma yap\u0131lmadan karar verilmi\u015f olacakt\u0131r.<\/p>\n
Bu nedenlerle, yarg\u0131lama yasam\u0131z\u0131n 226. maddesine g\u00f6re, su\u00e7un hukuksal niteli\u011fi de\u011fi\u015fmeden \u00f6nce san\u0131\u011fa, de\u011fi\u015fen bu yeni nitelemeye kar\u015f\u0131 savunma yapmas\u0131 i\u00e7in haber verilmesi gerekir.<\/p>\n
Bu do\u011frultuda, ek savunma hakk\u0131 tan\u0131nmas\u0131 i\u00e7in hukuksal nitelemenin de\u011fi\u015fmesi yeterlidir. Cezan\u0131n miktar\u0131 \u00f6nemli de\u011fildir. \u00d6rne\u011fin, irtikap su\u00e7undan a\u00e7\u0131lan bir davada savunma da irtikap su\u00e7una ili\u015fkin yap\u0131lacakt\u0131r. E\u011fer eylemin g\u00f6revi k\u00f6t\u00fcye kullanma olabilece\u011fi de\u011ferlendiriliyorsa savunmaya, bu su\u00e7a kar\u015f\u0131 da savunma yapma imk\u00e2n\u0131 tan\u0131nmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
\u0130lgili maddenin ikinci f\u0131kras\u0131na g\u00f6re, cezan\u0131n art\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131 gereken bir durum ilk defa duru\u015fmada ortaya \u00e7\u0131karsa, yine san\u0131\u011fa ek savunma hakk\u0131 tan\u0131nmal\u0131d\u0131r. \u00d6rne\u011fin, olas\u0131 kas\u0131ttan dava a\u00e7\u0131lm\u0131\u015f ve fakat do\u011frudan kas\u0131t h\u00fckm\u00fc uygulanacaksa, ceza daha a\u011f\u0131r olaca\u011f\u0131ndan, su\u00e7un hukuksal nitelemesi de\u011fi\u015fmese dahi san\u0131\u011fa ek savunma hakk\u0131 tan\u0131nmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
Bu d\u00fczenlemeler, savunma hakk\u0131 lehine olmas\u0131 nedeniyle \u00f6zg\u00fcrl\u00fck lehinedir. Dolay\u0131s\u0131yla geni\u015f yoruma tabi tutulur. Bunun bir sonucu olarak, san\u0131\u011fa ek savunma hakk\u0131 verilip verilmemesi konusunda ku\u015fku ya\u015fan\u0131rsa, ek savunma hakk\u0131n\u0131n verilmesi gerekti\u011fine ula\u015f\u0131l\u0131r.<\/p>\n
Bu do\u011frultuda, kan\u0131m\u0131zca iddianamede yer alan sevk maddelerinin d\u0131\u015f\u0131nda herhangi bir madde uygulanacaksa, bu maddeden ek savunma verilmelidir. Zira savunma, iddiaya kar\u015f\u0131 olur. \u0130ddiada yer almayan en ufak bir de\u011fi\u015fiklikte, san\u0131\u011fa ek savunma hakk\u0131 tan\u0131nmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
***<\/p>\n
Uygulama; g\u00f6revsizlik karar\u0131n\u0131n veya bozma ilam\u0131n\u0131n okunmas\u0131 ya da savc\u0131n\u0131n esas hakk\u0131ndaki m\u00fctalaas\u0131nda, iddianameye ayk\u0131r\u0131 olarak yeni hukuksal taleplerde bulunmas\u0131 halinde, san\u0131\u011f\u0131n savunma yapma imk\u00e2n\u0131 olaca\u011f\u0131ndan ek savunma hakk\u0131 tan\u0131nmas\u0131na gerek olmad\u0131\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcndedir[1].<\/p>\n
Ama\u00e7sal yorumla b\u00f6yle bir yorum yap\u0131labilir. Zira; g\u00f6revsizlik, bozma veya m\u00fctalaan\u0131n a\u00e7\u0131klanmas\u0131 halinde, san\u0131\u011f\u0131n bu yeni durumlar hakk\u0131nda bilgisi oldu\u011fu kabul edilmektedir. Fakat bu yorum, daralt\u0131c\u0131 bir yorumdur.<\/p>\n
Maddede, san\u0131\u011fa haber verilmesinden bahsetmektedir. Bu haberi, mahkeme verecektir. Yorum yaparak haber verilmemesi, h\u00fckm\u00fcn uygulanmas\u0131n\u0131 daralt\u0131r. Halbuki yukar\u0131da s\u00f6yledi\u011fi gibi bu h\u00fck\u00fcm, dar de\u011fil geni\u015f yorumlanmal\u0131d\u0131r. \u00d6zg\u00fcrl\u00fck aleyhine b\u00f6yle daralt\u0131c\u0131 yorum yap\u0131lamaz. <\/p>\n
\u00d6zellikle uygulamada \u201cg\u00f6revsizlik karar\u0131\/bozma ilam\u0131 okundu\u201d ibareleri zab\u0131tta yaz\u0131lsa dahi bunlar\u0131n anlat\u0131lmamas\u0131, savc\u0131n\u0131n esas hakk\u0131ndaki m\u00fctalaas\u0131n\u0131 s\u00f6zl\u00fc olarak a\u00e7\u0131klamaktan dahi imtina etmesi, ger\u00e7ekte san\u0131\u011f\u0131n bunlardan haberdar olmamas\u0131n\u0131 sonu\u00e7lamaktad\u0131r. <\/p>\n
Sonu\u00e7 olarak, ceza yarg\u0131lamas\u0131nda her zaman savunman\u0131n iddia hakk\u0131nda a\u00e7\u0131k se\u00e7ik olarak bilgilendirme hakk\u0131 vard\u0131r. Kan\u0131m\u0131zca, iddianame d\u0131\u015f\u0131nda herhangi bir de\u011fi\u015fiklikte san\u0131\u011fa ek savunma hakk\u0131 hat\u0131rlat\u0131lmal\u0131d\u0131r. <\/p>\n
———-<\/p>\n
[1] Artu\u00e7, Pratik Ceza Muhakemesi Kanunu, s. 1098.<\/p>\n
\u200bCeza davas\u0131n\u0131n konusu, iddianamede anlat\u0131lan eylemdir. H\u00fck\u00fcm, ancak iddianamede anlat\u0131lan eyleme ili\u015fkin olarak verilebilir. Davas\u0131z yarg\u0131lama olmaz. <\/p>\n
Fakat eylemin hukuksal nitelendirmesi, mahkeme taraf\u0131ndan serbest\u00e7e yap\u0131l\u0131r. Mahkeme, iddianamede anlat\u0131lan eylemin d\u0131\u015f\u0131na \u00e7\u0131kamasa da bu eylemi kendisi nitelendirir.<\/p>\n
Yeri gelmi\u015fken belirtelim ki, hangi eylemin dava konusu edildi\u011fi, iddianamenin anlat\u0131m\u0131ndan belirlenir ve dava konusu eylem anlat\u0131l\u0131rken ba\u015fka eylemlerden de bahsedilmesi, o eylemlerden dava a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131 anlam\u0131na gelmez.<\/p>\n
Buna g\u00f6re savunma, hem iddianamede anlat\u0131lan eyleme hem de eylemin hukuksal nitelendirmesine ili\u015fkindir. Dava konusu eylem, yarg\u0131lama boyunca sabit kalmak zorunda ise de mahkemenin hukuksal nitelendirmeyi de\u011fi\u015ftirme yetkisi, savunma hakk\u0131n\u0131 zedeleyebilir.<\/p>\n
Savunma, do\u011fal olarak iddia edilen hukuksal nitelendirmeye kar\u015f\u0131 yap\u0131lacakt\u0131r. Fakat mahkeme, iddia edilen nitelendirme d\u0131\u015f\u0131nda bir hukuksal niteleme yaparsa, bu nitelemeye kar\u015f\u0131 savunma yap\u0131lmadan karar verilmi\u015f olacakt\u0131r.<\/p>\n
Bu nedenlerle, yarg\u0131lama yasam\u0131z\u0131n 226. maddesine g\u00f6re, su\u00e7un hukuksal niteli\u011fi de\u011fi\u015fmeden \u00f6nce san\u0131\u011fa, de\u011fi\u015fen bu yeni nitelemeye kar\u015f\u0131 savunma yapmas\u0131 i\u00e7in haber verilmesi gerekir.<\/p>\n
Bu do\u011frultuda, ek savunma hakk\u0131 tan\u0131nmas\u0131 i\u00e7in hukuksal nitelemenin de\u011fi\u015fmesi yeterlidir. Cezan\u0131n miktar\u0131 \u00f6nemli de\u011fildir. \u00d6rne\u011fin, irtikap su\u00e7undan a\u00e7\u0131lan bir davada savunma da irtikap su\u00e7una ili\u015fkin yap\u0131lacakt\u0131r. E\u011fer eylemin g\u00f6revi k\u00f6t\u00fcye kullanma olabilece\u011fi de\u011ferlendiriliyorsa savunmaya, bu su\u00e7a kar\u015f\u0131 da savunma yapma imk\u00e2n\u0131 tan\u0131nmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
\u0130lgili maddenin ikinci f\u0131kras\u0131na g\u00f6re, cezan\u0131n art\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131 gereken bir durum ilk defa duru\u015fmada ortaya \u00e7\u0131karsa, yine san\u0131\u011fa ek savunma hakk\u0131 tan\u0131nmal\u0131d\u0131r. \u00d6rne\u011fin, olas\u0131 kas\u0131ttan dava a\u00e7\u0131lm\u0131\u015f ve fakat do\u011frudan kas\u0131t h\u00fckm\u00fc uygulanacaksa, ceza daha a\u011f\u0131r olaca\u011f\u0131ndan, su\u00e7un hukuksal nitelemesi de\u011fi\u015fmese dahi san\u0131\u011fa ek savunma hakk\u0131 tan\u0131nmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
Bu d\u00fczenlemeler, savunma hakk\u0131 lehine olmas\u0131 nedeniyle \u00f6zg\u00fcrl\u00fck lehinedir. Dolay\u0131s\u0131yla geni\u015f yoruma tabi tutulur. Bunun bir sonucu olarak, san\u0131\u011fa ek savunma hakk\u0131 verilip verilmemesi konusunda ku\u015fku ya\u015fan\u0131rsa, ek savunma hakk\u0131n\u0131n verilmesi gerekti\u011fine ula\u015f\u0131l\u0131r.<\/p>\n
Bu do\u011frultuda, kan\u0131m\u0131zca iddianamede yer alan sevk maddelerinin d\u0131\u015f\u0131nda herhangi bir madde uygulanacaksa, bu maddeden ek savunma verilmelidir. Zira savunma, iddiaya kar\u015f\u0131 olur. \u0130ddiada yer almayan en ufak bir de\u011fi\u015fiklikte, san\u0131\u011fa ek savunma hakk\u0131 tan\u0131nmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
***<\/p>\n
Uygulama; g\u00f6revsizlik karar\u0131n\u0131n veya bozma ilam\u0131n\u0131n okunmas\u0131 ya da savc\u0131n\u0131n esas hakk\u0131ndaki m\u00fctalaas\u0131nda, iddianameye ayk\u0131r\u0131 olarak yeni hukuksal taleplerde bulunmas\u0131 halinde, san\u0131\u011f\u0131n savunma yapma imk\u00e2n\u0131 olaca\u011f\u0131ndan ek savunma hakk\u0131 tan\u0131nmas\u0131na gerek olmad\u0131\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcndedir[1].<\/p>\n
Ama\u00e7sal yorumla b\u00f6yle bir yorum yap\u0131labilir. Zira; g\u00f6revsizlik, bozma veya m\u00fctalaan\u0131n a\u00e7\u0131klanmas\u0131 halinde, san\u0131\u011f\u0131n bu yeni durumlar hakk\u0131nda bilgisi oldu\u011fu kabul edilmektedir. Fakat bu yorum, daralt\u0131c\u0131 bir yorumdur.<\/p>\n
Maddede, san\u0131\u011fa haber verilmesinden bahsetmektedir. Bu haberi, mahkeme verecektir. Yorum yaparak haber verilmemesi, h\u00fckm\u00fcn uygulanmas\u0131n\u0131 daralt\u0131r. Halbuki yukar\u0131da s\u00f6yledi\u011fi gibi bu h\u00fck\u00fcm, dar de\u011fil geni\u015f yorumlanmal\u0131d\u0131r. \u00d6zg\u00fcrl\u00fck aleyhine b\u00f6yle daralt\u0131c\u0131 yorum yap\u0131lamaz. <\/p>\n
\u00d6zellikle uygulamada \u201cg\u00f6revsizlik karar\u0131\/bozma ilam\u0131 okundu\u201d ibareleri zab\u0131tta yaz\u0131lsa dahi bunlar\u0131n anlat\u0131lmamas\u0131, savc\u0131n\u0131n esas hakk\u0131ndaki m\u00fctalaas\u0131n\u0131 s\u00f6zl\u00fc olarak a\u00e7\u0131klamaktan dahi imtina etmesi, ger\u00e7ekte san\u0131\u011f\u0131n bunlardan haberdar olmamas\u0131n\u0131 sonu\u00e7lamaktad\u0131r. <\/p>\n
Sonu\u00e7 olarak, ceza yarg\u0131lamas\u0131nda her zaman savunman\u0131n iddia hakk\u0131nda a\u00e7\u0131k se\u00e7ik olarak bilgilendirme hakk\u0131 vard\u0131r. Kan\u0131m\u0131zca, iddianame d\u0131\u015f\u0131nda herhangi bir de\u011fi\u015fiklikte san\u0131\u011fa ek savunma hakk\u0131 hat\u0131rlat\u0131lmal\u0131d\u0131r. <\/p>\n
———-<\/p>\n
[1] Artu\u00e7, Pratik Ceza Muhakemesi Kanunu, s. 1098.\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ceza davas\u0131n\u0131n konusu, iddianamede anlat\u0131lan eylemdir. H\u00fck\u00fcm, ancak iddianamede anlat\u0131lan eyleme ili\u015fkin olarak verilebilir. Davas\u0131z yarg\u0131lama olmaz. Fakat eylemin hukuksal nitelendirmesi, mahkeme taraf\u0131ndan serbest\u00e7e yap\u0131l\u0131r. Mahkeme, iddianamede anlat\u0131lan eylemin d\u0131\u015f\u0131na \u00e7\u0131kamasa da bu eylemi kendisi nitelendirir. Yeri gelmi\u015fken belirtelim ki, hangi eylemin dava konusu edildi\u011fi, iddianamenin anlat\u0131m\u0131ndan belirlenir ve dava konusu eylem anlat\u0131l\u0131rken ba\u015fka eylemlerden de bahsedilmesi, o eylemlerden dava a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131 anlam\u0131na gelmez. Buna g\u00f6re savunma, hem iddianamede anlat\u0131lan eyleme hem de eylemin hukuksal nitelendirmesine ili\u015fkindir. Dava konusu eylem, yarg\u0131lama boyunca sabit kalmak zorunda ise de mahkemenin hukuksal nitelendirmeyi de\u011fi\u015ftirme yetkisi, savunma hakk\u0131n\u0131 zedeleyebilir. Savunma, do\u011fal olarak iddia edilen hukuksal nitelendirmeye kar\u015f\u0131 yap\u0131lacakt\u0131r. Fakat mahkeme, iddia edilen nitelendirme d\u0131\u015f\u0131nda bir hukuksal niteleme yaparsa, bu nitelemeye kar\u015f\u0131 savunma yap\u0131lmadan karar verilmi\u015f olacakt\u0131r. Bu nedenlerle, yarg\u0131lama yasam\u0131z\u0131n 226. maddesine g\u00f6re, su\u00e7un hukuksal niteli\u011fi de\u011fi\u015fmeden \u00f6nce san\u0131\u011fa, de\u011fi\u015fen bu yeni nitelemeye kar\u015f\u0131 savunma yapmas\u0131 i\u00e7in haber verilmesi gerekir. Bu do\u011frultuda, ek savunma hakk\u0131 tan\u0131nmas\u0131 i\u00e7in hukuksal nitelemenin de\u011fi\u015fmesi yeterlidir. Cezan\u0131n miktar\u0131 \u00f6nemli de\u011fildir. \u00d6rne\u011fin, irtikap su\u00e7undan a\u00e7\u0131lan bir davada savunma da irtikap su\u00e7una ili\u015fkin yap\u0131lacakt\u0131r. E\u011fer eylemin g\u00f6revi k\u00f6t\u00fcye kullanma olabilece\u011fi de\u011ferlendiriliyorsa savunmaya, bu su\u00e7a kar\u015f\u0131 da savunma yapma imk\u00e2n\u0131 tan\u0131nmal\u0131d\u0131r. \u0130lgili maddenin ikinci f\u0131kras\u0131na g\u00f6re, cezan\u0131n art\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131 gereken bir durum ilk defa …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-97237","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n