T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
15. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2012\/5307 E., 2013\/3233 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi<\/p>\n
Yukar\u0131da tarih ve numaras\u0131 yaz\u0131l\u0131 h\u00fck\u00fcm taraf vekillerince temyiz edilmi\u015f, daval\u0131lar vekili taraf\u0131ndan duru\u015fma istenmi\u015f olmakla duru\u015fma i\u00e7in tayin edilen g\u00fcnde davac\u0131 vekili Avukat … ile daval\u0131lar vekili Avukat … ve Avukat … geldi. Temyiz dilek\u00e7elerinin s\u00fcresi i\u00e7inde verildi\u011fi anla\u015f\u0131ld\u0131ktan ve haz\u0131r bulunan taraflar avukatlar\u0131 dinlendikten sonra vaktin darl\u0131\u011f\u0131ndan \u00f6t\u00fcr\u00fc i\u015fin incelenerek karara ba\u011flanmas\u0131 ba\u015fka g\u00fcne b\u0131rak\u0131lm\u0131\u015ft\u0131. Bu kere dosyadaki ka\u011f\u0131tlar okunduktan sonra i\u015fin gere\u011fi konu\u015fulup d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
– K A R A R –<\/p>\n
Dava, eser s\u00f6zle\u015fmesinden kaynaklanan i\u015f bedelinin tahsili istemiyle giri\u015filen icra takibine vaki itiraz\u0131n ipt\u00e2li, takibin devam\u0131 ve icra ink\u00e2r tazminat\u0131 istemine ili\u015fkin olup; mahkemece, davan\u0131n \u0131slah edilen ve alacak davas\u0131 olarak g\u00f6r\u00fclen k\u0131sm\u0131 da dahil olmak \u00fczere kabul\u00fcne ve icra ink\u00e2r tazminat\u0131 iste\u011finin reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n
1- Dosyadaki yaz\u0131lara, karar\u0131n dayand\u0131\u011f\u0131 delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve \u00f6zellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamas\u0131na g\u00f6re davac\u0131n\u0131n t\u00fcm; daval\u0131 \u015firketin ise a\u015fa\u011f\u0131daki bendin kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda kalan sair temyiz itirazlar\u0131 yerinde g\u00f6r\u00fclmedi\u011finden reddi gerekmi\u015ftir.<\/p>\n
2- Daval\u0131 i\u015f sahibi \u015firketin di\u011fer temyiz itirazlar\u0131n\u0131n incelenmesinde; davac\u0131 vekili, dava dilek\u00e7esinde, taraflar aras\u0131nda yap\u0131lan 05.10.2005 tarihli s\u00f6zle\u015fme gere\u011fi i\u015f sahiplerine ait ta\u015f\u0131nmaz \u00fczerine villa yap\u0131m\u0131 konusunda anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, s\u00f6zle\u015fmeye g\u00f6re taraflar\u0131na maliyet + % 12 k\u00e2r verilece\u011finin kararla\u015ft\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, 26.03.2006 tarihi itibariyle i\u015fin % 50’lik k\u0131sm\u0131n\u0131n tamamland\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve ihtarname g\u00f6nderilmesine ra\u011fmen KDV dahil 201.648,27 TL i\u015f bedelinin \u00f6denmedi\u011fini, giri\u015filen icra takibinde de 152.262,00 TL’lik alacak k\u0131sm\u0131na itiraz edildi\u011fini ileri s\u00fcrerek; itiraz\u0131n ipt\u00e2li, takibin devam\u0131 ile lehlerine asgari % 40 oran\u0131nda icra ink\u00e2r tazminat\u0131na h\u00fckmedilmesine karar verilmesini talep etmi\u015f; yarg\u0131lama s\u0131ras\u0131nda al\u0131nan bilirki\u015filer kurulu raporunda belirlenen alacak miktar\u0131na g\u00f6re talebini \u0131slah ederek talep konusunu 101.983,00 TL art\u0131rm\u0131\u015f ve itiraz\u0131n iptali davas\u0131 kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda kalan bu alaca\u011f\u0131n da takip tarihinden itibaren i\u015fleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
Daval\u0131lar vekili cevap dilek\u00e7esinde; daval\u0131 \u015firket ortaklar\u0131na husumet y\u00f6neltilemesinin m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, onlar\u0131n \u015firketi temsilen s\u00f6zle\u015fmeyi imzalad\u0131klar\u0131n\u0131, bunun d\u0131\u015f\u0131nda s\u00f6zle\u015fme gere\u011fi bir y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerinin olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, davac\u0131 y\u00fcklenicinin s\u00f6zle\u015fme gere\u011fi \u00fczerine d\u00fc\u015fen edimlerini ifa etmedi\u011fini, mahkeme kanal\u0131 ile yap\u0131lan tespite g\u00f6re, in\u015faat seviyesinin % 50’nin alt\u0131nda kald\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve yap\u0131lan bir k\u0131s\u0131m im\u00e2lat\u0131n ay\u0131pl\u0131 oldu\u011funu, ayr\u0131ca in\u015faat\u0131n s\u00f6zle\u015fmede \u00f6ng\u00f6r\u00fclen s\u00fcrede bitirilmesinin de m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirlendi\u011fini ifade ederek davan\u0131n reddi ile lehlerine alaca\u011f\u0131n % 40’\u0131 oran\u0131nda tazminata h\u00fckmedilmesi gerekti\u011fini savunmu\u015ftur.
\nMahkemece, al\u0131nan bilirki\u015filer kurulu k\u00f6k ve ek raporlar\u0131nda belirlenen bedel esas al\u0131narak davan\u0131n \u0131slahla birlikte kabul\u00fcne ve icra ink\u00e2r tazminat\u0131 iste\u011finin reddine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Hukuk yarg\u0131lamas\u0131nda \u0131slah, taraflar\u0131n usule ili\u015fkin yapt\u0131klar\u0131 i\u015flemleri k\u0131smen veya tamamen d\u00fczeltmesine imkan veren bir kurumdur. Gerek \u0131slah tarihinde y\u00fcr\u00fcl\u00fckte bulunan 1086 say\u0131l\u0131 Hukuk Usul\u00fc Muhakemeleri Kanunu’nun 83, gerekse karar tarihinde y\u00fcr\u00fcl\u00fckte bulunan 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 176. maddesinde, taraflardan her birinin, yapm\u0131\u015f oldu\u011fu usul i\u015flemlerini k\u0131smen veya tamamen \u0131slah edebilece\u011fi h\u00fckme ba\u011flanmakla kural olarak T\u00fcrk hukukunda \u0131slaha izin verilmi\u015ftir. Islah\u0131n konusu, genel anlamda usul i\u015flemleri olup, davan\u0131n sebebi, konusu ve talep neticesi \u0131slahla de\u011fi\u015ftirilebilir. Ancak, dava dilek\u00e7esinde talep edilmemi\u015f bir alacak kaleminin \u0131slah yoluyla art\u0131r\u0131l\u0131p dava konusu edilmesi m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. Zira, \u0131slah ancak mevcut bir usul i\u015fleminin d\u00fczeltilmesine imkan tan\u0131r.
\n\u0130tiraz\u0131n iptali davalar\u0131, icra takibine ba\u011fl\u0131 davalardand\u0131r. \u0130tiraz\u0131n iptali davas\u0131n\u0131n konusu, davac\u0131 taraf\u0131ndan takibe konu edilip de daval\u0131 taraf\u0131ndan itiraz edilen alacak kaleminden ibarettir. Buna g\u00f6re, itiraz\u0131n iptali davas\u0131n\u0131n en geni\u015f hali, icra takibine b\u00fct\u00fcn\u00fcyle itiraz edilmesi halinde s\u00f6z konusu olur ki, bu halde takip talebinde alaca\u011fa konu edilen miktar\u0131n tamam\u0131 bir eda davas\u0131 olan itiraz\u0131n iptali davas\u0131n\u0131n konusu haline gelir. Bu halde, itiraz\u0131n iptali davas\u0131n\u0131n konusunun b\u00f6l\u00fcnmesi m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131ndan k\u0131smi dava \u015feklinde itiraz\u0131n iptali davas\u0131 a\u00e7\u0131lmas\u0131 da m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. Ba\u015fka bir anlat\u0131mla, itiraz\u0131n iptali davalar\u0131nda mahkeme, takip talebindeki taleple ba\u011fl\u0131 olup; \u0131slah\u0131n ancak mevut bir usul i\u015flemine ili\u015fkin olabilece\u011fi g\u00f6zetilerek, \u0131slah yoluyla ancak itiraz\u0131n iptali davas\u0131na konu edilen alaca\u011f\u0131n alacak davas\u0131 olarak g\u00f6r\u00fclmesinin talep edilebilece\u011fi kabul edilerek sonuca ula\u015f\u0131lmal\u0131d\u0131r. Bu nedenle icra takibine konu edilen bir talep olmadan itiraz\u0131n iptali istemine ilaveten \u0131slah yoluyla alacak istenmesi m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. Nitekim, dava itiraz\u0131n iptali istemine ili\u015fkin olup, davac\u0131n\u0131n yarg\u0131lama s\u0131ras\u0131nda nisbi har\u00e7 yat\u0131rarak itiraz\u0131n iptali iste\u011fine<\/p>\n
\u0130laveten takip kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda kalan miktarda alacak isteminde bulunmas\u0131, talebe yeni bir talep eklenmesi niteli\u011finde olup, usul\u00fcne uygun olarak yap\u0131lm\u0131\u015f \u0131slah olarak kabul edilemeyece\u011finden, mahkemece bu konuda esastan bir karar verilmesi m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir.<\/p>\n
Somut olayda, davac\u0131 takip talebinde 201.648,27 TL i\u015f bedelinin tahsilini talep etmi\u015f, daval\u0131 taraf bu bedelin 152.262,00 TL’lik k\u0131sm\u0131na itiraz ederek kalan k\u0131sm\u0131 \u00f6demi\u015ftir. Bu bak\u0131mdan, davac\u0131n\u0131n davas\u0131na konu edebilece\u011fi alacak kalemi en fazla 152.262,00 TL olup, bu miktarda alacak itiraz\u0131n iptali davas\u0131na konu edilmi\u015ftir. Davac\u0131 taraf\u00e7a, bilirki\u015filer kurulunca verilen raporda, hak edilen i\u015f bedelinin 303.632,00 TL olarak belirlendi\u011fi, daval\u0131n\u0131n takibe konu icra takip dosyas\u0131na 49.087,00 TL \u00f6deme yapt\u0131\u011f\u0131, bakiye 254.545,00 TL alacaklar\u0131n\u0131n kald\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirlendi\u011fi gerek\u00e7esiyle icra takibine konu edilmeyen 101.983,00 TL’nin daval\u0131dan tahsilini talep etmi\u015ftir. Takip talebinde tahsili istenen alaca\u011f\u0131n haricinde kalan k\u0131sm\u0131n ancak yeni bir dava ile istenmesinin m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011fu g\u00f6zetilmeden, usul\u00fcne uygun olmayan \u0131slah dilek\u00e7esiyle, dava konusu edilmeyen bir alacak isteminin as\u0131l davaya ilave edilmesi suretiyle sonuca var\u0131lmas\u0131 do\u011fru olmad\u0131\u011f\u0131 gibi; takipteki talebin 26.03.2006 tarihine kadar olu\u015fan i\u015f bedeli alaca\u011f\u0131na ili\u015fkin oldu\u011fu g\u00f6zetilmeksizin talebin a\u015f\u0131lmas\u0131 suretiyle 31.12.2006 g\u00fcn\u00fcne kadar olu\u015fan i\u015f bedeli alaca\u011f\u0131n\u0131n h\u00fck\u00fcm alt\u0131na al\u0131nmas\u0131 da do\u011fru de\u011fildir.<\/p>\n
Di\u011fer taraftan; mahkemece, h\u00fckme esas al\u0131nan bilirki\u015filer kurulu k\u00f6k ve ek raporlar\u0131nda, maliyet hesab\u0131n\u0131n hangi kalemler esas al\u0131narak yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 belirlenememektedir. Sadece dosyada mevcut 25.05.2007 ve 07.03.2010 tarihli s\u0131n\u0131rl\u0131 denetim raporlar\u0131 esas al\u0131narak maliyet hesab\u0131 yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan, s\u0131n\u0131rl\u0131 denetim raporu ekinde yer alan maliyet hesaplar\u0131na esas harcamalar\u0131 g\u00f6steren defter kay\u0131tlar\u0131ndan masraf\u0131n hangi imalat kalemine ili\u015fkin olarak yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 tespit edilememektedir. Ba\u015fka bir anlat\u0131mla, bilirki\u015filer kurulu k\u00f6k ve ek raporu temyiz denetimine elveri\u015fli nitelikte olmay\u0131p, daval\u0131 ticari defterlerini esas alan s\u0131n\u0131rl\u0131 denetim raporunun tekrar\u0131ndan ibaret oldu\u011fundan, bu rapora itibar edilerek karar verilmi\u015f olmas\u0131 da davan\u0131n esas\u0131n\u0131n sonu\u00e7land\u0131r\u0131lmas\u0131 bak\u0131m\u0131ndan do\u011fru olmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
3- Daval\u0131lar … ve …’\u0131n temyiz itirazlar\u0131na gelince;
\nMahkemece her ne kadar ad\u0131 ge\u00e7en daval\u0131lar y\u00f6n\u00fcnden de davan\u0131n kabul\u00fcne karar verilmi\u015fse de, an\u0131lan daval\u0131lar\u0131n davac\u0131 y\u00fcklenici ile daval\u0131 i\u015f sahibi \u015firket aras\u0131nda imzalanan s\u00f6zle\u015fmede herhangi bir y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fck ve sorumluluk \u00fcstlenmedikleri a\u00e7\u0131kt\u0131r. Ticaret Sicili Memurlu\u011fu’ndan al\u0131nan yaz\u0131dan, bu daval\u0131lar\u0131n daval\u0131 \u015firketin orta\u011f\u0131 bulunduklar\u0131 ve \u015firketi temsile yetkili ki\u015filer olduklar\u0131 anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Daval\u0131 \u015firketi temsilen s\u00f6zle\u015fmeyi kimin imzalad\u0131\u011f\u0131 belli de\u011filse de, \u015firketi temsilen at\u0131lan imzalar\u0131n ad\u0131 ge\u00e7en daval\u0131lara ait oldu\u011funun anla\u015f\u0131lmas\u0131 halinde, imzan\u0131n \u015firketi temsil amac\u0131yla at\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ve ger\u00e7ek ki\u015fi daval\u0131lar\u0131 sorumluluk alt\u0131na sokmad\u0131\u011f\u0131 kabul edilmelidir. Buna g\u00f6re, mahkemece daval\u0131lar …ve … hakk\u0131nda a\u00e7\u0131lan davalar\u0131n pasif husumet yoklu\u011fu nedeniyle reddi gerekirken, kabul\u00fcne karar verilmi\u015f olmas\u0131 da do\u011fru de\u011fildir.<\/p>\n
Mahkemece yap\u0131lacak i\u015f; taraflar aras\u0131nda imzalanan s\u00f6zle\u015fmenin 21 ve 22. maddeleri kapsam\u0131nda d\u00fczenlenen hakedi\u015flerin ilgililerinden temin edilip, s\u00f6zle\u015fmenin 21.4. maddesinde g\u00f6sterilen maliyet hesap kalemlerinin ayr\u0131 ayr\u0131 belirtilerek maliyet hesab\u0131n\u0131n ne \u015fekilde yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131n temyiz denetimine elveri\u015fli \u015fekilde belirlendi\u011fi ek bilirki\u015filer kurulu raporu al\u0131narak, al\u0131nan rapor i\u00e7eri\u011fine g\u00f6re maliyet hesaplar\u0131n\u0131n s\u00f6zle\u015fmeye uygunlu\u011fu da denetlenerek davan\u0131n yukar\u0131da \u0131slah konusuyla ilgili olarak yap\u0131lan a\u00e7\u0131klamalar g\u00f6zetilip, icra takibindeki taleple ba\u011fl\u0131 kal\u0131nmak suretiyle daval\u0131 \u015firket a\u00e7\u0131s\u0131ndan sonu\u00e7land\u0131r\u0131lmas\u0131, di\u011fer daval\u0131lar y\u00f6n\u00fcnden davan\u0131n pasif husumet yoklu\u011fundan dolay\u0131 reddine karar verilmesinden ibarettir.<\/p>\n
SONU\u00c7: Yukar\u0131da 1. bentte a\u00e7\u0131klanan nedenlerle davac\u0131n\u0131n t\u00fcm; daval\u0131 \u015firketin sair temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddine, 2. bent uyar\u0131nca daval\u0131 \u015firketin, 3. bent uyar\u0131nca da daval\u0131lar …ve …’\u0131n temyiz itirazlar\u0131n\u0131n kabul\u00fcyle h\u00fckm\u00fcn 2. bent uyar\u0131nca daval\u0131 \u015firket, 3. bent uyar\u0131nca daval\u0131lar… ve… yarar\u0131na BOZULMASINA, 990,00 TL duru\u015fma vekalet \u00fccretinin davac\u0131dan al\u0131narak Yarg\u0131tay duru\u015fmas\u0131nda kendilerini vekille temsil ettiren daval\u0131lara verilmesine, a\u015fa\u011f\u0131da yaz\u0131l\u0131 bakiye 3,15 TL temyiz ilam harc\u0131n\u0131n temyiz eden davac\u0131dan al\u0131nmas\u0131na, \u00f6dedi\u011fi temyiz pe\u015fin harc\u0131n\u0131n istek halinde temyiz eden daval\u0131lara geri verilmesine, 20.05.2013 g\u00fcn\u00fcnde oybirli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
\u200bYarg\u0131tay 15. Hukuk Dairesi\u2019nin 20.05.2013 tarihli, 2012\/5307 E., 2013\/3233 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. Yarg\u0131tay 15. Hukuk Dairesi 2012\/5307 E., 2013\/3233 K. “\u0130\u00e7tihat Metni” Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukar\u0131da tarih ve numaras\u0131 yaz\u0131l\u0131 h\u00fck\u00fcm taraf vekillerince temyiz edilmi\u015f, daval\u0131lar vekili taraf\u0131ndan duru\u015fma istenmi\u015f olmakla duru\u015fma i\u00e7in tayin edilen g\u00fcnde davac\u0131 vekili Avukat … ile daval\u0131lar vekili Avukat … ve Avukat … geldi. Temyiz dilek\u00e7elerinin s\u00fcresi i\u00e7inde verildi\u011fi anla\u015f\u0131ld\u0131ktan ve haz\u0131r bulunan taraflar avukatlar\u0131 dinlendikten sonra vaktin darl\u0131\u011f\u0131ndan \u00f6t\u00fcr\u00fc i\u015fin incelenerek karara ba\u011flanmas\u0131 ba\u015fka g\u00fcne b\u0131rak\u0131lm\u0131\u015ft\u0131. Bu kere dosyadaki ka\u011f\u0131tlar okunduktan sonra i\u015fin gere\u011fi konu\u015fulup d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc: – K A R A R – Dava, eser s\u00f6zle\u015fmesinden kaynaklanan i\u015f bedelinin tahsili istemiyle giri\u015filen icra takibine vaki itiraz\u0131n ipt\u00e2li, takibin devam\u0131 ve icra ink\u00e2r tazminat\u0131 istemine ili\u015fkin olup; mahkemece, davan\u0131n \u0131slah edilen ve alacak davas\u0131 olarak g\u00f6r\u00fclen k\u0131sm\u0131 da dahil olmak \u00fczere kabul\u00fcne ve icra ink\u00e2r tazminat\u0131 iste\u011finin reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmi\u015ftir. 1- Dosyadaki yaz\u0131lara, karar\u0131n dayand\u0131\u011f\u0131 delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve \u00f6zellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamas\u0131na g\u00f6re davac\u0131n\u0131n t\u00fcm; daval\u0131 \u015firketin ise a\u015fa\u011f\u0131daki bendin kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda kalan sair temyiz itirazlar\u0131 yerinde g\u00f6r\u00fclmedi\u011finden reddi gerekmi\u015ftir. 2- Daval\u0131 i\u015f sahibi \u015firketin di\u011fer temyiz itirazlar\u0131n\u0131n incelenmesinde; davac\u0131 vekili, dava dilek\u00e7esinde, taraflar aras\u0131nda yap\u0131lan 05.10.2005 tarihli s\u00f6zle\u015fme gere\u011fi i\u015f sahiplerine ait ta\u015f\u0131nmaz \u00fczerine villa …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-95513","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n