T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay\u00a0<\/p>\n
20. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2018\/2913 E., 2019\/2489 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 :Sulh Hukuk Mahkemesi<\/p>\n
Taraflar aras\u0131ndaki davan\u0131n yap\u0131lan duru\u015fmas\u0131 sonunda kurulan h\u00fckm\u00fcn Yarg\u0131tayca incelenmesi davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan istenilmekle, s\u00fcresinde oldu\u011fu anla\u015f\u0131lan temyiz dilek\u00e7esinin kabul\u00fcne karar verildikten sonra dosya incelendi, gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
K A R A R<\/p>\n
Davac\u0131 vekili; … ili, … il\u00e7esi, … mahallesi, 1252 ada 14 say\u0131l\u0131 parsel 17 nolu ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcm maliki oldu\u011funu, kat malikine \u00e7a\u011fr\u0131 yap\u0131lmadan 10 kat malikinin kat\u0131l\u0131m\u0131yla 26.03.2012 tarihinde de\u011ferlendirme toplant\u0131s\u0131 yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131, al\u0131nan kararlar\u0131n \u015fahs\u0131na tebli\u011f edilmedi\u011fini, an\u0131lan toplant\u0131da apartmana ili\u015fkin \u00e7e\u015fitli tadilat kararlar\u0131n\u0131n al\u0131nd\u0131\u011f\u0131, bu tadilatlar\u0131n g\u00fcn \u0131s\u0131s\u0131 … ayaklar\u0131n\u0131n yap\u0131m\u0131, d\u0131\u015f cephe silikon s\u0131va tamiri, d\u0131\u015f cephe ve merdivenlerin boyanmas\u0131, merdiven mermer kaplamalar\u0131, teras ve \u0131s\u0131 yal\u0131t\u0131m\u0131, teras tesviye tabakas\u0131 ve su yal\u0131t\u0131m\u0131, al\u00fcminyum teras korkulu\u011fu, apartman giri\u015f, … ve \u00e7at\u0131 kap\u0131s\u0131 yenilenmesi, yeni asans\u00f6r yap\u0131m\u0131, mutfak baca tamiri, kanalizasyon ba\u011flant\u0131s\u0131, merdiven ve elektrik panosu elektrik donan\u0131m\u0131, temiz ve pis su borular\u0131n\u0131n de\u011fi\u015fimi, saya\u00e7 kolekt\u00f6rleri, do\u011fal gaz ba\u011flant\u0131s\u0131, al\u00fcminyum caml\u0131 balkon yap\u0131m\u0131 oldu\u011fu ancak s\u00f6z konusu tadilatlar i\u00e7in 10 ki\u015finin oyu ile karar al\u0131nd\u0131\u011f\u0131, 634 say\u0131l\u0131 Kanunun 19. maddesi gere\u011fi i\u015fbu davay\u0131 a\u00e7mak zorunda kald\u0131klar\u0131n\u0131, … apartman\u0131n\u0131n 26.03.2012 tarihli kat malikleri kurulunda al\u0131nan tadilat kararlar\u0131n\u0131n iptalini talep ve dava etmi\u015ftir.<\/p>\n
Mahkemece davan\u0131n reddine karar verilmi\u015f, h\u00fckm\u00fcn temyizi \u00fczerine, Kapat\u0131lan 18. Hukuk Dairesinin 02.03.2016 g\u00fcn ve 2015\/7930 E. – 2016\/3649 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile bozulmas\u0131na karar verilmi\u015ftir. Mahkemece bozma karar\u0131na uyularak yap\u0131lan yarg\u0131lamada, davan\u0131n reddine karar verilmi\u015f, h\u00fck\u00fcm davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n
Dosyan\u0131n incelenmesinde, anayap\u0131da g\u00fc\u00e7lendirme projesi kapsam\u0131nda g\u00fc\u00e7lendirme i\u015flemleri yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ancak, daha sonra iptali istenen toplant\u0131da bir tak\u0131m kararlar\u0131n al\u0131nd\u0131\u011f\u0131, h\u00fckme esas al\u0131nan bilirki\u015fi raporunda al\u0131nan kararlar\u0131n yap\u0131n\u0131n g\u00fc\u00e7lendirilmesi i\u015flemleri kapsam\u0131nda kald\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirtildi\u011fi ve i\u015flemlerin tadilat projesine (teras \u00e7at\u0131 parapeti \u00fczerindeki al\u00fcminyum profil korkuluklar haricinde) uygun oldu\u011funun belirtildi\u011fi, iptali istenen kararlar y\u00f6n\u00fcnden her biri hakk\u0131nda hangisinin g\u00fc\u00e7lendirme kapsam\u0131nda kald\u0131\u011f\u0131 veya g\u00fc\u00e7lendirme i\u015flemlerinin do\u011fal sonucu oldu\u011funun tek tek tespit edilmedi\u011fi gibi bir k\u0131s\u0131m kararlar\u0131n (\u00f6rne\u011fin merdivenlerin mermer kaplamas\u0131n\u0131n) yap\u0131n\u0131n g\u00fc\u00e7lendirilmesi ile ilgisinin de\u011ferlendirilmedi\u011fi, tadilat projesine t\u00fcm kat maliklerinin r\u0131zas\u0131n\u0131n olup olmad\u0131\u011f\u0131 ara\u015ft\u0131r\u0131lmadan bozma karar\u0131na ayk\u0131r\u0131 h\u00fck\u00fcm kuruldu\u011fu anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
Mahkemece bozma karar\u0131na uyulmu\u015f ise de gere\u011fi yerine getirilmemi\u015ftir.<\/p>\n
Anata\u015f\u0131nmaz\u0131n mimari projesinin de\u011fi\u015ftirilmesine y\u00f6nelik tadilat projesi, t\u00fcm kat maliklerinin muvafakat\u0131 ile yap\u0131labilir. Oybirli\u011fi sa\u011flanmadan haz\u0131rlanan tadilat projeleri ge\u00e7erli de\u011fildir ve s\u0131rf belediye onay\u0131 da ge\u00e7erli hale getirmez. Bununla birlikte, Kat M\u00fclkiyeti Kanununun 19. maddesine g\u00f6re, anata\u015f\u0131nmazda bir k\u0131s\u0131m de\u011fi\u015fiklikler kat maliklerinin 4\/5 r\u0131zas\u0131 ile yap\u0131labilecek ise de bu de\u011fi\u015fikliklerin, \u00f6ncelikle mimari projede oybirli\u011fi gerektirecek \u015fekilde esasl\u0131 de\u011fi\u015fiklik yapmamas\u0131, kat maliklerinin m\u00fclkiyet hakk\u0131n\u0131 ihlal etmemesi, yap\u0131lacak de\u011fi\u015fikliklerin di\u011fer kat maliklerinin ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcm ve eklentisinden istifadelerini engellememesi ve rahats\u0131z etmemesi, ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcm i\u00e7erisinde yap\u0131lan de\u011fi\u015fikliklerin ise anayap\u0131n\u0131n stati\u011fine zarar vermemesi gerekir. S\u0131rf ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcm i\u00e7erisinde kalan (su, elektrik, \u0131s\u0131nma gibi ortak tesisler ile kolon, kiri\u015f, tavan vb. ortak yerlere m\u00fcdahale niteli\u011fi ta\u015f\u0131mayan) ve yap\u0131n\u0131n stati\u011fine zarar vermeyen de\u011fi\u015fiklikler i\u00e7in muvafakat al\u0131nmas\u0131na gerek yoktur. Yap\u0131lan de\u011fi\u015fikliklere sonradan da muvafakat verilmesi ise m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr.<\/p>\n
Mahkemece, al\u0131nan her bir karar\u0131n anayap\u0131n\u0131n g\u00fc\u00e7lendirilmesi i\u015flemleri kapsam\u0131nda de\u011ferlendirilmesi, g\u00fc\u00e7lendirme i\u015flemleri kapsam\u0131nda olmayan kararlar y\u00f6n\u00fcnden tadilat projesine t\u00fcm kat maliklerinin r\u0131zas\u0131n\u0131n bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131 ara\u015ft\u0131r\u0131larak, t\u00fcm kat maliklerinin r\u0131zas\u0131n\u0131n olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n anla\u015f\u0131lmas\u0131 halinde, mahallinde ke\u015fif yap\u0131larak anata\u015f\u0131nmaz\u0131n mimari projesi yerinde uygulan\u0131p al\u0131nan kararlardan hangilerinin projeye ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fu tespit edilerek, oybirli\u011fi gerektiren kararlar y\u00f6n\u00fcnden al\u0131nan kararlar\u0131n iptaline, Kat M\u00fclkiyeti Kanununun 19\/2. maddesi gere\u011fince 4\/5 \u00e7o\u011funlu\u011fu gerektiren kararlar y\u00f6n\u00fcnden bu \u00e7o\u011funlu\u011fun sa\u011flan\u0131p sa\u011flanmad\u0131\u011f\u0131 belirlenip sa\u011flanmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirlenmesi halinde iptaline, ayn\u0131 Kanunun 42. ve 43. maddeleri kapsam\u0131ndaki kararlar y\u00f6n\u00fcnden say\u0131 ve arsa pay\u0131 \u00e7o\u011funlu\u011fu ile al\u0131n\u0131p al\u0131nmad\u0131\u011f\u0131 belirlenip sa\u011flanmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n anla\u015f\u0131lmas\u0131 halinde iptaline karar verilmesi gerekirken, yetersiz ara\u015ft\u0131rma ve eksik incelemeyle h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131 do\u011fru g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.<\/p>\n
SONU\u00c7: Yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan nedenlerle, davac\u0131 vekilinin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n kabul\u00fc ile h\u00fckm\u00fcn BOZULMASINA, temyiz harc\u0131n\u0131n istek halinde iadesine 09\/04\/2019 g\u00fcn\u00fc oy birli\u011fi ile karar verildi.<\/p>\n
—<\/p>\n
– KAT M\u00dcLK\u0130YET\u0130 KANUNUNA DAYALI ELATMANIN \u00d6NLENMES\u0130 VE ESK\u0130 HALE GET\u0130RME DAVASI
\n– ORTAK YERE MONTE ED\u0130LEN KL\u0130MA MOTORUNUN S\u00d6K\u00dcLMES\u0130 TALEB\u0130<\/p>\n
– KAT M\u00dcLK\u0130YET\u0130 KANUNU (634) Madde 19<\/p>\n
II – Anagayrimenkul\u00fcn bak\u0131m\u0131, korunmas\u0131 ve zarardan sorumluluk:<\/p>\n
Madde 19 \u2013\u00a0Kat malikleri, anagayrimenkul\u00fcn bak\u0131m\u0131na ve mimar\u0131 durumu ile g\u00fczelli\u011fini ve sa\u011flaml\u0131\u011f\u0131n\u0131 titizlikle korumaya mecburdurlar.<\/p>\n
(De\u011fi\u015fik ikinci f\u0131kra: 14\/11\/2007-5711\/8 md.)\u00a0Kat maliklerinden biri, b\u00fct\u00fcn kat maliklerinin be\u015fte d\u00f6rd\u00fcn\u00fcn yaz\u0131l\u0131 r\u0131zas\u0131 olmad\u0131k\u00e7a anagayrimenkul\u00fcn ortak yerlerinde in\u015faat, onar\u0131m ve tesisler, de\u011fi\u015fik renkte d\u0131\u015f badana veya boya yapt\u0131ramaz. Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozuklu\u011fun anayap\u0131ya veya ba\u011f\u0131ms\u0131z bir b\u00f6l\u00fcme veya b\u00f6l\u00fcmlere zarar verdi\u011finin ve acilen onar\u0131lmas\u0131 gerekti\u011finin veya anayap\u0131n\u0131n g\u00fc\u00e7lendirilmesinin zorunlu oldu\u011funun mahkemece tespit edilmi\u015f olmas\u0131 halinde, bu onar\u0131m ve g\u00fc\u00e7lendirmenin projesine ve tekni\u011fine uygun bi\u00e7imde yap\u0131lmas\u0131 konusunda kat maliklerinin r\u0131zas\u0131 aranmaz. Kat maliki kendi ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcm\u00fcnde anayap\u0131ya zarar verecek nitelikte onar\u0131m, tesis ve de\u011fi\u015fiklik yapamaz. Tavan, taban veya duvar ile birbirine ba\u011flant\u0131l\u0131 bulunan ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcmlerin ba\u011flant\u0131l\u0131 yerlerinde, bu b\u00f6l\u00fcm maliklerinin ortak r\u0131zas\u0131 ile anayap\u0131ya zarar vermeyecek onar\u0131m, tesis ve de\u011fi\u015fiklik yap\u0131labilir.<\/p>\n
Her kat maliki anagayrimenkule ve di\u011fer ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcmlere, kusuru ile verdi\u011fi zarardan dolay\u0131 di\u011fer kat maliklerine kar\u015f\u0131 sorumludur.<\/p>\n
T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay\u00a0<\/p>\n
Hukuk Genel Kurulu<\/p>\n
2013\/1466 E., 2015\/42 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
Taraflar aras\u0131ndaki \u201ceski hale getirme\u201d davas\u0131ndan dolay\u0131 yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda; Manisa 2. Sulh Hukuk Mahkemesince davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne dair verilen 14.06.2012 g\u00fcn ve 2011\/1084 E. 2012\/537 K.say\u0131l\u0131 karar\u0131n incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi \u00fczerine, Yarg\u0131tay 18.Hukuk Dairesi\u2019nin 22.11.2012 g\u00fcn ve 2012\/11547 E- 2012\/13130 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ile;<\/p>\n
(…Dosyadaki yaz\u0131lara, karar\u0131n dayand\u0131\u011f\u0131 kan\u0131tlarla yasal gerektirici nedenlere ve \u00f6zellikle kan\u0131tlar\u0131n takdirinde bir isabetsizlik g\u00f6r\u00fclmemesine g\u00f6re sair temyiz itirazlar\u0131 yerinde de\u011fildir.<\/p>\n
Ancak;<\/p>\n
Dosya i\u00e7indeki bilgi ve belgelerden, yarg\u0131lama s\u0131ras\u0131nda yerinde yap\u0131lan bilirki\u015fi incelemesi sonucu d\u00fczenlenen rapor i\u00e7eri\u011finden; kat m\u00fclkiyeti kurulu anata\u015f\u0131nmazda davac\u0131 ve daval\u0131 taraf\u0131n ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcm maliki oldu\u011fu, daval\u0131 taraf\u0131ndan klima d\u0131\u015f \u00fcnitesinin zemin katla 1. kat aras\u0131nda bulunan zemin kata ait kiri\u015f sistemine monte edildi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Ortak yere klima d\u0131\u015f \u00fcnitesinin monte edilmesinin 634 Say\u0131l\u0131 Kat M\u00fclkiyeti Yasas\u0131n\u0131n 19. maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131na ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fu dikkate al\u0131narak, mahkemece ortak yere m\u00fcdahalenin \u00f6nlenmesi ile klima d\u0131\u015f \u00fcnitesinin kald\u0131r\u0131lmas\u0131na karar verilmesi gerekirken yaz\u0131l\u0131 gerek\u00e7e ile bu y\u00f6nden davan\u0131n reddi yolunda h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131 do\u011fru g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.
\nBu itibarla yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan esaslar g\u00f6z\u00f6n\u00fcnde tutulmaks\u0131z\u0131n yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm tesisi isabetsizdir….) gerek\u00e7esi ile bozularak dosya yerine geri \u00e7evrilmekle yeniden yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda, mahkemece \u00f6nceki kararda direnilmi\u015ftir.<\/p>\n
HUKUK GENEL KURULU KARARI<\/p>\n
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme karar\u0131n\u0131n s\u00fcresinde temyiz edildi\u011fi anla\u015f\u0131ld\u0131ktan ve dosyadaki ka\u011f\u0131tlar okunduktan sonra gere\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
Dava, 634 say\u0131l\u0131 Kat M\u00fclkiyeti Kanunu\u2019na dayal\u0131 el atman\u0131n \u00f6nlenmesi ve eski hale getirme istemine ili\u015fkindir.<\/p>\n
Davac\u0131, daval\u0131ya ait dairenin balkon ve pencerelerine yap\u0131lan demir parmakl\u0131klar\u0131n, Belediyece yap\u0131lan uyar\u0131ya ra\u011fmen 634 say\u0131l\u0131 Kat M\u00fclkiyeti Kanunu\u2019na uygun hale getirilmedi\u011fi gibi, daval\u0131 taraf\u0131ndan klima motorunun da apartman\u0131n ortak alan\u0131na konuldu\u011funu ve kald\u0131r\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fini ileri s\u00fcrerek, daval\u0131n\u0131n ortak yere haks\u0131z m\u00fcdahalesinin \u00f6nlenmesini; balkon ve pencerelere yap\u0131lan demir parmakl\u0131klar\u0131n 634 say\u0131l\u0131 Yasa\u2019ya uygun hale getirilmesini; daval\u0131ya ait klima motorunun ortak yerden kald\u0131r\u0131lmas\u0131na karar verilerek eski hale getirilmesini istemi\u015ftir.<\/p>\n
Daval\u0131 vekili, kat maliklerinin 4\/5\u2019inin r\u0131zas\u0131n\u0131n bulundu\u011funu, demir parmakl\u0131klar\u0131n g\u00fcvenlik nedeniyle yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, \u00fc\u00e7 y\u0131l sonra dava a\u00e7\u0131lmas\u0131n\u0131n iyi niyetli olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 bildirerek, davan\u0131n reddini savunmu\u015ftur.<\/p>\n
Mahkemece, daval\u0131 taraf\u0131ndan ibraz edilen yaz\u0131l\u0131 belge ile klima motorunun apartmana ait d\u0131\u015f b\u00f6l\u00fcme tak\u0131lmas\u0131na ve h\u0131rs\u0131zl\u0131k olaylar\u0131 sebebi ile pencere ve balkon kap\u0131lar\u0131na demir parmakl\u0131k tak\u0131lmas\u0131na kat maliklerinden 5 ki\u015finin yaz\u0131l\u0131 izin verdi\u011fi, dinlenen tan\u0131k beyanlar\u0131na g\u00f6re, her ne kadar balkon ve pencere demirlerine izin verilmi\u015f ise de, bu demirlerin bombeli olmaks\u0131z\u0131n ve d\u0131\u015ftan de\u011fil cam\u0131n etraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131 \u015fart\u0131 ile yaz\u0131l\u0131 belgenin imzaland\u0131\u011f\u0131, ancak r\u0131zan\u0131n s\u00f6zl\u00fc olarak daha \u00f6ncesinde verilmi\u015f oldu\u011fu halde yaz\u0131l\u0131 belgenin dava a\u00e7\u0131ld\u0131ktan sonra al\u0131nd\u0131\u011f\u0131n\u0131n beyan edildi\u011fi, bilirki\u015fi raporu ile daval\u0131n\u0131n ta\u015f\u0131nmaz\u0131na takt\u0131rm\u0131\u015f oldu\u011fu demirlerin bu haliyle al\u0131nan yaz\u0131l\u0131 belgeye ayk\u0131r\u0131 oldu\u011funun tespit edildi\u011fi, demirlerin bombeli ve yatay basamak olmaks\u0131z\u0131n yap\u0131larak al\u0131nan karara uygun hale getirilebilece\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esi ile davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne, daval\u0131ya ait ta\u015f\u0131nmazda balkon ve pencerelere tak\u0131lm\u0131\u015f demirlerin s\u00f6k\u00fclerek, balkonlar\u0131n i\u00e7 taraf\u0131na pencere ve kap\u0131 merkezlerine yatay ba\u011flant\u0131s\u0131 olmayan d\u00fcz ve dikey demir parmakl\u0131k tak\u0131lmas\u0131 sureti ile m\u00fcdahalenin men\u2019ine, klima motorunun s\u00f6k\u00fclmesine ili\u015fkin talebin reddine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Taraflar\u0131n temyizi \u00fczerine h\u00fck\u00fcm \u00d6zel Dairece, yukar\u0131ya metni aynen al\u0131nan ilamda belirtilen gerek\u00e7e ile bozulmu\u015ftur.<\/p>\n
Yerel Mahkemece, daval\u0131n\u0131n gerek pencere ve balkon demirlerinin yap\u0131lmas\u0131 i\u00e7in, gerekse klima motorunun d\u0131\u015f cepheye tak\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yasada aranan be\u015fte d\u00f6rtl\u00fck \u00e7o\u011funlu\u011fu sa\u011flayarak kat maliklerinden izin ald\u0131\u011f\u0131, davac\u0131n\u0131n, bu belgenin her ne kadar yasal yeterlilik say\u0131s\u0131na uygun olarak d\u00fczenlenmi\u015fse de, daval\u0131n\u0131n yasaya ayk\u0131r\u0131 ve davaya konu edilen eylemlerinden sonra belge olu\u015fturulmak suretiyle izin al\u0131nd\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu sebeple ge\u00e7erli olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 savundu\u011funu, bozma ilam\u0131nda Mahkemenin de kabul\u00fcnde oldu\u011fu gibi verilen r\u0131za hilaf\u0131na yap\u0131lm\u0131\u015f olan demir parmakl\u0131klar\u0131n ve balkon demirlerinin kat maliklerinin r\u0131zas\u0131na uygun \u015fekilde yap\u0131lmak sureti ile var olan m\u00fcdahalenin men-i karar\u0131n\u0131n temyizine ili\u015fkin talebi reddetmekle, kat maliklerinin vermi\u015f oldu\u011fu yaz\u0131l\u0131 izni uygun buldu\u011funu, yaz\u0131l\u0131 iznin kapsam\u0131nda klima motorunun apartman\u0131n d\u0131\u015f cephesine tak\u0131lmas\u0131n\u0131n da bulundu\u011funu, b\u00f6yle olunca, kat malikleri taraf\u0131ndan daval\u0131ya verilen izin iradesini ay\u0131rmak sureti ile pencere, balkon demirleri ve parmakl\u0131klar\u0131 i\u00e7in yeterli g\u00f6r\u00fcp, klima d\u0131\u015f \u00fcnitesi i\u00e7in ise yeterli ve ge\u00e7erli g\u00f6rmemek, 634 say\u0131l\u0131 Kat M\u00fclkiyeti Kanunu\u2019nun 19\/2. maddesinde kat malikinin anagayrimenkul\u00fcn ortak yerlerinde de\u011fi\u015fiklik ve tesis yapabilmesine imkan tan\u0131yan, t\u00fcm maliklerin be\u015fte d\u00f6rd\u00fcn\u00fcn izninin aranmas\u0131na ili\u015fkin yasa h\u00fckm\u00fcne ayk\u0131r\u0131l\u0131k te\u015fkil edece\u011fini, Mahkemece iznin kapsam\u0131 \u00e7er\u00e7evesinde daval\u0131n\u0131n m\u00fcdahalesinin men-i ile eski hale getirmeye ili\u015fkin verilen karara y\u00f6nelik temyiz itirazlar\u0131 reddedilmekle, iznin yasal oldu\u011funun kabul\u00fc gerekti\u011fi, hal b\u00f6yle iken, KMK\u2019 nun 19\/2. maddesi uyar\u0131nca al\u0131nm\u0131\u015f yasal iznin yok say\u0131lmas\u0131 ile klima motorunun d\u0131\u015f \u00fcniteye tak\u0131lmas\u0131na ili\u015fkin eylemin KMK’ nun 19\/2. maddesine ayk\u0131r\u0131l\u0131k te\u015fkil etti\u011finin kabul\u00fcn\u00fcn m\u00fcmk\u00fcn bulunmayaca\u011f\u0131, aksi durumun karar\u0131n ve kabul\u00fcn kendi i\u00e7inde \u00e7eli\u015fmesi durumunu yarataca\u011f\u0131, hukuka ve adalete g\u00fcvenin sars\u0131labilece\u011fi sonu\u00e7 ve kanaati ile davac\u0131 taraf\u0131ndan daval\u0131 aleyhine a\u00e7\u0131lan kat maliki olunan ortak ta\u015f\u0131nmaz\u0131n, d\u0131\u015f \u00fcnitesine daval\u0131 taraf\u0131ndan klima motoru tak\u0131lmas\u0131 sureti ile yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 iddia edilen m\u00fcdahalenin men-ine dair davan\u0131n reddi gerekti\u011fi gerek\u00e7esi ile direnilmi\u015ftir.<\/p>\n
Direnme karar\u0131n\u0131 temyize davac\u0131 vekili getirmi\u015ftir.<\/p>\n
Bozma ve direnme karar\u0131n\u0131n i\u00e7erikleri itibariyle Hukuk Genel Kurulu \u00f6n\u00fcne gelen uyu\u015fmazl\u0131k; mahkemece klima d\u0131\u015f \u00fcnitesinin kald\u0131r\u0131lmas\u0131 isteminin de kabul\u00fcn\u00fcn gerekip gerekmedi\u011fi noktas\u0131nda toplanmaktad\u0131r.<\/p>\n
634 say\u0131l\u0131 Kat M\u00fclkiyeti Kanunu’nun 19.maddesinde; \u201cKat malikleri, anagayrimenkul\u00fcn bak\u0131m\u0131na ve mimar\u0131 durumu ile g\u00fczelli\u011fini ve sa\u011flaml\u0131\u011f\u0131n\u0131 titizlikle korumaya mecburdurlar.<\/p>\n
(De\u011fi\u015fik f\u0131kra: 13\/04\/1983-2814\/8 mad.;De\u011fi\u015fik f\u0131kra: 14\/11\/2007-5711 S.K.\/8.mad) Kat maliklerinden biri, b\u00fct\u00fcn kat maliklerinin be\u015fte d\u00f6rd\u00fcn\u00fcn yaz\u0131l\u0131 r\u0131zas\u0131 olmad\u0131k\u00e7a anagayrimenkul\u00fcn ortak yerlerinde in\u015faat, onar\u0131m ve tesisler, de\u011fi\u015fik renkte d\u0131\u015f badana veya boya yapt\u0131ramaz….\u201d
\nH\u00fckm\u00fc d\u00fczenlenmi\u015ftir.<\/p>\n
Dosya i\u00e7eri\u011fi ve toplanan delillerden; 1604 ada 9 nolu parsel say\u0131l\u0131 ta\u015f\u0131nmaz\u0131n \u201cbah\u00e7eli 9 blok halinde \u00fc\u00e7er katl\u0131 betonarme kargir bina\u201d vasf\u0131nda oldu\u011fu, \u00fczerinde 50 ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcm bulundu\u011fu, A blok 3 nolu ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcm\u00fcn de daval\u0131 ad\u0131na kay\u0131tl\u0131 oldu\u011fu g\u00f6r\u00fclmektedir. Dosyaya sunulan \u201ckat malikleri karar tutana\u011f\u0131\u201d ba\u015fl\u0131kl\u0131 belge ise, A blokta ikamet eden 5 ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcm maliki taraf\u0131ndan imzalanm\u0131\u015ft\u0131r. Dava konusu daire, tek parselde kurulu 9 bloklu 50 maliki olan bir ta\u015f\u0131nmazda bulunmakta olup, kat maliklerinin 50 ki\u015fi oldu\u011fu g\u00f6zetildi\u011finde 634 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un 19\/2.maddesinde belirtilen kat maliklerinin 4\/5\u2019inin yaz\u0131l\u0131 r\u0131zas\u0131 i\u00e7in aranan \u00e7o\u011funlu\u011fun sa\u011flanamad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
O halde mahkemece, ortak yere klima d\u0131\u015f \u00fcnitesinin monte edilmesinin 634 say\u0131l\u0131 Kat M\u00fclkiyeti Kanunu\u2019nun 19. maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131na ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fu g\u00f6zetilerek s\u00f6z konusu \u00fcnitenin kald\u0131r\u0131lmas\u0131na y\u00f6nelik istemin kabul\u00fcne karar verilmelidir.<\/p>\n
\u00d6te yandan, \u00f6zellikle bodrum ve zemin katlarda bulunan ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcmlerin, balkonlar\u0131ndaki kap\u0131larla pencerelerin d\u0131\u015f y\u00fczeyine, yatay ba\u011flant\u0131s\u0131 ve bombesi olmayan d\u00fcz ve dikey demir parmakl\u0131k tak\u0131lmas\u0131na g\u00fcvenlik a\u00e7\u0131s\u0131ndan zorunluluk bulundu\u011fundan, di\u011fer bir daire i\u00e7in tehlike olu\u015fturmamak ko\u015fulu ile izin verilmekte olup, 634 say\u0131l\u0131 Kanunu\u2019nun 19\/2.maddesinde d\u00fczenlenen \u00e7o\u011funlukla kat malikleri taraf\u0131ndan ayr\u0131ca bir karar al\u0131nmas\u0131na gerek bulunmamaktad\u0131r.<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan nedenlerle Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen \u00d6zel Daire bozma ilam\u0131na uyulmas\u0131 gerekirken, \u00f6nceki kararda direnilmesi usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131 olup, direnme karar\u0131 bozulmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
S O N U \u00c7 : Davac\u0131 vekilinin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n kabul\u00fc ile, direnme karar\u0131n\u0131n \u00d6zel Daire bozma karar\u0131nda g\u00f6sterilen nedenlerden dolay\u0131 6217 say\u0131l\u0131 Kanunun 30.maddesi ile 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu\u2019na eklenen \u201cGe\u00e7ici madde 3\u201d atf\u0131yla uygulanmakta olan 1086 say\u0131l\u0131 Hukuk Usul\u00fc Muhakemeleri Kanunu\u2019nun 429.maddesi gere\u011fince BOZULMASINA, istek halinde temyiz pe\u015fin harc\u0131n\u0131n yat\u0131rana geri verilmesine, 14.01.2015 g\u00fcn\u00fcnde oybirli\u011fi ile karar verildi.<\/p>\n
—<\/p>\n
T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay\u00a0<\/p>\n
5. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2020\/7807 E., 2020\/10386 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 :Sulh Hukuk Mahkemesi<\/p>\n
Taraflar aras\u0131ndaki davan\u0131n yap\u0131lan duru\u015fmas\u0131 sonunda kurulan h\u00fckm\u00fcn Yarg\u0131tayca incelenmesi davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan istenilmekle, dosya incelendi, gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
K A R A R<\/p>\n
Dava dilek\u00e7esinde, \u00e7at\u0131 onar\u0131m bedelinin tahsili istenilmi\u015ftir. Mahkemece davan\u0131n reddine karar verilmi\u015f, h\u00fck\u00fcm, davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n
Dosyan\u0131n incelenmesinde, davac\u0131 taraf\u0131ndan de\u011fi\u015fik i\u015f dosyas\u0131 \u00fczerinden yapt\u0131r\u0131lan tespit dosyas\u0131nda, anayap\u0131n\u0131n \u00e7at\u0131s\u0131n\u0131n onar\u0131m\u0131n\u0131n gerekli oldu\u011funun ve mevcut hali ile davac\u0131 ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcm\u00fc ile anayap\u0131ya zarar verdi\u011finin tespit edildi\u011fi, davac\u0131n\u0131n ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcm\u00fcn\u00fcn \u00fcst\u00fcne denk gelen k\u0131sm\u0131nda onar\u0131m yapt\u0131rd\u0131\u011f\u0131 ve bedelinin tahsilini istedi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
634 say\u0131l\u0131 Kat m\u00fclkiyeti Kanununun 19 maddesine g\u00f6re, kat malikleri, anagayrimenkul\u00fcn bak\u0131m\u0131na ve mimar\u0131 durumu ile g\u00fczelli\u011fini ve sa\u011flaml\u0131\u011f\u0131n\u0131 titizlikle korumaya mecburdurlar. (De\u011fi\u015fik ikinci f\u0131kra: 14\/11\/2007-5711\/8 md.) Kat maliklerinden biri, b\u00fct\u00fcn kat maliklerinin be\u015fte d\u00f6rd\u00fcn\u00fcn yaz\u0131l\u0131 r\u0131zas\u0131 olmad\u0131k\u00e7a anagayrimenkul\u00fcn ortak yerlerinde in\u015faat, onar\u0131m ve tesisler, de\u011fi\u015fik renkte d\u0131\u015f badana veya boya yapt\u0131ramaz. Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozuklu\u011fun anayap\u0131ya veya ba\u011f\u0131ms\u0131z bir b\u00f6l\u00fcme veya b\u00f6l\u00fcmlere zarar verdi\u011finin ve acilen onar\u0131lmas\u0131 gerekti\u011finin veya anayap\u0131n\u0131n g\u00fc\u00e7lendirilmesinin zorunlu oldu\u011funun mahkemece tespit edilmi\u015f olmas\u0131 halinde, bu onar\u0131m ve g\u00fc\u00e7lendirmenin projesine ve tekni\u011fine uygun bi\u00e7imde yap\u0131lmas\u0131 konusunda kat maliklerinin r\u0131zas\u0131 aranmayaca\u011f\u0131 d\u00fczenlemesi gere\u011fince, davac\u0131 taraf\u0131ndan yapt\u0131r\u0131lan onar\u0131m\u0131n mimari projeye ve tekni\u011fine uygun olup olmad\u0131\u011f\u0131 ve bedeli, bilirki\u015fi marifetiyle tespit ettirilerek taraflar\u0131n t\u00fcm delilleri ile birlikte de\u011ferlendirilmek suretiyle olu\u015facak sonuca g\u00f6re bir karar verilmesi gerekirken, a\u00e7\u0131klanan yasa h\u00fckm\u00fc ve mahkemelerce kat maliklerinin yerine ge\u00e7ilerek karar verilemeyece\u011fi dikkate al\u0131nmaks\u0131z\u0131n, bu konuda bir mahkeme karar\u0131 ve kat maliklerinin r\u0131zas\u0131 bulunmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esi ile davan\u0131n reddine karar verilmesi do\u011fru g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.<\/p>\n
Davac\u0131 vekilinin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n kabul\u00fc ile h\u00fckm\u00fcn HUMK.nun 428.maddesi gere\u011fince BOZULMASINA, pe\u015fin al\u0131nan temyiz harc\u0131n\u0131n istenildi\u011finde iadesine ve temyize ba\u015fvurma harc\u0131n\u0131n Hazineye irad kaydedilmesine, 25\/11\/2020 g\u00fcn\u00fcnde oybirli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
—<\/p>\n
– ANATA\u015eINMAZIN KORUNMASI
\n– ORTAK YERLERDE TAD\u00ceLAT<\/p>\n
– 634 S. KAT M\u00dcLK\u0130YET\u0130 KANUNU [ Madde 19 ]<\/p>\n
T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay\u00a0<\/p>\n
18. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2007\/4909 E., 2007\/4744 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
Dava dilek\u00e7esinde, \u00e7at\u0131 tamirat\u0131ndan dolay\u0131 harcanan 3.950 YTL’den daval\u0131lar\u0131n arsa paylar\u0131 oran\u0131nda paylar\u0131na d\u00fc\u015fenin gecikme tazminat\u0131 ile birlikte \u00f6demelerine karar verilmesi istenilmi\u015ftir. Mahkemece davan\u0131n reddine karar verilmi\u015f, h\u00fck\u00fcm davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n
Temyiz isteminin s\u00fcresi i\u00e7inde oldu\u011fu anla\u015f\u0131ld\u0131ktan sonra dosyadaki b\u00fct\u00fcn ka\u011f\u0131tlar okunup, gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
Davac\u0131 vekili dava dilek\u00e7esinde, davac\u0131n\u0131n ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcm\u00fcn\u00fcn \u00fczerinde bulunan \u00e7at\u0131s\u0131n\u0131n eskiyip y\u0131pranmas\u0131 sonucu buradan akan ya\u011fmur sular\u0131n\u0131n ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcm\u00fcne zarar verdi\u011fini, bu durumun \u00f6nlenmesi i\u00e7in \u00e7at\u0131n\u0131n tamir edilmesini daval\u0131lardan istedi\u011fi halde buna yana\u015fmad\u0131klar\u0131n\u0131, davac\u0131n\u0131n s\u00f6z konusu tamirat\u0131 kendi imkanlar\u0131yla yapt\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrerek, tamirat masraf\u0131n\u0131n arsa paylar\u0131 oran\u0131nda daval\u0131lardan tahsilini istemi\u015f, mahkemece anata\u015f\u0131nmaz\u0131n onayl\u0131 mimari projesinde \u00e7at\u0131s\u0131n\u0131n olmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle davan\u0131n reddine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Dosya i\u00e7indeki bilgi ve belgelerden, \u00f6zellikle bilirki\u015finin as\u0131l ve ek raporu i\u00e7eri\u011finden; dava konusu kat m\u00fclkiyetli anata\u015f\u0131nmaz\u0131n teras\u0131n\u0131n betonarme oldu\u011fu, \u00e7at\u0131s\u0131n\u0131n bulunmad\u0131\u011f\u0131, yerinde yap\u0131lan incelemede ana binan\u0131n \u00fczerinde oturtma \u00e7at\u0131 bulundu\u011fu ve \u00e7at\u0131n\u0131n Marsilya tipi kiremitle \u00f6r\u00fclm\u00fc\u015f, onar\u0131lm\u0131\u015f oldu\u011fu, davac\u0131 dairesinde salon ve \u00f6n cephede bulunan duvar\u0131n her iki y\u00f6n\u00fcnde, di\u011fer odan\u0131n duvar\u0131nda baca dibinden kaynaklanan s\u0131z\u0131nt\u0131dan rutubetlenmenin meydana geldi\u011finin belirtildi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
634 say\u0131l\u0131 Kat M\u00fclkiyeti Yasas\u0131’n\u0131n 19. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131nda kat maliklerinin anata\u015fmmaz\u0131n mimari durumu ile sa\u011flaml\u0131\u011f\u0131n\u0131 titizlikle korumak mecburiyetinde olduklar\u0131 belirtildikten sonra ikinci f\u0131krada da kat maliklerinden biri t\u00fcm kat maliklerinin r\u0131zas\u0131 olmad\u0131k\u00e7a anata\u015fmmaz\u0131n ortak yerlerinde onar\u0131m, tesis ve de\u011fi\u015fiklik yapt\u0131ramayaca\u011f\u0131 \u00f6ng\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. Ana kural bu olmakla birlikte, davac\u0131n\u0131n kendisi taraf\u0131ndan yap\u0131lmayan ve projesine ayk\u0131r\u0131 olarak in\u015fa edilmi\u015f bulunan oturtma ah\u015fap \u00e7at\u0131dan s\u0131zan ya\u011fmur sular\u0131n\u0131n ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcm\u00fcne zarar verdi\u011fi tart\u0131\u015fma konusu de\u011fildir. Anata\u015fmmaz\u0131n onayl\u0131 mimari projesine ayk\u0131r\u0131l\u0131k te\u015fkil eden bu \u00e7at\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na ve projesine uygun hale getirilmesine ili\u015fkin olarak anata\u015f\u0131nmazdaki kat malikleri taraf\u0131ndan a\u00e7\u0131lm\u0131\u015f bir dava da bulunmad\u0131\u011f\u0131na g\u00f6re, \u00e7at\u0131n\u0131n bu \u015fekilde muhafaza edilmesini z\u0131mnen de olsa kabul etmi\u015f bulunan kat maliklerinin projeye ayk\u0131r\u0131 in\u015fa edilmi\u015f bu tesisten (\u00e7at\u0131dan) s\u0131zan sular sebebiyle zarar g\u00f6ren davac\u0131n\u0131n, bu zarar\u0131n\u0131n \u00f6nlenmesini istemek ve somut olayda oldu\u011fu gibi gerekli tamiratlar\u0131 yapt\u0131r\u0131p, bedelini, arsa paylar\u0131 oran\u0131nda di\u011fer maliklerden talep etmek hak ve yetkisine sahip olmas\u0131 adalet ve hakkaniyet ilkelerine uygun d\u00fc\u015fece\u011finden mahkemece, bilirki\u015fi ek raporunda belirlenen ve davac\u0131 taraf\u0131ndan yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan \u00e7at\u0131 onar\u0131m bedelinin arsa paylar\u0131 oran\u0131nda daval\u0131lardan tahsiline karar verilmesi gerekirken yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131 do\u011fru g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.<\/p>\n
Bu itibarla, yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan esaslar g\u00f6z\u00f6n\u00fcnde tutulmaks\u0131z\u0131n yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm tesisi isabetsiz, temyiz itirazlar\u0131 bu nedenlerle yerinde oldu\u011fundan kabul\u00fc ile h\u00fckm\u00fcn HUMK’n\u0131n 428. maddesi gere\u011fince (BOZULMASINA), temyiz pe\u015fin harc\u0131n\u0131n istek halinde temyiz edene iadesine, 24.05.2007 g\u00fcn\u00fcnde oybirli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
—<\/p>\n
T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay\u00a0<\/p>\n
20. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2017\/4855 E., 2017\/8118 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 :Sulh Hukuk Mahkemesi<\/p>\n
Taraflar aras\u0131ndaki davan\u0131n yap\u0131lan duru\u015fmas\u0131 sonunda kurulan h\u00fckm\u00fcn Yarg\u0131tayca incelenmesi daval\u0131-kar\u015f\u0131 davac\u0131lar vekili taraf\u0131ndan istenilmekle, s\u00fcresinde oldu\u011fu anla\u015f\u0131lan temyiz dilek\u00e7esinin kabul\u00fcne karar verildikten sonra dosya incelendi, gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
K A R A R<\/p>\n
Davac\u0131 kar\u015f\u0131 daval\u0131lar 16.07.2014 tarihli dava dilek\u00e7esinde; kat maliklerinin iznini almaks\u0131z\u0131n hem davac\u0131lar a\u00e7\u0131s\u0131ndan hem de sitenin tamam\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan g\u00f6rsel kirlilik yaratan iki metre y\u00fckseklikte \u00e7it yapt\u0131klan ayr\u0131ca projeye ayk\u0131r\u0131 olarak balkonu kapatt\u0131klar\u0131 ve pergole yapt\u0131klar\u0131, gerek \u00e7it-duvar gerekse davac\u0131lar ve site a\u00e7\u0131s\u0131ndan rahats\u0131zl\u0131k yaratan hi\u00e7bir mimari ve estetik ta\u015f\u0131mayan balkon kapatma ve pergole in\u015fas\u0131n\u0131n KMK ve y\u00f6netim plan\u0131na ayk\u0131r\u0131l\u0131k olu\u015fturacak nitelikte oldu\u011fu, daval\u0131lara; kat m\u00fclkiyetine ve y\u00f6netim plan\u0131na ayk\u0131r\u0131 bu imalat ve in\u015faatlar\u0131 eski hale getirmeleri aksi halde yasal i\u015flemlere ba\u015fvurulaca\u011f\u0131 hususunun … 37.Noterli\u011finin … yevmiye nolu \u0130htarnamesi ile ihtar edildi\u011fini, ancak ihtarnameye cevap verilmedi\u011fi, di\u011fer daval\u0131 … Sitesi Y\u00f6neticili\u011finden projeye ayk\u0131r\u0131 hususlarda m\u00fcdahale etmesi talep edildi\u011fi, ancak site y\u00f6netimince bug\u00fcne kadar hi\u00e7bir i\u015flem yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131, daval\u0131larca KMK’n\u0131n 18 ve 19. maddesi ile y\u00f6netim plan\u0131na ayk\u0131r\u0131 olarak yap\u0131lan \u00e7it – duvar, balkon kapatma, pergole imalat ve in\u015faat\u0131n\u0131n toplu yap\u0131 maliklerinden ve muhtemelen ilgili merciilerden de izin al\u0131nmamas\u0131 sebebi ile y\u0131k\u0131larak eski hale getirilmesi gerekti\u011fi beyanla KMK’ya ve y\u00f6netim plan\u0131na ayk\u0131r\u0131 olarak yap\u0131lan \u00e7it duvar, balkon kapatma, pergole imalat ve in\u015faatlar\u0131n men’i m\u00fcdahalesi, kal’i ve ref’i istenilmi\u015f, daval\u0131-kars\u0131 davac\u0131lar … ve … 20.08.2014 tarihli cevap dilek\u00e7esinde; davac\u0131 – kar\u015f\u0131 daval\u0131lar\u0131n evlerinin \u00e7evresini \u015fim\u015fir a\u011fa\u00e7lar\u0131 ve \u00e7amlar ile \u00e7evirdikleri, ortak alana duvar gibi \u00e7it ama\u00e7l\u0131 fidan dikmek suretiyle ortak alan\u0131n\u0131n berili bir k\u0131sm\u0131n\u0131 kendilerine \u00f6zg\u00fcledikleri, bu suretle KMK’n\u0131n 19.madde h\u00fck\u00fcm\u00fcn\u00fcn ihlal edildi\u011fi, davac\u0131 – kar\u015f\u0131 daval\u0131lar\u0131n ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcmlerinin giri\u015f ve balkon k\u0131s\u0131mlar\u0131nda camla kapatt\u0131klar\u0131, bu eylemin kom\u015fuluk hukukuna ayk\u0131r\u0131 olup, g\u00f6r\u00fcnt\u00fc kirlili\u011fi yaratt\u0131\u011f\u0131 beyanla davac\u0131 – kar\u015f\u0131 daval\u0131n\u0131n projeye ayk\u0131r\u0131 olarak ger\u00e7ekle\u015ftirdikleri hususlar\u0131n m\u00fcdahalenin men’i suretiyle giderilmesi talep edilmi\u015f, mahkemece;<\/p>\n
1-As\u0131l dava y\u00f6n\u00fcnden;<\/p>\n
a-Site y\u00f6netimine kar\u015f\u0131 eski hale getirme davas\u0131 a\u00e7\u0131lmayaca\u011f\u0131ndan … Evleri Site Y\u00f6netimine kar\u015f\u0131 a\u00e7\u0131lan davan\u0131n husumetten reddine,<\/p>\n
b-…’in kat maliki olmad\u0131\u011f\u0131, kat maliki olmayan kimsenin men’i m\u00fcdahale davas\u0131 a\u00e7amayaca\u011f\u0131 anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan, …\u2019in a\u00e7m\u0131\u015f oldu\u011fu davan\u0131n aktif husumetten reddine<\/p>\n
c-Davac\u0131 …’in daval\u0131lar … ve …’a a\u00e7m\u0131\u015f olduklar\u0131 eski hale getirme davas\u0131n\u0131n k\u0131smen kabul\u00fc ile bilirki\u015fi raporunun 5. sayfas\u0131ndaki krokide k\u0131rm\u0131z\u0131 renkle g\u00f6sterilen daval\u0131lara ait 25 nolu villan\u0131n zemin kat\u0131nda yer alan pergole ve …’ nin, ayn\u0131 kroki de mavi renkle g\u00f6sterilen ayn\u0131 villan\u0131n arka bah\u00e7esindeki pergulenin, ayn\u0131 krokide sar\u0131 renkle g\u00f6sterilen ayn\u0131 villadaki zemin kat giri\u015f b\u00f6l\u00fcm\u00fcnde bulunan cam \u00e7er\u00e7evenin mimari projede yer almad\u0131\u011f\u0131 ve projeye ayk\u0131r\u0131 oldu\u011funun tespit edilmesi gerek\u00e7esiyle projeye ayk\u0131r\u0131l\u0131klar\u0131n kald\u0131r\u0131larak eski hale getirilmesine, daval\u0131lara eski hale getirmek i\u00e7in 30 g\u00fcnl\u00fck s\u00fcre verilmesine,<\/p>\n
2-Kar\u015f\u0131 dava y\u00f6n\u00fcnden;<\/p>\n
a-…’in kat maliki olmamas\u0131 nedeniyle daval\u0131 …’e kar\u015f\u0131 a\u00e7\u0131lan davan\u0131n reddine,<\/p>\n
b-Daval\u0131 …’e kar\u015f\u0131 a\u00e7\u0131lan eski hale getirme talebinin k\u0131smen kabul\u00fc ile dosyada bulunan bilirki\u015fi raporunun 6. sayfas\u0131ndaki krokiye g\u00f6re dava konusu 22 nolu villan\u0131n giri\u015f sahanl\u0131\u011f\u0131nda bulunan ve krokide ye\u015fil renkle g\u00f6sterilen cam \u00e7er\u00e7evenin mimari projede yer almad\u0131\u011f\u0131 ve projeye ayk\u0131r\u0131 oldu\u011funun tespit edilmesi gerek\u00e7esiyle projeye ayk\u0131r\u0131l\u0131klar\u0131n kald\u0131r\u0131larak eski hale getirilmesine, eksi hale getirmek i\u00e7in daval\u0131- kar\u015f\u0131 davac\u0131ya 30 g\u00fcnl\u00fck s\u00fcre verilmesine,<\/p>\n
3-As\u0131l dava ve kar\u015f\u0131 dava y\u00f6n\u00fcnden 22 ve 25 nolu villalar\u0131n \u00e7ekilmesi ve bah\u00e7e bitkisi, \u015fim\u015fir a\u011fa\u00e7lar\u0131 ve camlar ile s\u0131n\u0131r uygulanmas\u0131na ili\u015fkin taleplerin, bu hususlar\u0131n mimari projede g\u00f6sterilebilecek hususlardan olmamas\u0131, bu nedenle de mimari projeye ayk\u0131r\u0131l\u0131k te\u015fkil etmemesi nedeniyle as\u0131l dava ve kar\u015f\u0131 dava y\u00f6n\u00fcnden \u015fim\u015fir a\u011fa\u00e7lar\u0131, \u00e7it ve bah\u00e7e bitkisi i\u00e7in a\u00e7\u0131lan davalar\u0131n reddine karar verilmi\u015f, h\u00fck\u00fcm daval\u0131-kar\u015f\u0131 davac\u0131lar … ve … vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n
Dava Kat M\u00fclkiyeti Kanunundan kaynaklanan projeye ayk\u0131r\u0131l\u0131\u011f\u0131n eski hale getirilmesi istemine ili\u015fkindir.<\/p>\n
Mimari projeye ayk\u0131r\u0131l\u0131klar tespit edilip mahkemece tespit edilen ayk\u0131r\u0131l\u0131klar\u0131n eski hale getirilmesine karar verildi\u011fi anla\u015f\u0131lm\u0131\u015f olup, dosyadaki yaz\u0131lara, karar\u0131n dayand\u0131\u011f\u0131 kan\u0131tlar ile yasal gerektirici nedenlere g\u00f6re, yerinde g\u00f6r\u00fclmeyen temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddi ile usule ve Kanuna uygun olan h\u00fckm\u00fcn ONANMASINA, a\u015fa\u011f\u0131da yaz\u0131l\u0131 onama harc\u0131n\u0131n temyiz edenlere y\u00fckletilmesine 23\/10\/2017 g\u00fcn\u00fc oy birli\u011fi ile karar verildi.<\/p>\n
—<\/p>\n
T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay\u00a0<\/p>\n
18. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2015\/8140 E., 2016\/3830 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 :Sulh Hukuk Mahkemesi<\/p>\n
Dava dilek\u00e7esinde, ortak alana m\u00fcdahalenin \u00f6nlenmesi ve eski hale getirilmesi istenilmi\u015ftir. Mahkemece davan\u0131n reddine karar verilmi\u015f, h\u00fck\u00fcm davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n
Y A R G I T A Y K A R A R I<\/p>\n
Temyiz isteminin s\u00fcresi i\u00e7inde oldu\u011fu anla\u015f\u0131ld\u0131ktan sonra dosyadaki b\u00fct\u00fcn ka\u011f\u0131tlar okunup gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
Davac\u0131 vekili dava dilek\u00e7esinde, daval\u0131n\u0131n projeye ayk\u0131r\u0131 olarak kendisine tahsisli alanda bulunan bah\u00e7e teras\u0131na sabit tesis niteli\u011finde in\u015faat yapmak suretiyle ger\u00e7ekle\u015ftirdi\u011fi haks\u0131z m\u00fcdahalenin ve el atman\u0131n \u00f6nlenmesi ile eski hale getirilmesini istemi\u015ftir. Mahkemece daval\u0131n\u0131n m\u00fcdahalesinin y\u00f6netim plan\u0131n\u0131n izin verdi\u011fi boyutta olmas\u0131, genel konsepti bozmamas\u0131 ve ki\u015filerin kendilerine tahsisli alanlarda ortak ya\u015fama zarar vermeyecek \u015fekilde kullanma hakk\u0131na sahip olduklar\u0131 gerek\u00e7esiyle reddine karar verildi.<\/p>\n
Dosyadaki yaz\u0131lara, karar\u0131n dayand\u0131\u011f\u0131 kan\u0131tlarla yasal gerektirici nedenlere ve \u00f6zellikle kan\u0131tlar\u0131n takdirinde bir isabetsizlik g\u00f6r\u00fclmemesine g\u00f6re sair temyiz itirazlar\u0131 yerinde de\u011fildir.<\/p>\n
Ancak;<\/p>\n
Dosya i\u00e7indeki bilgi ve belgelerin ve bilirki\u015fi raporunun incelenmesinde daval\u0131n\u0131n zemin kat dairesinin arka bah\u00e7esinin 15.30 m\u00b2’lik k\u0131sm\u0131nda tik a\u011fac\u0131ndan platform yapt\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Kat M\u00fclkiyeti Kanununun 19. maddesinin ikinci bendi gere\u011fince kat maliklerinden biri b\u00fct\u00fcn kat maliklerinin be\u015fte d\u00f6rd\u00fcn\u00fcn yaz\u0131l\u0131 r\u0131zas\u0131 olmad\u0131k\u00e7a anata\u015f\u0131nmaz\u0131n ortak yerlerinde in\u015faat, onar\u0131m ve tesisler yapt\u0131ramaz. Ortak yerin kullan\u0131m\u0131n\u0131n y\u00f6netim plan\u0131 veya projesi ile bir veya bir ka\u00e7 kat malikine b\u0131rak\u0131lmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcn ise de, bu kullan\u0131m hakk\u0131 o kat malikine ortak yeri oldu\u011fu gibi kullanma hakk\u0131 verece\u011finden bu yerde yeni tesis ve de\u011fi\u015fiklikler yapma hakk\u0131 vermez. Kald\u0131 ki, y\u00f6netim plan\u0131n\u0131n 18. maddesinde kat maliklerinin kullan\u0131m hakk\u0131 m\u00fcnhas\u0131ran kendi ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcm\u00fcne tahsis edilmi\u015f alanlarda mevcut rengi, karakteri g\u00f6r\u00fcn\u00fcm\u00fc de\u011fi\u015ftirecek ve etkileyecek nitelikte tesis yapamayacaklar\u0131 da d\u00fczenlenmi\u015ftir. Buna g\u00f6re mahkemece davan\u0131n kabul\u00fc gerekirken yaz\u0131l gerek\u00e7e ile reddi do\u011fru g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.
\nBu itibarla yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan esaslar g\u00f6z\u00f6n\u00fcnde tutulmaks\u0131z\u0131n yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm tesisi isabetsiz, temyiz itirazlar\u0131 bu nedenlerle yerinde oldu\u011fundan kabul\u00fc ile h\u00fckm\u00fcn HUMK.nun 428.maddesi gere\u011fince BOZULMASINA, temyiz pe\u015fin harc\u0131n\u0131n istek halinde temyiz edene iadesine, i\u015fbu karar\u0131n tebli\u011finden itibaren onbe\u015f g\u00fcn i\u00e7inde karar d\u00fczeltme yolu a\u00e7\u0131k olmak \u00fczere 07.03.2016 g\u00fcn\u00fcnde oybirli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
\u200bKat malikleri, anagayrimenkul\u00fcn bak\u0131m\u0131na ve mimar\u0131 durumu ile g\u00fczelli\u011fini ve sa\u011flaml\u0131\u011f\u0131n\u0131 titizlikle korumaya mecburdurlar.\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. Yarg\u0131tay\u00a0 20. Hukuk Dairesi 2018\/2913 E., 2019\/2489 K. “\u0130\u00e7tihat Metni” MAHKEMES\u0130 :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar aras\u0131ndaki davan\u0131n yap\u0131lan duru\u015fmas\u0131 sonunda kurulan h\u00fckm\u00fcn Yarg\u0131tayca incelenmesi davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan istenilmekle, s\u00fcresinde oldu\u011fu anla\u015f\u0131lan temyiz dilek\u00e7esinin kabul\u00fcne karar verildikten sonra dosya incelendi, gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc: K A R A R Davac\u0131 vekili; … ili, … il\u00e7esi, … mahallesi, 1252 ada 14 say\u0131l\u0131 parsel 17 nolu ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcm maliki oldu\u011funu, kat malikine \u00e7a\u011fr\u0131 yap\u0131lmadan 10 kat malikinin kat\u0131l\u0131m\u0131yla 26.03.2012 tarihinde de\u011ferlendirme toplant\u0131s\u0131 yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131, al\u0131nan kararlar\u0131n \u015fahs\u0131na tebli\u011f edilmedi\u011fini, an\u0131lan toplant\u0131da apartmana ili\u015fkin \u00e7e\u015fitli tadilat kararlar\u0131n\u0131n al\u0131nd\u0131\u011f\u0131, bu tadilatlar\u0131n g\u00fcn \u0131s\u0131s\u0131 … ayaklar\u0131n\u0131n yap\u0131m\u0131, d\u0131\u015f cephe silikon s\u0131va tamiri, d\u0131\u015f cephe ve merdivenlerin boyanmas\u0131, merdiven mermer kaplamalar\u0131, teras ve \u0131s\u0131 yal\u0131t\u0131m\u0131, teras tesviye tabakas\u0131 ve su yal\u0131t\u0131m\u0131, al\u00fcminyum teras korkulu\u011fu, apartman giri\u015f, … ve \u00e7at\u0131 kap\u0131s\u0131 yenilenmesi, yeni asans\u00f6r yap\u0131m\u0131, mutfak baca tamiri, kanalizasyon ba\u011flant\u0131s\u0131, merdiven ve elektrik panosu elektrik donan\u0131m\u0131, temiz ve pis su borular\u0131n\u0131n de\u011fi\u015fimi, saya\u00e7 kolekt\u00f6rleri, do\u011fal gaz ba\u011flant\u0131s\u0131, al\u00fcminyum caml\u0131 balkon yap\u0131m\u0131 oldu\u011fu ancak s\u00f6z konusu tadilatlar i\u00e7in 10 ki\u015finin oyu ile karar al\u0131nd\u0131\u011f\u0131, 634 say\u0131l\u0131 Kanunun 19. maddesi gere\u011fi i\u015fbu davay\u0131 a\u00e7mak zorunda kald\u0131klar\u0131n\u0131, … apartman\u0131n\u0131n 26.03.2012 tarihli kat malikleri kurulunda al\u0131nan tadilat kararlar\u0131n\u0131n iptalini talep ve dava etmi\u015ftir. Mahkemece …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-82106","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n