T.C.\u00a0<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
Ceza Genel Kurulu<\/p>\n
2020\/409 E., 2021\/64 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
Karar\u0131 Veren
\nYarg\u0131tay Dairesi : 6. Ceza Dairesi
\nMahkemesi :A\u011f\u0131r Ceza
\nSay\u0131s\u0131 : 18-91<\/p>\n
San\u0131k … hakk\u0131nda tehdit su\u00e7undan a\u00e7\u0131lan kamu davas\u0131nda yap\u0131lan yarg\u0131lama s\u0131ras\u0131nda \u0130stanbul Anadolu (Kapat\u0131lan) 13. Sulh Ceza Mahkemesince 06.03.2013 tarih ve 1709-367 say\u0131 ile eylemin te\u015febb\u00fcs a\u015famas\u0131nda kalm\u0131\u015f ya\u011fma su\u00e7unu olu\u015fturabilece\u011fi gerek\u00e7esiyle g\u00f6revsizlik karar\u0131 verilmesi \u00fczerine dosyan\u0131n g\u00f6nderildi\u011fi \u0130stanbul Anadolu 6. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesince 27.12.2013 tarih ve 367-449 say\u0131 ile san\u0131\u011f\u0131n beraatine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
H\u00fckm\u00fcn kat\u0131lan vekili ve Cumhuriyet savc\u0131s\u0131 taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine dosyay\u0131 inceleyen Yarg\u0131tay 6. Ceza Dairesince 23.11.2017 tarih ve 14631-5763 say\u0131 ile;<\/p>\n
\u201cKat\u0131lan … vekilinin \u00dcmran Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131’na sunmu\u015f oldu\u011fu \u015fik\u00e2yet dilek\u00e7esi ile a\u015famalarda de\u011fi\u015fmeyen ve kendi i\u00e7inde oldu\u011fu kadar bir biri ile de uyumlu olan kat\u0131lan ve tan\u0131klar …, …’\u0131n a\u015famalardaki beyanlar\u0131; san\u0131\u011f\u0131n a\u015famalardaki ‘kendisine \u00f6denmesi gereken hisse bedelinin \u00f6denmemesi nedeniyle telefonla arayarak ve mesaj atarak bu bedeli istedi\u011fi’ y\u00f6n\u00fcndeki k\u0131smen kat\u0131lan ve tan\u0131k beyanlar\u0131n\u0131 do\u011frular nitelikteki savunmas\u0131 bir b\u00fct\u00fcn h\u00e2linde de\u011ferlendirildi\u011finde; san\u0131\u011f\u0131n kat\u0131lan\u0131 telefonla arayarak tehdit ile para talep etti\u011fi hususunun san\u0131\u011f\u0131n tevil yollu ikrar\u0131 ile de sabit oldu\u011fu; ancak kat\u0131lan ve san\u0131\u011f\u0131n bir d\u00f6nem hissedar\u0131 oldu\u011fu \u015firkete ait i\u015fletme kay\u0131tlar\u0131n\u0131n incelenmesi suretiyle, san\u0131\u011f\u0131n iddia etti\u011fi \u00fczere \u015firkete devretti\u011fi hisseleri kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda alaca\u011f\u0131n\u0131n bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131, devretti\u011fi hisseleri kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda kendisine bir \u00f6deme yap\u0131l\u0131p yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131, yap\u0131ld\u0131 ise ne kadar yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ve san\u0131\u011f\u0131n h\u00e2len alaca\u011f\u0131n\u0131n bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131 hususlar\u0131 ara\u015ft\u0131r\u0131l\u0131p, sonucuna g\u00f6re, san\u0131\u011f\u0131n hukuki durumunun de\u011ferlendirilmesi gerekti\u011fi g\u00f6zetilmeyerek, eksik inceleme ile yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde beraatine karar verilmesi,\u201d isabetsizli\u011finden bozulmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Yerel Mahkeme ise 01.03.2018 tarih ve 18-91 say\u0131 ile ilk h\u00fckm\u00fcnde direnerek \u00f6nceki h\u00fck\u00fcm gibi san\u0131\u011f\u0131n beraatine karar vermi\u015ftir.
\nDirenme karar\u0131na konu bu h\u00fckm\u00fcn de kat\u0131lan vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine, Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n 21.05.2018 tarihli ve 33795 say\u0131l\u0131 “onama” istekli tebli\u011fnamesiyle dosya 6763 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un 36. maddesiyle de\u011fi\u015fik 5271 say\u0131l\u0131 CMK\u2019n\u0131n 307. maddesi uyar\u0131nca, karar\u0131na direnilen daireye g\u00f6nderilmi\u015f, ayn\u0131 madde uyar\u0131nca inceleme yapan Yarg\u0131tay 6. Ceza Dairesince 05.11.2020 tarih ve 1891-3852 say\u0131 ile direnme karar\u0131n\u0131n yerinde g\u00f6r\u00fclmemesi \u00fczerine Yarg\u0131tay Birinci Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131na g\u00f6nderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca de\u011ferlendirilmi\u015f ve a\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle karara ba\u011flanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
T\u00dcRK M\u0130LLET\u0130 ADINA
\nCEZA GENEL KURULU KARARI<\/p>\n
\u00d6zel Daire ile Yerel Mahkeme aras\u0131nda olu\u015fan ve Ceza Genel Kurulunca \u00e7\u00f6z\u00fcmlenmesi gereken uyu\u015fmazl\u0131k; san\u0131\u011f\u0131n eyleminin sabit olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirlenmesine ili\u015fkin ise de Yarg\u0131tay \u0130\u00e7 Y\u00f6netmeli\u011fi\u2019nin 27. maddesi uyar\u0131nca \u00f6ncelikle; san\u0131k m\u00fcdafisinin 23.02.2018 tarihli dilek\u00e7esinde belirtti\u011fi mazereti hakk\u0131nda bir karar verilmemesinin ve te\u015febb\u00fcs a\u015famas\u0131nda kalm\u0131\u015f ya\u011fma su\u00e7undan yarg\u0131lanan san\u0131k hakk\u0131nda m\u00fcdafisi haz\u0131r bulundurulmaks\u0131z\u0131n h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131n\u0131n, savunma hakk\u0131n\u0131n k\u0131s\u0131tlanmas\u0131 niteli\u011finde olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n de\u011ferlendirilmesi gerekmektedir.<\/p>\n
\u0130ncelenen dosya kapsam\u0131ndan;<\/p>\n
San\u0131k … hakk\u0131nda tehdit su\u00e7undan a\u00e7\u0131lan kamu davas\u0131nda yap\u0131lan yarg\u0131lama s\u0131ras\u0131nda \u0130stanbul Anadolu (Kapat\u0131lan) 13. Sulh Ceza Mahkemesince eylemin te\u015febb\u00fcs a\u015famas\u0131nda kalm\u0131\u015f ya\u011fma su\u00e7unu olu\u015fturabilece\u011fi gerek\u00e7esiyle g\u00f6revsizlik karar\u0131 verilerek dosyan\u0131n \u0130stanbul Anadolu 6. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesine g\u00f6nderildi\u011fi,<\/p>\n
\u0130stanbul Anadolu 6. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesince 05.11.2013 tarihli tensip zapt\u0131 ile san\u0131k hakk\u0131nda CMK’n\u0131n 150\/3. maddesi gere\u011fince m\u00fcdafi tayini i\u00e7in \u0130stanbul Baro Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131na yaz\u0131 yaz\u0131lmas\u0131na karar verildi\u011fi, \u0130stanbul Barosu Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131na yaz\u0131lan yaz\u0131 sonucu da san\u0131k i\u00e7in Avukat …’\u0131n m\u00fcdafi olarak g\u00f6revlendirildi\u011fi,<\/p>\n
San\u0131\u011f\u0131n, m\u00fcdafisinin haz\u0131r bulunmad\u0131\u011f\u0131 27.12.2013 tarihli oturumda savunmas\u0131n\u0131n al\u0131nd\u0131\u011f\u0131,<\/p>\n
San\u0131k … m\u00fcdafisi Av. …’\u0131n 23.02.2018 tarihli dilek\u00e7eyle, mesleki mazereti nedeniyle 01.03.2018 tarihinde yap\u0131lacak duru\u015fmaya kat\u0131lamayaca\u011f\u0131n\u0131 belirtip mazeretinin kabul edilmesine y\u00f6nelik talepte bulundu\u011fu,<\/p>\n
Yerel Mahkemece 01.03.2018 tarihli oturumda, san\u0131k … m\u00fcdafisi Av. … taraf\u0131ndan mazeret dilek\u00e7esi verildi\u011fi hususu duru\u015fma tutana\u011f\u0131na ge\u00e7irildikten sonra, s\u0131ras\u0131yla san\u0131k ve kat\u0131lan vekilinin bozmaya kar\u015f\u0131 beyanlar\u0131 al\u0131n\u0131p, Cumhuriyet savc\u0131s\u0131n\u0131n esas hakk\u0131ndaki m\u00fctalaas\u0131na kar\u015f\u0131 \u00f6nce kat\u0131lan vekiline ard\u0131ndan da son s\u00f6zle birlikte san\u0131\u011fa s\u00f6z verildikten sonra san\u0131k … m\u00fcdafisi Av. …\u2019\u0131n yoklu\u011funda ve mazeret dilek\u00e7esi hakk\u0131nda herhangi bir de\u011ferlendirme yap\u0131lmadan direnme karar\u0131na konu beraat h\u00fckm\u00fcn\u00fcn verildi\u011fi,<\/p>\n
Anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
Olduk\u00e7a geni\u015f bir kavram olan savunma hakk\u0131, \u015f\u00fcpheliyi ve san\u0131\u011f\u0131 ilgilendirdi\u011fi kadar, bir g\u00fcn \u015f\u00fcpheli veya san\u0131k konumuna d\u00fc\u015febilecek toplumda ya\u015fayan herhangi bir ferdi, dolay\u0131s\u0131yla da toplumu ve yine adaleti sa\u011flama y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc bulunan Devleti ilgilendirmektedir. \u00c7\u00fcnk\u00fc; ceza yarg\u0131lamas\u0131nda savunma, yarg\u0131laman\u0131n sonucunda verilen ve iddia ile savunman\u0131n de\u011ferlendirilmesinden ibaret olan, h\u00fckm\u00fcn do\u011fru olmas\u0131n\u0131 sa\u011flar. Bu y\u00f6n\u00fcyle, geni\u015f bir bak\u0131\u015f a\u00e7\u0131s\u0131 ile de\u011ferlendirilmesi gereken savunma hakk\u0131, susma, soru sorma, kendi aleyhine i\u015flemlere kat\u0131lmama, terc\u00fcmandan yararlanma, kan\u0131tlar\u0131n toplanmas\u0131n\u0131 isteme, duru\u015fmada haz\u0131r bulunma gibi haklar\u0131n yan\u0131nda m\u00fcdafiden yararlanma hakk\u0131n\u0131 da i\u00e7erir.
\nSavunma, Anayasa’n\u0131n 36. maddesiyle anayasal g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan me\u015fru bir yol, m\u00fcdafi de savunman\u0131n me\u015fru bir arac\u0131d\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla s\u00f6z konusu h\u00fck\u00fcm, m\u00fcdafi arac\u0131l\u0131\u011f\u0131 ile savunulmay\u0131 da anayasal g\u00fcvence alt\u0131na almaktad\u0131r.<\/p>\n
Savunma hakk\u0131, uluslararas\u0131 belgelerde de de\u011ferine uygun yerini alm\u0131\u015ft\u0131r. Bunlardan, \u0130nsan Haklar\u0131 Evrensel Bildirgesi’nin 11\/I, Medeni ve Siyasi Haklara \u0130li\u015fkin Milletleraras\u0131 Antla\u015fma’n\u0131n 14\/3-b-d, Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 ve Ana H\u00fcrriyetleri Koruma S\u00f6zle\u015fmesi’nin 6\/3-b-c maddeleri san\u0131\u011f\u0131n m\u00fcdafiden yararlanmas\u0131 konusunda a\u00e7\u0131k d\u00fczenlemeler getirmi\u015ftir.<\/p>\n
01.06.2005 tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 5271 say\u0131l\u0131 CMK\u2019n\u0131n 150. maddesinin 3. f\u0131kras\u0131nda, \u00fcst s\u0131n\u0131r\u0131 en az be\u015f y\u0131l hapis cezas\u0131n\u0131 gerektiren su\u00e7lardan dolay\u0131 yap\u0131lan soru\u015fturma ve kovu\u015fturmada, \u015f\u00fcpheli veya san\u0131\u011f\u0131n m\u00fcdafisinin bulunmamas\u0131 h\u00e2linde talebi aranmaks\u0131z\u0131n kendisine m\u00fcdafi atanaca\u011f\u0131 h\u00fck\u00fcm alt\u0131na al\u0131nm\u0131\u015f iken, 19.12.2006 tarihli Resm\u00ee Gazete’de yay\u0131mlanarak y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 5560 say\u0131l\u0131 Kanun’un 21. maddesi ile CMK\u2019n\u0131n 150. maddesinde de\u011fi\u015fiklik yap\u0131larak bu zorunluluk, alt s\u0131n\u0131r\u0131 be\u015f y\u0131ldan fazla hapis cezas\u0131n\u0131 gerektiren su\u00e7lara \u015famil k\u0131l\u0131nm\u0131\u015f, bu \u015fekilde daha \u00f6nce \u00fcst s\u0131n\u0131r\u0131 en az 5 y\u0131l hapis cezas\u0131 gerektiren su\u00e7larda san\u0131klar i\u00e7in zorunlu m\u00fcdafi atanmas\u0131 sistemi, alt s\u0131n\u0131r\u0131 5 y\u0131ldan daha fazla hapis cezas\u0131 gerektiren su\u00e7lardan yarg\u0131lanan san\u0131klarla s\u0131n\u0131rland\u0131r\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
CMK’n\u0131n \u201cM\u00fcdafi g\u00f6revini yerine getirmedi\u011finde yap\u0131lacak i\u015flem ve m\u00fcdafilik g\u00f6revinden yasaklanma\u201d ba\u015fl\u0131kl\u0131 151. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131nda;<\/p>\n
\u201c(1)150 nci madde h\u00fckm\u00fcne g\u00f6re g\u00f6revlendirilen m\u00fcdafi, duru\u015fmada haz\u0131r bulunmaz veya vakitsiz olarak duru\u015fmadan \u00e7ekilir veya g\u00f6revini yerine getirmekten ka\u00e7\u0131n\u0131rsa, h\u00e2kim veya mahkeme derh\u00e2l ba\u015fka bir m\u00fcdafi g\u00f6revlendirilmesi i\u00e7in gerekli i\u015flemi yapar. Bu durumda mahkeme oturuma ara verebilece\u011fi gibi oturumun ertelenmesine de karar verebilir\u201d d\u00fczenlemesi yer almaktad\u0131r.<\/p>\n
CMK’da savunma hakk\u0131 konusunda olduk\u00e7a hassas davran\u0131lm\u0131\u015f, bunun bir sonucu olarak da iste\u011fe ba\u011fl\u0131 m\u00fcdafili\u011fin yan\u0131nda, baz\u0131 h\u00e2llerde zorunlu m\u00fcdafilik benimsenmi\u015ftir. Ayn\u0131 Kanun’un 2. maddesindeki tan\u0131ma bak\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda, CMK anlam\u0131nda zorunlu (veya istek \u00fczerine atanan) m\u00fcdafi ile vek\u00e2letnameli m\u00fcdafi aras\u0131nda herhangi bir fark bulunmamaktad\u0131r.<\/p>\n
CMK’n\u0131n \u201cDuru\u015fmada haz\u0131r bulunacaklar\u201d ba\u015fl\u0131kl\u0131 188. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131;<\/p>\n
“Duru\u015fmada, h\u00fckme kat\u0131lacak h\u00e2kimler ve Cumhuriyet savc\u0131s\u0131 ile zab\u0131t k\u00e2tibinin ve Kanunun zorunlu m\u00fcdafili\u011fi kabul etti\u011fi h\u00e2llerde m\u00fcdafiin haz\u0131r bulunmas\u0131 \u015fartt\u0131r.” \u015feklinde d\u00fczenlenmi\u015f olup, Kanun’un zorunlu m\u00fcdafili\u011fi kabul etti\u011fi h\u00e2llerde m\u00fcdafinin karar oturumu d\u00e2hil t\u00fcm oturumlarda haz\u0131r bulunmas\u0131 \u015fart ko\u015fulmu\u015f; 29.10.2016 tarihli ve 29872 say\u0131l\u0131 Resm\u00ee Gazete’de yay\u0131mlanarak y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 676 say\u0131l\u0131 Ola\u011fan\u00fcst\u00fc Hal Kapsam\u0131nda Baz\u0131 D\u00fczenlemeler Yap\u0131lmas\u0131 Hakk\u0131nda Kanun H\u00fckm\u00fcnde Kararname’nin 5. maddesi ile bu f\u0131kraya “M\u00fcdafiin mazeretsiz olarak duru\u015fmay\u0131 terk etmesi h\u00e2linde duru\u015fmaya devam edilebilir.” c\u00fcmlesi, 24.12.2017 tarihli ve 30280 say\u0131l\u0131 Resm\u00ee Gazete’de yay\u0131mlanarak y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 696 say\u0131l\u0131 Ola\u011fan\u00fcst\u00fc Hal Kapsam\u0131nda Baz\u0131 D\u00fczenlemeler Yap\u0131lmas\u0131 Hakk\u0131nda Kanun H\u00fckm\u00fcnde Kararname’nin 96. maddesi ile de “mazeretsiz olarak” ibaresinden sonra gelmek \u00fczere “duru\u015fmaya gelmemesi veya” ibaresi eklenmi\u015ftir.<\/p>\n
Ceza muhakemesinde \u201cderhal uygulama\u201d kural\u0131 ge\u00e7erlidir. Bu ilke gere\u011fince, bir usul i\u015flemine o s\u0131rada y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte bulunan hukuk kural\u0131 uygulan\u0131r. Usul Kanunlar\u0131nda yap\u0131lan de\u011fi\u015fiklikler, kanun y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe girdikten sonra yap\u0131lacak i\u015flemler hakk\u0131nda uygulanacak olup maddi ceza hukuku kurallar\u0131n\u0131n aksine ge\u00e7mi\u015fe y\u00fcr\u00fcmezler.<\/p>\n
CMK’n\u0131n “Delillerin tart\u0131\u015f\u0131lmas\u0131” ba\u015fl\u0131kl\u0131 216. maddesi;<\/p>\n
“(1) Ortaya konulan delillerle ilgili tart\u0131\u015fmada s\u00f6z, s\u0131ras\u0131yla kat\u0131lana veya vekiline, Cumhuriyet savc\u0131s\u0131na, san\u0131\u011fa ve m\u00fcdafiine veya kanun\u00ee temsilcisine verilir.<\/p>\n
(2) Cumhuriyet savc\u0131s\u0131, kat\u0131lan veya vekili, san\u0131\u011f\u0131n, m\u00fcdafiinin veya kanun\u00ee temsilcisinin a\u00e7\u0131klamalar\u0131na; san\u0131k ve m\u00fcdafii ya da kanun\u00ee temsilcisi de Cumhuriyet savc\u0131s\u0131n\u0131n ve kat\u0131lan\u0131n veya vekilinin a\u00e7\u0131klamalar\u0131na cevap verebilir.<\/p>\n
(3) H\u00fck\u00fcmden \u00f6nce son s\u00f6z, haz\u0131r bulunan san\u0131\u011fa verilir” bi\u00e7iminde d\u00fczenlenmi\u015f iken, 25.08.2017 tarihli ve 30165 say\u0131l\u0131 Resm\u00ee Gazete’de yay\u0131mlanarak y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 694 say\u0131l\u0131 Ola\u011fan\u00fcst\u00fc Hal Kapsam\u0131nda Baz\u0131 D\u00fczenlemeler Yap\u0131lmas\u0131 Hakk\u0131nda Kanun H\u00fckm\u00fcndeki Kararname’nin 148. maddesi ile \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kraya “Bu a\u015famada zorunlu m\u00fcdafiin haz\u0131r bulunmamas\u0131 h\u00fckm\u00fcn a\u00e7\u0131klanmas\u0131na engel te\u015fkil etmez.” c\u00fcmlesi eklenmi\u015ftir.<\/p>\n
694 say\u0131l\u0131 Ola\u011fan\u00fcst\u00fc Hal Kapsam\u0131nda Baz\u0131 D\u00fczenlemeler Yap\u0131lmas\u0131 Hakk\u0131nda Kanun H\u00fckm\u00fcndeki Kararname’nin madde gerek\u00e7esinde; \u201cMadde ile, 5271 say\u0131l\u0131 Kanunun 216 nc\u0131 maddesinde yap\u0131lan de\u011fi\u015fiklikle h\u00fck\u00fcm a\u015famas\u0131na ula\u015f\u0131lm\u0131\u015f yarg\u0131lamalardaki son s\u00f6z a\u015famas\u0131na zorunlu m\u00fcdafiin kat\u0131lmamas\u0131 durumunda da h\u00fck\u00fcm verilebilece\u011fi kural\u0131 getirilmektedir. B\u00f6ylece h\u00fck\u00fcm a\u015famas\u0131na ula\u015fm\u0131\u015f yarg\u0131lamalarda kanunen duru\u015fmada bulunmas\u0131 zorunlu m\u00fcdafilerin sebepli veya sebepsiz olarak duru\u015fmadan \u00e7ekilmesi, duru\u015fmaya kat\u0131lmamas\u0131, azli veya istifas\u0131 gibi sebeplerle duru\u015fman\u0131n taliki veya yarg\u0131lamalar\u0131n uzat\u0131lmas\u0131 sonucunun \u00f6n\u00fcne ge\u00e7ilmesi engellenmektedir. Yap\u0131lan d\u00fczenleme, san\u0131\u011f\u0131n esas hakk\u0131ndaki sorgusu ve savunmas\u0131 zorunlu m\u00fcdafiin hukuki yard\u0131m\u0131ndan yararland\u0131r\u0131larak al\u0131nm\u0131\u015f ve b\u00fct\u00fcn usul i\u015flemlerinin tamamland\u0131\u011f\u0131 dosyalarda sadece h\u00fck\u00fcm a\u015famas\u0131nda m\u00fcdafiin yoklu\u011fu nedeniyle celselerin ertelenmesinin \u00f6n\u00fcne ge\u00e7e\u00e7ektir.\u201d a\u00e7\u0131klamas\u0131na yer verilmi\u015ftir (Osman Ya\u015far, Ceza Muhakemesi Kanunu, Se\u00e7kin, Ankara, 2018, C. 2, s. 2249).<\/p>\n
CMK’n\u0131n 216. maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca zorunlu m\u00fcdafinin haz\u0131r bulunmad\u0131\u011f\u0131 oturumda h\u00fckm\u00fcn a\u00e7\u0131klanabilmesi i\u00e7in 694 say\u0131l\u0131 Ola\u011fan\u00fcst\u00fc Hal Kapsam\u0131nda Baz\u0131 D\u00fczenlemeler Yap\u0131lmas\u0131 Hakk\u0131nda Kanun H\u00fckm\u00fcndeki Kararname’nin madde gerek\u00e7esin de anla\u015f\u0131laca\u011f\u0131 \u00fczere san\u0131\u011f\u0131n esas hakk\u0131ndaki sorgusunun ve savunmas\u0131n\u0131n zorunlu m\u00fcdafisinin hukuki yard\u0131m\u0131ndan yararland\u0131r\u0131larak al\u0131nm\u0131\u015f ve b\u00fct\u00fcn usuli i\u015flemlerin tamamlanm\u0131\u015f olmas\u0131 gerekmektedir.<\/p>\n
CMK\u2019n\u0131n hukuka kesin ayk\u0131r\u0131l\u0131k h\u00e2llerini d\u00fczenleyen 289. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131n\u0131n (e) bendi uyar\u0131nca, Cumhuriyet savc\u0131s\u0131 veya duru\u015fmada kanunen mutlaka haz\u0131r bulunmas\u0131 gereken di\u011fer ki\u015filerin yoklu\u011funda duru\u015fma yap\u0131lmas\u0131 durumunda hukuka kesin ayk\u0131r\u0131l\u0131k h\u00e2li bulundu\u011fu kabul edilmi\u015ftir.<\/p>\n
Bu a\u00e7\u0131klamalar \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda \u00f6n soruna ili\u015fkin yap\u0131lan de\u011ferlendirmede;<\/p>\n
Y\u00fcklenen su\u00e7un alt s\u0131n\u0131r\u0131 itibar\u0131yla Kanun\u2019un zorunlu m\u00fcdafili\u011fi kabul etti\u011fi te\u015febb\u00fcs a\u015famas\u0131nda kalm\u0131\u015f ya\u011fma su\u00e7undan yap\u0131lan yarg\u0131lamada, CMK\u2019n\u0131n 289. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131n\u0131n (e) bendindeki emredici h\u00fck\u00fcm uyar\u0131nca duru\u015fmada kanunen mutlaka haz\u0131r bulunmas\u0131 gereken san\u0131k … m\u00fcdafisinin mesleki mazereti nedeniyle duru\u015fmaya kat\u0131lamayaca\u011f\u0131na y\u00f6nelik mazeret dilek\u00e7esi vermi\u015f olmas\u0131na ra\u011fmen bu hususta bir karar verilmeden san\u0131k m\u00fcdafisinin yoklu\u011funda, yeni bir m\u00fcdafi g\u00f6revlendirilmeden ya da m\u00fcdafi temini i\u00e7in oturum ertelenmeden yarg\u0131lamaya devam edilerek h\u00fckm\u00fcn tesis ve tefhim edilmesinin savunma hakk\u0131n\u0131n k\u0131s\u0131tlanmas\u0131 niteli\u011finde bulundu\u011fu ve bu durumun CMK’n\u0131n 289\/1-e maddesi uyar\u0131nca hukuka kesin ayk\u0131r\u0131l\u0131k h\u00e2llerinden biri oldu\u011fu, bu usule ayk\u0131r\u0131l\u0131k nedeniyle Yerel Mahkemece verilen h\u00fckm\u00fcn di\u011fer y\u00f6nleri incelenmeksizin bozulmas\u0131na karar verilmesi gerekti\u011fi kabul edilmelidir.<\/p>\n
Bu itibarla, Yerel Mahkemenin direnme karar\u0131na konu beraat h\u00fckm\u00fcn\u00fcn, duru\u015fmada kanunen mutlaka haz\u0131r bulunmas\u0131 gereken san\u0131k … m\u00fcdafisinin mazeret dilek\u00e7esi hakk\u0131nda olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yoklu\u011funda yarg\u0131lamaya devam edilerek h\u00fck\u00fcm tesis edilmesi suretiyle savunma hakk\u0131 k\u0131s\u0131tland\u0131\u011f\u0131ndan di\u011fer y\u00f6nleri incelenmeksizin bozulmas\u0131na karar verilmelidir.<\/p>\n
SONU\u00c7:<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan nedenlerle;<\/p>\n
1- \u0130stanbul Anadolu 6. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin 01.03.2018 tarihli ve 18-91 say\u0131l\u0131 direnme karar\u0131na konu beraat h\u00fckm\u00fcn\u00fcn, duru\u015fmada kanunen mutlaka haz\u0131r bulunmas\u0131 gereken san\u0131k … m\u00fcdafisinin mazeret dilek\u00e7esi hakk\u0131nda olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yoklu\u011funda yarg\u0131lamaya devam edilerek h\u00fck\u00fcm tesis edilmesi suretiyle savunma hakk\u0131 k\u0131s\u0131tland\u0131\u011f\u0131ndan di\u011fer y\u00f6nleri incelenmeksizin BOZULMASINA,<\/p>\n
2- Dosyan\u0131n, mahalline g\u00f6nderilmesi i\u00e7in Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131na TEVD\u0130 ED\u0130LMES\u0130NE, 02.03.2021 tarihinde yap\u0131lan m\u00fczakerede oy birli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
\u200bYarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu\u2019nun 02.03.2021 tarihli, 2020\/409 E. ve 2021\/64 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C.\u00a0 Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu 2020\/409 E., 2021\/64 K. “\u0130\u00e7tihat Metni” Karar\u0131 Veren Yarg\u0131tay Dairesi : 6. Ceza Dairesi Mahkemesi :A\u011f\u0131r Ceza Say\u0131s\u0131 : 18-91 San\u0131k … hakk\u0131nda tehdit su\u00e7undan a\u00e7\u0131lan kamu davas\u0131nda yap\u0131lan yarg\u0131lama s\u0131ras\u0131nda \u0130stanbul Anadolu (Kapat\u0131lan) 13. Sulh Ceza Mahkemesince 06.03.2013 tarih ve 1709-367 say\u0131 ile eylemin te\u015febb\u00fcs a\u015famas\u0131nda kalm\u0131\u015f ya\u011fma su\u00e7unu olu\u015fturabilece\u011fi gerek\u00e7esiyle g\u00f6revsizlik karar\u0131 verilmesi \u00fczerine dosyan\u0131n g\u00f6nderildi\u011fi \u0130stanbul Anadolu 6. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesince 27.12.2013 tarih ve 367-449 say\u0131 ile san\u0131\u011f\u0131n beraatine karar verilmi\u015ftir. H\u00fckm\u00fcn kat\u0131lan vekili ve Cumhuriyet savc\u0131s\u0131 taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine dosyay\u0131 inceleyen Yarg\u0131tay 6. Ceza Dairesince 23.11.2017 tarih ve 14631-5763 say\u0131 ile; \u201cKat\u0131lan … vekilinin \u00dcmran Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131’na sunmu\u015f oldu\u011fu \u015fik\u00e2yet dilek\u00e7esi ile a\u015famalarda de\u011fi\u015fmeyen ve kendi i\u00e7inde oldu\u011fu kadar bir biri ile de uyumlu olan kat\u0131lan ve tan\u0131klar …, …’\u0131n a\u015famalardaki beyanlar\u0131; san\u0131\u011f\u0131n a\u015famalardaki ‘kendisine \u00f6denmesi gereken hisse bedelinin \u00f6denmemesi nedeniyle telefonla arayarak ve mesaj atarak bu bedeli istedi\u011fi’ y\u00f6n\u00fcndeki k\u0131smen kat\u0131lan ve tan\u0131k beyanlar\u0131n\u0131 do\u011frular nitelikteki savunmas\u0131 bir b\u00fct\u00fcn h\u00e2linde de\u011ferlendirildi\u011finde; san\u0131\u011f\u0131n kat\u0131lan\u0131 telefonla arayarak tehdit ile para talep etti\u011fi hususunun san\u0131\u011f\u0131n tevil yollu ikrar\u0131 ile de sabit oldu\u011fu; ancak kat\u0131lan ve san\u0131\u011f\u0131n bir d\u00f6nem hissedar\u0131 oldu\u011fu \u015firkete ait i\u015fletme kay\u0131tlar\u0131n\u0131n incelenmesi suretiyle, san\u0131\u011f\u0131n iddia etti\u011fi \u00fczere \u015firkete devretti\u011fi …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-80222","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n