09.04.2025 tarihinde \u201cHukuki Haber\u201d sitesinde, Yarg\u0131tay 12. Ceza Dairesi\u2019nin zarar-tehlike su\u00e7una ili\u015fkin bir karar\u0131 yay\u0131mlanm\u0131\u015ft\u0131r[1]. Bu kararda tart\u0131\u015f\u0131lan konu, ki\u015finin trafik g\u00fcvenli\u011fini tehlikeye sokarak taksirle yaralama su\u00e7unu i\u015flemesi halinde hangi su\u00e7tan ne \u015fekilde sorumlu tutulaca\u011f\u0131d\u0131r.<\/p>\n
Karara konu olayda san\u0131k, 1.90 promil alkoll\u00fc bir \u015fekilde polis otosuna \u00e7arpm\u0131\u015f ve ma\u011fdurun yaralanmas\u0131na neden olmu\u015ftur. San\u0131\u011f\u0131n eylemi iki madde kapsam\u0131nda de\u011ferlendirilmektedir.<\/p>\n
Ceza Yasam\u0131z\u0131n 89. maddesi uyar\u0131nca taksirle ba\u015fkas\u0131n\u0131n v\u00fccuduna ac\u0131 vermek taksirle yaralama su\u00e7unu olu\u015ftururken 179\/3. maddesine g\u00f6reyse, alkol\u00fcn etkisiyle emniyetli bir \u015fekilde ara\u00e7 sevk ve idare edemeyecek halde olunmas\u0131na ra\u011fmen ara\u00e7 kullanmak, trafik g\u00fcvenli\u011fini tehlikeye sokma su\u00e7unu olu\u015fturur.<\/p>\n
Yarg\u0131tay, kararda da s\u00f6yledi\u011fi gibi yerle\u015fik i\u00e7tihatlar\u0131na g\u00f6re, eylem zarar ve tehlike su\u00e7lar\u0131n\u0131 ayn\u0131 anda olu\u015fturuyorsa, zarar su\u00e7u tehlike su\u00e7una g\u00f6re asli nitelik ta\u015f\u0131d\u0131\u011f\u0131ndan -cezalar\u0131n a\u011f\u0131rl\u0131\u011f\u0131na bakmaks\u0131z\u0131n- yaln\u0131zca zarar su\u00e7una ili\u015fkin h\u00fckm\u00fcn uygulanmas\u0131 gerekti\u011fini d\u00fc\u015f\u00fcnmektedir.<\/p>\n
Belirtelim ki doktrindeki h\u00e2kim g\u00f6r\u00fc\u015f de bu y\u00f6ndedir. Zira zarar su\u00e7una ili\u015fkin norm, tehlike su\u00e7una ili\u015fkin norma g\u00f6re asli niteliktedir[2]. Fakat doktrinde, her iki su\u00e7tan ceza verilmesi gerekti\u011fi veya fikri i\u00e7tima h\u00fck\u00fcmlerinin uygulanabilece\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015fleri de mevcuttur[3].<\/p>\n
Kan\u0131m\u0131zca, zarar su\u00e7lar\u0131 her halde tehlike su\u00e7lar\u0131na g\u00f6re asli norm de\u011fildir. Buna dair yasal bir dayanak olmad\u0131\u011f\u0131 gibi mant\u0131ksal bir dayanak da yoktur.<\/p>\n
Yarg\u0131tay karar\u0131na konu tart\u0131\u015fma a\u00e7\u0131s\u0131ndan, taksirle \u00f6ld\u00fcrme ya da yaralama su\u00e7lar\u0131 ile trafik g\u00fcvenli\u011fini tehlikeye sokma su\u00e7lar\u0131n\u0131n, konusu ve korudu\u011fu hukuksal de\u011ferler farkl\u0131d\u0131r. Bunlar, birbirine g\u00f6re aslilik-talilik ili\u015fkisi i\u00e7erisinde de\u011fildirler.<\/p>\n
\u00d6rne\u011fin g\u00f6revi k\u00f6t\u00fcye kullanma su\u00e7u, zimmet su\u00e7una g\u00f6re tali normdur. Zira, her zimmet su\u00e7u zaten g\u00f6revi k\u00f6t\u00fcye kullanma su\u00e7unu olu\u015fturur. Fakat, tart\u0131\u015fma konusu a\u00e7\u0131s\u0131ndan b\u00f6yle bir durum yoktur. Her taksirle yaralama veya \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7u, bunlar trafik esnas\u0131nda ger\u00e7ekle\u015fse dahi, trafik g\u00fcvenli\u011fini tehlikeye sokma su\u00e7unu olu\u015fturmaz.<\/p>\n
Bu nedenle, eylemin tekli\u011fine g\u00f6re m. 44 ba\u011flam\u0131nda fikri i\u00e7tima h\u00fck\u00fcmleri uygulanmal\u0131d\u0131r. E\u011fer eylem tekse, a\u011f\u0131r cezay\u0131 gerektiren h\u00fck\u00fcm uygulanacakt\u0131r.<\/p>\n
Belirtelim ki, her s\u00fcr\u00fc\u015f\u00fcn tek eylem olarak de\u011ferlendirilmesi m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. Hareketlerin arka arkaya s\u0131ralanmas\u0131 ve s\u00fcr\u00fcp gitmesi, her zaman eylemin tek oldu\u011fu anlam\u0131na gelmez. Nas\u0131l bir ki\u015fi konu\u015furken arka arkaya s\u00f6zlerle hakaret ve tehdit su\u00e7unu i\u015fleyebilirse, bir ki\u015fi ara\u00e7 kullan\u0131rken iki farkl\u0131 su\u00e7u i\u015fleyebilir. 30 dakika boyunca makas atarak alkoll\u00fc bir \u015fekilde yolda seyreden ki\u015finin sonunda bir kazaya ve birilerinin \u00f6lmesine ya da yaralamas\u0131na neden olmas\u0131 halinde iki farkl\u0131 su\u00e7a konu eylem vard\u0131r. \u0130lk eylem, 30 dakika boyunca trafikte herkesin g\u00fcvenli\u011fi tehlikeye at\u0131lan s\u00fcr\u00fc\u015f eylemidir. Di\u011fer eylem ise, kazaya konu eylemdir.<\/p>\n
Di\u011fer yandan, bir su\u00e7 bireye kar\u015f\u0131 i\u015flenirken (taksirle yaralama) di\u011feri topluma kar\u015f\u0131 i\u015flenir (trafik g\u00fcvenli\u011fini tehlikeye sokma). \u0130ki farkl\u0131 eylemle iki farkl\u0131 ma\u011fdura kar\u015f\u0131 i\u015flenen su\u00e7larda, zorunlu olarak iki h\u00fck\u00fcm de uygulama alan\u0131 bulur, yani ger\u00e7ek i\u00e7tima uygulan\u0131r.<\/p>\n
Bu nedenle, birbirine g\u00f6re asli-tali norm olmayan taksirle yaralama ve trafik g\u00fcvenli\u011fini tehlikeye sokma su\u00e7lar\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan ancak m. 44 h\u00fckm\u00fc uygulanabilir. Burada \u00f6nemli olan konu eylemin tekli\u011fidir. \u00c7o\u011fu zaman iki farkl\u0131 eylem s\u00f6z konusu olaca\u011f\u0131ndan her iki h\u00fck\u00fcm de uygulanarak san\u0131\u011fa iki ayr\u0131 ceza verilmelidir.<\/p>\n
————<\/p>\n
[1] https:\/\/www.hukukihaber.net\/trafik-guvenligini-tehlikeye-sokma-ve-taksirle-yaralama-suclari-zarar-sucu-tehlike-sucu-olcutu (Eri\u015fim Tarihi: 16.04.2025).<\/p>\n
[2] Tezcan\/Erdem\/\u00d6nok, Teorik ve Pratik Ceza \u00d6zel Hukuku, 20. Bask\u0131, s. 986. \u00d6nok, \u201cTrafik G\u00fcvenli\u011fini Tehlikeye Sokma Su\u00e7u (TCK m. 179)\u201d, s. 184-185.<\/p>\n
[3] Aksoy Retornaz, \u201cTrafik G\u00fcvenli\u011fin, Tehlikeye Sokma\u201d in \u00d6zel Ceza Hukuku Cilt 5, s. 161.<\/p>\n
\u200b09.04.2025 tarihinde \u201cHukuki Haber\u201d sitesinde, Yarg\u0131tay 12. Ceza Dairesi\u2019nin zarar-tehlike su\u00e7una ili\u015fkin bir karar\u0131 yay\u0131mlanm\u0131\u015ft\u0131r[1]. Bu kararda tart\u0131\u015f\u0131lan konu, ki\u015finin trafik g\u00fcvenli\u011fini tehlikeye sokarak taksirle yaralama su\u00e7unu i\u015flemesi halinde hangi su\u00e7tan ne \u015fekilde sorumlu tutulaca\u011f\u0131d\u0131r.<\/p>\n
Karara konu olayda san\u0131k, 1.90 promil alkoll\u00fc bir \u015fekilde polis otosuna \u00e7arpm\u0131\u015f ve ma\u011fdurun yaralanmas\u0131na neden olmu\u015ftur. San\u0131\u011f\u0131n eylemi iki madde kapsam\u0131nda de\u011ferlendirilmektedir.<\/p>\n
Ceza Yasam\u0131z\u0131n 89. maddesi uyar\u0131nca taksirle ba\u015fkas\u0131n\u0131n v\u00fccuduna ac\u0131 vermek taksirle yaralama su\u00e7unu olu\u015ftururken 179\/3. maddesine g\u00f6reyse, alkol\u00fcn etkisiyle emniyetli bir \u015fekilde ara\u00e7 sevk ve idare edemeyecek halde olunmas\u0131na ra\u011fmen ara\u00e7 kullanmak, trafik g\u00fcvenli\u011fini tehlikeye sokma su\u00e7unu olu\u015fturur.<\/p>\n
Yarg\u0131tay, kararda da s\u00f6yledi\u011fi gibi yerle\u015fik i\u00e7tihatlar\u0131na g\u00f6re, eylem zarar ve tehlike su\u00e7lar\u0131n\u0131 ayn\u0131 anda olu\u015fturuyorsa, zarar su\u00e7u tehlike su\u00e7una g\u00f6re asli nitelik ta\u015f\u0131d\u0131\u011f\u0131ndan -cezalar\u0131n a\u011f\u0131rl\u0131\u011f\u0131na bakmaks\u0131z\u0131n- yaln\u0131zca zarar su\u00e7una ili\u015fkin h\u00fckm\u00fcn uygulanmas\u0131 gerekti\u011fini d\u00fc\u015f\u00fcnmektedir.<\/p>\n
Belirtelim ki doktrindeki h\u00e2kim g\u00f6r\u00fc\u015f de bu y\u00f6ndedir. Zira zarar su\u00e7una ili\u015fkin norm, tehlike su\u00e7una ili\u015fkin norma g\u00f6re asli niteliktedir[2]. Fakat doktrinde, her iki su\u00e7tan ceza verilmesi gerekti\u011fi veya fikri i\u00e7tima h\u00fck\u00fcmlerinin uygulanabilece\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015fleri de mevcuttur[3].<\/p>\n
Kan\u0131m\u0131zca, zarar su\u00e7lar\u0131 her halde tehlike su\u00e7lar\u0131na g\u00f6re asli norm de\u011fildir. Buna dair yasal bir dayanak olmad\u0131\u011f\u0131 gibi mant\u0131ksal bir dayanak da yoktur.<\/p>\n
Yarg\u0131tay karar\u0131na konu tart\u0131\u015fma a\u00e7\u0131s\u0131ndan, taksirle \u00f6ld\u00fcrme ya da yaralama su\u00e7lar\u0131 ile trafik g\u00fcvenli\u011fini tehlikeye sokma su\u00e7lar\u0131n\u0131n, konusu ve korudu\u011fu hukuksal de\u011ferler farkl\u0131d\u0131r. Bunlar, birbirine g\u00f6re aslilik-talilik ili\u015fkisi i\u00e7erisinde de\u011fildirler.<\/p>\n
\u00d6rne\u011fin g\u00f6revi k\u00f6t\u00fcye kullanma su\u00e7u, zimmet su\u00e7una g\u00f6re tali normdur. Zira, her zimmet su\u00e7u zaten g\u00f6revi k\u00f6t\u00fcye kullanma su\u00e7unu olu\u015fturur. Fakat, tart\u0131\u015fma konusu a\u00e7\u0131s\u0131ndan b\u00f6yle bir durum yoktur. Her taksirle yaralama veya \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7u, bunlar trafik esnas\u0131nda ger\u00e7ekle\u015fse dahi, trafik g\u00fcvenli\u011fini tehlikeye sokma su\u00e7unu olu\u015fturmaz.<\/p>\n
Bu nedenle, eylemin tekli\u011fine g\u00f6re m. 44 ba\u011flam\u0131nda fikri i\u00e7tima h\u00fck\u00fcmleri uygulanmal\u0131d\u0131r. E\u011fer eylem tekse, a\u011f\u0131r cezay\u0131 gerektiren h\u00fck\u00fcm uygulanacakt\u0131r.<\/p>\n
Belirtelim ki, her s\u00fcr\u00fc\u015f\u00fcn tek eylem olarak de\u011ferlendirilmesi m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. Hareketlerin arka arkaya s\u0131ralanmas\u0131 ve s\u00fcr\u00fcp gitmesi, her zaman eylemin tek oldu\u011fu anlam\u0131na gelmez. Nas\u0131l bir ki\u015fi konu\u015furken arka arkaya s\u00f6zlerle hakaret ve tehdit su\u00e7unu i\u015fleyebilirse, bir ki\u015fi ara\u00e7 kullan\u0131rken iki farkl\u0131 su\u00e7u i\u015fleyebilir. 30 dakika boyunca makas atarak alkoll\u00fc bir \u015fekilde yolda seyreden ki\u015finin sonunda bir kazaya ve birilerinin \u00f6lmesine ya da yaralamas\u0131na neden olmas\u0131 halinde iki farkl\u0131 su\u00e7a konu eylem vard\u0131r. \u0130lk eylem, 30 dakika boyunca trafikte herkesin g\u00fcvenli\u011fi tehlikeye at\u0131lan s\u00fcr\u00fc\u015f eylemidir. Di\u011fer eylem ise, kazaya konu eylemdir.<\/p>\n
Di\u011fer yandan, bir su\u00e7 bireye kar\u015f\u0131 i\u015flenirken (taksirle yaralama) di\u011feri topluma kar\u015f\u0131 i\u015flenir (trafik g\u00fcvenli\u011fini tehlikeye sokma). \u0130ki farkl\u0131 eylemle iki farkl\u0131 ma\u011fdura kar\u015f\u0131 i\u015flenen su\u00e7larda, zorunlu olarak iki h\u00fck\u00fcm de uygulama alan\u0131 bulur, yani ger\u00e7ek i\u00e7tima uygulan\u0131r.<\/p>\n
Bu nedenle, birbirine g\u00f6re asli-tali norm olmayan taksirle yaralama ve trafik g\u00fcvenli\u011fini tehlikeye sokma su\u00e7lar\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan ancak m. 44 h\u00fckm\u00fc uygulanabilir. Burada \u00f6nemli olan konu eylemin tekli\u011fidir. \u00c7o\u011fu zaman iki farkl\u0131 eylem s\u00f6z konusu olaca\u011f\u0131ndan her iki h\u00fck\u00fcm de uygulanarak san\u0131\u011fa iki ayr\u0131 ceza verilmelidir.<\/p>\n
————<\/p>\n
[1] https:\/\/www.hukukihaber.net\/trafik-guvenligini-tehlikeye-sokma-ve-taksirle-yaralama-suclari-zarar-sucu-tehlike-sucu-olcutu (Eri\u015fim Tarihi: 16.04.2025).<\/p>\n
[2] Tezcan\/Erdem\/\u00d6nok, Teorik ve Pratik Ceza \u00d6zel Hukuku, 20. Bask\u0131, s. 986. \u00d6nok, \u201cTrafik G\u00fcvenli\u011fini Tehlikeye Sokma Su\u00e7u (TCK m. 179)\u201d, s. 184-185.<\/p>\n
[3] Aksoy Retornaz, \u201cTrafik G\u00fcvenli\u011fin, Tehlikeye Sokma\u201d in \u00d6zel Ceza Hukuku Cilt 5, s. 161.\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
09.04.2025 tarihinde \u201cHukuki Haber\u201d sitesinde, Yarg\u0131tay 12. Ceza Dairesi\u2019nin zarar-tehlike su\u00e7una ili\u015fkin bir karar\u0131 yay\u0131mlanm\u0131\u015ft\u0131r[1]. Bu kararda tart\u0131\u015f\u0131lan konu, ki\u015finin trafik g\u00fcvenli\u011fini tehlikeye sokarak taksirle yaralama su\u00e7unu i\u015flemesi halinde hangi su\u00e7tan ne \u015fekilde sorumlu tutulaca\u011f\u0131d\u0131r. Karara konu olayda san\u0131k, 1.90 promil alkoll\u00fc bir \u015fekilde polis otosuna \u00e7arpm\u0131\u015f ve ma\u011fdurun yaralanmas\u0131na neden olmu\u015ftur. San\u0131\u011f\u0131n eylemi iki madde kapsam\u0131nda de\u011ferlendirilmektedir. Ceza Yasam\u0131z\u0131n 89. maddesi uyar\u0131nca taksirle ba\u015fkas\u0131n\u0131n v\u00fccuduna ac\u0131 vermek taksirle yaralama su\u00e7unu olu\u015ftururken 179\/3. maddesine g\u00f6reyse, alkol\u00fcn etkisiyle emniyetli bir \u015fekilde ara\u00e7 sevk ve idare edemeyecek halde olunmas\u0131na ra\u011fmen ara\u00e7 kullanmak, trafik g\u00fcvenli\u011fini tehlikeye sokma su\u00e7unu olu\u015fturur. Yarg\u0131tay, kararda da s\u00f6yledi\u011fi gibi yerle\u015fik i\u00e7tihatlar\u0131na g\u00f6re, eylem zarar ve tehlike su\u00e7lar\u0131n\u0131 ayn\u0131 anda olu\u015fturuyorsa, zarar su\u00e7u tehlike su\u00e7una g\u00f6re asli nitelik ta\u015f\u0131d\u0131\u011f\u0131ndan -cezalar\u0131n a\u011f\u0131rl\u0131\u011f\u0131na bakmaks\u0131z\u0131n- yaln\u0131zca zarar su\u00e7una ili\u015fkin h\u00fckm\u00fcn uygulanmas\u0131 gerekti\u011fini d\u00fc\u015f\u00fcnmektedir. Belirtelim ki doktrindeki h\u00e2kim g\u00f6r\u00fc\u015f de bu y\u00f6ndedir. Zira zarar su\u00e7una ili\u015fkin norm, tehlike su\u00e7una ili\u015fkin norma g\u00f6re asli niteliktedir[2]. Fakat doktrinde, her iki su\u00e7tan ceza verilmesi gerekti\u011fi veya fikri i\u00e7tima h\u00fck\u00fcmlerinin uygulanabilece\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015fleri de mevcuttur[3]. Kan\u0131m\u0131zca, zarar su\u00e7lar\u0131 her halde tehlike su\u00e7lar\u0131na g\u00f6re asli norm de\u011fildir. Buna dair yasal bir dayanak olmad\u0131\u011f\u0131 gibi mant\u0131ksal bir dayanak da yoktur. Yarg\u0131tay karar\u0131na konu tart\u0131\u015fma a\u00e7\u0131s\u0131ndan, taksirle \u00f6ld\u00fcrme ya da yaralama …<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-59441","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n