T.C.
\n\u0130STANBUL B\u00d6LGE ADL\u0130YE MAHKEMES\u0130
\n8. HUKUK DA\u0130RES\u0130
\nE. 2021\/1748
\nK. 2024\/2057
\nT. 12.12.2024<\/p>\n
TRAF\u0130K KAZASINDAN KAYNAKLANAN TAZM\u0130NAT ( H\u00fckme Esas Al\u0131nan Tazminat Hesab\u0131na Dayanak Yap\u0131lan ATK 2. \u0130htisas Kurulu Taraf\u0131ndan D\u00fczenlenen Raporda Davac\u0131n\u0131n Maluliyetinin \u00c7al\u0131\u015fma G\u00fcc\u00fc ve Meslekte Kazanma G\u00fcc\u00fc Kayb\u0131 Oran\u0131 Tespit \u0130\u015flemleri Y\u00f6netmelik H\u00fck\u00fcmlerine G\u00f6re D\u00fczenlendi\u011fi Oysaki Kaza Tarihi \u0130tibariyle \u00d6z\u00fcrl\u00fcl\u00fck \u00d6l\u00e7\u00fct\u00fc S\u0131n\u0131fland\u0131rmas\u0131 ve \u00d6z\u00fcrl\u00fclere Verilecek Sa\u011fl\u0131k Kurulu Raporlar\u0131 Hakk\u0131nda Y\u00f6netmelik H\u00fck\u00fcmleri Uygulanmak Suretiyle Maluliyet Oran\u0131n Belirlenmesi Gerekti\u011fi )<\/p>\n
RAPORLAR ARASINDA \u00c7EL\u0130\u015eK\u0130 BULUNMASI ( Davac\u0131 Taraf\u00e7a Sunulan Haseki EAH Taraf\u0131ndan D\u00fczenlenen 05.07.2017 Tarihli Raporda \u0130se Davaya Konu Trafik Kazas\u0131na Ba\u011fl\u0131 Olarak %20 Oran\u0131nda Engellili\u011finin Bulundu\u011fu Bildirildi\u011fi Bu Hali \u0130le Davac\u0131n\u0131n Kal\u0131c\u0131 Maluliyet Oran\u0131n\u0131n Do\u011fru Y\u00f6netmelik H\u00fck\u00fcmleri Uygulanmak Suretiyle Belirlenmedi\u011fi Gibi Dosya Kapsam\u0131nda Yer Alan Raporlar Aras\u0131nda \u00c7eli\u015fki Bulundu\u011fu )<\/p>\n
TEMERR\u00dcT TAR\u0130H\u0130 ( Davac\u0131 Taraf\u00e7a Yap\u0131lan Ba\u015fvuru Tarihinden \u0130tibaren 8 \u0130\u015f G\u00fcn\u00fc Sonras\u0131nda Temerr\u00fcde D\u00fc\u015fece\u011fi )<\/p>\n
6098\/m.54<\/p>\n
\u00d6ZET: Dava, trafik kazas\u0131ndan kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ili\u015fkindir.<\/p>\n
\u0130lk derece mahkemesi, davac\u0131 lehine maddi ve manevi tazminata h\u00fckmetmi\u015f, ancak tazminat\u0131n tahsili konusunda hem m\u00fcteselsil sorumluluk ilkesi gere\u011fince hem de kusur oranlar\u0131na g\u00f6re ayr\u0131 ayr\u0131 sorumluluk belirleyerek infazda teredd\u00fct olu\u015fturacak bir h\u00fck\u00fcm kurmu\u015ftur.<\/p>\n
Daval\u0131n\u0131n, davac\u0131 taraf\u00e7a yap\u0131lan ba\u015fvuru tarihinden itibaren 8 i\u015f g\u00fcn\u00fc sonras\u0131nda temerr\u00fcde d\u00fc\u015fece\u011fi, davac\u0131 tarafa ait ba\u015fvuru dilek\u00e7esinin 22.01.2018 tarihinde daval\u0131ya tebli\u011f etti\u011fi, bu durumda daval\u0131n\u0131n, ba\u015fvuru tarihini takip eden 8. i\u015f g\u00fcn\u00fc sonras\u0131n\u0131n 03.02.2018 g\u00fcn\u00fc oldu\u011fu anla\u015f\u0131lmas\u0131na ra\u011fmen temerr\u00fct tarihinin ba\u015fvurunun yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 g\u00fcn olarak kabul edilmesi hatal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
DAVA : Yukar\u0131da bilgileri yaz\u0131l\u0131 bulunan ilk derece mahkemesi karar\u0131na kar\u015f\u0131 istinaf yasa yoluna ba\u015fvurulmas\u0131 \u00fczerine; 6100 Say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 355. maddesindeki d\u00fczenleme gere\u011fince, istinaf edenin s\u0131fat\u0131na, istinaf nedenlerine ve kamu d\u00fczenine ili\u015fkin olup resen g\u00f6zetilmesi gereken hususlara hasren yap\u0131lan inceleme ve de\u011ferlendirme neticesinde;<\/p>\n
Davac\u0131 vekili dava dilek\u00e7esi ile; 21.03.2017 tarihinde, m\u00fcvekkilinin yolcu olarak bulundu\u011fu daval\u0131 …’n\u0131n maliki oldu\u011fu taksi ile seyir halinde iken daval\u0131 …’nun i\u015fleteni oldu\u011fu arac\u0131n \u00e7arp\u0131\u015fmas\u0131 ile meydana gelen trafik kazas\u0131nda hayati tehlikesi a\u011f\u0131r olacak \u015fekilde yaraland\u0131\u011f\u0131n\u0131, Haseki E\u011fitim ve Ara\u015ft\u0131rma Hastanesi taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen rapor ile m\u00fcvekkilinin %20 oran\u0131nda engelli oldu\u011funun tespit edildi\u011fini, daval\u0131 … ile … Sigorta A.\u015e.’ye yap\u0131lan ba\u015fvuruya ra\u011fmen herhangi bir \u00f6deme yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek bilirki\u015fi raporu ile belirlenecek fazlaya ili\u015fkin haklar\u0131 sakl\u0131 kalmak kayd\u0131 ile 1.000,00-TL maddi tazminat\u0131n daval\u0131lar … ve … y\u00f6n\u00fcnden kaza tarihinden, di\u011fer daval\u0131lar y\u00f6n\u00fcnden ba\u015fvuru tarihi olan 22.01.2018 tarihinden itibaren i\u015fleyecek avans faizi ile, 50.000,00-TL manevi tazminat\u0131n daval\u0131 \u015fah\u0131slardan kaza tarihinden itibaren i\u015fleyecek avans faizi ile birlikte m\u00fc\u015ftereken ve m\u00fcteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmi\u015f, yarg\u0131lama a\u015famas\u0131nda sundu\u011fu 20.02.2018 tarihli dilek\u00e7eyle maddi tazminat taleplerini ge\u00e7ici i\u015f g\u00f6remezlik y\u00f6n\u00fcnden 3.896,96-TL’ye s\u00fcrekli i\u015fg\u00f6remezlik y\u00f6n\u00fcnden 97.593,98-TL’ye art\u0131rd\u0131klar\u0131n\u0131, 09.03.2021 tarihli dilek\u00e7eyle de, s\u00fcrekli i\u015f g\u00f6remezli\u011fe ili\u015fkin taleplerini 104.380,56-TL’ye art\u0131rd\u0131klar\u0131n\u0131 bildirmi\u015ftir.<\/p>\n
Daval\u0131lar … Sigorta A.\u015e., … ve … vekilleri ayr\u0131 ayr\u0131 sunduklar\u0131 cevap dilek\u00e7eleri ile davan\u0131n reddini savunmu\u015flard\u0131r. Daval\u0131 … davaya kar\u015f\u0131 s\u00fcresi i\u00e7erisinde cevap dilek\u00e7esi sunmam\u0131\u015f, yarg\u0131lama s\u0131ras\u0131nda kendisini vekil ile temsil ettirmi\u015f, daval\u0131 vekili yarg\u0131lama a\u015famas\u0131ndaki beyanlar\u0131nda davan\u0131n reddini savunmu\u015ftur.<\/p>\n
\u0130lk derece mahkemesince; dosya kapsam\u0131na al\u0131nan bilirki\u015fi raporu ile daval\u0131 …’nun maliki oldu\u011fu ara\u00e7 s\u00fcr\u00fcc\u00fcs\u00fcn\u00fcn KTK 57\/a maddesine ayk\u0131r\u0131 ve dikkatsiz davranmakla kazan\u0131n meydana gelmesinde tali ve % 25 oran\u0131nda, davac\u0131n\u0131n yolcu olarak bulundu\u011fu daval\u0131 …’n\u0131n i\u015fleteni oldu\u011fu … plaka say\u0131l\u0131 ara\u00e7 s\u00fcr\u00fcc\u00fcs\u00fc …’\u0131n ise KTK 57\/a ve c.2 maddesine ayk\u0131r\u0131 davrand\u0131\u011f\u0131, ge\u00e7i\u015f hakk\u0131 …’in sevk ve idaresindeki araca ait oldu\u011fu halde, kav\u015faklarda ge\u00e7i\u015f \u00f6nceli\u011fi kural\u0131na uymad\u0131\u011f\u0131ndan kazan\u0131n meydana gelmesinde asli ve % 75 oran\u0131nda kusurlu oldu\u011funun tespit edildi\u011fi, tespitin kazan\u0131n meydana geli\u015f \u015fekli, yap\u0131lan soru\u015fturma kapsam\u0131 ve ceza yarg\u0131lamas\u0131 s\u0131ras\u0131nda yapt\u0131r\u0131lan inceleme ve ald\u0131r\u0131lan raporlar ile uyumlu oldu\u011fu, davac\u0131n\u0131n davam\u0131za konu kazada yaralanmas\u0131ndan dolay\u0131 u\u011frad\u0131\u011f\u0131 maluliyet oran\u0131n\u0131n tespiti bak\u0131m\u0131ndan \u0130stanbul Adli T\u0131p Kurumu Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 \u0130kinci \u0130htisas Kurulu vas\u0131tas\u0131 ile yapt\u0131r\u0131lan muayenesi sonucunda % 26 oran\u0131nda meslekte kazanma g\u00fcc\u00fcnden kaybetti\u011finin, iyile\u015fmesinin 3 aya kadar uzayabilece\u011finin tespit ve rapor edildi\u011fi, ald\u0131r\u0131lan kusur ve maluliyet raporlar\u0131na g\u00f6re kazan\u0131n meydana gelmesindeki kusur oranlar\u0131 ve davac\u0131n\u0131n yaralanmas\u0131ndan dolay\u0131 u\u011frad\u0131\u011f\u0131 maluliyet ve iyile\u015fme s\u00fcresi dikkate al\u0131narak, akt\u00fcer bilirki\u015fi raporunun dosya kapsam\u0131 ve bilimsel veriler ile uyumlu ve ayr\u0131ca denetime a\u00e7\u0131k oldu\u011fu, davac\u0131n\u0131n u\u011frad\u0131\u011f\u0131 nihai ve ger\u00e7ek maddi 108.277,53-TL zarar\u0131n\u0131n daval\u0131lar … Sigorta ve … 81.208,14-TL’sinden, daval\u0131 … ve daval\u0131 …’nun 27.069,39-TL’sinden sorumlu olmak \u00fczere daval\u0131lardan tahsiline karar vermek gerekti\u011fi, dava konusu kazan\u0131n, dolay\u0131s\u0131 ile davac\u0131n\u0131n maluliyet zarar\u0131n\u0131n olu\u015fumundaki kusur oranlar\u0131, davac\u0131n\u0131n kaza nedeniyle % 26 oran\u0131nda daimi malul kald\u0131\u011f\u0131, taraflar\u0131n sosyal ve ekonomik durumlar\u0131 g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulunduruldu\u011funda, gerek davac\u0131n\u0131n kazada yaralanmas\u0131ndan dolay\u0131 ya\u015fad\u0131\u011f\u0131 fiziksel ac\u0131, gerek tedavi s\u00fcrecinde ve daimi maluliyetinden dolay\u0131 ya\u015fad\u0131\u011f\u0131 elem ve \u00fcz\u00fcnt\u00fc nedeniyle manen zarara u\u011frad\u0131\u011f\u0131 ve manevi tazminat davas\u0131n\u0131n kabul\u00fc gerekti\u011fi, talep edilen 50.000-TL manevi tazminat\u0131n, kusur oranlar\u0131 do\u011frultusunda 37.500 TL’sinin daval\u0131 …’dan, 12.500,00-TL’sinin …’dan tahsili ile davac\u0131ya verilmesine karar vermek gerekti\u011fi kanaati ile; “1-Davac\u0131n\u0131n maddi tazminat davas\u0131n\u0131n KABUL\u00dcNE, 108.277,53 TL n\u0131n daval\u0131lardan m\u00fc\u015ftereken ve m\u00fcteselsilen tahsili ile davac\u0131ya \u00f6denmesine ( daval\u0131lar … Sigorta ve … 81.208,14 TL s\u0131nden, daval\u0131 … Sigorta A.\u015e 22\/01\/2018 tarihinden itibaren i\u015fleyecek avans faizi ile daval\u0131 … 21\/03\/2017 tarihinden itibaren i\u015fleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olmak \u00fczere, daval\u0131 … ve daval\u0131 … 27.069,39 TL den, 22\/01\/2018 tarihinden itibaren i\u015fleyecek avans faizi ile daval\u0131 … 21\/03\/2017 tarihinden itibaren i\u015fleyecek avans faizi ile sorumlu olmak \u00fczere) 2-Davac\u0131n\u0131n daval\u0131lar … ve …’ya kar\u015f\u0131 a\u00e7m\u0131\u015f oldu\u011fu manevi tazminat davas\u0131n\u0131n kabul\u00fcne ve 50.000 TL n\u0131n 21\/03\/2017 tarihinden itibaren i\u015fleyecek yasal faizi ile daval\u0131lardan m\u00fc\u015ftereken ve m\u00fcteselsilen tahsili ile davac\u0131ya \u00f6denmesine, ( daval\u0131 … 37.500 TL den, daval\u0131 … 12.500 TL den sorumlu olmak \u00fczere)” karar verilmi\u015f, karara kar\u015f\u0131 taraf vekillerince istinaf kanun yoluna ba\u015fvurulmu\u015ftur.<\/p>\n
\u0130lk derece mahkemesince, daval\u0131 … ve vekili ad\u0131na istinaf karar har\u00e7 ve giderlerinin yat\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in muht\u0131ra \u00e7\u0131kart\u0131ld\u0131\u011f\u0131, muht\u0131raya ra\u011fmen istinaf har\u00e7 ve giderlerinin yat\u0131r\u0131lmamas\u0131 \u00fczerine 14.09.2021 tarihli ek karar ile daval\u0131 … vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmi\u015f, ek karara kar\u015f\u0131 daval\u0131 taraf\u0131ndan istinaf kanun yoluna ba\u015fvurulmamas\u0131 nedeniyle istinaf incelemesi davac\u0131 vekili, daval\u0131lar … Sigorta A.\u015e., … ve … vekilinin istinaf taleplerine ili\u015fkin olarak yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Davac\u0131 vekilinin istinaf nedenleri; mahkemece tazminat miktar\u0131n\u0131n hem daval\u0131lardan m\u00fc\u015ftereken ve m\u00fcteselsilen tahsiline karar verildi\u011fi hem de h\u00fckm\u00fcn devam\u0131nda daval\u0131lar\u0131n kusur oranlar\u0131nda zarardan ayr\u0131 ayr\u0131 sorumlu olduklar\u0131n\u0131 belirledi\u011fi ve bu durumun h\u00fckm\u00fcn infaz\u0131nda teredd\u00fct yaratt\u0131\u011f\u0131, yarg\u0131lama gideri ve vekalet \u00fccreti y\u00f6n\u00fcnden de h\u00fck\u00fcmde m\u00fc\u015ftereken ve m\u00fcteselsilen tahsiline karar verildikten sonra daval\u0131lar\u0131n kusur oranlar\u0131nda sorumlu olduklar\u0131 miktar\u0131n ayr\u0131ca g\u00f6sterilmesinin hatal\u0131 oldu\u011fu, daval\u0131lar\u0131n kusur oranlar\u0131n\u0131n kendi i\u00e7 ili\u015fkilerinin konusu oldu\u011fu, m\u00fcvekkilinin kazan\u0131n meydana gelmesinde kusuru bulunmamas\u0131 nedeniyle talepleri gibi daval\u0131lar\u0131n tazminattan m\u00fc\u015ftereken ve m\u00fcteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekti\u011fi hususlar\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
Daval\u0131 … Sigorta A.\u015e. vekilinin istinaf nedenleri; maluliyet raporunun yanl\u0131\u015f y\u00f6netmelik h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re d\u00fczenlendi\u011fi, hesaplanan maddi tazminat miktar\u0131n\u0131n fahi\u015f oldu\u011fu, ge\u00e7ici i\u015f g\u00f6remezlik ve ge\u00e7ici bak\u0131c\u0131 giderinin, bilirki\u015fi raporu ile afaki olarak belirlenen tedavi giderleri ve yol masraflar\u0131n\u0131n m\u00fcvekkili \u015firketin sorumlulu\u011funda bulunmad\u0131\u011f\u0131, davac\u0131n\u0131n sigortal\u0131 ara\u00e7ta yolcu olarak bulunmas\u0131 nedeniyle hat\u0131r ta\u015f\u0131mas\u0131 indirimi yap\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fi, m\u00fcvekkilinin sorumlulu\u011funun sigortal\u0131 ara\u00e7 s\u00fcr\u00fcc\u00fcs\u00fcn\u00fcn kusuru ve teminat limiti ile s\u0131n\u0131rl\u0131 oldu\u011fu g\u00f6z ard\u0131 edilerek karar verildi\u011fi hususlar\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
Daval\u0131 … vekilinin istinaf nedenleri; davadan \u00f6nce ba\u015fvuru \u015fart\u0131n\u0131n yerine getirilmemi\u015f olmas\u0131 sebebiyle davan\u0131n usulden reddi gerekti\u011fi, tazminat hesab\u0131 yap\u0131lmas\u0131 i\u00e7in zorunlu olan Sa\u011fl\u0131k Kurulu raporunun davac\u0131 taraf\u00e7a ibraz edilmedi\u011fi, ge\u00e7ici i\u015f g\u00f6remezlik zarar\u0131ndan m\u00fcvekkili kurumun sorumlu olmad\u0131\u011f\u0131, davac\u0131n\u0131n kaza tarihinde emekli\/ya\u015fl\u0131l\u0131k ayl\u0131\u011f\u0131 almas\u0131 ve \u00e7al\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131n\u0131 ispatlamam\u0131\u015f olmas\u0131 sebebiyle ge\u00e7ici i\u015f g\u00f6remezlik zarar\u0131 bulunmad\u0131\u011f\u0131, maluliyet raporunun hatal\u0131 y\u00f6netmelik h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re d\u00fczenlendi\u011fi, dava dilek\u00e7esine ekli olarak sunulan raporda davac\u0131n\u0131n maluliyeti %20 oran\u0131nda belirlenmi\u015f iken h\u00fckme esas al\u0131nan ATK raporunda %26 olarak belirlendi\u011fi ve raporlar aras\u0131nda \u00e7eli\u015fki bulundu\u011fu, \u00e7eli\u015fki giderilmeksizin karar verildi\u011fi, tazminat hesab\u0131n\u0131n TRH 2010 ya\u015fam tablosu ve 1,8 oran\u0131nda teknik faiz uygulanmak suretiyle yap\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fi, ula\u015f\u0131m giderlerinin teminat kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda oldu\u011fu, SGK taraf\u0131ndan yap\u0131lm\u0131\u015f r\u00fccuya tabi \u00f6deme bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespiti gerekti\u011fi, belirlenen temerr\u00fct tarihinin hatal\u0131 oldu\u011fu, ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz i\u015fletilebilece\u011fi hususlar\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
Daval\u0131 … vekilinin istinaf nedenleri; kusur raporuna itirazlar\u0131 hakk\u0131nda karar verilmeksizin h\u00fck\u00fcm kuruldu\u011fu, kazaya kar\u0131\u015fan ara\u00e7 s\u00fcr\u00fcc\u00fclerinin beyanlar\u0131nda kar\u015f\u0131 ara\u00e7 s\u00fcr\u00fcc\u00fcs\u00fcn\u00fcn m\u00fcvekkilinin arac\u0131na \u00e7arpt\u0131\u011f\u0131n\u0131 ifade ettikleri, bilirki\u015fi taraf\u0131ndan kazan\u0131n meydana geldi\u011fi kav\u015fakta park halinde bulunan ve g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc engelleyen kamyonlar\u0131n durumunun de\u011ferlendirilmedi\u011fi, ATK Trafik Dairesi’nden rapor al\u0131nmas\u0131 talep edilmesine ra\u011fmen ilk derece mahkemesince ceza yarg\u0131lamas\u0131 s\u0131ras\u0131nda al\u0131nan ve m\u00fcvekkiline tebli\u011f edilmeyen bilirki\u015fi raporunun dosya kapsam\u0131na celbinden sonra itiraz ve talep hakk\u0131nda karar verilece\u011fine karar verilmesine ra\u011fmen itirazlar\u0131 hakk\u0131nda herhangi bir karar verilmeksizin ve m\u00fcvekkilinin taraf olmad\u0131\u011f\u0131 ceza yarg\u0131lamas\u0131nda al\u0131nan ve tebli\u011f edilmeyen bilirki\u015fi raporunun h\u00fckme esas al\u0131narak adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi, dosya kapsam\u0131ndaki akt\u00fcer bilirki\u015fi raporlar\u0131n\u0131n birbirleri ile \u00e7eli\u015fkili oldu\u011fu, 14.02.2020 tarihli bilirki\u015fi raporunda, davac\u0131n\u0131n bakiye \u00f6m\u00fcr s\u00fcresi y\u00f6n\u00fcnden hesap hatas\u0131 yap\u0131larak 20 y\u0131l s\u00fcre i\u00e7in tazminat hesapland\u0131\u011f\u0131, 03.02.2021 tarihli raporda ise 17 y\u0131l bakiye \u00f6m\u00fcr s\u00fcresi \u00fczerinden hesaplama yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131, davada ancak bir kez \u0131slah yap\u0131labilecek olmas\u0131na ra\u011fmen davac\u0131n\u0131n ikinci \u0131slah dilek\u00e7esi do\u011frultusunda karar verilmi\u015f olmas\u0131n\u0131n hatal\u0131 oldu\u011fu, davan\u0131n belirsiz alacak de\u011fil, k\u0131smi dava olmas\u0131 nedeniyle \u0131slah dilek\u00e7esi ile art\u0131r\u0131lan k\u0131sm\u0131n zamana\u015f\u0131m\u0131na u\u011frad\u0131\u011f\u0131, takdir edilen manevi tazminat miktar\u0131n\u0131n fazla oldu\u011fu, tazminata avans faizi i\u015fletilmesinin hatal\u0131 oldu\u011fu hususlar\u0131na ili\u015fkindir. Dava, trafik kazas\u0131ndan kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ili\u015fkindir.<\/p>\n
(1) Davac\u0131 vekilinin istinaf talebinin incelenmesinde; Davac\u0131 vekili dava dilek\u00e7esi ile, talep edilen maddi ve manevi tazminat\u0131n daval\u0131lardan m\u00fc\u015ftereken m\u00fcteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmi\u015f, kusur oran\u0131n\u0131n tespiti y\u00f6n\u00fcnden h\u00fckme esas al\u0131nan 14.02.2020 tarihli bilirki\u015fi raporunda, daval\u0131 …’n\u0131n i\u015fleteni oldu\u011fu daval\u0131 … Sigorta \u015firketine zorunlu trafik sigortal\u0131 ara\u00e7 s\u00fcr\u00fcc\u00fcs\u00fcn\u00fcn asli ve %75, daval\u0131 …’nun maliki oldu\u011fu ara\u00e7 s\u00fcr\u00fcc\u00fcs\u00fcn\u00fcn ise tali ve %25 oran\u0131nda kusurlu oldu\u011fu kanaatine var\u0131ld\u0131\u011f\u0131 bildirilmi\u015f, ilk derece mahkemesince de, hem tazminatlar\u0131n daval\u0131lardan m\u00fc\u015ftereken ve m\u00fcteselsilen tahsiline karar verilmi\u015f, hem de kusur oranlar\u0131na g\u00f6re daval\u0131lar\u0131n sorumlu olduklar\u0131 miktarlar belirtilmek suretiyle h\u00fck\u00fcm kurulmu\u015ftur. Tek bir olaya ba\u011fl\u0131 ayn\u0131 haks\u0131z eylemden de\u011fi\u015fik hukuki nedenlerle sorumlu olanlardan her biri, BK.nun 50. ve 51. (6098 Say\u0131l\u0131 BK’nun 61 ve 62. md.) maddeleri uyar\u0131nca, zarardan m\u00fcteselsilen sorumludurlar. M\u00fcteselsil sorumlulukta, kural olarak bor\u00e7lulardan her biri, ayn\u0131 Kanunun’un 141. (6098 Say\u0131l\u0131 BK’nun 162. md.) maddesine g\u00f6re, borcun tamam\u0131ndan sorumludurlar. Nitekim, 2918 Say\u0131l\u0131 KTK.nun 88\/1. maddesinde, trafik kazas\u0131 nedeniyle m\u00fcteselsil sorumluluk \u00f6ng\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. Zarar g\u00f6renler, zararlar\u0131n\u0131 m\u00fc\u015ftereken ve m\u00fcteselsilen talep edebilecekleri gibi yasan\u0131n verdi\u011fi m\u00fcteselsilen talep hakk\u0131ndan a\u00e7\u0131k\u00e7a vazge\u00e7erek her bir failin kusuru oran\u0131nda da talepte bulunabilirler. Somut olayda; davac\u0131 vekilinin dava dilek\u00e7esi ve yarg\u0131lama a\u015famas\u0131nda sundu\u011fu dilek\u00e7eleri ile maddi ve manevi tazminat\u0131n, m\u00fc\u015ftereken ve m\u00fcteselsilen daval\u0131lardan tahsiline karar verilmesi isteminde bulundu\u011fu g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulundurularak m\u00fc\u015fterek ve m\u00fcteselsilen sorumluluk ilkesince daval\u0131lar\u0131n h\u00fckmedilen tazminatlar y\u00f6n\u00fcnden zarar\u0131n tamam\u0131ndan sorumluluklar\u0131na ve vekalet \u00fccreti ile yarg\u0131lama gideri y\u00f6n\u00fcnden de m\u00fc\u015ftereken ve m\u00fcteselsilen tahsile karar verilmesi gerekir iken infazda teredd\u00fct olu\u015fturacak nitelikte ve yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde karar verilmesi do\u011fru de\u011fildir.<\/p>\n
(2) Daval\u0131lar …, … Sigorta A.\u015e. ve … vekillerinin istinaf taleplerinin incelenmesinde; (a) Haks\u0131z fiil sonucu \u00e7al\u0131\u015fma g\u00fcc\u00fcnde kay\u0131p oldu\u011fu iddias\u0131 ve buna y\u00f6nelik bir talebin bulunmas\u0131 h\u00e2linde, zarar\u0131n kapsam\u0131n\u0131n tespiti a\u00e7\u0131s\u0131ndan ge\u00e7ici i\u015f g\u00f6remezlik s\u00fcresi ile s\u00fcrekli i\u015f g\u00f6remezlik oran\u0131n\u0131n do\u011fru bir \u015fekilde belirlenmesi zorunludur. S\u00f6z konusu belirlemenin, ba\u011fl\u0131 olduklar\u0131 mevzuat uyar\u0131nca sa\u011fl\u0131k kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sa\u011fl\u0131k kurulu\u015flar\u0131 taraf\u0131ndan \u00e7al\u0131\u015fma g\u00fcc\u00fc kayb\u0131 oldu\u011fu iddia edilen ki\u015fide bulunan \u015fik\u00e2yetler dikkate al\u0131narak olu\u015fturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte bulunan mevzuata g\u00f6re yap\u0131lmas\u0131 gerekir. Maluliyet oran\u0131na ili\u015fkin raporun, 11\/10\/2008 tarihinden \u00f6nce Sosyal Sigorta Sa\u011fl\u0131k \u0130\u015flemleri T\u00fcz\u00fc\u011f\u00fc, 11\/10\/2008 tarihi ile 01\/09\/2013 tarihleri aras\u0131nda \u00c7al\u0131\u015fma G\u00fcc\u00fc ve Meslekte Kazanma G\u00fcc\u00fc Kayb\u0131 Oran\u0131 Tespit \u0130\u015flemleri Y\u00f6netmelik, 01\/09\/2013 tarihinden sonra Maluliyet Tespiti \u0130\u015flemleri Y\u00f6netmelik, 01\/06\/2015 tarihi ile 20\/02\/2019 tarihleri aras\u0131nda \u00d6z\u00fcrl\u00fcl\u00fck \u00d6l\u00e7\u00fct\u00fc, S\u0131n\u0131fland\u0131rmas\u0131 ve \u00d6z\u00fcrl\u00fclere Verilecek Sa\u011fl\u0131k Kurulu Raporlar\u0131 Hakk\u0131nda Y\u00f6netmelik, 20\/02\/2019 tarihinden sonra da Eri\u015fkinler \u0130\u00e7in Engellilik De\u011ferlendirilmesi Hakk\u0131ndaki Y\u00f6netmelik h\u00fck\u00fcmlerine uygun olarak d\u00fczenlenmesi gerekir. Somut olaya gelince; h\u00fckme esas al\u0131nan tazminat hesab\u0131na dayanak yap\u0131lan ATK 2. \u0130htisas Kurulu taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen 13.05.2019 tarihli 9740 karar say\u0131l\u0131 raporda, davac\u0131n\u0131n maluliyetinin \u00c7al\u0131\u015fma G\u00fcc\u00fc ve Meslekte Kazanma G\u00fcc\u00fc Kayb\u0131 Oran\u0131 Tespit \u0130\u015flemleri Y\u00f6netmelik h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re d\u00fczenlendi\u011fi, oysaki kaza tarihi itibariyle \u00d6z\u00fcrl\u00fcl\u00fck \u00d6l\u00e7\u00fct\u00fc, S\u0131n\u0131fland\u0131rmas\u0131 ve \u00d6z\u00fcrl\u00fclere Verilecek Sa\u011fl\u0131k Kurulu Raporlar\u0131 Hakk\u0131nda Y\u00f6netmelik h\u00fck\u00fcmleri uygulanmak suretiyle maluliyet oran\u0131n belirlenmesi gerekti\u011fi, ayr\u0131ca davac\u0131 taraf\u00e7a sunulan Haseki EAH taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen 05.07.2017 tarihli raporda ise davaya konu trafik kazas\u0131na ba\u011fl\u0131 olarak %20 oran\u0131nda engellili\u011finin bulundu\u011fu bildirildi\u011fi, bu hali ile davac\u0131n\u0131n kal\u0131c\u0131 maluliyet oran\u0131n\u0131n do\u011fru Y\u00f6netmelik h\u00fck\u00fcmleri uygulanmak suretiyle belirlenmedi\u011fi gibi dosya kapsam\u0131nda yer alan raporlar aras\u0131nda \u00e7eli\u015fki bulundu\u011fu anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
Eksik inceleme ve ara\u015ft\u0131rma ile karar verilemez. Bu durumda mahkemece, dosyan\u0131n ATK 2. \u0130htisas Kurulu’na g\u00f6nderilerek dosya kapsam\u0131nda yer alan Haseki E\u011fitim ve Ara\u015ft\u0131rma Hastanesi taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen 05.07.2017 tarihli raporu da irdeleyen, kaza tarihi itibari ile y\u00fcr\u00fcrl\u00fckteki \u00d6z\u00fcrl\u00fcl\u00fck \u00d6l\u00e7\u00fct\u00fc, S\u0131n\u0131fland\u0131rmas\u0131 ve \u00d6z\u00fcrl\u00fclere Verilecek Sa\u011fl\u0131k Kurulu Raporlar\u0131 Hakk\u0131nda Y\u00f6netmelik h\u00fck\u00fcmleri uygulanmak suretiyle usul\u00fcne uygun, denetime ve karar vermeye elveri\u015fli \u015fekilde d\u00fczenlenecek rapor al\u0131n\u0131p has\u0131l olacak sonuca g\u00f6re bir karar verilmesi gerekmekte olup, istinaf eden daval\u0131lar … Sigorta A.\u015e., … ve … vekillerinin bu hususa isabet eden istinaf talepleri yerindedir. b)Sorumlulu\u011fu do\u011furan olay\u0131n, zarar g\u00f6renin v\u00fccut b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc ihlal etmesi hali 6098 Say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanunu’nun 54. maddesinde \u00f6zel olarak h\u00fckme ba\u011flanm\u0131\u015ft\u0131r. Bu h\u00fck\u00fcm gere\u011fince, v\u00fccut b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn ihlali halinde ma\u011fdurun malvarl\u0131\u011f\u0131nda meydana gelmesi muhtemel olan azalman\u0131n ve dolay\u0131s\u0131yla maddi zarar\u0131n t\u00fcrleri; tedavi giderleri, kazan\u00e7 kayb\u0131, \u00e7al\u0131\u015fma g\u00fcc\u00fcn\u00fcn azalmas\u0131ndan ya da yitirilmesinden do\u011fan kay\u0131plar ve ekonomik gelece\u011fin sars\u0131lmas\u0131ndan do\u011fan kay\u0131plar \u015feklinde d\u00fczenlenmi\u015ftir. \u00c7al\u0131\u015fma hayat\u0131n\u0131n aktif \u00e7al\u0131\u015fma d\u00f6nemi ve emeklilikte ge\u00e7en pasif d\u00f6nem olarak ayr\u0131lmas\u0131, genel kabule g\u00f6re aktif d\u00f6nemin 60 ya\u015f\u0131nda sona erece\u011finin kabul\u00fcn\u00fcn gerekti\u011fi Yarg\u0131tay ilgili Dairesi’nin ve Dairemizin yerle\u015fmi\u015f i\u00e7tihatlar\u0131ndand\u0131r. Kaza tarihinde 61 ya\u015f\u0131nda olan davac\u0131n\u0131n pasif d\u00f6nemde bulundu\u011fu, bununla birlikte kaza tarihinde gelir getirici bir i\u015fte \u00e7al\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkin dosyada bilgi ve belgenin de bulunmad\u0131\u011f\u0131, dolay\u0131s\u0131yla ge\u00e7ici i\u015f g\u00f6remezlik s\u00fcresince mahrum kald\u0131\u011f\u0131 herhangi bir kazanc\u0131n\u0131n olmad\u0131\u011f\u0131, buna g\u00f6re davac\u0131n\u0131n ge\u00e7ici i\u015f g\u00f6remezlik zarar\u0131n\u0131n da do\u011fmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lm\u0131\u015f olup, istinaf eden daval\u0131lar … vekili ve … Sigorta A.\u015e. vekilinin bu hususa y\u00f6nelik istinaf talepleri yerindedir. c) Kabule g\u00f6re de, daval\u0131 …n\u0131n, davac\u0131 taraf\u00e7a yap\u0131lan ba\u015fvuru tarihinden itibaren 8 i\u015f g\u00fcn\u00fc sonras\u0131nda temerr\u00fcde d\u00fc\u015fece\u011fi, davac\u0131 tarafa ait ba\u015fvuru dilek\u00e7esinin 22.01.2018 tarihinde daval\u0131ya tebli\u011f etti\u011fi, bu durumda daval\u0131n\u0131n, ba\u015fvuru tarihini takip eden 8. i\u015f g\u00fcn\u00fc sonras\u0131n\u0131n 03.02.2018 g\u00fcn\u00fc oldu\u011fu anla\u015f\u0131lmas\u0131na ra\u011fmen temerr\u00fct tarihinin ba\u015fvurunun yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 g\u00fcn olarak kabul edilmesi hatal\u0131 olup, daval\u0131 … vekilinin bu hususa y\u00f6nelik istinaf talebi de yerindedir.<\/p>\n
Yukar\u0131da (1) numaral\u0131 bentte a\u00e7\u0131klanan nedenle davac\u0131 vekilinin, (2) numaral\u0131 bentte a\u00e7\u0131klanan nedenlerle istinaf eden daval\u0131lar …, … Sigorta A.\u015e. ve … vekillerinin yerinde g\u00f6r\u00fclen istinaf isteminin k\u0131smen kabul\u00fcyle ilk derece mahkemesi karar\u0131n\u0131n HMK’n\u0131n 353\/1-a\/6 madde h\u00fckm\u00fc gere\u011fince kald\u0131r\u0131lmas\u0131na, Dairece verilen kald\u0131rma karar\u0131n\u0131n gerek\u00e7esi ve \u015fekline g\u00f6re daval\u0131lar …, … Sigorta A.\u015e. ve … vekillerinin sair istinaf nedenlerinin \u015fimdilik incelenmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar vermek gerekti\u011fi sonu\u00e7 ve kanaatine var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
GERE\u011e\u0130 D\u00dc\u015e\u00dcN\u00dcLD\u00dc:<\/p>\n
SONU\u00c7 : Gerek\u00e7e uyar\u0131nca,<\/p>\n
1\/Davac\u0131 vekili, daval\u0131lar …, … ve … Sigorta A.\u015e. vekilleri taraf\u0131ndan yap\u0131lan istinaf ba\u015fvurular\u0131n\u0131n yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan nedenlerle KABUL\u00dc ile, karar ba\u015fl\u0131\u011f\u0131nda bilgileri yaz\u0131l\u0131 bulunan ilk derece mahkemesi karar\u0131n\u0131n HMK’n\u0131n 353\/1-a\/6 madde h\u00fckm\u00fc uyar\u0131nca KALDIRILMASINA,<\/p>\n
2\/Dosyan\u0131n, yukar\u0131da g\u00f6sterilen bi\u00e7imde inceleme ve de\u011ferlendirme yap\u0131larak yeniden bir karar verilmek \u00fczere mahkemesine g\u00f6nderilmesine,<\/p>\n
3\/\u0130stinaf yasa yoluna ba\u015fvuran taraflar taraf\u0131ndan pe\u015fin olarak yat\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan istinaf karar ve ilam harc\u0131n\u0131n talep halinde kendilerine iadesine,<\/p>\n
4\/Dosya \u00fczerinde inceleme yap\u0131lmas\u0131 nedeniyle avukatl\u0131k \u00fccreti takdirine yer olmad\u0131\u011f\u0131na,<\/p>\n
5\/\u0130stinaf yasa yoluna ba\u015fvuran taraflar taraf\u0131ndan istinaf a\u015famas\u0131nda yap\u0131lan giderlerin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate al\u0131nmas\u0131na, Dosya \u00fczerinde yap\u0131lan inceleme sonucunda ve HMK’n\u0131n 353\/1-a maddesi gere\u011fince, kesin olarak oybirli\u011fiyle karar verildi. 12.12.2024<\/p>\n
\u200bH\u00fckme Esas Al\u0131nan Tazminat Hesab\u0131na Dayanak Yap\u0131lan ATK 2. \u0130htisas Kurulu Taraf\u0131ndan D\u00fczenlenen Raporda Davac\u0131n\u0131n Maluliyetinin \u00c7al\u0131\u015fma G\u00fcc\u00fc ve Meslekte Kazanma G\u00fcc\u00fc Kayb\u0131 Oran\u0131 Tespit \u0130\u015flemleri Y\u00f6netmelik H\u00fck\u00fcmlerine G\u00f6re D\u00fczenlendi\u011fi Oysaki Kaza Tarihi \u0130tibariyle \u00d6z\u00fcrl\u00fcl\u00fck \u00d6l\u00e7\u00fct\u00fc S\u0131n\u0131fland\u0131rmas\u0131 ve \u00d6z\u00fcrl\u00fclere Verilecek Sa\u011fl\u0131k Kurulu Raporlar\u0131 Hakk\u0131nda Y\u00f6netmelik H\u00fck\u00fcmleri Uygulanmak Suretiyle Maluliyet Oran\u0131n Belirlenmesi Gerekti\u011fi\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. \u0130STANBUL B\u00d6LGE ADL\u0130YE MAHKEMES\u0130 8. HUKUK DA\u0130RES\u0130 E. 2021\/1748 K. 2024\/2057 T. 12.12.2024 TRAF\u0130K KAZASINDAN KAYNAKLANAN TAZM\u0130NAT ( H\u00fckme Esas Al\u0131nan Tazminat Hesab\u0131na Dayanak Yap\u0131lan ATK 2. \u0130htisas Kurulu Taraf\u0131ndan D\u00fczenlenen Raporda Davac\u0131n\u0131n Maluliyetinin \u00c7al\u0131\u015fma G\u00fcc\u00fc ve Meslekte Kazanma G\u00fcc\u00fc Kayb\u0131 Oran\u0131 Tespit \u0130\u015flemleri Y\u00f6netmelik H\u00fck\u00fcmlerine G\u00f6re D\u00fczenlendi\u011fi Oysaki Kaza Tarihi \u0130tibariyle \u00d6z\u00fcrl\u00fcl\u00fck \u00d6l\u00e7\u00fct\u00fc S\u0131n\u0131fland\u0131rmas\u0131 ve \u00d6z\u00fcrl\u00fclere Verilecek Sa\u011fl\u0131k Kurulu Raporlar\u0131 Hakk\u0131nda Y\u00f6netmelik H\u00fck\u00fcmleri Uygulanmak Suretiyle Maluliyet Oran\u0131n Belirlenmesi Gerekti\u011fi ) RAPORLAR ARASINDA \u00c7EL\u0130\u015eK\u0130 BULUNMASI ( Davac\u0131 Taraf\u00e7a Sunulan Haseki EAH Taraf\u0131ndan D\u00fczenlenen 05.07.2017 Tarihli Raporda \u0130se Davaya Konu Trafik Kazas\u0131na Ba\u011fl\u0131 Olarak %20 Oran\u0131nda Engellili\u011finin Bulundu\u011fu Bildirildi\u011fi Bu Hali \u0130le Davac\u0131n\u0131n Kal\u0131c\u0131 Maluliyet Oran\u0131n\u0131n Do\u011fru Y\u00f6netmelik H\u00fck\u00fcmleri Uygulanmak Suretiyle Belirlenmedi\u011fi Gibi Dosya Kapsam\u0131nda Yer Alan Raporlar Aras\u0131nda \u00c7eli\u015fki Bulundu\u011fu ) TEMERR\u00dcT TAR\u0130H\u0130 ( Davac\u0131 Taraf\u00e7a Yap\u0131lan Ba\u015fvuru Tarihinden \u0130tibaren 8 \u0130\u015f G\u00fcn\u00fc Sonras\u0131nda Temerr\u00fcde D\u00fc\u015fece\u011fi ) 6098\/m.54 \u00d6ZET: Dava, trafik kazas\u0131ndan kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ili\u015fkindir. \u0130lk derece mahkemesi, davac\u0131 lehine maddi ve manevi tazminata h\u00fckmetmi\u015f, ancak tazminat\u0131n tahsili konusunda hem m\u00fcteselsil sorumluluk ilkesi gere\u011fince hem de kusur oranlar\u0131na g\u00f6re ayr\u0131 ayr\u0131 sorumluluk belirleyerek infazda teredd\u00fct olu\u015fturacak bir h\u00fck\u00fcm kurmu\u015ftur. Daval\u0131n\u0131n, davac\u0131 taraf\u00e7a yap\u0131lan ba\u015fvuru tarihinden itibaren 8 i\u015f g\u00fcn\u00fc sonras\u0131nda temerr\u00fcde d\u00fc\u015fece\u011fi, davac\u0131 tarafa ait …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-56255","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n