T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
(Kapat\u0131lan)17. Hukuk Dairesi <\/p>\n
2009\/4357 E., 2010\/5732 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 :Ticaret Mahkemesi<\/p>\n
Taraflar aras\u0131ndaki tazminat – r\u00fccuen tazminat davas\u0131n\u0131n yap\u0131lan yarg\u0131lamas\u0131 sonunda; kararda yaz\u0131l\u0131 nedenlerden dolay\u0131 davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne dair verilen h\u00fckm\u00fcn, s\u00fcresi i\u00e7inde as\u0131l ve birle\u015ftirilen davada davac\u0131lar vekilleri ile as\u0131l dava y\u00f6n\u00fcnden daval\u0131 Ulusoy Denizcilik A.\u015e. vekilince temyiz edilmesi \u00fczerine, dosya incelendi, gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
-K A R A R-<\/p>\n
Davac\u0131 vekili, m\u00fcvekkili \u015firkete ait \u00e7ekici ve r\u00f6mork ile daval\u0131lar\u0131n malik, s\u00fcr\u00fcc\u00fcs\u00fc ve trafik sigortac\u0131s\u0131 olduklar\u0131 arac\u0131n tam kusurlu olarak Romanya\u2019da meydana getirdi\u011fi trafik kazas\u0131 sonucu, davac\u0131 arac\u0131n\u0131n ve ta\u015f\u0131nan y\u00fcklerin hasara u\u011frad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek, 20.000.00 Euro hasar bedeli, 21.764.68 Euro k\u00e2r kayb\u0131, de\u011fer kayb\u0131 ve 27.000.00 Euro ta\u015f\u0131nan mallardaki zarar olmak \u00fczere toplam 68.764.68 Euro\u2019nun, kaza tarihinden itibaren devlet bankalar\u0131n\u0131n bir y\u0131ll\u0131k Euro mevduat\u0131na verilen en y\u00fcksek faiziyle birlikte fiili \u00f6deme g\u00fcn\u00fcndeki kur \u00fczerinden daval\u0131lardan m\u00fc\u015ftereken ve m\u00fcteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
Birle\u015ftirilen davada davac\u0131 Ceska Pojistovna A.\u015e. vekili, ayn\u0131 olay nedeniyle, m\u00fcvekkili \u015firketin sigortal\u0131s\u0131 Special Trans Vanura\u2019ya ait \u00e7ekici ve dorsedeki hasar i\u00e7in \u00f6denen 48.857.30 Euro\u2019nun, kaza tarihinden itibaren i\u015fleyecek en y\u00fcksek Euro mevduat faiziyle birlikte fiili \u00f6deme tarihindeki TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n, kar\u015f\u0131 ara\u00e7 malik s\u00fcr\u00fcc\u00fc ve trafik sigortac\u0131s\u0131 daval\u0131lardan m\u00fc\u015ftereken ve m\u00fcteselsilen tahsilini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
Daval\u0131 Ulusay Denizcilik A.\u015e. vekili, davac\u0131n\u0131n aktif dava ehliyetinin bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, kusur oran\u0131n\u0131n belirlenmesi gerekti\u011fini, ara\u00e7ta meydana gelen zarar ve k\u00e2r kayb\u0131na ili\u015fkin delil sunulmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, M\u00d6HUK.\u2019nun 25. maddesi uyar\u0131nca, haks\u0131z fiilden do\u011fan bor\u00e7lar\u0131n haks\u0131z fiilin i\u015flendi\u011fi yer olan Romanya hukukuna tabi oldu\u011funu, birle\u015ftirilen davadaki talebin KTK.\u2019nun 109. maddesi uyar\u0131nca iki y\u0131ll\u0131k zamana\u015f\u0131m\u0131na u\u011frad\u0131\u011f\u0131n\u0131 bildirerek, davan\u0131n reddini savunmu\u015ftur.<\/p>\n
Daval\u0131 …, duru\u015fmaya gelmemi\u015f ve davaya cevap vermemi\u015ftir.<\/p>\n
Daval\u0131 G\u00fcne\u015f Sigorta A.\u015e. vekili, kazaya kar\u0131\u015fan arac\u0131n Ye\u015filkart Sigorta Poli\u00e7esi ile sigortal\u0131 oldu\u011funu, tazminat talebinin Motorlu Ta\u015f\u0131t B\u00fcrosu\u2019na y\u00f6neltilmesi gerekti\u011fini bildirerek, davan\u0131n reddini savunmu\u015ftur.<\/p>\n
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirki\u015fi raporuna ve kusur durumuna g\u00f6re, as\u0131l davada, daval\u0131 G\u00fcne\u015f Sigorta A.\u015e. aleyhindeki davan\u0131n husumetten reddine, daval\u0131lar Ulusoy Denizcilik A.\u015e. ve … hakk\u0131ndaki davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fc ile, 5.045.36 Euro\u2019nun, 03.03.2003 tarihinden itibaren 3095 Say\u0131l\u0131 Yasa\u2019n\u0131n 4\/a maddesi gere\u011fince bu daval\u0131lardan m\u00fc\u015ftereken ve m\u00fcteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine; birle\u015ftirilen davada, daval\u0131 Ulusoy Denizcilik A.\u015e aleyhindeki davan\u0131n zamana\u015f\u0131m\u0131 nedeniyle, G\u00fcne\u015f Sigorta A.\u015e. hakk\u0131ndaki davan\u0131n ise husumetten reddine, daval\u0131 … y\u00f6n\u00fcnden davan\u0131n kabul\u00fc ile, 48.875.30 Euro\u2019nun, 11.03.2003 tarihinden itibaren 3095 Say\u0131l\u0131 Yasa\u2019n\u0131n 4\/a maddesi uyar\u0131nca bu daval\u0131dan tahsiline karar verilmi\u015f; h\u00fck\u00fcm, as\u0131l ve birle\u015ftirilen davada davac\u0131lar vekilleri ile as\u0131l dava y\u00f6n\u00fcnden daval\u0131 Ulusoy Denizcilik A.\u015e. vekilince temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n
1-Dava dosyas\u0131 i\u00e7erisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme karar\u0131n\u0131n gerek\u00e7esinde dayan\u0131lan delillerin tart\u0131\u015f\u0131l\u0131p de\u011ferlendirilmesinde usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131 bir y\u00f6n bulunmamas\u0131na g\u00f6re, birle\u015ftirilen davada davac\u0131 Ceska Pojistovna A.\u015e. vekili ile as\u0131l davada daval\u0131 Ulusoy Denizcilik A.\u015e. vekilinin a\u015fa\u011f\u0131daki (3) nolu bendin, davac\u0131 … vekilinin a\u015fa\u011f\u0131daki (2) ve (3) nolu bentlerin kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda kalan sair temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddi gerekmi\u015ftir.<\/p>\n
2- B.K.\u2019nun 105.maddesine g\u00f6re, bir \u015feyin k\u0131smen hasar g\u00f6rmesi halinde, kullan\u0131lmamas\u0131ndan do\u011facak zararlar sorumlu ki\u015fiden talep edilebilir. Motorlu ara\u00e7 zarar g\u00f6rm\u00fc\u015f ise, arac\u0131n kullan\u0131\u015f amac\u0131na g\u00f6re ara\u00e7tan mahrumiyet zarar\u0131 belirlenmelidir. Mahkemece, davac\u0131n\u0131n k\u00e2r kay\u0131plar\u0131yla ilgili olarak iddialar\u0131n\u0131 ispata elveri\u015fli delil tespit edilemedi\u011finden, bu kalem tazminat taleplerinin reddine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Bu durumda mahkemece, taraf delilleri ve davac\u0131n\u0131n itirazlar\u0131 da g\u00f6zetilerek, ara\u00e7 tamir edilmi\u015f ise de\u011fer kayb\u0131 ve tamir s\u00fcresince ara\u00e7 mahrumiyeti bedelinin, pert total olmu\u015f ise kaza tarihinden yeni bir ara\u00e7 sat\u0131n al\u0131nmas\u0131na kadar ge\u00e7ecek makul s\u00fcre i\u00e7in ikame ara\u00e7 bedelinin hesaplanmas\u0131 y\u00f6n\u00fcnden bilirki\u015fi kuruluna incelettirilip ek rapor al\u0131nmal\u0131, ara\u00e7 mahrumiyetine ili\u015fkin belge sunulamamas\u0131 halinde, B.K.\u2019nun 42. maddesi uyar\u0131nca hakkaniyete uygun olarak mahkemece tayin ve takdir edilmeli, sonucuna g\u00f6re karar verilmelidir. Eksik inceleme ile h\u00fck\u00fcm kurulamaz.<\/p>\n
3- B.K.\u2019nun 83\/son maddesi h\u00fckm\u00fcne g\u00f6re, yabanc\u0131 para borcunun vadesinde \u00f6denmemesi halinde alacakl\u0131, bu borcu vade veya fiili \u00f6deme g\u00fcn\u00fcndeki rayice g\u00f6re T\u00fcrk paras\u0131 olarak \u00f6denmesini isteyebilir.<\/p>\n
Somut olayda, as\u0131l ve birle\u015ftirilen davada davac\u0131lar vekilleri, hasar bedelinin, 3095 Say\u0131l\u0131 Yasa\u2019n\u0131n 4\/a maddesi uyar\u0131nca i\u015flemi\u015f faiziyle birlikte, fiili \u00f6deme g\u00fcn\u00fcndeki kur \u00fczerinden TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n \u00f6denmesini istemi\u015ftir.
\nO halde mahkemece, Euro \u00fczerinden hesaplanan tazminat\u0131n ve 3095 Say\u0131l\u0131 Yasa\u2019n\u0131n 4\/a maddesi uyar\u0131nca fiili tahsil tarihine kadar i\u015flemi\u015f faizi toplam\u0131n\u0131n, fiili \u00f6deme tarihinde T.C. Merkez Bankas\u0131\u2019n\u0131n efektif sat\u0131\u015f kuru \u00fczerinden belirlenecek TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n tahsiline karar verilmesi gerekirken, yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131 da kabul \u015fekli itibariyle isabetli de\u011fildir.<\/p>\n
SONU\u00c7: Yukar\u0131da (1) nolu bentte a\u00e7\u0131klanan nedenlerle, birle\u015ftirilen davada davac\u0131 Ceska Pojistovna A.\u015e. vekili ile as\u0131l davada daval\u0131 Ulusoy Denizcilik A.\u015e. vekilinin ve davac\u0131 … vekilinin di\u011fer temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddine; (2) nolu bentte a\u00e7\u0131klanan nedenlerle, davac\u0131 … vekilinin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n kabul\u00fc ile, h\u00fckm\u00fcn ad\u0131 ge\u00e7en davac\u0131 yarar\u0131na, (3) nolu bentte a\u00e7\u0131klanan nedenlerle, h\u00fckm\u00fcn birle\u015ftirilen davada davac\u0131 Ceska Pojistovna A.\u015e. ile as\u0131l davada daval\u0131 Ulusoy Denizcilik A.\u015e. ve davac\u0131 … yarar\u0131na BOZULMASINA ve pe\u015fin al\u0131nan harc\u0131n istek halinde temyiz edenlere geri verilmesine 21.6.2010 g\u00fcn\u00fcnde oybirli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
\u200bYarg\u0131tay 17. Hukuk Dairesi\u2019nin 21.06.2010 tarihli 2009\/4357 Esas 2010\/5732 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. Yarg\u0131tay (Kapat\u0131lan)17. Hukuk Dairesi 2009\/4357 E., 2010\/5732 K. “\u0130\u00e7tihat Metni” MAHKEMES\u0130 :Ticaret Mahkemesi Taraflar aras\u0131ndaki tazminat – r\u00fccuen tazminat davas\u0131n\u0131n yap\u0131lan yarg\u0131lamas\u0131 sonunda; kararda yaz\u0131l\u0131 nedenlerden dolay\u0131 davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne dair verilen h\u00fckm\u00fcn, s\u00fcresi i\u00e7inde as\u0131l ve birle\u015ftirilen davada davac\u0131lar vekilleri ile as\u0131l dava y\u00f6n\u00fcnden daval\u0131 Ulusoy Denizcilik A.\u015e. vekilince temyiz edilmesi \u00fczerine, dosya incelendi, gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc: -K A R A R- Davac\u0131 vekili, m\u00fcvekkili \u015firkete ait \u00e7ekici ve r\u00f6mork ile daval\u0131lar\u0131n malik, s\u00fcr\u00fcc\u00fcs\u00fc ve trafik sigortac\u0131s\u0131 olduklar\u0131 arac\u0131n tam kusurlu olarak Romanya\u2019da meydana getirdi\u011fi trafik kazas\u0131 sonucu, davac\u0131 arac\u0131n\u0131n ve ta\u015f\u0131nan y\u00fcklerin hasara u\u011frad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek, 20.000.00 Euro hasar bedeli, 21.764.68 Euro k\u00e2r kayb\u0131, de\u011fer kayb\u0131 ve 27.000.00 Euro ta\u015f\u0131nan mallardaki zarar olmak \u00fczere toplam 68.764.68 Euro\u2019nun, kaza tarihinden itibaren devlet bankalar\u0131n\u0131n bir y\u0131ll\u0131k Euro mevduat\u0131na verilen en y\u00fcksek faiziyle birlikte fiili \u00f6deme g\u00fcn\u00fcndeki kur \u00fczerinden daval\u0131lardan m\u00fc\u015ftereken ve m\u00fcteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmi\u015ftir. Birle\u015ftirilen davada davac\u0131 Ceska Pojistovna A.\u015e. vekili, ayn\u0131 olay nedeniyle, m\u00fcvekkili \u015firketin sigortal\u0131s\u0131 Special Trans Vanura\u2019ya ait \u00e7ekici ve dorsedeki hasar i\u00e7in \u00f6denen 48.857.30 Euro\u2019nun, kaza tarihinden itibaren i\u015fleyecek en y\u00fcksek Euro mevduat faiziyle birlikte fiili \u00f6deme tarihindeki TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n, kar\u015f\u0131 ara\u00e7 malik s\u00fcr\u00fcc\u00fc ve trafik sigortac\u0131s\u0131 daval\u0131lardan m\u00fc\u015ftereken ve m\u00fcteselsilen tahsilini talep etmi\u015ftir. …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-54804","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n