T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
A. B. BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2020\/38549)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 14\/1\/2025<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Basri BA\u011eCI<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Engin YILDIRIM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Kenan YA\u015eAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00d6mer \u00c7INAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Metin KIRATLI<\/p>\n
Raport\u00f6rler<\/p>\n
:<\/p>\n
Akif YILDIRIM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Zehra GAYRETL\u0130<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
Vekili<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. Merve TANRIVERD\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUNKONUSU<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, m\u00e2hkumiyet h\u00fckm\u00fc a\u00e7\u0131s\u0131ndan tek delil mahiyetinde olan ve etkin pi\u015fmanl\u0131k h\u00fckm\u00fc kapsam\u0131nda al\u0131nan tan\u0131k beyanlar\u0131n\u0131n do\u011frulu\u011funun ve g\u00fcvenilirli\u011finin s\u0131nanmas\u0131 amac\u0131na y\u00f6nelik delil toplatma talebinin reddedilmesi nedeniyle silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerinin ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
II. BA\u015eVURU S\u00dcREC\u0130<\/p>\n
2. Ba\u015fvuru 30\/11\/2020 tarihinde yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Komisyon silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkeleri d\u0131\u015f\u0131ndaki \u015fik\u00e2yetlerin kabul edilemez oldu\u011funa, an\u0131lan ilkelere ili\u015fkin \u015fik\u00e2yetin kabul edilebilirlik incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
3. Ba\u015fvuru belgelerinin bir \u00f6rne\u011fi bilgi i\u00e7in Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na (Bakanl\u0131k) g\u00f6nderilmi\u015ftir. Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fc bildirmi\u015ftir.<\/p>\n
III. OLAY VE OLGULAR <\/p>\n
4. Ba\u015fvuru formlar\u0131 ve eklerinde ifade edildi\u011fi \u015fekliyle olaylar \u00f6zetle \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
5. 1986 do\u011fumlu olan ba\u015fvurucu, bireysel ba\u015fvuru konusu olaylar\u0131n meydana geldi\u011fi tarihte Kayseri 12. Hava Ula\u015ft\u0131rma Ana \u00dcs Komutanl\u0131\u011f\u0131nda astsubay olarak g\u00f6rev yapmaktad\u0131r.<\/p>\n
6. Kayseri Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131nca (Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k) Fetullah\u00e7\u0131 Ter\u00f6r \u00d6rg\u00fct\u00fc\/Paralel Devlet Yap\u0131lanmas\u0131n\u0131n (FET\u00d6\/PDY) T\u00fcrk Silahl\u0131 Kuvvetleri (TSK) b\u00fcnyesindeki \u00f6rg\u00fctlenmesi hakk\u0131nda y\u00fcr\u00fct\u00fclen bir soru\u015fturma kapsam\u0131nda \u015f\u00fcpheli s\u0131fat\u0131yla ifadesi al\u0131nan Nadir kod adl\u0131 B.\u0130. 4\/4\/2018 tarihinde kollukta verdi\u011fi ifadesinde ba\u015fvurucu hakk\u0131nda da a\u00e7\u0131klamalarda bulunmu\u015ftur. Buna g\u00f6re B.\u0130. 4\/4\/2018 tarihli ifadesinde \u00f6zetle \u00f6rg\u00fct\u00fcn mahrem asker yap\u0131lanmas\u0131nda astsubaylardan sorumlu imam oldu\u011funu, kendisine ba\u011fl\u0131 olan astsubaylar\u0131n katalog evlilik yapmalar\u0131na arac\u0131l\u0131k etti\u011fini, sorumlulu\u011funda bulunan ba\u015fvurucunun da bu \u015fekilde katalog evlilik yapt\u0131\u011f\u0131n\u0131 beyan etmi\u015ftir. B.\u0130.nin 4\/4\/2018 tarihli ifadesinin ilgili k\u0131sm\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“Bana g\u00f6stermi\u015f oldu\u011funuz 23 nolu foto\u011fraftaki \u015fah\u0131s A. B. [ba\u015fvurucu], isimli \u015fah\u0131st\u0131r. 12. Hava \u00dcss\u00fcnde astsubayd\u0131r. \u0130fademde size \u00e7izdirmi\u015f oldu\u011fum yap\u0131lanmadaki 1. grupta yer almaktad\u0131r. Evlili\u011fi katalogdur. Kendisini ben evlendirdim ancak kar\u0131s\u0131n\u0131n ismini bilmiyorum. E\u015fi \u00e7al\u0131\u015fm\u0131yor. [B.Y.] bu \u015fahsa e\u015f buldu. G\u00f6r\u00fc\u015ft\u00fcrmeyi de ben Kayseri Subaylar Mahrem Yap\u0131lanmas\u0131nda yer alan [E.T.] isimli \u015fahs\u0131n evinde yapt\u0131rd\u0131m.”<\/p>\n
7. Soru\u015fturma sonucunda Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131n 2\/5\/2018 tarihli iddianamesi ile ba\u015fvurucu hakk\u0131nda silahl\u0131 ter\u00f6r \u00f6rg\u00fct\u00fcne \u00fcye olma su\u00e7undan kamu davas\u0131 a\u00e7\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. \u0130ddianamede Kayseri’de bulunan 12. Hava Ula\u015ft\u0131rma Ana \u00dcs Komutanl\u0131\u011f\u0131nda g\u00f6revli astsubay r\u00fctbesindeki FET\u00d6\/PDY mensubu askerlerin \u00f6rg\u00fctsel yap\u0131lanmas\u0131 hakk\u0131nda ayr\u0131nt\u0131l\u0131 bilgi verildikten sonra tan\u0131k B.\u0130.nin beyanlar\u0131na at\u0131f yap\u0131larak ba\u015fvurucunun \u00f6rg\u00fct mensubu bir \u00f6\u011fretmenin takibinde oldu\u011fu ve talimatlar\u0131na uydu\u011fu, sohbet isimli \u00f6rg\u00fctsel toplant\u0131lara kat\u0131ld\u0131\u011f\u0131, katalog evlili\u011fi yapt\u0131\u011f\u0131, bu \u015fekilde \u00f6\u011fretmene ba\u011fl\u0131 olarak FET\u00d6\/PDY’nin mahrem asker yap\u0131lanmas\u0131nda yer ald\u0131\u011f\u0131 iddia edilmi\u015ftir.<\/p>\n
8. Kayseri 4. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinde (Mahkeme) g\u00f6r\u00fclen davada 8\/5\/2018 tarihinde duru\u015fma haz\u0131rl\u0131\u011f\u0131 i\u015flemleri yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Tensip Tutana\u011f\u0131’nda tan\u0131k B.\u0130.nin beyan\u0131n\u0131n al\u0131nmas\u0131 i\u00e7in adresi itibar\u0131yla i\u015flem yap\u0131lmas\u0131na, ba\u015fvurucudan ele ge\u00e7irilen dijital materyallerle ilgili olarak kolluk taraf\u0131ndan yap\u0131lacak inceleme sonunda d\u00fczenlenecek raporun g\u00f6nderilmesinin beklenmesine, duru\u015fman\u0131n ilk oturumunun 31\/7\/2018 tarihinde yap\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
9. Ba\u015fvurucunun bizzat haz\u0131r bulundu\u011fu duru\u015fman\u0131n 31\/7\/2018 tarihli ilk oturumunda tan\u0131k B.\u0130.nin beyanlar\u0131 al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r. Tan\u0131k B.\u0130. beyan\u0131nda \u00f6zetle \u00f6rg\u00fct\u00fcn mahrem asker yap\u0131lanmas\u0131 i\u00e7inde 2009 y\u0131l\u0131 Haziran ay\u0131ndan 15\/7\/2016 tarihine kadar havac\u0131 astsubaylardan sorumlu sohbet hocal\u0131\u011f\u0131 yapt\u0131\u011f\u0131n\u0131, tarihleri tam olarak hat\u0131rlayamamakla birlikte ba\u015fvurucunun 2012 y\u0131l\u0131 i\u00e7inde B.Y. arac\u0131l\u0131\u011f\u0131 ile kendi sohbet grubuna kat\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, belirli bir s\u00fcre kendi grubunda yer alan ba\u015fvurucuyu 2015 y\u0131l\u0131n\u0131n A\u011fustos veya Eyl\u00fcl ay\u0131ndan itibaren Yakup kod adl\u0131 Y.D.nin sohbet grubuna devretti\u011fini ifade etmi\u015ftir. Tan\u0131k B.\u0130. beyan\u0131nda ba\u015fvurucunun evlili\u011fi ve e\u015fi hakk\u0131nda da a\u00e7\u0131klamalarda bulunarak ba\u015fvurucunun evlili\u011finin katalog evlili\u011fi oldu\u011funu belirtmi\u015ftir.<\/p>\n
10. Mahkeme, duru\u015fman\u0131n ayn\u0131 tarihli oturumunda savunma tan\u0131\u011f\u0131 olarak M.D.yi de dinlemi\u015ftir. Tan\u0131k M.D. beyan\u0131nda kendisinin \u00e7al\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131 asker\u00ee birimde ba\u015fvurucunun da u\u00e7ak bak\u0131m astsubay\u0131 olarak g\u00f6rev yapt\u0131\u011f\u0131n\u0131, 2010 y\u0131l\u0131nda tan\u0131\u015ft\u0131klar\u0131n\u0131, bu tan\u0131\u015f\u0131kl\u0131\u011f\u0131n 2018 y\u0131l\u0131na kadar devam etti\u011fini ancak ba\u015fvurucunun \u00f6rg\u00fct\u00fcn d\u00fczenledi\u011fi sohbetlere kat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcnde bir tan\u0131kl\u0131\u011f\u0131n\u0131n bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtmi\u015ftir.<\/p>\n
11. Mahkemece ayn\u0131 tarihli oturumda E.D. de tan\u0131k olarak dinlenmi\u015ftir. Tan\u0131k E.D. beyan\u0131nda \u00f6zetle FET\u00d6\/PDY’nin mahrem asker yap\u0131lanmas\u0131 kapsam\u0131nda havac\u0131 astsubaylara \u00f6\u011fretmenlik tabir edilen sohbet imaml\u0131\u011f\u0131 yapt\u0131\u011f\u0131n\u0131, 2015 y\u0131l\u0131 Ekim veya Kas\u0131m ay\u0131ndan 15 Temmuz 2016 tarihine kadar ba\u015fvurucunun da d\u00e2hil oldu\u011fu, M.T. ve K.A.dan olu\u015fan \u00fc\u00e7 ki\u015filik havac\u0131 astsubaylar grubu ile ilgilendi\u011fini ifade etmi\u015ftir.<\/p>\n
12. Ba\u015fvurucu, duru\u015fman\u0131n 31\/7\/2018 tarihli ilk oturumunda m\u00fcdafiinin de haz\u0131r bulunmas\u0131yla savunma yaparak aleyhinde beyanda bulunan tan\u0131klar B.\u0130. ve E.D.yi tan\u0131mad\u0131\u011f\u0131n\u0131, su\u00e7lamalar\u0131 kabul etmedi\u011fini belirtmi\u015ftir.<\/p>\n
13. Duru\u015fma Tutana\u011f\u0131’na g\u00f6re ba\u015fvurucu ve m\u00fcdafii tan\u0131klara \u00e7e\u015fitli sorular y\u00f6neltmi\u015f ve tan\u0131k beyanlar\u0131na kar\u015f\u0131 savunma yapm\u0131\u015ft\u0131r. Buna g\u00f6re ba\u015fvurucu ve m\u00fcdafiinin tan\u0131\u011fa y\u00f6nelttikleri sorular \u00fczerine tan\u0131k B.\u0130. daha \u00f6nce verdi\u011fi ifadelerde M.D. isimli ki\u015finin de ba\u015fvurucuyla ayn\u0131 sohbet grubunda bulundu\u011funu beyan etmi\u015f ise de bu hususta yan\u0131lg\u0131ya d\u00fc\u015ft\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc zira M.D.nin ba\u015fka bir sohbet grubunda yer ald\u0131\u011f\u0131n\u0131 sonradan hat\u0131rlad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ifade etmi\u015ftir. Bundan ba\u015fka sohbet tarihlerinin ve sohbetlerin yap\u0131laca\u011f\u0131 yerin genelde bir \u00f6nceki sohbet sonunda belirlendi\u011fini ancak herhangi bir aksakl\u0131k nedeniyle sohbetin iptal edilmesinin veya daha \u00f6ne al\u0131nmas\u0131n\u0131n gerekmesi h\u00e2linde sabit hattan sohbete kat\u0131lacak ki\u015filerin cep telefonunu arayarak kendilerine durumu haber vermeye \u00e7al\u0131\u015ft\u0131klar\u0131n\u0131 s\u00f6ylemi\u015ftir.<\/p>\n
14. \u00d6te yandan Mahkeme “yarg\u0131laman\u0131n geldi\u011fi safha ve mevcut delil durumu itibar\u0131yla dijital materyallerle ilgili bilirki\u015fi raporunun beklenmesinin yarg\u0131lamaya bir yenilik katmayaca\u011f\u0131” gerek\u00e7esiyle bu y\u00f6ndeki ara karar\u0131ndan vazge\u00e7mi\u015ftir.<\/p>\n
15. Mahkeme, iddia makam\u0131n\u0131n esas hakk\u0131ndaki m\u00fctalaas\u0131n\u0131 sunmas\u0131n\u0131 m\u00fcteakip ba\u015fvurucunun m\u00fctalaaya kar\u015f\u0131 savunma haz\u0131rl\u0131\u011f\u0131 yapabilmesi i\u00e7in ba\u015fvurucuya s\u00fcre verilmesine ve duru\u015fman\u0131n bir sonraki oturumunun 28\/8\/2018 tarihinde yap\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
16. Ba\u015fvurucu, celse aras\u0131nda Mahkemeye yaz\u0131l\u0131 olarak sundu\u011fu savunma dilek\u00e7esinde;<\/p>\n
i. Tan\u0131k B.\u0130.nin soru\u015fturma a\u015famas\u0131nda kollukta ve savc\u0131l\u0131kta verdi\u011fi ifadeler ile kovu\u015fturma a\u015famas\u0131nda yapt\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131klamalardaki \u00e7eli\u015fkili noktalara dikkat \u00e7ekmi\u015f \u00f6zellikle sohbetlere kat\u0131lmaya ba\u015flad\u0131\u011f\u0131n\u0131n iddia edildi\u011fi tarihlerin tan\u0131k taraf\u0131ndan her defas\u0131nda farkl\u0131 belirtildi\u011fini ve tan\u0131\u011f\u0131n beyanlar\u0131nda isimleri ge\u00e7en B.Y. ve Y.D.nin Mahkemece dinlenmemesi nedeniyle tan\u0131k beyanlar\u0131n\u0131n do\u011frulu\u011funun ve g\u00fcvenilirli\u011finin ba\u015fka delillerle s\u0131nanamad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Ayr\u0131ca beyanlardaki \u00e7eli\u015fkili hususlar\u0131n giderilmedi\u011fini belirterek tan\u0131k beyanlar\u0131nda isimleri ge\u00e7en ki\u015filerin dinlenmesine imk\u00e2n tan\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fini,<\/p>\n
ii. Katalog evlili\u011fi yapt\u0131\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcndeki iddian\u0131n da somut bir delile dayanmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, evlili\u011fine y\u00f6nelik olarak tan\u0131k B.\u0130.nin soru\u015fturma a\u015famas\u0131nda verdi\u011fi ifadede e\u015finin ad\u0131n\u0131 dahi s\u00f6yleyemedi\u011fini ancak kovu\u015fturma a\u015famas\u0131na gelindi\u011finde herkesin bilebilece\u011fi, sosyal medya payla\u015f\u0131mlar\u0131ndan kolayl\u0131kla ula\u015f\u0131labilecek genel bilgiler vererek evlili\u011fine y\u00f6nelik anlat\u0131mda bulundu\u011funu, bu durumun da tan\u0131k beyan\u0131n\u0131n samimi olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 kan\u0131tlad\u0131\u011f\u0131n\u0131, ayn\u0131 su\u00e7tan yarg\u0131lanmakta olan tan\u0131\u011f\u0131n etkin pi\u015fmanl\u0131k h\u00fck\u00fcmleri kapsam\u0131nda cezadan kurtulmak ve ger\u00e7ek \u00f6rg\u00fct mensuplar\u0131n\u0131 gizlemek i\u00e7in kendisine iftira att\u0131\u011f\u0131n\u0131,<\/p>\n
iii. Tan\u0131k E.D.nin beyanlar\u0131n\u0131n ger\u00e7e\u011fi yans\u0131tmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, himmet verdi\u011fi y\u00f6n\u00fcndeki tan\u0131k beyanlar\u0131n\u0131n birbiriyle \u00e7eli\u015fti\u011fini, bu iddian\u0131n da somut delille desteklenmedi\u011fini,<\/p>\n
iv. \u00d6rg\u00fct\u00fcn asker mahrem yap\u0131lanmas\u0131nda haberle\u015fmenin ankes\u00f6rl\u00fc telefonlar arac\u0131l\u0131\u011f\u0131 ile yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131n bilindi\u011fini, zira tan\u0131k taraf\u0131ndan da bunun dile getirildi\u011fini ancak kendisi bak\u0131m\u0131ndan ankes\u00f6rl\u00fc telefonlardan aranma gibi bir durumun mevcut olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek bu hususun ortaya \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131 amac\u0131yla kendisinden ele ge\u00e7irilen dijitallerin incelenmesini ve lehe delillerin toplanmas\u0131n\u0131 talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
17. Ba\u015fvurucunun yaz\u0131l\u0131 savunmas\u0131 duru\u015fman\u0131n 28\/8\/2018 tarihli son celsesinde okunmu\u015f ve duru\u015fman\u0131n tamamlanmas\u0131n\u0131n ard\u0131ndan Mahkeme, h\u00fckm\u00fcn\u00fc a\u00e7\u0131klayarak ba\u015fvurucunun at\u0131l\u0131 su\u00e7tan 7 y\u0131l 6 ay hapis cezas\u0131yla cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015f; gerek\u00e7eli kararda tan\u0131klar B.\u0130. ve E.D.nin beyanlar\u0131na dayanarak ba\u015fvurucunun \u00f6rg\u00fct\u00fcn mahrem asker yap\u0131lanmas\u0131nda yer alan sohbet imamlar\u0131 taraf\u0131ndan yak\u0131ndan takip edildi\u011fini, her d\u00f6neminde kendisi ile ilgilenen abisi taraf\u0131ndan yerinin e\u011fitim g\u00f6rece\u011fi kurumdaki yeni abisine aktar\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, dolay\u0131s\u0131yla TSK b\u00fcnyesinde astsubay olarak g\u00f6rev yapt\u0131\u011f\u0131 s\u00fcre boyunca \u00f6rg\u00fctle irtibat\u0131n\u0131n devam etti\u011finin anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtmi\u015ftir. Gerek\u00e7eli karar\u0131n ilgili k\u0131sm\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“Her ne kadar san\u0131k su\u00e7lamalar\u0131 kabul etmedi\u011fini beyan etmi\u015f ise de; ayr\u0131nt\u0131l\u0131 ve kendi i\u00e7erisinde uyumlu tan\u0131k beyanlar\u0131 ve bu tan\u0131klar\u0131n astsubaylardan sorumlu sohbet imaml\u0131\u011f\u0131 yapm\u0131\u015f \u015fah\u0131slar olu\u015fu dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda san\u0131\u011f\u0131n \u00f6rg\u00fct\u00e7e yak\u0131n takip edildi\u011fi, her d\u00f6neminde kendisi ile ilgilenen sonbet abisi taraf\u0131ndan yerinin e\u011fitim g\u00f6rece\u011fi kurumdaki yeni abisine aktar\u0131ld\u0131\u011f\u0131, \u00f6rg\u00fct\u00fcn genel i\u015fleyi\u015finde \u00fcyelerine takdir hakk\u0131 tan\u0131may\u0131p askeri okullara girecek ki\u015fileri \u00f6rg\u00fcte ba\u011fl\u0131l\u0131k seviyesi en y\u00fcksek \u00fcyeleri aras\u0131ndan kendisinin belirledi\u011fi, hatta silahl\u0131 kuvvetler mensuplar\u0131n\u0131n \u00f6rg\u00fct\u00fcn gizli haberle\u015fme program\u0131 olan Bylock program\u0131n\u0131 kullanmas\u0131na dahi s\u0131cak bakmad\u0131\u011f\u0131 ve haberle\u015fmeleri ankes\u00f6rl\u00fc veya kont\u00f6rl\u00fc telefonlardan yapmak \u015feklinde \u00fcyelerinin de\u015fifre olmamas\u0131 i\u00e7in gizlili\u011fe maksimum seviyede \u00f6nem verildi\u011fi, \u00f6zellikle hava kuvvetlerine ve pilot personele \u00f6zel \u00f6nem verdi\u011fi, hain 15 Temmuz darbe giri\u015fiminde de g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc \u00fczere en aktif kullan\u0131lan kuvvetlerden birinin hava kuvvetleri ve pilotlar oldu\u011fu, bu durum dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda san\u0131\u011f\u0131n inkara y\u00f6nelik savunmas\u0131 su\u00e7tan kurtarmaya y\u00f6nelik oldu\u011fu kanaati ile bu y\u00f6ndeki beyan\u0131na itibar edilmemi\u015ftir.”<\/p>\n
18. Ba\u015fvurucu, 17\/9\/2018 tarihli istinaf dilek\u00e7esinde di\u011ferlerinin yan\u0131 s\u0131ra sadece tan\u0131klar B.\u0130. ve E.D.nin beyanlar\u0131na dayan\u0131larak cezaland\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131 h\u00e2lde soyut nitelikteki tan\u0131k beyanlar\u0131n\u0131n yan delillerle desteklenmedi\u011fini, ayr\u0131ca beyanlar\u0131n do\u011fru ve g\u00fcvenilir olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n anla\u015f\u0131labilmesi i\u00e7in beyanlarda isimleri ge\u00e7en ki\u015filerin tan\u0131k olarak dinlenmesi gerekti\u011fi y\u00f6n\u00fcndeki savunmas\u0131n\u0131n Mahkemece kar\u015f\u0131lanmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, katalog evlili\u011fi yapt\u0131\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcndeki tan\u0131k beyan\u0131n\u0131n da somut delile dayanmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu beyanda isimleri ge\u00e7en ki\u015filerin dinlenmedi\u011fini, dolay\u0131s\u0131yla davan\u0131n esas\u0131na etkili olacak hususlar ara\u015ft\u0131r\u0131lmadan karar verildi\u011fini ileri s\u00fcrerek istinaf talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
19. Ankara B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi, ba\u015fvurucunun istinaf talebini 25\/3\/2019 tarihinde esastan reddetmi\u015ftir.<\/p>\n
20. Ba\u015fvurucu, 5\/4\/2019 tarihli temyiz dilek\u00e7esinde di\u011ferlerinin yan\u0131 s\u0131ra g\u00fcvenilir olmayan tan\u0131klar\u0131n beyanlar\u0131na dayan\u0131larak h\u00fck\u00fcm verildi\u011fini, tan\u0131k beyanlar\u0131n\u0131n do\u011frulu\u011funu teyit etmek amac\u0131yla destekleyici herhangi bir yan delilin ortaya konulmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, nitekim tan\u0131k beyanlar\u0131na g\u00f6re birlikte sohbetlere kat\u0131ld\u0131klar\u0131 iddia edilen di\u011fer ki\u015filerin telefonlar\u0131 ile kendi cep telefonunun baz istasyonlar\u0131ndan ayn\u0131 zaman diliminde sinyal verip vermedi\u011finin ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 veya HTS-GPRS kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131rmas\u0131 yap\u0131lmas\u0131 gibi somut veriler elde edilmesini m\u00fcmk\u00fcn k\u0131lan y\u00f6ntemlere ba\u015fvurulmadan eksik incelemeyle sonuca gidildi\u011fini, bu ba\u011flamda kendisinden elde edilen dijitallerin Mahkemece incelenmesinden vazge\u00e7ilmesinin de hatal\u0131 oldu\u011funu ileri s\u00fcrerek temyiz talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
21. Yarg\u0131tay 16. Ceza Dairesi, istinaf talebinin esastan reddine ili\u015fkin karar\u0131 10\/9\/2020 tarihinde onam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
22. Ba\u015fvurucu 17\/11\/2020 tarihinde nihai karar\u0131 \u00f6\u011frendikten sonra 30\/11\/2020 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
IV. \u0130LG\u0130L\u0130 HUKUK<\/p>\n
A. Ulusal Hukuk<\/p>\n
1. \u0130lgili Mevzuat<\/p>\n
23. 26\/9\/2004 tarihli ve 5237 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ceza Kanunu’nun “Sil\u00e2hl\u0131 \u00f6rg\u00fct” kenar ba\u015fl\u0131kl\u0131 314. maddesinin (1) ve (2) numaral\u0131 f\u0131kralar\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“(1) Bu k\u0131sm\u0131n d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc ve be\u015finci b\u00f6l\u00fcmlerinde yer alan su\u00e7lar\u0131 i\u015flemek amac\u0131yla, silahl\u0131 \u00f6rg\u00fct kuran veya y\u00f6neten ki\u015fi, on y\u0131ldan onbe\u015f y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131l\u0131r.<\/p>\n
\u00a0(2) Birinci f\u0131krada tan\u0131mlanan \u00f6rg\u00fcte \u00fcye olanlara, be\u015f y\u0131ldan on y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 verilir.”<\/p>\n
24. 5237 say\u0131l\u0131 Kanun’un “Etkin pi\u015fmanl\u0131k” kenar ba\u015fl\u0131kl\u0131 221. maddesi \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“(1) Su\u00e7 i\u015flemek amac\u0131yla \u00f6rg\u00fct kurma su\u00e7u nedeniyle soru\u015fturmaya ba\u015flanmadan ve \u00f6rg\u00fct\u00fcn amac\u0131 do\u011frultusunda su\u00e7 i\u015flenmeden \u00f6nce, \u00f6rg\u00fct\u00fc da\u011f\u0131tan veya verdi\u011fi bilgilerle \u00f6rg\u00fct\u00fcn da\u011f\u0131lmas\u0131n\u0131 sa\u011flayan kurucu veya y\u00f6neticiler hakk\u0131nda cezaya h\u00fckmolunmaz.<\/p>\n
(2) \u00d6rg\u00fct \u00fcyesinin, \u00f6rg\u00fct\u00fcn faaliyeti \u00e7er\u00e7evesinde herhangi bir su\u00e7un i\u015fleni\u015fine i\u015ftirak etmeksizin, g\u00f6n\u00fcll\u00fc olarak \u00f6rg\u00fctten ayr\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 ilgili makamlara bildirmesi halinde, hakk\u0131nda cezaya h\u00fckmolunmaz.<\/p>\n
(3) \u00d6rg\u00fct\u00fcn faaliyeti \u00e7er\u00e7evesinde herhangi bir su\u00e7un i\u015fleni\u015fine i\u015ftirak etmeden yakalanan \u00f6rg\u00fct \u00fcyesinin, pi\u015fmanl\u0131k duyarak \u00f6rg\u00fct\u00fcn da\u011f\u0131lmas\u0131n\u0131 veya mensuplar\u0131n\u0131n yakalanmas\u0131n\u0131 sa\u011flamaya elveri\u015fli bilgi vermesi halinde, hakk\u0131nda cezaya h\u00fckmolunmaz.<\/p>\n
(4) Su\u00e7 i\u015flemek amac\u0131yla \u00f6rg\u00fct kuran, y\u00f6neten veya \u00f6rg\u00fcte \u00fcye olan ya da \u00fcye olmamakla birlikte \u00f6rg\u00fct ad\u0131na su\u00e7 i\u015fleyen veya \u00f6rg\u00fcte bilerek ve isteyerek yard\u0131m eden ki\u015finin, g\u00f6n\u00fcll\u00fc olarak teslim olup, \u00f6rg\u00fct\u00fcn yap\u0131s\u0131 ve faaliyeti \u00e7er\u00e7evesinde i\u015flenen su\u00e7larla ilgili bilgi vermesi halinde, hakk\u0131nda \u00f6rg\u00fct kurmak, y\u00f6netmek veya \u00f6rg\u00fcte \u00fcye olmak su\u00e7undan dolay\u0131 cezaya h\u00fckmolunmaz. Ki\u015finin bu bilgileri yakaland\u0131ktan sonra vermesi halinde, hakk\u0131nda bu su\u00e7tan dolay\u0131 verilecek cezada \u00fc\u00e7te birden d\u00f6rtte \u00fc\u00e7e kadar indirim yap\u0131l\u0131r.<\/p>\n
(5) Etkin pi\u015fmanl\u0131ktan yararlanan ki\u015filer hakk\u0131nda bir y\u0131l s\u00fcreyle denetimli serbestlik tedbirine h\u00fckmolunur. Denetimli serbestlik tedbirinin s\u00fcresi \u00fc\u00e7 y\u0131la kadar uzat\u0131labilir.<\/p>\n
(6) (Ek: 6\/12\/2006 \u2013 5560\/8 md.) Ki\u015fi hakk\u0131nda, bu maddedeki etkin pi\u015fmanl\u0131k h\u00fck\u00fcmleri birden fazla uygulanmaz.”<\/p>\n
25. 4\/12\/2004 tarihli ve 5271 say\u0131l\u0131 Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “Delillerin ortaya konulmas\u0131 ve reddi ” kenar ba\u015fl\u0131kl\u0131 206. maddesi \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“(1) San\u0131\u011f\u0131n sorguya \u00e7ekilmesinden sonra delillerin ortaya konulmas\u0131na ba\u015flan\u0131r. (Ek c\u00fcmleler: 25\/5\/2005 – 5353\/29 md.) Ancak, san\u0131\u011f\u0131n tebligata ra\u011fmen mazeretsiz olarak gelmemesi sebebiyle sorgusunun yap\u0131lamam\u0131\u015f olmas\u0131, delillerin ortaya konulmas\u0131na engel olmaz. Ortaya konulan deliller, sonradan gelen san\u0131\u011fa bildirilir.<\/p>\n
\u00a0(2) Ortaya konulmas\u0131 istenilen bir delil a\u015fa\u011f\u0131da yaz\u0131l\u0131 h\u00e2llerde reddolunur:<\/p>\n
a) Delil, kanuna ayk\u0131r\u0131 olarak elde edilmi\u015fse.<\/p>\n
b) Delil ile ispat edilmek istenilen olay\u0131n karara etkisi yoksa.<\/p>\n
c) \u0130stem, sadece davay\u0131 uzatmak maksad\u0131yla yap\u0131lm\u0131\u015fsa.<\/p>\n
\u00a0(3) Cumhuriyet savc\u0131s\u0131 ile san\u0131k veya m\u00fcdafii birlikte r\u0131za g\u00f6sterirlerse, tan\u0131\u011f\u0131n dinlenmesinden veya ba\u015fka herhangi bir delilin ortaya konulmas\u0131ndan vazge\u00e7ilebilir.<\/p>\n
\u00a0(4) (M\u00fclga: 25\/5\/2005 – 5353\/29 md.)”<\/p>\n
2. Yarg\u0131tay \u0130\u00e7tihad\u0131<\/p>\n
26. Yarg\u0131tay 16. Ceza Dairesinin 12\/9\/2018 tarihli ve E.2018\/2944, K.2018\/2741 say\u0131l\u0131 karar\u0131n\u0131n ilgili k\u0131sm\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“\u0130tiraf\u00e7\u0131 san\u0131k olup tan\u0131k s\u0131fat\u0131 ile dinlenilen, etkin pi\u015fmanl\u0131ktan yararlanmak i\u00e7in san\u0131k aleyhine beyanda bulunma hususunda hukuki menfaati bulun[a]n [S.A.] isimli ki\u015finin anlat\u0131m\u0131 tek ba\u015f\u0131na h\u00fckme esas al\u0131namayaca\u011f\u0131ndan;<\/p>\n
Su\u00e7un s\u00fcbutuna es[a]s al\u0131nan delilin g\u00fcvenilirli\u011finin denetlenmesi bak\u0131m\u0131ndan, UYAP sorgulamas\u0131nda [S.A.] hakk\u0131nda Y\u00fcksekova Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n 2016\/924 say\u0131l\u0131 halen a\u00e7\u0131k g\u00f6z\u00fcken soru\u015fturma dosyas\u0131n\u0131n incelenmesinden sonra san\u0131\u011f\u0131n hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde san\u0131\u011f\u0131n mahkumiyetine karar verilmesi…”<\/p>\n
B. Uluslararas\u0131 Hukuk<\/p>\n
1. Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 S\u00f6zle\u015fmesi<\/p>\n
27. Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 S\u00f6zle\u015fmesi’nin (S\u00f6zle\u015fme) \u201cAdil yarg\u0131lanma hakk\u0131\u201d kenar ba\u015fl\u0131kl\u0131 6. maddesinin ilgili k\u0131sm\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
”1. Herkes davas\u0131n\u0131n, \u2026 cezai alanda kendisine y\u00f6neltilen su\u00e7lamalar\u0131n esas\u0131 konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmu\u015f, ba\u011f\u0131ms\u0131z ve tarafs\u0131z bir mahkeme taraf\u0131ndan, adil ve kamuya a\u00e7\u0131k olarak, \u2026 g\u00f6r\u00fclmesini isteme hakk\u0131na sahiptir…<\/p>\n
\u2026<\/p>\n
3. Bir su\u00e7 ile itham edilen herkes a\u015fa\u011f\u0131daki asgari haklara sahiptir:<\/p>\n
\u2026<\/p>\n
d) \u0130ddia tan\u0131klar\u0131n\u0131 sorguya \u00e7ekmek veya \u00e7ektirmek, savunma tan\u0131klar\u0131n\u0131n da iddia tan\u0131klar\u0131yla ayn\u0131 ko\u015fullar alt\u0131nda davet edilmelerinin ve dinlenmelerinin sa\u011flanmas\u0131n\u0131 istemek;”<\/p>\n
2. Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesi \u0130\u00e7tihad\u0131<\/p>\n
28. Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesi (A\u0130HM) S\u00f6zle\u015fme’nin 6. maddesinin (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131 kapsam\u0131nda, hakkaniyete uygun yarg\u0131lanman\u0131n temel unsurlar\u0131ndan birinin de yarg\u0131laman\u0131n \u00e7eli\u015fmeli olmas\u0131na (Rowe ve Davis\/Birle\u015fik Krall\u0131k [BD], B. No: 28901\/95, 16\/2\/2000, \u00a7 60) dikkat \u00e7ektikten sonra S\u00f6zle\u015fme’deki haklar\u0131n etkili bir bi\u00e7imde korunmas\u0131 i\u00e7in davaya bakan mahkemelerin taraflar\u0131n dayanaklar\u0131n\u0131, iddialar\u0131n\u0131 ve delillerini etkili bir bi\u00e7imde inceleme g\u00f6revi oldu\u011funu belirtir (Dulaurans\/Fransa, B. No: 34553\/97, 21\/3\/2000, \u00a7 33).<\/p>\n
29. A\u0130HM’e g\u00f6re silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ilkesi ise taraflara, talep ve a\u00e7\u0131klamalar\u0131n\u0131 di\u011fer tarafa nazaran dezavantajl\u0131 olmayacak \u015fekilde ileri s\u00fcrebilmeleri i\u00e7in f\u0131rsat verilmesini gerektirdi\u011fini ifade eder (Kress\/Fransa, B. No: 39594\/98, 7\/6\/2001, \u00a7 72).<\/p>\n
30. S\u00f6zle\u015fme’nin 6. maddesinin hakkaniyete uygun yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131 garanti alt\u0131na ald\u0131\u011f\u0131n\u0131 hat\u0131rlatan A\u0130HM; kendisinin g\u00f6revinin -delillerin elde edilme ve tart\u0131\u015f\u0131lma y\u00f6ntemi d\u00e2hil olmak \u00fczere- yarg\u0131laman\u0131n bir b\u00fct\u00fcn olarak adil olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu ba\u011flamda ba\u015fvurucunun delilin \u00f6zg\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fc ile \u00e7eli\u015fme ve onun kullan\u0131m\u0131na kar\u015f\u0131 itirazlar\u0131n\u0131 sunma imk\u00e2n\u0131na kavu\u015fup kavu\u015fmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ve iddia makam\u0131 ile savunma aras\u0131nda silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ilkelerine sayg\u0131 g\u00f6sterilip g\u00f6sterilmedi\u011fini de\u011ferlendirmek oldu\u011funu ifade eder. A\u0130HM’e g\u00f6re yarg\u0131laman\u0131n hakkaniyete uygun y\u00fcr\u00fct\u00fcl\u00fcp y\u00fcr\u00fct\u00fclmedi\u011fi de\u011ferlendirilirken delilin kalitesi dikkate al\u0131nmal\u0131d\u0131r. Elde edildi\u011fi ko\u015fullar\u0131n delilin do\u011frulu\u011fu ve g\u00fcvenilirli\u011fi \u00fczerinde \u015f\u00fcphe olu\u015fturup olu\u015fturmad\u0131\u011f\u0131 hususu da buna d\u00e2hildir. Bir delilin ba\u015fka delillerle desteklenmemesi tek ba\u015f\u0131na yarg\u0131laman\u0131n hakkaniyetini zedelemese de delilin g\u00fc\u00e7l\u00fc olmas\u0131 ve g\u00fcvenilirli\u011fi konusunda riskin bulunmamas\u0131yla orant\u0131l\u0131 olarak destekleyici delil ihtiyac\u0131 da zay\u0131flar (Bykov\/Rusya [BD], B. No: 4378\/02, 10\/3\/2009, \u00a7 90; Kobiashvili\/G\u00fcrcistan, B. No: 36416\/0614\/3\/2019, \u00a7 56).<\/p>\n
31. A\u0130HM i\u00e7tihad\u0131na g\u00f6re bir mahkemenin davaya yakla\u015f\u0131m\u0131, ba\u015fvurucunun iddialar\u0131na yan\u0131t vermekten ve ba\u015fvurucunun temel \u015fik\u00e2yetlerini incelemekten ka\u00e7\u0131nmalar\u0131na neden olmas\u0131 h\u00e2linde S\u00f6zle\u015fme\u2019nin 6. maddesi davan\u0131n hakkaniyete uygun bir bi\u00e7imde incelenmesi hakk\u0131 bak\u0131m\u0131ndan ihlal edilmi\u015f olur (Kuznetsov\/Rusya, B. No: 184\/02, 11\/4\/2007, \u00a7\u00a7 84, 85).<\/p>\n
32. A\u0130HM, adli makamlar ile i\u015f birli\u011fi yaparak baz\u0131 avantajlar elde eden su\u00e7 orta\u011f\u0131ndan temin edilen delillerin m\u00e2hkumiyet h\u00fckm\u00fc a\u00e7\u0131s\u0131ndan tek veya belirleyici olarak kullan\u0131lmas\u0131n\u0131n adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131 ihlal etti\u011fi y\u00f6n\u00fcndeki ba\u015fvurular\u0131n incelenmesine ili\u015fkin baz\u0131 genel ilkeler belirlemi\u015ftir. Buna g\u00f6re A\u0130HM’in S\u00f6zle\u015fme’nin 6. maddesi kapsam\u0131nda \u00f6ncelikli meselesi, ceza yarg\u0131lamas\u0131n\u0131n bir b\u00fct\u00fcn olarak adilli\u011fini de\u011ferlendirmektir. Yine A\u0130HM’in S\u00f6zle\u015fme’nin 19. maddesi kapsam\u0131ndaki g\u00f6revi, S\u00f6zle\u015fmeye taraf devletlerce y\u00fcklenilen taahh\u00fctlerin yerine getirilmelerini sa\u011flamakt\u0131r. Bu nedenle -genel bir ilke olarak- ulusal mahkemelerce mahk\u00fbmiyete dayanak olarak kabul edilen belirli delil t\u00fcrlerinin kabul edilebilirli\u011fine karar vermek A\u0130HM’in g\u00f6revi de\u011fildir. S\u00f6zle\u015fme’nin 6. maddesi hakkaniyete uygun yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131 g\u00fcvence alt\u0131na alsa da \u00f6ncelikli olarak ulusal hukuk kapsam\u0131ndaki d\u00fczenlemelere ili\u015fkin bir mesele olan delillerin kabul edilebilirli\u011fine dair herhangi bir kural i\u00e7ermemektedir. A\u0130HM, de\u011ferlendirmesini yaparken savunman\u0131n haklar\u0131n\u0131n yan\u0131nda su\u00e7un gere\u011fi gibi soru\u015fturulmas\u0131ndaki kamu ve ma\u011fdur menfaatleri ile gerekti\u011finde tan\u0131klar\u0131n haklar\u0131n\u0131 da dikkate alarak yarg\u0131lamay\u0131 bir b\u00fct\u00fcn olarak ele alacakt\u0131r (Habran ve Dalem\/Bel\u00e7ika, B. No: 43000\/11, 17\/1\/2017 \u00a7\u00a7 94-96; Adamco\/Slovakya, B. No: 45084\/14, 12\/11\/2019, \u00a7 56).<\/p>\n
33. A\u0130HM’e g\u00f6re tan\u0131klar taraf\u0131ndan ceza muafiyeti veya di\u011fer avantajlar kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda verilen ifadelerin kullan\u0131m\u0131, su\u00e7 isnad\u0131 alt\u0131ndaki ki\u015fiye kar\u015f\u0131 y\u00fcr\u00fct\u00fclen yarg\u0131laman\u0131n adilli\u011fine g\u00f6lge d\u00fc\u015f\u00fcrebilir. Bu nitelikteki a\u00e7\u0131klamalar\u0131n do\u011fas\u0131 gere\u011fi manip\u00fclasyona a\u00e7\u0131k olmas\u0131 ve salt kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda teklif edilen avantajlar\u0131 elde etmek veya ki\u015fisel intikam amac\u0131yla yap\u0131labilmesi nedeniyle ortaya ciddi sorunlar \u00e7\u0131kabilir. Bu nedenle bir kimsenin tarafs\u0131z olmayabilecek, do\u011frulanmam\u0131\u015f iddialar temelinde soru\u015fturulmas\u0131 ve yarg\u0131lanmas\u0131 riski hafife al\u0131nmamal\u0131d\u0131r (Habran ve Dalem\/Bel\u00e7ika, \u00a7 100; Adamco\/Slovakya, \u00a7 59).<\/p>\n
34. A\u0130HM, Adamco\/Slovakya ba\u015fvurusundaki de\u011ferlendirmesini \u00f6ncelikli olarak ba\u015fvurucunun itiraz\u0131na ulusal d\u00fczeyde ne \u015fekilde yan\u0131t verildi\u011fine bakmak ve sonras\u0131nda ulusal otoritelerin meseleyi yeterli yo\u011funlukta bir denetime tabi tuttu\u011funun kabul edilip edilemeyece\u011fini incelemek suretiyle yapm\u0131\u015ft\u0131r (Adamco\/Slovakya, \u00a7 60). Ba\u015fvuruya konu olayda ba\u015fvuran, savc\u0131l\u0131k ile yapt\u0131\u011f\u0131 anla\u015fmadan yararlanabilmek i\u00e7in yarg\u0131lama s\u00fcrecinde beyanlar\u0131n\u0131 de\u011fi\u015ftiren M.den temin edilen delilin mahk\u00fbmiyete \u00f6nemli \u00f6l\u00e7\u00fcde esas al\u0131nmas\u0131 nedeniyle yarg\u0131laman\u0131n adilli\u011finin zedelendi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr (Adamco\/Slovakya, \u00a7 53). yarg\u0131lama s\u00fcrecinde su\u00e7 orta\u011f\u0131 M.nin tan\u0131k olarak g\u00fcvenilirli\u011fine ili\u015fkin itirazlar sadece istinaf mahkemesi taraf\u0131ndan incelenmi\u015f, ba\u015fvuran yarg\u0131lamada daha sonra g\u00f6rev alan di\u011fer mahkemelerden bu meseleye \u00f6zg\u00fc bir yan\u0131t almam\u0131\u015ft\u0131r (Adamco\/Slovakya, \u00a7 63). \u0130stinaf mahkemesi ise aleyhe beyanda bulunan M.nin ba\u015fvuran\u0131n yan\u0131 s\u0131ra kendisini de su\u00e7lad\u0131\u011f\u0131 ve K.n\u0131n \u00f6ld\u00fcr\u00fclmesine ili\u015fkin olarak kendisi hakk\u0131nda y\u00fcr\u00fct\u00fclen soru\u015fturman\u0131n yaln\u0131zca ask\u0131ya al\u0131nmas\u0131 nedeni ile herhangi bir menfaat temin etmedi\u011fi kanaatine ula\u015fm\u0131\u015ft\u0131r. \u0130stinaf mahkemesi ayr\u0131ca an\u0131lan tan\u0131ktan elde edilen delilin di\u011fer aleyhe delillerle desteklendi\u011fine h\u00fckmetmi\u015ftir (Adamco\/Slovakya, \u00a7 64).<\/p>\n
35. A\u0130HM, istinaf mahkemesi taraf\u0131ndan yap\u0131lan denetimin M.nin K.n\u0131n \u00f6ld\u00fcr\u00fclmesine ili\u015fkin dava kapsam\u0131nda avantaj sa\u011flay\u0131p sa\u011flamad\u0131\u011f\u0131 ile s\u0131n\u0131rl\u0131 oldu\u011funu ve O.nun \u00f6ld\u00fcr\u00fclmesine ili\u015fkin soru\u015fturma kapsam\u0131nda herhangi bir avantaj sa\u011flay\u0131p sa\u011flamad\u0131\u011f\u0131n\u0131n de\u011ferlendirilmedi\u011fini tespit etmi\u015ftir. Ayr\u0131ca tan\u0131\u011f\u0131n beyanlar\u0131n\u0131 de\u011fi\u015ftirmesini m\u00fcteakip aleyhindeki su\u00e7laman\u0131n d\u00fc\u015ft\u00fc\u011f\u00fc, soru\u015fturman\u0131n kapand\u0131\u011f\u0131 ve tahliye edildi\u011fi hususlar\u0131nda bir ku\u015fku bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve yarg\u0131lamada g\u00f6rev alan ulusal mahkemelerin hi\u00e7birinin bu olguya kar\u015f\u0131 g\u00f6r\u00fc\u015f a\u00e7\u0131klamad\u0131\u011f\u0131n\u0131 vurgulam\u0131\u015ft\u0131r. A\u0130HM bu ko\u015fullar alt\u0131nda ulusal mahkemelerin ba\u015fvurucunun iddialar\u0131n\u0131 olgusal temellerine ili\u015fkin olarak b\u00fct\u00fcn\u00fcyle incelediklerinin s\u00f6ylenemeyece\u011fini tespit etmi\u015ftir (Adamco\/Slovakya, \u00a7\u00a7 65, 66).<\/p>\n
36. A\u0130HM, bununla beraber an\u0131lan delilin de\u011ferlendirilmesinde delilin su\u00e7a kendi hesab\u0131na kar\u0131\u015fan bir tan\u0131ktan elde edildi\u011fi olgusuna \u00f6nem g\u00f6sterilmedi\u011fini, aksine ulusal mahkemeler taraf\u0131ndan bu delilin alelade bir delil gibi incelendi\u011fini ve de\u011ferlendirildi\u011fini ifade etmi\u015ftir (Adamco\/Slovakya, \u00a7 68).<\/p>\n
37. A\u0130HM’e g\u00f6re bir su\u00e7 orta\u011f\u0131ndan temin edilen delile ili\u015fkin olarak yap\u0131lmas\u0131 gereken denetimin yo\u011funlu\u011fu ile su\u00e7 orta\u011f\u0131n\u0131n sa\u011flad\u0131\u011f\u0131 delil kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda elde etti\u011fi yarar\u0131n \u00f6nemi aras\u0131nda bir orant\u0131 vard\u0131r. A\u0130HM, ba\u015fvuruya konu olayda su\u00e7 orta\u011f\u0131n\u0131n elde etti\u011fi avantaj\u0131n ceza indirimi ve maddi menfaatin \u00f6tesine ge\u00e7ti\u011fini, fiilen hukuka ayk\u0131r\u0131 bir \u00f6ld\u00fcrmeden sorumsuzluk anlam\u0131na geldi\u011fini belirtmi\u015ftir. Ba\u015fvuran\u0131n davas\u0131nda M.nin ceza pazarl\u0131\u011f\u0131 d\u00fczenlemelerine ili\u015fkin yarg\u0131sal de\u011ferlendirmeler bak\u0131m\u0131ndan istinaf mahkemesi taraf\u0131ndan yap\u0131lan de\u011ferlendirmenin yetersiz oldu\u011fu (aksi y\u00f6ndeki karar i\u00e7in bkz. Habran ve Dalem\/Bel\u00e7ika, \u00a7\u00a7 113, 115) ve \u00fcst mahkemelerin hi\u00e7birinin ba\u015fvurucunun iddialar\u0131na yan\u0131t vermedi\u011fi sonucuna ula\u015fm\u0131\u015ft\u0131r. A\u0130HM, M.den elde edilen delilin ba\u015fvurucunun yarg\u0131lamas\u0131ndaki \u00f6nemi g\u00f6z\u00f6n\u00fcne al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda bu delilin kullan\u0131m\u0131na yarg\u0131laman\u0131n b\u00fct\u00fcn\u00fcn\u00fcn adilli\u011fini sa\u011flamak i\u00e7in yeterli g\u00fcvencelerin e\u015flik etmedi\u011fi ve S\u00f6zle\u015fme’nin 6. maddesinin ihlal edildi\u011fi sonucuna ula\u015fm\u0131\u015ft\u0131r (Adamco\/Slovakya, \u00a7\u00a7 69-72).<\/p>\n
V. \u0130NCELEME VE GEREK\u00c7E<\/p>\n
38. Anayasa Mahkemesinin 14\/1\/2025 tarihinde yapm\u0131\u015f oldu\u011fu toplant\u0131da ba\u015fvuru incelenip gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
A. Ba\u015fvurucunun \u0130ddialar\u0131 ve Bakanl\u0131k G\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc<\/p>\n
39. Ba\u015fvurucu; yarg\u0131laman\u0131n hakkaniyete uygun y\u00fcr\u00fct\u00fclmedi\u011fini, h\u00fckme esas al\u0131nan tek delilin sohbet isimli \u00f6rg\u00fctsel toplant\u0131lara kat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcndeki tan\u0131k beyanlar\u0131 olmas\u0131na ra\u011fmen bu beyanlar\u0131n do\u011fru olup olmad\u0131\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcnde herhangi bir inceleme yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, tan\u0131k beyanlar\u0131nda isimleri ge\u00e7en ki\u015filerin dinlenmedi\u011fini, sohbetlere birlikte kat\u0131ld\u0131klar\u0131 iddia edilen di\u011fer ki\u015filerin cep telefonlar\u0131n\u0131n kendi cep telefonuyla ayn\u0131 anda sinyal verip vermedi\u011finin ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 y\u00f6n\u00fcndeki talebinin kar\u015f\u0131lanmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek esasa etkili bu hususlar ara\u015ft\u0131r\u0131lmadan mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fc verilmesi nedeniyle silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ilkesinin ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
40. Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde;<\/p>\n
i. Ba\u015fvurucunun \u015fik\u00e2yetlerinin esas itibar\u0131yla yarg\u0131laman\u0131n sonucuna, delillerin de\u011ferlendirilmesine, hukuk kurallar\u0131n\u0131n yorumuna ve uygulanmas\u0131na ili\u015fkin oldu\u011fu, Anayasa\u2019n\u0131n 148. maddesinin d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131na g\u00f6re kanun yolunda g\u00f6zetilmesi gereken hususlara ili\u015fkin \u015fik\u00e2yetlerin bireysel ba\u015fvuruda incelenemeyece\u011fi belirtilmi\u015ftir. Ayr\u0131ca yarg\u0131 mercilerinin delilleri takdirinde bariz takdir hatas\u0131 veya a\u00e7\u0131k bir keyf\u00eelik bulunmad\u0131k\u00e7a Anayasa Mahkemesinin bu takdire m\u00fcdahalesinin s\u00f6z konusu olamayaca\u011f\u0131n\u0131 bir\u00e7ok karar\u0131nda dile getirdi\u011fi ve somut olayda dosyadaki bilgi ve belgeler dikkate al\u0131narak yap\u0131lan yarg\u0131lama ve kurulan h\u00fck\u00fcmde herhangi bir bariz takdir hatas\u0131 veya a\u00e7\u0131k\u00e7a keyf\u00ee bir durum olmad\u0131\u011f\u0131 ifade edilmi\u015ftir.<\/p>\n
ii. Ba\u015fvurucunun yarg\u0131lama a\u015famas\u0131nda lehine olan hususlar\u0131 ileri s\u00fcrebildi\u011fi, aleyhine olan delillere kar\u015f\u0131 \u00e7\u0131kabildi\u011fi ve yarg\u0131lamaya konu olaya ili\u015fkin kendi anlat\u0131m\u0131n\u0131 Mahkemeye sunabildi\u011fi belirtilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu ve m\u00fcdafiinin dava dosyas\u0131nda bulunan delillere kar\u015f\u0131 yaz\u0131l\u0131 olarak da savunmalar\u0131n\u0131 Mahkemeye sunduklar\u0131, bunun yan\u0131 s\u0131ra ilgili kurumlardan gelen bilgi ve belgelerin dosyaya al\u0131narak ba\u015fvurucu ve m\u00fcdafii ile payla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131 vurgulanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
41. Ba\u015fvurucu; Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 beyanda bulunmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
B. De\u011ferlendirme<\/p>\n
42. Anayasa’n\u0131n 36. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“Herkes, me\u015fru vas\u0131ta ve yollardan faydalanmak suretiyle yarg\u0131 mercileri \u00f6n\u00fcnde davac\u0131 veya daval\u0131 olarak iddia ve savunma ile adil yarg\u0131lanma hakk\u0131na sahiptir.”<\/p>\n
43. Anayasa Mahkemesi, olaylar\u0131n ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan yap\u0131lan hukuki nitelendirmesi ile ba\u011fl\u0131 olmay\u0131p olay ve olgular\u0131n hukuki tavsifini kendisi takdir eder. Ba\u015fvuruda, mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fc a\u00e7\u0131s\u0131ndan tek delil mahiyetinde olan iddia tan\u0131klar\u0131n\u0131n beyanlar\u0131n\u0131n do\u011frulu\u011funun ve g\u00fcvenilirli\u011finin s\u0131nanmas\u0131 amac\u0131yla tan\u0131k dinlenilmesi talebinin reddedilmesinin yan\u0131nda HTS ve sinyal verilerinin ara\u015ft\u0131r\u0131l\u0131p kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131, dijital verilerin inceleme sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n beklenmemesi de \u015fik\u00e2yet konusudur. Dolay\u0131s\u0131yla ba\u015fvurucunun iddialar\u0131n\u0131n tamam\u0131n\u0131n adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkeleri y\u00f6n\u00fcnden incelenmesi gerekti\u011fi de\u011ferlendirilmi\u015ftir.<\/p>\n
1. Kabul Edilebilirlik Y\u00f6n\u00fcnden<\/p>\n
44. A\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmad\u0131\u011f\u0131 ve kabul edilemezli\u011fine karar verilmesini gerektirecek ba\u015fka bir neden de bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan ba\u015fvurunun kabul edilebilir oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
2. Esas Y\u00f6n\u00fcnden<\/p>\n
45. Anayasa’n\u0131n 36. maddesine “… ile adil yarg\u0131lanma” ibaresinin eklenmesine ili\u015fkin gerek\u00e7ede, T\u00fcrkiye’nin taraf\u0131 oldu\u011fu uluslararas\u0131 s\u00f6zle\u015fmelerce de g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lama hakk\u0131n\u0131n madde metnine d\u00e2hil edildi\u011fi vurgulanm\u0131\u015ft\u0131r. Nitekim Anayasa Mahkemesi de Anayasa\u2019n\u0131n 36. maddesi uyar\u0131nca inceleme yapt\u0131\u011f\u0131 bir\u00e7ok karar\u0131nda, A\u0130HM i\u00e7tihad\u0131yla adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n kapsam\u0131na d\u00e2hil edilen silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerine Anayasa\u2019n\u0131n 36. maddesi kapsam\u0131nda yer vermektedir (Ruh\u015fen Mahmuto\u011flu, B. No: 2015\/22, 15\/1\/2020, \u00a7 56).<\/p>\n
46. Silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ilkesi davan\u0131n taraflar\u0131n\u0131n usule ili\u015fkin haklar bak\u0131m\u0131ndan ayn\u0131 ko\u015fullara tabi tutulmas\u0131 ve taraflardan birinin di\u011ferine g\u00f6re daha zay\u0131f bir duruma d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmeksizin iddia ve savunmalar\u0131n\u0131 makul bir \u015fekilde mahkeme \u00f6n\u00fcnde dile getirme f\u0131rsat\u0131na sahip olmas\u0131 anlam\u0131na gelir (Ya\u015fas\u0131n Aslan, B. No. 2013\/1134, 16\/5\/2013, \u00a7 32). An\u0131lan ilke, mahkeme \u00f6n\u00fcnde sahip olunan hak ve y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fckler bak\u0131m\u0131ndan taraflar aras\u0131nda dengenin sa\u011flanmas\u0131 ve bu dengenin yarg\u0131laman\u0131n her a\u015famas\u0131nda korunmas\u0131n\u0131 ifade etmekte olup bu usul g\u00fcvencesi gere\u011fince uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n her iki taraf\u0131na da savunmas\u0131n\u0131n temel dayana\u011f\u0131 olan delilleri sunma imk\u00e2n\u0131 tan\u0131nmal\u0131d\u0131r (Y\u00fcksel Han\u00e7er, B. No: 2013\/2116, 23\/1\/2014, \u00a7 18).<\/p>\n
47. Silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ilkesinin tamamlay\u0131c\u0131s\u0131 olan \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkesi kural olarak bir hukuk ya da ceza davas\u0131nda t\u00fcm taraflara, g\u00f6sterilen kan\u0131tlar ve sunulan g\u00f6r\u00fc\u015fler hakk\u0131nda bilgi sahibi olma ve bunlarla ilgili g\u00f6r\u00fc\u015f bildirebilme imk\u00e2n\u0131 vermektedir (H\u00fcseyin Sezen, B. No: 2013\/1793, 18\/9\/2014, \u00a7 38).<\/p>\n
48. Ceza davas\u0131nda ula\u015f\u0131lmas\u0131 hedeflenen temel ama\u00e7, maddi ger\u00e7e\u011fin adil yarg\u0131lanma hakk\u0131na uygun olarak ortaya \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131d\u0131r. \u00c7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkesi, bu amac\u0131n ger\u00e7ekle\u015ftirilmesinin en \u00f6nemli unsurlar\u0131ndand\u0131r. An\u0131lan ilke, taraflara dava dosyas\u0131 hakk\u0131nda bilgi sahibi olma ve yorum yapma hakk\u0131n\u0131n tan\u0131nmas\u0131n\u0131 gerektirir. Dolay\u0131s\u0131yla ceza davalar\u0131nda mahkemenin karar\u0131n\u0131 etkilemek amac\u0131yla dosyaya sunulan g\u00f6r\u00fc\u015f ve delillerden san\u0131\u011f\u0131n haberdar olmas\u0131na, bunlara kar\u015f\u0131 etkili bir \u015fekilde kar\u015f\u0131 \u00e7\u0131kmas\u0131na f\u0131rsat verilmelidir (Tahir G\u00f6katalay, B. No: 2013\/1780, 20\/3\/2014, \u00a7 25; Cezair Akg\u00fcl, B. No: 2014\/10634, 26\/10\/2016, \u00a7\u00a7 27-31).<\/p>\n
49. \u00c7eli\u015fmeli yarg\u0131laman\u0131n bir amac\u0131 da dosyaya bir g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\/talebin girmesini sa\u011flamakla s\u0131n\u0131rl\u0131 olmay\u0131p onun mahkemece dikkate al\u0131narak bir sonuca ula\u015fmas\u0131n\u0131 sa\u011flamakt\u0131r. \u00c7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkesi, san\u0131\u011f\u0131n aleyhindeki delillerin \u00e7eli\u015fmeli bir usul ile mahkemeye sunulmas\u0131n\u0131 ve sadece tan\u0131k beyanlar\u0131n\u0131n de\u011fil di\u011fer delillerin de tart\u0131\u015f\u0131lmas\u0131n\u0131 gerektirir. B\u00f6ylelikle san\u0131klar delilin davayla ilgisini ve a\u011f\u0131rl\u0131\u011f\u0131n\u0131 de\u011ferlendirerek g\u00fcvenirli\u011fi hususundaki iddialar\u0131n\u0131 ve itirazlar\u0131n\u0131 dile getirebilecektir (Cezair Akg\u00fcl, \u00a7 28).<\/p>\n
50. Anayasa Mahkemesinin bireysel ba\u015fvuru kapsam\u0131ndaki g\u00f6revi, somut olay\u0131n usul kurallar\u0131na uygunlu\u011funu de\u011fil adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki g\u00fcvencelerin somut olayda ihlal edilip edilmedi\u011fini denetlemektir. Bu kapsamda silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkeleri uyar\u0131nca taraflara delillerini sunma ve inceletme noktas\u0131nda uygun imk\u00e2nlar\u0131n tan\u0131n\u0131p tan\u0131nmad\u0131\u011f\u0131 yarg\u0131laman\u0131n b\u00fct\u00fcn\u00fc nazara al\u0131narak de\u011ferlendirilecektir (baz\u0131 de\u011fi\u015fikliklerle birlikte Fazl\u0131 Celep, B. No: 2015\/1025, 21\/3\/2018, \u00a7 25). Esasen yarg\u0131lama s\u00fcrecinde savunma hakk\u0131n\u0131 zedeleyen birtak\u0131m eksikliklerin bulunmas\u0131 veya uygulamalar\u0131n yap\u0131lmas\u0131 otomatik olarak adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlaline yol a\u00e7mayacakt\u0131r. Bu durumda Anayasa Mahkemesinin yapaca\u011f\u0131 inceleme, bu eksiklikler\/uygulamalar nedeniyle savunman\u0131n maruz kald\u0131\u011f\u0131 zorluklar\u0131n yarg\u0131lama s\u00fcreci i\u00e7inde telafi edilip edilmedi\u011finin ve bir b\u00fct\u00fcn olarak yarg\u0131laman\u0131n hakkaniyetinin zedelenip zedelenmedi\u011finin de\u011ferlendirilmesidir (baz\u0131 de\u011fi\u015fikliklerle birlikte bkz. Ayfer Atalm\u0131\u015f, B. No: 2016\/12198, 9\/6\/2020, \u00a7 41).<\/p>\n
51. Silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ilkesi, davan\u0131n taraflar\u0131na aleyhlerindeki delillerin g\u00fcvenilirli\u011fini sarsmak i\u00e7in yeni delil toplanmas\u0131n\u0131 talep etme imk\u00e2n\u0131 sa\u011flanmas\u0131n\u0131 da gerektirebilir (baz\u0131 de\u011fi\u015fikliklerle birlikte Sencer Ba\u015fat ve di\u011ferleri [GK], B. No: 2013\/7800, 18\/6\/2014, \u00a7 72; Sebahat Tuncel (2), B. No: 2014\/1440, 26\/2\/2015, \u00a7 96). Yarg\u0131 makamlar\u0131n\u0131n \u00f6zellikle san\u0131\u011f\u0131n kendisinin elde etme olana\u011f\u0131 bulamad\u0131\u011f\u0131 deliller bak\u0131m\u0131ndan savunmaya bunlar\u0131n aksini ortaya koyma hususunda makul imk\u00e2nlar\u0131 sunmas\u0131 gerekir (Murat Polat ve Sebahattin \u00dcnl\u00fc, B. No: 2014\/13254, 7\/11\/2019, \u00a7 46; Ruh\u015fen Mahmuto\u011flu, B. No:2015\/22, 15\/1\/2020, \u00a7 60).<\/p>\n
52. Buna g\u00f6re delil toplanmas\u0131na dair talebin reddi talep edeni di\u011fer tarafa g\u00f6re daha zay\u0131f bir duruma d\u00fc\u015f\u00fcrebilir ve savunma hakk\u0131n\u0131 etkileyebilir. Bu durumda talebin reddi y\u00f6n\u00fcndeki mahkeme karar\u0131n\u0131n ge\u00e7erli bir nedene dayan\u0131p dayanmad\u0131\u011f\u0131 ve talebin reddi ile meydana gelen savunman\u0131n kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131\u011f\u0131 zorluklar\u0131 telafi eden imk\u00e2nlar\u0131n ba\u015fvurucuya sa\u011flan\u0131p sa\u011flanmad\u0131\u011f\u0131 incelenmelidir. Buna g\u00f6re yarg\u0131lama bir b\u00fct\u00fcn olarak dikkate al\u0131n\u0131p delil toplanmas\u0131 talebinin reddedilmesiyle olu\u015fan taraflar aras\u0131ndaki dengesizlik h\u00e2linin uygun bir bi\u00e7imde giderilip giderilmedi\u011fi ara\u015ft\u0131r\u0131lmal\u0131d\u0131r (baz\u0131 de\u011fi\u015fikliklerle birlikte Ayfer Atalm\u0131\u015f, \u00a7\u00a7 31-35).<\/p>\n
53. Somut olayda ba\u015fvurucu; FET\u00d6\/PDY’nin mahrem asker yap\u0131lanmas\u0131nda Nadir kod ad\u0131 ile \u00f6\u011fretmen tabir edilen sivil imam olarak g\u00f6rev yapt\u0131\u011f\u0131 hususunda itirafta bulunan tan\u0131k B.\u0130. ile yine ayn\u0131 \u015fekilde havac\u0131 astsubaylara sohbet imaml\u0131\u011f\u0131 yapt\u0131\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcnde itirafta bulunan E.D.nin beyanlar\u0131ndan hareketle \u00f6rg\u00fct\u00fcn mahrem asker yap\u0131lanmas\u0131nda yer alan sohbet imamlar\u0131 taraf\u0131ndan yak\u0131ndan takip edildi\u011fi ve \u00f6rg\u00fct mensubu ki\u015filerle irtibat h\u00e2linde oldu\u011fu gerek\u00e7esiyle silahl\u0131 ter\u00f6r \u00f6rg\u00fct\u00fcne \u00fcye olma su\u00e7undan hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Mahkemenin gerek\u00e7eli karar\u0131ndan anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131 \u00fczere ba\u015fvurucunun mahk\u00fbmiyetine esas al\u0131nan tek delil, hakk\u0131nda ayn\u0131 \u00f6rg\u00fcte \u00fcye oldu\u011fu iddias\u0131 ile yarg\u0131lama yap\u0131lan B.\u0130. ve E.D.nin etkin pi\u015fmanl\u0131k h\u00fckm\u00fcnden yararlanmak amac\u0131yla tan\u0131k s\u0131fat\u0131yla verdi\u011fi beyanlard\u0131r.<\/p>\n
54. Ba\u015fvurucu; soru\u015fturma ve kovu\u015fturma evrelerindeki savunmalar\u0131nda aleyhe beyanda bulunan tan\u0131k B.\u0130 ve E.D.yi tan\u0131mad\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu tan\u0131klar\u0131n beyanlar\u0131n\u0131n \u00e7eli\u015fkili olup iftira kast\u0131 ile hareket ettiklerini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Ba\u015fvurucu, Mahkemeye sundu\u011fu yaz\u0131l\u0131 savunma dilek\u00e7esinde tan\u0131klar\u0131n beyanlar\u0131ndaki \u00e7eli\u015fkili hususlara dikkat \u00e7ekerek beyanlar\u0131n do\u011frulu\u011funun ve g\u00fcvenilirli\u011finin s\u0131nanmas\u0131 amac\u0131na y\u00f6nelik olarak bu beyanlarda isimleri ge\u00e7en ki\u015filerin dinlenilmesi gerekti\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Mahkeme, ba\u015fvurucunun mahk\u00fbmiyet karar\u0131n\u0131n tek dayana\u011f\u0131 olan tan\u0131k beyanlar\u0131n\u0131n do\u011frulu\u011funun ve g\u00fcvenilirli\u011finin ortaya \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131 amac\u0131na y\u00f6nelik olarak bu beyanlarda isimleri ge\u00e7en ki\u015filerin dinlenilmesi talebi hakk\u0131nda herhangi bir de\u011ferlendirmede bulunmam\u0131\u015ft\u0131r. Dahas\u0131 tan\u0131k B.\u0130., FET\u00d6\/PDY’nin mahrem asker yap\u0131lanmas\u0131nda sohbet yeri ve tarihi hakk\u0131nda \u00f6rg\u00fct mensuplar\u0131 aras\u0131ndaki haberle\u015fmenin ankes\u00f6rl\u00fc telefonlar arac\u0131l\u0131\u011f\u0131 yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131, kendisinin de sorumlulu\u011fundaki askerlerle bu y\u00f6ntemle haberle\u015fti\u011fi y\u00f6n\u00fcnde beyanda bulunmas\u0131na ra\u011fmen Mahkeme, bu hususta herhangi bir teknik ara\u015ft\u0131rma yapmad\u0131\u011f\u0131 gibi ba\u015fvurucudan ele ge\u00e7irilen dijital veriler \u00fczerinde bilirki\u015fi incelemesi yapt\u0131r\u0131lmas\u0131 karar\u0131ndan da vazge\u00e7mi\u015ftir.<\/p>\n
55. Tan\u0131k beyanlar\u0131n\u0131n do\u011frulu\u011funun ve g\u00fcvenilirli\u011finin s\u0131nanmas\u0131 i\u00e7in ba\u015fvurucudan ele ge\u00e7irilen dijital verilerin incelenmesi, b\u00f6ylece tan\u0131klar ile tan\u0131k beyanlar\u0131nda isimleri ge\u00e7en ki\u015filerle ayn\u0131 zaman diliminde ayn\u0131 ortamda bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n cep telefonu sinyal bilgisi gibi teknik veriler \u00fczerinden ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 y\u00f6n\u00fcndeki talebi de Mahkemece kar\u015f\u0131lanmam\u0131\u015ft\u0131r. An\u0131lan iddia ve talepler kanun yolu mercilerince de dikkate al\u0131nmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
56. Ba\u015fvurucunun delil toplat\u0131lmas\u0131 taleplerinin kar\u015f\u0131lanmamas\u0131 tek ba\u015f\u0131na ve otomatik olarak ba\u015fvurucunun adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerinin ihlal edildi\u011fi anlam\u0131na gelmemektedir. Bununla birlikte Mahkemenin gerek\u00e7eli karar\u0131ndan da anla\u015f\u0131laca\u011f\u0131 \u00fczere ba\u015fvurucunun mahk\u00fbmiyetine esas al\u0131nan tek delil, ayn\u0131 \u00f6rg\u00fcte \u00fcye oldu\u011fu iddias\u0131 ile yarg\u0131lanan iki ki\u015finin etkin pi\u015fmanl\u0131k h\u00fck\u00fcmlerden faydalanmak amac\u0131yla soru\u015fturma ve kovu\u015fturma evrelerinde tan\u0131k s\u0131fat\u0131yla verdikleri ifadelerdir. Ba\u015fvurucunun bu beyanlar\u0131n do\u011frulu\u011funun ve g\u00fcvenilirli\u011finin s\u0131nanmas\u0131 i\u00e7in g\u00f6sterdi\u011fi delillerle ilgili a\u015famalarda gerekli ve yeterli bir inceleme\/de\u011ferlendirme yap\u0131lmamas\u0131 ba\u015fvurucuyu iddia makam\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda usule ili\u015fkin imk\u00e2nlardan yararlanma noktas\u0131nda \u00f6nemli \u00f6l\u00e7\u00fcde dezavantajl\u0131 konuma d\u00fc\u015f\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Nitekim ba\u015fvurucunun iddialar\u0131n\u0131 kendi imk\u00e2nlar\u0131yla ispat etmesi olanakl\u0131 de\u011fildir. Bu ko\u015fullarda Mahkemece izlenen y\u00f6ntemin silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerinin gereklerine uygun olmad\u0131\u011f\u0131 ve ba\u015fvurucunun menfaatlerini koruyan g\u00fcvenceler i\u00e7ermedi\u011fi a\u00e7\u0131kt\u0131r. Bu durum, yarg\u0131laman\u0131n bir b\u00fct\u00fcn h\u00e2linde adil olmaktan \u00e7\u0131kmas\u0131na neden olmu\u015ftur.<\/p>\n
57. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle Anayasa\u2019n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ve silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ilkelerinin ihlal edildi\u011fine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
VI. G\u0130DER\u0130M <\/p>\n
58. Ba\u015fvurucu; ihlalin tespiti, yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131 ve tazminat talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
59. Ba\u015fvuruda tespit edilen anayasal hak ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131nda hukuki yarar ve zorunluluk bulunmaktad\u0131r. Anayasa’n\u0131n 148. ve 153. maddeleri ile 30\/3\/2011 tarihli ve 6216 say\u0131l\u0131 Anayasa Mahkemesinin Kurulu\u015fu ve Yarg\u0131lama Usulleri Hakk\u0131nda Kanun’un 50. ve 66. maddeleri uyar\u0131nca ihlal karar\u0131n\u0131n g\u00f6nderildi\u011fi yarg\u0131 mercilerince yap\u0131lmas\u0131 gereken i\u015f, yeniden yarg\u0131lama i\u015flemlerini ba\u015flat\u0131p Anayasa Mahkemesinin ihlal karar\u0131nda belirtilen ilkelere ve gerek\u00e7elere uygun bi\u00e7imde y\u00fcr\u00fct\u00fclecek yarg\u0131lama sonunda hak ihlalinin nedenlerini gidererek yeni bir karar vermektir (yeniden yarg\u0131lama konusunda bkz. Mehmet Do\u011fan [GK], B. No: 2014\/8875, 7\/6\/2018, \u00a7\u00a7 54-60; Alig\u00fcl Alkaya ve di\u011ferleri (2), B. No: 2016\/12506, 7\/11\/2019, \u00a7\u00a7 53-60, 66; Kadri Enis Berbero\u011flu (3) [GK], B. No: 2020\/32949, 21\/1\/2021, \u00a7\u00a7 93-100).<\/p>\n
60. \u00d6te yandan hak ihlali karar\u0131ndan Anayasa Mahkemesinin davan\u0131n sonucuyla ilgili olarak bir tutum sergiledi\u011fi sonucu \u00e7\u0131kar\u0131lmamal\u0131d\u0131r. Anayasa Mahkemesince verilen hak ihlali karar\u0131 uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n sonu\u00e7lar\u0131ndan ba\u011f\u0131ms\u0131z olup davan\u0131n kabul\u00fcne, reddine ya da beraate veya mahk\u00fbmiyete karar verilmesi gerekti\u011fi anlam\u0131na gelmemektedir. Kural olarak, yarg\u0131laman\u0131n her a\u015famas\u0131nda oldu\u011fu gibi ihlalin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131 gidermek \u00fczere yeniden yap\u0131lacak yarg\u0131lama sonunda da delillerin dava ile ili\u015fkisini kurma ve bunlar\u0131 de\u011ferlendirip sonu\u00e7 \u00e7\u0131karma yetkisi ilgili mahkemelere aittir.<\/p>\n
61. \u0130hlalin ve sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131n\u0131n yeterli giderim sa\u011flayaca\u011f\u0131 anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
VII. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. Silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerinin ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n KABUL ED\u0130LEB\u0130L\u0130R OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
B. Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde d\u00fczenlenen adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerinin \u0130HLAL ED\u0130LD\u0130\u011e\u0130NE,<\/p>\n
C. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerinin ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmak \u00fczere Kayseri 4. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesine (E.2018\/219, K.2018\/458) G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE,<\/p>\n
D. Ba\u015fvurucunun tazminat talebinin REDD\u0130NE,<\/p>\n
E. 446,90 TL har\u00e7 ve 30.000 TL vek\u00e2let \u00fccretinden olu\u015fan toplam 30.446,90 TL yarg\u0131lama giderinin ba\u015fvurucuya \u00d6DENMES\u0130NE,<\/p>\n
F. \u00d6demelerin karar\u0131n tebli\u011fini takiben ba\u015fvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl\u0131\u011f\u0131na ba\u015fvuru tarihinden itibaren d\u00f6rt ay i\u00e7inde yap\u0131lmas\u0131na, \u00f6demede gecikme olmas\u0131 h\u00e2linde bu s\u00fcrenin sona erdi\u011fi tarihten \u00f6deme tarihine kadar ge\u00e7en s\u00fcre i\u00e7in yasal FA\u0130Z UYGULANMASINA,<\/p>\n
G. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE 14\/1\/2025 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 14\/1\/2025 tarihli ve 2020\/38549 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 A. B. BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2020\/38549) \u00a0 Karar Tarihi: 14\/1\/2025 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 \u00a0 Ba\u015fkan : Basri BA\u011eCI \u00dcyeler : Engin YILDIRIM \u00a0 \u00a0 Kenan YA\u015eAR \u00a0 \u00a0 \u00d6mer \u00c7INAR \u00a0 \u00a0 Metin KIRATLI Raport\u00f6rler : Akif YILDIRIM \u00a0 \u00a0 Zehra GAYRETL\u0130 Ba\u015fvurucu Vekili : Av. Merve TANRIVERD\u0130 \u00a0 I. BA\u015eVURUNUNKONUSU 1. Ba\u015fvuru, m\u00e2hkumiyet h\u00fckm\u00fc a\u00e7\u0131s\u0131ndan tek delil mahiyetinde olan ve etkin pi\u015fmanl\u0131k h\u00fckm\u00fc kapsam\u0131nda al\u0131nan tan\u0131k beyanlar\u0131n\u0131n do\u011frulu\u011funun ve g\u00fcvenilirli\u011finin s\u0131nanmas\u0131 amac\u0131na y\u00f6nelik delil toplatma talebinin reddedilmesi nedeniyle silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerinin ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. II. BA\u015eVURU S\u00dcREC\u0130 2. Ba\u015fvuru 30\/11\/2020 tarihinde yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Komisyon silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkeleri d\u0131\u015f\u0131ndaki \u015fik\u00e2yetlerin kabul edilemez oldu\u011funa, an\u0131lan ilkelere ili\u015fkin \u015fik\u00e2yetin kabul edilebilirlik incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir. 3. Ba\u015fvuru belgelerinin bir \u00f6rne\u011fi bilgi i\u00e7in Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na (Bakanl\u0131k) g\u00f6nderilmi\u015ftir. Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fc bildirmi\u015ftir. III. OLAY VE OLGULAR 4. Ba\u015fvuru formlar\u0131 ve eklerinde ifade edildi\u011fi \u015fekliyle olaylar \u00f6zetle \u015f\u00f6yledir: 5. 1986 do\u011fumlu olan ba\u015fvurucu, bireysel ba\u015fvuru konusu olaylar\u0131n meydana geldi\u011fi tarihte Kayseri 12. Hava Ula\u015ft\u0131rma Ana \u00dcs Komutanl\u0131\u011f\u0131nda astsubay olarak g\u00f6rev yapmaktad\u0131r. 6. Kayseri Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131nca (Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k) Fetullah\u00e7\u0131 Ter\u00f6r \u00d6rg\u00fct\u00fc\/Paralel Devlet Yap\u0131lanmas\u0131n\u0131n (FET\u00d6\/PDY) T\u00fcrk Silahl\u0131 Kuvvetleri …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36919","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n