T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
YUSUF \u015e\u0130M\u015eEK BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/39407)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 7\/1\/2025<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Hasan Tahsin G\u00d6KCAN<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Recai AKYEL<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Selahaddin MENTE\u015e<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Muhterem \u0130NCE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Duygu BAKAY<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
Yusuf \u015e\u0130M\u015eEK<\/p>\n
Vekili<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. Hasan KELE\u015eO\u011eLU<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, manevi zarar\u0131n tazmini talebiyle a\u00e7\u0131lan davada uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n esas\u0131na y\u00f6nelik bir inceleme yap\u0131lmadan ret karar\u0131 verilmesi nedeniyle adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. Ba\u015fvurucu, Adana G\u00fcmr\u00fck M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnde icra memuru olarak g\u00f6rev yapmaktayken 22\/7\/2016 tarihli ve 667 say\u0131l\u0131 Ola\u011fan\u00fcst\u00fc Hal Kapsam\u0131nda Al\u0131nan Tedbirlere \u0130li\u015fkin Kanun H\u00fckm\u00fcnde Kararname (667 say\u0131l\u0131 KHK) uyar\u0131nca kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131lm\u0131\u015f; bu i\u015fleme kar\u015f\u0131 Ola\u011fan\u00fcst\u00fc Hal \u0130\u015flemleri \u0130nceleme Komisyonuna (Komisyon) ba\u015fvurmu\u015ftur.<\/p>\n
3. Komisyonun 9\/8\/2018 tarihli karar\u0131 ile g\u00f6reve iade edilen ba\u015fvurucu, ter\u00f6r \u00f6rg\u00fct\u00fc ile hi\u00e7bir ilgisi olmad\u0131\u011f\u0131 h\u00e2lde ki\u015fisel ve mesleki itibar\u0131n\u0131n son derece a\u011f\u0131r bi\u00e7imde zedelendi\u011fi gerek\u00e7esiyle ve idarenin hizmet kusuruna dayanarak manevi zarar\u0131n\u0131n tazmini talebiyle idareye ba\u015fvurmu\u015f ancak talebi reddedilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, bunun \u00fczerine manevi zarar\u0131n tazmini talebiyle Adana 2. \u0130dare Mahkemesi (Mahkeme) nezdinde dava a\u00e7m\u0131\u015f; dava dilek\u00e7esinde 1\/2\/2018 tarihli ve 7075 say\u0131l\u0131 Ola\u011fan\u00fcst\u00fc Hal \u0130\u015flemleri \u0130nceleme Komisyonu Kurulmas\u0131 Hakk\u0131nda Kanun H\u00fckm\u00fcnde Kararnamenin De\u011fi\u015ftirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 10. maddesinin (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n iptali i\u00e7in Anayasa Mahkemesine ba\u015fvurulmas\u0131n\u0131 istemi\u015ftir.<\/p>\n
4. Mahkeme, 7075 say\u0131l\u0131 Kanun’un 10. maddesinin (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n son c\u00fcmlesinde yer alan “Bu ki\u015filer, kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131lmalar\u0131ndan dolay\u0131 herhangi bir tazminat talebinde bulunamaz.” h\u00fckm\u00fc gere\u011fince davan\u0131n reddine h\u00fckmetmi\u015ftir. Bu karar, istinaf incelemesinden ge\u00e7erek 14\/4\/2021 tarihinde kesinle\u015fmi\u015ftir.<\/p>\n
5. Ba\u015fvurucu, nihai karar\u0131 6\/5\/2021 tarihinde \u00f6\u011frendikten sonra 7\/6\/2021 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
6. Komisyon, ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
7. Ba\u015fvurucu; 7075 say\u0131l\u0131 Kanun’un 10. maddesinin Anayasa’ya ayk\u0131r\u0131 oldu\u011funu, nitekim an\u0131lanKanun h\u00fckm\u00fcn\u00fcn bu y\u00f6n\u00fcyle incelenmek \u00fczere Anayasa Mahkemesine g\u00f6nderilmesi i\u00e7in talepte bulundu\u011funu ancak Mahkemece talebine ili\u015fkin bir de\u011ferlendirme yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtmi\u015f, a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 davan\u0131n iddia ve itirazlar\u0131 incelenmeksizin i\u015fin esas\u0131na girilmeden reddedilmesi nedeniyle karar hakk\u0131 ile etkili ba\u015fvuru hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
8. Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 (Bakanl\u0131k) g\u00f6r\u00fc\u015f yaz\u0131s\u0131nda, ilgili Kanun h\u00fckm\u00fcn\u00fcn Anayasa Mahkemesi karar\u0131 ile iptal edildi\u011fi ancak bu iptalin geriye etkili sonu\u00e7 do\u011furmayaca\u011f\u0131, ayr\u0131ca ba\u015fvurucunun manevi tazminat talebine y\u00f6nelik \u015fik\u00e2yetlerinin yarg\u0131 mercilerince delillerin de\u011ferlendirilmesine ve hukuk kurallar\u0131n\u0131n yorumlanmas\u0131na ili\u015fkin oldu\u011fu ve yeterli gerek\u00e7e i\u00e7erdi\u011fi, mahkeme kararlar\u0131nda bariz takdir hatas\u0131 yahut a\u00e7\u0131k keyf\u00eelik olu\u015fturan bir durumun bulunmad\u0131\u011f\u0131 gibi ba\u015fvurucunun \u00f6rg\u00fct \u00fcyesi oldu\u011funa dair su\u00e7lay\u0131c\u0131 bir ibarenin de kullan\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 belirtilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, Bakanl\u0131\u011f\u0131n g\u00f6r\u00fc\u015f yaz\u0131s\u0131na kar\u015f\u0131 beyanda bulunmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
9. Ba\u015fvurucunun iddias\u0131n\u0131n \u00f6z\u00fc davaya konu \u015fik\u00e2yetlerinin esas\u0131 hakk\u0131nda bir inceleme ve de\u011ferlendirme yap\u0131lmamas\u0131d\u0131r. Bu nedenle ba\u015fvurunun adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n unsurlar\u0131ndan biri olan karar hakk\u0131 kapsam\u0131nda incelenmesi gerekti\u011fi de\u011ferlendirilmi\u015ftir.<\/p>\n
10. A\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmad\u0131\u011f\u0131 ve kabul edilemezli\u011fine karar verilmesini gerektirecek ba\u015fka bir neden de bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan ba\u015fvurunun kabul edilebilir oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
11. Demokratik bir toplumda vazge\u00e7ilmez bir hak niteli\u011findeki adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n g\u00fcvencelerinden biri olan karar hakk\u0131; uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n bir mahkeme \u00f6n\u00fcne getirilebilmesini, dava konusu edilen uyu\u015fmazl\u0131\u011fa ili\u015fkin esasl\u0131 iddia ve savunmalar\u0131n yarg\u0131 merciince incelenerek de\u011ferlendirilmesini ve bir karara ba\u011flanmas\u0131n\u0131, ayr\u0131ca verilen karar\u0131n icra edilmesini gerektirir. Buna g\u00f6re karar hakk\u0131; mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131, karar hakk\u0131 ve karar\u0131n icras\u0131 hakk\u0131n\u0131 i\u00e7erir. Karar hakk\u0131 genel itibar\u0131yla mahkeme \u00f6n\u00fcne getirilen uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n karara ba\u011flanmas\u0131n\u0131 isteme hakk\u0131n\u0131 ifade eder. Zira dava hakk\u0131n\u0131 kullanan bireyin as\u0131l amac\u0131 uyu\u015fmazl\u0131k konusu etti\u011fi talebinin esas\u0131yla ilgili olarak davan\u0131n sonunda bir karar elde edebilmektir. Bir ba\u015fka ifadeyle dava sonucunda \u015fayet bir karar elde edilemiyorsa dava a\u00e7man\u0131n da bir anlam\u0131 kalmayacakt\u0131r. \u00d6te yandan karar hakk\u0131 bireylerin sadece yarg\u0131lama sonucunda \u015fekl\u00ee anlamda bir karar elde etmelerini g\u00fcvence alt\u0131na almaz. Bu hak ayn\u0131 zamanda dava konusu edilen uyu\u015fmazl\u0131\u011fa ili\u015fkin esasl\u0131 taleplerin yarg\u0131 merciince bir sonuca ba\u011flanmas\u0131n\u0131 da gerektirir (baz\u0131 farkl\u0131l\u0131klarla birlikte bkz. \u0130brahim Demiro\u011flu [GK], B. No: 2017\/15698, 26\/7\/2019, \u00a7 55).<\/p>\n
12. Di\u011fer taraftan, g\u00f6r\u00fclmekte olan bir dava, yarg\u0131lama usul\u00fc kurallar\u0131 gere\u011fince uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n esas\u0131n\u0131n incelenemedi\u011fi birtak\u0131m kararlarla da neticelenmi\u015f olabilir (d\u00fc\u015fme\/a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lma\/karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131\/s\u00fcre a\u015f\u0131m\u0131 vb.). Bu durum kural olarak karar hakk\u0131 y\u00f6n\u00fcnden bir sorun te\u015fkil etmez. Zira s\u00f6z konusu hakk\u0131n sa\u011flad\u0131\u011f\u0131 g\u00fcvence bak\u0131m\u0131ndan \u00f6nemli olan husus; a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131 s\u0131rada davan\u0131n -usule ili\u015fkin sorunlar hari\u00e7- uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n esas\u0131n\u0131 \u00e7\u00f6z\u00fcme kavu\u015fturma potansiyeline sahip, bir ba\u015fka ifadeyle dava a\u00e7\u0131lmas\u0131ndaki as\u0131l amac\u0131 ger\u00e7ekle\u015ftirmeye elveri\u015fli olmas\u0131d\u0131r. Ancak bu nitelikleri ta\u015f\u0131yan bir davada yarg\u0131laman\u0131n hen\u00fcz devam etti\u011fi bir s\u00fcre\u00e7te, taraflardan birinin aleyhine olacak ve yarg\u0131 merciinin uyu\u015fmazl\u0131k konusu talep hakk\u0131nda karar vermesini engelleyecek \u015fekilde davay\u0131 ortadan kald\u0131ran ya da davan\u0131n incelenmesini durdurarak karara ba\u011flanmas\u0131na m\u00e2ni olan yasalar \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131 karar hakk\u0131n\u0131n ihlaline yol a\u00e7abilir (\u0130brahim Demiro\u011flu [GK], \u00a7 56).<\/p>\n
13. Ba\u015fvuruya konu yarg\u0131lamada, davan\u0131n reddedilmesine gerek\u00e7e g\u00f6sterilen 7075 say\u0131l\u0131 Kanun’un 10. maddesinin (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131 \u015fu \u015fekildeydi:<\/p>\n
“Kamu g\u00f6revinden, meslekten veya g\u00f6rev yap\u0131lan te\u015fkilattan \u00e7\u0131kar\u0131lan ya da ili\u015fi\u011fi kesilenlere ili\u015fkin ba\u015fvurunun kabul\u00fc h\u00e2linde karar, kadro veya pozisyonunun bulundu\u011fu kuruma, y\u00fcksek\u00f6\u011fretim kurumlar\u0131nda kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131lan \u00f6\u011fretim elemanlar\u0131 i\u00e7in Y\u00fcksek\u00f6\u011fretim Kurulu Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131na bildirilir. Kamu g\u00f6revine iade edilmesine karar verilenlerin eski kadro veya pozisyonuna atanmas\u0131 esast\u0131r. (\u0130ptal \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc c\u00fcmle: Anayasa Mahkemesi\u2019nin 24\/12\/2019 tarihli ve E.:2018\/159, K.: 2019\/93 say\u0131l\u0131 Karar\u0131 ile.) Y\u00fcksek\u00f6\u011fretim Kurulu Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131na bildirilenlerin atama teklifleri; Ankara, \u0130stanbul, \u0130zmir illeri d\u0131\u015f\u0131nda ve 2006 y\u0131l\u0131ndan sonra kurulan y\u00fcksek\u00f6\u011fretim kurumlar\u0131na \u00f6ncelik verilmek kayd\u0131yla, Y\u00fcksek\u00f6\u011fretim Kurulu Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 taraf\u0131ndan kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131ld\u0131\u011f\u0131 y\u00fcksek\u00f6\u011fretim kurumu haricinde tespit edilecek y\u00fcksek\u00f6\u011fretim kurumlar\u0131ndan birine \u00f6nceki kadro unvanlar\u0131na uygun olarak on be\u015f g\u00fcn i\u00e7inde yap\u0131l\u0131r. Kurumlar, bildirim veya atama teklif tarihini takip eden otuz g\u00fcn i\u00e7erisinde atama i\u015flemlerini tamamlar. Bu kapsamda yer alan personele ili\u015fkin kadro ve pozisyonlar, ilgililere ili\u015fkin atama onaylar\u0131n\u0131n al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 tarih itibar\u0131yla di\u011fer kanunlardaki h\u00fck\u00fcmlere bak\u0131lmaks\u0131z\u0131n ve ba\u015fka bir i\u015fleme gerek kalmaks\u0131z\u0131n ilgili mevzuat\u0131 uyar\u0131nca ihdas, tahsis ve vize edilmi\u015f say\u0131l\u0131r. S\u00f6z konusu kadro ve pozisyonlar, herhangi bir \u015fekilde bo\u015falmalar\u0131 h\u00e2linde ba\u015fka bir i\u015fleme gerek kalmaks\u0131z\u0131n iptal edilmi\u015f say\u0131l\u0131r. Atama emri, ilgili kamu kurum ve kurulu\u015fu taraf\u0131ndan 11\/2\/1959 tarihli ve 7201 say\u0131l\u0131 Tebligat Kanunu h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re ilgililere tebli\u011f edilir. Tebli\u011f tarihini takip eden on g\u00fcn i\u00e7erisinde g\u00f6reve ba\u015flamayanlar\u0131n bu maddeden do\u011fan atanma hakk\u0131 ile mali haklar\u0131 d\u00fc\u015fer. Kamu kurum ve kurulu\u015flar\u0131 atama ve g\u00f6reve ba\u015flatma i\u015flemlerinin sonucunu, i\u015flemlerin tamamlanmas\u0131n\u0131 takip eden on be\u015f g\u00fcn i\u00e7inde Devlet Personel Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131na bildirirler. \u0130lgililerin kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131na ili\u015fkin kanun h\u00fckm\u00fcnde kararname h\u00fck\u00fcmleri, bu f\u0131krada belirtilen ki\u015filer bak\u0131m\u0131ndan t\u00fcm h\u00fck\u00fcm ve sonu\u00e7lar\u0131yla birlikte ortadan kalkm\u0131\u015f say\u0131l\u0131r. Bu kapsamda g\u00f6reve ba\u015flayanlara, kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131lma tarihlerini takip eden ayba\u015f\u0131ndan g\u00f6reve ba\u015flad\u0131klar\u0131 tarihe kadar ge\u00e7en s\u00fcreye tekab\u00fcl eden mali ve sosyal haklar\u0131 \u00f6denir. Bu ki\u015filer, kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131lmalar\u0131ndan dolay\u0131 herhangi bir tazminat talebinde bulunamaz.”<\/p>\n
14. Anayasa Mahkemesinin 30\/6\/2022 tarihli ve E.2018\/137, K.2022\/86 say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile an\u0131lan maddenin son c\u00fcmlesinde yer alan ve davan\u0131n reddine de gerek\u00e7e yap\u0131lan “Bu ki\u015filer, kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131lmalar\u0131ndan dolay\u0131 herhangi bir tazminat talebinde bulunamaz.” h\u00fckm\u00fcn\u00fcn, Anayasa’n\u0131n 40. maddesinde d\u00fczenlenen etkili ba\u015fvuru hakk\u0131na ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fu gerek\u00e7esiyle iptaline karar verilmi\u015ftir. Karar\u0131n gerek\u00e7esinin ilgili k\u0131sm\u0131 \u015fu \u015fekildedir:<\/p>\n
“…<\/p>\n
\u00a0457. Ola\u011fan\u00fcst\u00fc h\u00e2l tedbirleri kapsam\u0131nda ter\u00f6r \u00f6rg\u00fctlerine veya devletin mill\u00ee g\u00fcvenli\u011fine kar\u015f\u0131 faaliyette bulundu\u011funa karar verilen yap\u0131, olu\u015fum veya gruplara \u00fcyeli\u011fi, mensubiyeti, aidiyeti, iltisak\u0131 veya bunlarla irtibat\u0131 olduklar\u0131 de\u011ferlendirilen ki\u015filer liste usul\u00fcyle kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131lm\u0131\u015flard\u0131r. Komisyonca tedbire ili\u015fkin \u015fartlar\u0131n olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle ba\u015fvurunun kabul\u00fcne karar verilerek ki\u015filerin g\u00f6reve iade edilmesi, tedbirin sebep unsurunun ger\u00e7ekle\u015fmedi\u011fi, ba\u015fka bir deyi\u015fle bu ki\u015filerin herhangi bir \u00f6rg\u00fct ya da yap\u0131ya aidiyeti, iltisak\u0131 veya bunlarla irtibatlar\u0131n\u0131n belirlenemedi\u011fi ve hukuka ayk\u0131r\u0131 olarak kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131ld\u0131klar\u0131n\u0131n idare taraf\u0131ndan tespit edildi\u011fi anlam\u0131na gelmektedir.<\/p>\n
458. Komisyon karar\u0131yla kamu g\u00f6revine iade edilen ki\u015filerin tedbir s\u00fcreci nedeniyle maddi ve manevi y\u00f6nden zarara u\u011framalar\u0131 s\u00f6z konusu olabilir. Dolay\u0131s\u0131yla OHAL kapsam\u0131nda hukuka ayk\u0131r\u0131 bir \u015fekilde haklar\u0131nda tedbir uygulanan ki\u015filerin u\u011frayabilecekleri maddi ya da manevi zararlar\u0131n giderilmesi i\u00e7in gerekli idari ve yarg\u0131sal yollara ba\u015fvurma imk\u00e2n\u0131n\u0131 tan\u0131mas\u0131 gerekmektedir.<\/p>\n
459. Kural kapsam\u0131nda g\u00f6reve iade edilenlerin kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131lmalar\u0131ndan dolay\u0131 herhangi bir tazminat talebinde bulunamayacaklar\u0131 \u00f6ng\u00f6r\u00fclmekle bu ki\u015filerin tedbir i\u015fleminin haks\u0131z uygulanmas\u0131ndan dolay\u0131 u\u011frayabilecekleri maddi ve manevi zararlar\u0131 giderme f\u0131rsat\u0131n\u0131 ortadan kald\u0131r\u0131lmaktad\u0131r. Kamu makamlar\u0131n\u0131n hukuka ayk\u0131r\u0131 uygulamalar\u0131 nedeniyle zarara u\u011frad\u0131\u011f\u0131n\u0131 iddia eden ki\u015filere dava a\u00e7ma imk\u00e2n\u0131 verilmemesi, devletin ki\u015finin maddi ve manevi varl\u0131\u011f\u0131na y\u00f6nelik m\u00fcdahalelere kar\u015f\u0131 etkili giderim mekanizmas\u0131 sa\u011flama y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcyle ba\u011fda\u015fmamaktad\u0131r.”<\/p>\n
15. Somut olayda mahkeme karar\u0131nda, ba\u015fvurucunun Komisyon karar\u0131 gere\u011fince kamu g\u00f6revine iade edildi\u011fi bilgisi verilmi\u015f; 7075 say\u0131l\u0131 Kanun’un 10. maddesinin (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n son c\u00fcmlesinde yer alan “Bu ki\u015filer, kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131lmalar\u0131ndan dolay\u0131 herhangi bir tazminat talebinde bulunamaz.” h\u00fckm\u00fc gere\u011fince idarenin tazmin y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc olmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle olay\u0131n ko\u015fullar\u0131 \u00e7er\u00e7evesinde ba\u015fvurucunun durumuna \u00f6zg\u00fc bir de\u011ferlendirme yap\u0131lmadan dava reddedilmi\u015ftir. Anayasa Mahkemesi, ilgili kanun h\u00fckm\u00fcne y\u00f6nelik iptal karar\u0131nda, Komisyon karar\u0131yla g\u00f6revine iade edilenlerin tazminat talep edemeyece\u011fine dair d\u00fczenlemenin Anayasa’n\u0131n etkili ba\u015fvuru hakk\u0131n\u0131n d\u00fczenlendi\u011fi 40. maddesine ayk\u0131r\u0131 oldu\u011funu belirtmi\u015ftir. Dolay\u0131s\u0131yla ba\u015fvurucuya \u00f6zg\u00fc hukuki ve fiil\u00ee ko\u015fullar de\u011ferlendirilmeksizin verilen davan\u0131n reddi karar\u0131n\u0131n -Anayasa Mahkemesinin iptal karar\u0131ndaki de\u011ferlendirmesi de g\u00f6z\u00f6n\u00fcne al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda- ba\u015fvurucunun dava a\u00e7maktaki gayesiyle ba\u011fda\u015f\u0131r bir nitelikte oldu\u011fu s\u00f6ylenemeyecektir.<\/p>\n
16. Bu itibarla somut olayda yarg\u0131sal fonksiyonun esas\u0131n\u0131 olu\u015fturan uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n i\u00e7inde yer alan maddi ve hukuki sorunlar\u0131n b\u00fct\u00fcn\u00fcyle ele al\u0131nmas\u0131 ve karara ba\u011flanmas\u0131 i\u015flevinin ilgili mahkemelerce yerine getirilmedi\u011fi, bu ba\u011flamda ba\u015fvurucunun \u015fik\u00e2yet konusu etti\u011fi hususlara ili\u015fkin olarak herhangi bir karar verilmedi\u011fi anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan ba\u015fvurucunun karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
17. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
III. G\u0130DER\u0130M<\/p>\n
18. Ba\u015fvurucu; ihlalin tespiti ile tazminat talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
19. Ba\u015fvuruda, tespit edilen hak ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131nda hukuki yarar bulunmaktad\u0131r. Bu kapsamda karar\u0131n g\u00f6nderildi\u011fi yarg\u0131 mercilerince yap\u0131lmas\u0131 gereken i\u015f, yeniden yarg\u0131lama i\u015flemlerini ba\u015flatmak ve Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ula\u015ft\u0131ran nedenleri gideren, ihlal karar\u0131nda belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar vermektir (Mehmet Do\u011fan [GK], B. No: 2014\/8875, 7\/6\/2018, \u00a7\u00a7 54-60; Alig\u00fcl Alkaya ve di\u011ferleri (2) [1.B.], B. No: 2016\/12506, 7\/11\/2019, \u00a7\u00a7 53-60, 66; Kadri Enis Berbero\u011flu (3) [GK], B. No: 2020\/32949, 21\/1\/2021, \u00a7\u00a7 93-100). \u0130hlalin ve sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131n\u0131n yeterli bir giderim sa\u011flayaca\u011f\u0131 anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekti\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
IV. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. Karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n KABUL ED\u0130LEB\u0130L\u0130R OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
B. Anayasa\u2019n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki karar hakk\u0131n\u0131n \u0130HLAL ED\u0130LD\u0130\u011e\u0130NE,<\/p>\n
C. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin karar hakk\u0131n\u0131n ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmak \u00fczere Adana2. \u0130dare Mahkemesine (E.2019\/498, K.2020\/6) G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE,<\/p>\n
D. Ba\u015fvurucunun tazminat taleplerinin REDD\u0130NE,<\/p>\n
E. 487,60 TL har\u00e7 ve 30.000 TL vek\u00e2let \u00fccretinden olu\u015fan toplam 30.487,60 TL yarg\u0131lama giderinin ba\u015fvurucuya \u00d6DENMES\u0130NE,<\/p>\n
F. \u00d6demenin karar\u0131n tebli\u011fini takiben ba\u015fvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl\u0131\u011f\u0131na ba\u015fvuru tarihlerinden itibaren d\u00f6rt ay i\u00e7inde yap\u0131lmas\u0131na, \u00f6demede gecikme olmas\u0131 h\u00e2linde bu s\u00fcrenin sona erdi\u011fi tarihten \u00f6deme tarihine kadar ge\u00e7en s\u00fcre i\u00e7in yasal FA\u0130Z UYGULANMASINA,<\/p>\n
G. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE 7\/1\/2025 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 7\/1\/2025 tarihli ve 2021\/39407 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 YUSUF \u015e\u0130M\u015eEK BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/39407) \u00a0 Karar Tarihi: 7\/1\/2025 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 \u00a0 Ba\u015fkan : Hasan Tahsin G\u00d6KCAN \u00dcyeler : Recai AKYEL \u00a0 \u00a0 Selahaddin MENTE\u015e \u00a0 \u00a0 Muhterem \u0130NCE \u00a0 \u00a0 Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L Raport\u00f6r : Duygu BAKAY Ba\u015fvurucu : Yusuf \u015e\u0130M\u015eEK Vekili : Av. Hasan KELE\u015eO\u011eLU \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru, manevi zarar\u0131n tazmini talebiyle a\u00e7\u0131lan davada uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n esas\u0131na y\u00f6nelik bir inceleme yap\u0131lmadan ret karar\u0131 verilmesi nedeniyle adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. 2. Ba\u015fvurucu, Adana G\u00fcmr\u00fck M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnde icra memuru olarak g\u00f6rev yapmaktayken 22\/7\/2016 tarihli ve 667 say\u0131l\u0131 Ola\u011fan\u00fcst\u00fc Hal Kapsam\u0131nda Al\u0131nan Tedbirlere \u0130li\u015fkin Kanun H\u00fckm\u00fcnde Kararname (667 say\u0131l\u0131 KHK) uyar\u0131nca kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131lm\u0131\u015f; bu i\u015fleme kar\u015f\u0131 Ola\u011fan\u00fcst\u00fc Hal \u0130\u015flemleri \u0130nceleme Komisyonuna (Komisyon) ba\u015fvurmu\u015ftur. 3. Komisyonun 9\/8\/2018 tarihli karar\u0131 ile g\u00f6reve iade edilen ba\u015fvurucu, ter\u00f6r \u00f6rg\u00fct\u00fc ile hi\u00e7bir ilgisi olmad\u0131\u011f\u0131 h\u00e2lde ki\u015fisel ve mesleki itibar\u0131n\u0131n son derece a\u011f\u0131r bi\u00e7imde zedelendi\u011fi gerek\u00e7esiyle ve idarenin hizmet kusuruna dayanarak manevi zarar\u0131n\u0131n tazmini talebiyle idareye ba\u015fvurmu\u015f ancak talebi reddedilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, bunun \u00fczerine manevi zarar\u0131n tazmini talebiyle Adana 2. \u0130dare Mahkemesi (Mahkeme) nezdinde dava a\u00e7m\u0131\u015f; dava dilek\u00e7esinde 1\/2\/2018 tarihli ve 7075 say\u0131l\u0131 Ola\u011fan\u00fcst\u00fc Hal \u0130\u015flemleri …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35667","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n