T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
Hukuk Genel Kurulu<\/p>\n
2011\/2-703 E., 2012\/70 K.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 BO\u015eANMA DAVASI
\n\u00a0 \u00a0 HUKUKA AYKIRI DEL\u0130L
\n\u00a0 \u00a0 DAVALININ RIZASI DI\u015eINDA KAYDED\u0130LEN CD’N\u0130N DEL\u0130L DE\u011eER\u0130
\n\u00a0 \u00a0 \u00d6ZEL HAYATIN G\u0130ZL\u0130L\u0130\u011e\u0130<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 CEZA MUHAKEMELER\u0130 USUL\u00dc KANUNU (M\u00dcLGA) (1412) Madde 254
\n\u00a0 \u00a0 HUKUK MUHAKEMELER\u0130 KANUNU (HMK) (6100) Madde 189
\n\u00a0 \u00a0 CEZA MUHAKEMES\u0130 KANUNU (CMK) (5271) Madde 206<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
Taraflar aras\u0131ndaki \u201cBo\u015fanma ( Kusur Tespiti)\u201d davas\u0131ndan dolay\u0131 yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda; Kad\u0131k\u00f6y 1.Aile Mahkemesince davan\u0131n kabul\u00fcne dair verilen 10.02.2010 g\u00fcn ve \u00a0 \u00a02009\/1074 E., 2010\/77 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131n incelenmesi daval\u0131 vekili taraf\u0131ndan istenilmesi \u00fczerine, Yarg\u0131tay \u00a02.Hukuk Dairesinin 15.12.2010 g\u00fcn ve 2010\/8335 E., 2010\/21119 say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ile,<\/p>\n
(\u2026Davac\u0131, bo\u015fanma ile ilgili h\u00fck\u00fcm kesinle\u015fmeden \u00f6nce 7.7.2009 tarihinde \u00f6lm\u00fc\u015ft\u00fcr. Davac\u0131n\u0131n miras\u00e7\u0131lar\u0131 T\u00fcrk Medeni Kanununun 181\/2. maddesi gere\u011fince daval\u0131n\u0131n kusurlu oldu\u011funun tespitini istemi\u015flerdir. Mahkemece dava kabul edilip daval\u0131n\u0131n daha fazla kusurlu oldu\u011funun tespitine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Taraflardan ve \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015filerden aktar\u0131lan olaylar h\u00fckme esas al\u0131namaz. Davac\u0131 tan\u0131klar\u0131n\u0131n s\u00f6zlerinin bir k\u0131sm\u0131 daval\u0131n\u0131n kusurlu oldu\u011funu kabule elveri\u015fli olmayan beyanlar olup, bir k\u0131sm\u0131 ise sebep ve saiki a\u00e7\u0131klanmayan ve inand\u0131r\u0131c\u0131 olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davan\u0131n reddi gerekirken delillerin taktirinde hataya d\u00fc\u015f\u00fclerek yetersiz gerek\u00e7e ile daval\u0131n\u0131n kusurlu oldu\u011funun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131d\u0131r\u2026)<\/p>\n
gerek\u00e7esiyle bozularak dosya yerine geri \u00e7evrilmekle, yeniden yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda, mahkemece \u00f6nceki kararda direnilmi\u015ftir.\u00a0<\/p>\n
TEMY\u0130Z EDEN: Daval\u0131 vekili\u00a0<\/p>\n
HUKUK GENEL KURULU KARARI\u00a0<\/p>\n
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme karar\u0131n\u0131n s\u00fcresinde temyiz edildi\u011fi anla\u015f\u0131ld\u0131ktan ve dosyadaki ka\u011f\u0131tlar okunduktan sonra gere\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
Dava, bo\u015fanma istemine ili\u015fkin olmakla birlikte, yarg\u0131lama a\u015famas\u0131nda davac\u0131 \u00f6ld\u00fc\u011f\u00fcnden davaya kusur tespiti davas\u0131 olarak devam olunmu\u015ftur.<\/p>\n
Davac\u0131 Tahsin \u00d6.vekili dava dilek\u00e7esinde, taraflar aras\u0131ndaki evlilik birli\u011finin ortak hayat\u0131 s\u00fcrd\u00fcrmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sars\u0131ld\u0131\u011f\u0131 iddias\u0131yla taraflar\u0131n bo\u015fanmalar\u0131na, davac\u0131 yarar\u0131na maddi ve manevi tazminata h\u00fckmedilmesini istemi\u015ftir.<\/p>\n
Daval\u0131 Nuran \u00d6.vekili, iddialar\u0131n as\u0131ls\u0131z oldu\u011funu taraflar aras\u0131nda herhangi bir uyu\u015fmazl\u0131k bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, davac\u0131n\u0131n temyiz kudretine sahip olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek davan\u0131n reddini savunmu\u015f; aksi halde maddi manevi tazminata birle\u015fen davada da nafakaya h\u00fckmedilmesini istemi\u015ftir<\/p>\n
Yarg\u0131lama s\u0131ras\u0131nda davac\u0131ya k\u0131z\u0131 Semra \u00d6. vasi olarak atanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
Mahkemece daval\u0131n\u0131n daha fazla kusurlu kabul edilerek verilen davan\u0131n kabul\u00fcne ili\u015fkin ilk karar, daval\u0131 vekilinin temyizi \u00fczerine \u00d6zel Dairece, dosyaya sunulan n\u00fcfus kay\u0131t \u00f6rne\u011finden davac\u0131 Tahsin \u00d6.\u2019in 07.07.2009 tarihinde \u00f6ld\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131na i\u015faretle evlili\u011fin \u00f6l\u00fcm ile son buldu\u011fu, davan\u0131n konusunun kalmad\u0131\u011f\u0131, bu konuda bir karar verilmek \u00fczere h\u00fckm\u00fcn bozulmas\u0131 gerekti\u011fi, gerek\u00e7esi ile karar bozulmu\u015f; bunun \u00fczerine davac\u0131 miras\u00e7\u0131lar\u0131 Semra \u00d6. vs. vekili 4721 say\u0131l\u0131 Medeni Kanunu(TMK)\u2019nun 181.maddesi uyar\u0131nca inceleme yap\u0131larak daval\u0131n\u0131n kusurlu oldu\u011funun tespitine karar verilmesini istemi\u015fler; mahkemece bozma ilam\u0131na uyularak davaya kusur tespiti davas\u0131 olarak devam olunmu\u015f ve daval\u0131 Nuray \u00d6.’in daha fazla kusurlu oldu\u011funun tespitine karar verilmi\u015f; daval\u0131 vekilinin temyizi \u00fczerine karar \u00d6zel Dairece, yukar\u0131da ba\u015fl\u0131k b\u00f6l\u00fcm\u00fcnde a\u00e7\u0131klanan \u00a0nedenlerle ikinci kez bozulmu\u015ftur.<\/p>\n
Mahkeme, tan\u0131k anlat\u0131mlar\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda ba\u015fka delillere dayanarak kusur tespitine karar verdi\u011fini, savc\u0131l\u0131k evrak\u0131, icra dosyalar\u0131 ve CD kay\u0131tlar\u0131nda taraflar aras\u0131nda ge\u00e7en konu\u015fma sonucu daval\u0131n\u0131n davac\u0131ya ekonomik \u015fiddet uygulad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle \u00f6nceki karar\u0131nda direnmi\u015f; h\u00fckm\u00fc daval\u0131 vekili temyize getirmi\u015ftir.<\/p>\n
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu \u00f6n\u00fcne gelen uyu\u015fmazl\u0131k; dosyada mevcut delillerin daval\u0131n\u0131n evlilik birli\u011finin temelinden sars\u0131lmas\u0131nda kusurlu kabul edilmesine yeterli olup olmad\u0131\u011f\u0131, noktas\u0131nda toplanmaktad\u0131r.<\/p>\n
\u00d6ncelikle mahkemece direnme karar\u0131nda gerek\u00e7e olarak dayan\u0131lan ses ve g\u00f6r\u00fcnt\u00fc kayd\u0131 i\u00e7eren CD delilinin, hukuken ge\u00e7erli ve h\u00fckme esas al\u0131nabilecek bir delil niteli\u011finde olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fc gerekmektedir:<\/p>\n
Hemen belirtilmelidir ki, 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu\u2019nun 01.10.2011 tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe girmesinden \u00f6nceki d\u00f6nemde, hukuka ayk\u0131r\u0131 olarak elde edilen delillerin de\u011ferlendirilmesi konusunda Medeni Usul Hukukunda a\u00e7\u0131k bir d\u00fczenleme bulunmamakta; konu \u00f6\u011fretide yer alan bilimsel g\u00f6r\u00fc\u015fler ve yarg\u0131sal uygulama ile \u015fekillenmekteydi.<\/p>\n
01.10.2011 tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu\u2019nun \u201cispat hakk\u0131\u201d ba\u015fl\u0131\u011f\u0131n\u0131 ta\u015f\u0131yan 189.maddesinin 2.f\u0131kras\u0131nda yer alan; \u201cHukuka ayk\u0131r\u0131 olarak elde edilmi\u015f olan deliller mahkeme taraf\u0131ndan bir vak\u0131an\u0131n ispat\u0131nda dikkate al\u0131namaz\u201d h\u00fckm\u00fc ile a\u00e7\u0131k\u00e7a hukuka ayk\u0131r\u0131 olarak elde edilmi\u015f delillerin ispat g\u00fcc\u00fc olamayaca\u011f\u0131 kabul edilmi\u015ftir.<\/p>\n
B\u00f6ylece ispat hakk\u0131n\u0131n delillere ili\u015fkin y\u00f6n\u00fcn\u00fcn hukuki \u00e7er\u00e7evesi \u00e7izilmi\u015f; bir davada ileri s\u00fcr\u00fclebilecek her t\u00fcrl\u00fc delilin mutlaka hukuka uygun yollardan elde edilmi\u015f olmas\u0131 esas\u0131 getirilmi\u015ftir.<\/p>\n
An\u0131lan d\u00fczenlemeye g\u00f6re, hukuka ayk\u0131r\u0131 olarak elde edildi\u011fi anla\u015f\u0131lan delillerin, mahkeme taraf\u0131ndan bir vak\u0131an\u0131n ispat\u0131nda dikkate al\u0131namayaca\u011f\u0131 d\u00fczenlenmek suretiyle, yarg\u0131lama s\u0131ras\u0131nda taraflarca sunulan delillerin elde edili\u015f bi\u00e7iminin mahkeme taraf\u0131ndan re\u2019sen g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nmas\u0131 ve delilin her ne surette olursa olsun hukuka ayk\u0131r\u0131 olarak elde edildi\u011finin tespit edilmesi halinde, di\u011fer taraf\u00e7a bir itiraz ileri s\u00fcr\u00fclmese dahi mahkemece caiz olmad\u0131\u011f\u0131na karar verilerek, dosya kapsam\u0131nda de\u011ferlendirilmemesi ilkesi benimsenmi\u015ftir.<\/p>\n
Bu yasal d\u00fczenleme \u00f6ncesinde, hukuki nitelendirme a\u00e7\u0131s\u0131ndan, \u00f6\u011fretide nas\u0131l bir yakla\u015f\u0131m\u0131n benimsendi\u011finin irdelenmesinde de yarar vard\u0131r:<\/p>\n
Berkin, usuls\u00fcz veya kanunsuz yahut hukuka ayk\u0131r\u0131 yoldan elde edilmi\u015f delile dayan\u0131larak h\u00fck\u00fcm verilemeyece\u011fi; \u00f6rne\u011fin posta memuru ile anla\u015farak ele ge\u00e7irilmi\u015f ve mahkemeye sunulmu\u015f olan ba\u015fkalar\u0131na yaz\u0131lm\u0131\u015f mektuplar\u0131n veya evli erke\u011fin ili\u015fki kurdu\u011fu ve ileride evlenmek istedi\u011fi kad\u0131na yazd\u0131\u011f\u0131 mektuplar\u0131n \u00e7al\u0131narak bo\u015fanma davas\u0131nda delil olarak kullan\u0131lmas\u0131n\u0131n caiz olmad\u0131\u011f\u0131, g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcndedir(Bkz.Prof.Dr.Berkin N.Tatbikat\u00e7\u0131lara \u00a0Medeni Usul Hukuku Rehberi \u0130st.s.734).<\/p>\n
\u00dcst\u00fcnda\u011f, hukuka ayk\u0131r\u0131 yollardan elde edilmi\u015f olan delillerin de\u011ferlendirilmesi konusunda usul kanunumuzda bir h\u00fck\u00fcm bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtmekte; sesin gizlice banda al\u0131nmas\u0131 \u00a0halinde buna daha sonra bir ispat vas\u0131tas\u0131 olarak dayanman\u0131n m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011funu a\u00e7\u0131klamaktad\u0131r. \u00d6rnek olarak Alman Mahkemesinin karar\u0131 al\u0131narak, bu karara g\u00f6re, insan seslerinin konu\u015fan\u0131n muvafakati olmaks\u0131z\u0131n tespiti ki\u015filik haklar\u0131na bir sald\u0131r\u0131 olmakla beraber, gizli ses almay\u0131 hakl\u0131 k\u0131lan nedenlerin mevcudiyeti halinde bu \u015fekilde bir tecav\u00fcze m\u00fcsaade edilmesi gerekti\u011finin kabul edildi\u011fini belirtmektedir. Alman Mahkeme karar\u0131na esas te\u015fkil eden olayda evli kad\u0131n, kocas\u0131na defalarca hakaret etmi\u015f ve b\u00fct\u00fcn bunlar\u0131 da mahkemede ink\u00e2r edece\u011fini de ilave etmi\u015ftir. Bunun \u00fczerine koca a\u00e7may\u0131 tasarlad\u0131\u011f\u0131 bo\u015fanma davas\u0131 i\u00e7in bu sahneleri teybe alm\u0131\u015ft\u0131r(Bkz.Prof.Dr.\u00dcst\u00fcnda\u011f-S.Medeni Yarg\u0131lama Hukuku C.1-II, \u0130st.2000 S.267 ve 762).<\/p>\n
Prof.Dr.Pekcan\u0131tez\u2019e g\u00f6re, ki\u015filik haklar\u0131n\u0131n, \u00f6zel ya\u015fam alan\u0131 ve s\u0131r alan\u0131n\u0131n \u00a0ihlali sonucu elde edilen teyp band\u0131, foto\u011fraf, \u00e7al\u0131nm\u0131\u015f veya el konulmu\u015f a\u015fk mektuplar\u0131 delil olarak de\u011ferlendirilemez. Hukuka ayk\u0131r\u0131 olarak elde edilen delilin de\u011ferlendirilmesi konusunda Medeni Usul Hukukunda da ge\u00e7erli olan d\u00fcr\u00fcstl\u00fck kural\u0131 esas al\u0131narak karar verilmeli ve bu konuda her somut olayda, o olay\u0131n \u00f6zelli\u011fine g\u00f6re de\u011ferlendirme yap\u0131lmal\u0131d\u0131r. Bu konuda ihlal edilen kanun h\u00fckm\u00fc ile ispatlanmak istenen menfaat aras\u0131nda amaca uygunluk hususu da esas al\u0131nmal\u0131d\u0131r. Di\u011fer taraftan gizli \u015fekilde ele ge\u00e7irilen t\u00fcm deliller hukuka ayk\u0131r\u0131 delil olarak nitelendirilmemelidir. \u00d6rne\u011fin bir telefon g\u00f6r\u00fc\u015fmesinde, telefondaki ses y\u00fckseltici veya ikinci bir dinleme aleti sayesinde taraflar\u0131n s\u00f6ylediklerinin duyulmas\u0131 sonucu yap\u0131lan a\u00e7\u0131klamalar ve bu konudaki tan\u0131kl\u0131k ge\u00e7erli olmal\u0131d\u0131r. Ki\u015filik hakk\u0131n\u0131n ihlali sonucu elde edilen delilin kullan\u0131lmas\u0131na hakk\u0131 ihlal edilen ki\u015fi izin verirse bu delil mahkemece \u00a0kullan\u0131labilir (Pekcan\u0131tez\/Atalay\/\u00d6zekes,Medeni Usul Hukuku, 2.Bas\u0131,Ankara 2001\/s.390 vd.).<\/p>\n
Di\u011fer taraftan, hukuka ayk\u0131r\u0131 elde edilen delillerin de\u011ferlendirilmesi konusunda 01.10.2011 tarihine kadar Medeni Usul Hukukunda a\u00e7\u0131k bir yasa h\u00fckm\u00fc olmad\u0131\u011f\u0131 halde, gerek m\u00fclga 1412 say\u0131l\u0131 Ceza Yarg\u0131lamalar\u0131 Usul\u00fc Kanunu(CMUK) \u2019nda gerekse de 5271 say\u0131l\u0131 Ceza Muhakemesi Kanunu(CMK)\u2019nda a\u00e7\u0131k d\u00fczenleme yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. M\u00fclga 1412 s. CMUK\u2019nun 254\/2.maddesinde \u2018ko\u011fu\u015fturma makamlar\u0131n\u0131n hukuka ayk\u0131r\u0131 \u015fekilde elde ettikleri deliller h\u00fckme esas al\u0131namaz.\u2019 Denilmi\u015f; 5271 say\u0131l\u0131 Ceza Muhakemesi Kanunu\u2019nun \u201cDelillerin Ortaya Konulmas\u0131 Ve Reddi\u201d ba\u015fl\u0131kl\u0131 206.maddesinin 2.f\u0131kras\u0131n\u0131n (a) bendinde \u201cortaya konulmas\u0131 istenilen delilin, kanuna ayk\u0131r\u0131 olarak edilmesi halinde reddolunaca\u011f\u0131\u201d d\u00fczenlenmi\u015ftir.<\/p>\n
Burada s\u00f6z\u00fc ge\u00e7en hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131klardan birisi de \u00f6zel hayata yap\u0131lan haks\u0131z m\u00fcdahaledir. Ancak \u00f6zel hayat\u0131n gizli alan\u0131 dedi\u011fimiz ve sadece bireyi ilgilendiren alana hi\u00e7bir \u015fekilde m\u00fcdahale edilemez. \u00d6rne\u011fin ki\u015finin cinsel ya\u015fam\u0131 b\u00f6yledir. Hayat\u0131n bu gizli alan\u0131 ihlal edilerek bir delil elde edilmi\u015f ise, bunu, kim, nas\u0131l ve hangi ama\u00e7la elde etmi\u015f olursa olsun s\u00f6z konusu delil Ceza Mahkemesinde delil olarak kullan\u0131lamaz. Zira hayat\u0131n gizli alan\u0131 bir delil elde etme yasa\u011f\u0131 te\u015fkil eder(\u00d6zt\u00fcrk, B. Yeni Yarg\u0131tay Kararlar\u0131 I\u015f\u0131\u011f\u0131nda Delil Yasaklar\u0131 ,Ank.1995, S.116 vd.).<\/p>\n
Yarg\u0131sal uygulamada somut olay\u0131n \u00f6zelli\u011fine g\u00f6re farkl\u0131 yakla\u015f\u0131mlar olmakla birlikte temelinde bir delilin hukuka ayk\u0131r\u0131 olarak elde edilmesi ile hukuka ayk\u0131r\u0131 olarak yarat\u0131lmas\u0131n\u0131n farkl\u0131 olarak ele al\u0131nd\u0131\u011f\u0131, hukuka ayk\u0131r\u0131 yarat\u0131lan delilin hi\u00e7bir \u015fekilde kabul edilmemesine kar\u015f\u0131n, hukuka ayk\u0131r\u0131 olarak elde edilen delil konusunda olay\u0131n \u00f6zelli\u011fine g\u00f6re farkl\u0131 de\u011ferlendirmelerde bulunuldu\u011fu g\u00f6r\u00fclmektedir.<\/p>\n
Nitekim, Yarg\u0131tay Hukuk Genel Kurulu\u2019nun 25.09.2002 tarih ve 2002\/2-617 E. 2002\/648 say\u0131l\u0131 karar\u0131nda evlilik birli\u011finin temelinden sars\u0131lmas\u0131 hukuksal nedenine dayal\u0131 bo\u015fanma davas\u0131nda daval\u0131 kad\u0131na ait g\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fcn delil olarak kabul edilip edilemeyece\u011fi tart\u0131\u015f\u0131lm\u0131\u015f ve kararda bu konuya ili\u015fkin olarak aynen;\u201c \u2018Zehirli a\u011fac\u0131n meyveleri\u2019 olarak ifade edilen hukuka ayk\u0131r\u0131 olarak elde edilen \u00a0delillerin de\u011ferlendirilmesi konusunda Medeni Usul Hukukunda a\u00e7\u0131k bir d\u00fczenleme bulunmamaktad\u0131r.\u201d tespiti yap\u0131ld\u0131ktan sonra yukar\u0131da da i\u015faret olunan \u00f6\u011fretideki g\u00f6r\u00fc\u015flere yer verilmi\u015f; ard\u0131ndan taraflar\u0131n birlikte ya\u015fad\u0131\u011f\u0131 evde, daval\u0131 evi terk ettikten sonra kilitli olmayan yerden elde edilip mahkemeye sunulan zor ve tehdid ile ele ge\u00e7irildi\u011fi savunulmayan ve daval\u0131 taraf\u0131ndan tutuldu\u011fu tart\u0131\u015fmas\u0131z olan \u2026defterin yukar\u0131da an\u0131lan g\u00f6r\u00fc\u015fler do\u011frultusunda delil olup olmad\u0131\u011f\u0131 de\u011ferlendirilmi\u015ftir. Sonu\u00e7ta: \u201c\u00f6ncelikli olarak \u00f6zel hayat\u0131n gizlili\u011finin korunmas\u0131n\u0131n esas oldu\u011fu; ancak somut olay\u0131n \u00f6zelli\u011finin bu genel g\u00f6r\u00fc\u015ften ayr\u0131lmay\u0131 gerektiren istisnalar i\u00e7erdi\u011fi; kullan\u0131lan deliller \u00e7al\u0131nm\u0131\u015f, tehdit ya da zorla elde edilmi\u015f ise burada hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131\u011f\u0131n olaca\u011f\u0131, hukuka ayk\u0131r\u0131 yollardan elde edilmemi\u015f delillerin ise yasak bir delil olarak de\u011ferlendirilemeyece\u011fi; bo\u015fanma davas\u0131n\u0131n zaten ki\u015filerin \u00f6zel ya\u015fam\u0131n\u0131 ilgilendiren bir dava oldu\u011fu ve kocan\u0131n e\u015fi ile birlikte ya\u015fad\u0131klar\u0131 mekanda ele ge\u00e7irdi\u011fi e\u015fine ait foto\u011fraflar\u0131, not defterini veya mektuplar\u0131 mahkemeye delil olarak verilmesi halinde, bu deliller hukuka ayk\u0131r\u0131 yollardan elde edilmedi\u011finden mahkemede delil olarak de\u011ferlendirilece\u011fi; ayn\u0131 evde ya\u015fayan kad\u0131n\u0131n, kocan\u0131n bu delilleri ele ge\u00e7irilebilece\u011fini bilebilecek durumda oldu\u011fu, kocan\u0131n yatak odas\u0131ndaki bir dolab\u0131n i\u00e7inde yada yata\u011f\u0131n alt\u0131nda kad\u0131n taraf\u0131ndan saklanan bir not defterini ele ge\u00e7irmesinin, bu mekan e\u015flerin m\u00fc\u015fterek ya\u015famlar\u0131n\u0131 s\u00fcrd\u00fcrd\u00fckleri bir yer oldu\u011fundan kad\u0131n i\u00e7in gizli mekan kabul edilemeyece\u011fi; hi\u00e7 kimsenin evindeki bir mekanda buldu\u011fu bir delili hukuka ayk\u0131r\u0131 yollardan ele ge\u00e7irmi\u015f say\u0131lamayaca\u011f\u0131, \u00f6zel hayat\u0131n gizli alanlar\u0131n\u0131n, \u00f6zel hayat\u0131n gizli alan\u0131n\u0131 ilgilendiren delillerle ispat edilebilece\u011fi\u201d vurgulanarak daval\u0131ya ait g\u00fcnl\u00fck delil olarak kabul edilmi\u015ftir. Kararda \u00fczerinde \u00f6nemle durulan husus, delilin hukuki yollardan elde edildi\u011finin kabul\u00fcd\u00fcr.<\/p>\n
Yine Hukuk Genel Kurulu\u2019nun 28.05.2003 g\u00fcn ve 2003\/1-374 E- 2003\/370 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131nda ise: davac\u0131 taraf\u00e7a muvazaan\u0131n kan\u0131t\u0131 olarak sadece video kaseti deliline dayan\u0131lm\u0131\u015f; kararda video kasetinin hukuka ayk\u0131r\u0131 delil olmamakla birlikte, murisin ses ve g\u00f6r\u00fcnt\u00fcs\u00fcn\u00fcn kaydedildi\u011fi ortam, murisin ses ve g\u00f6r\u00fcnt\u00fcs\u00fcn\u00fcn al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 tarih itibariyle ya\u015fl\u0131, hastal\u0131klar i\u00e7inde k\u0131vranan, hastaneden \u00e7\u0131kmak i\u00e7in yard\u0131m bekleyen, her t\u00fcrl\u00fc etkiye a\u00e7\u0131k bir ki\u015fi olmas\u0131 nedeniyle bu delilin ba\u015fl\u0131 ba\u015f\u0131na muvazaaya kan\u0131t olamayaca\u011f\u0131 kabul edilmi\u015ftir.<\/p>\n
Bir delilin mahkemece kabul edilebilmesi i\u00e7in, gerek \u00f6\u011fretide yer alan a\u011f\u0131rl\u0131kl\u0131 g\u00f6r\u00fc\u015f, gerekse de Hukuk Genel Kurulu Kararlar\u0131nda ortaya konulan \u00f6l\u00e7\u00fct; o delilin usuls\u00fcz olarak yarat\u0131lmam\u0131\u015f olmas\u0131 ve hukuka ayk\u0131r\u0131 bi\u00e7imde elde edilmemesidir.<\/p>\n
\u00a0Vurgulanmal\u0131d\u0131r ki, bir delilin usuls\u00fcz olarak elde edilmesi ayr\u0131, usuls\u00fcz olarak yarat\u0131lmas\u0131 ayr\u0131 bir olayd\u0131r. Usuls\u00fcz olarak elde edilen bir delil somut olay\u0131n \u00f6zelli\u011fine g\u00f6re de\u011ferlendirilebilirse de; usuls\u00fcz olarak yarat\u0131lan bir delilin hi\u00e7bir \u015fekilde delil olarak kabul\u00fc olanakl\u0131 de\u011fildir.<\/p>\n
Somut olaya gelince;<\/p>\n
Mahkemece, h\u00fckme esas al\u0131nan CD, daval\u0131 kad\u0131n\u0131n r\u0131zas\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda kaydedildi\u011fi gibi s\u0131rf bo\u015fanma davas\u0131nda delil olarak kullan\u0131lmak amac\u0131yla bir kurgu sonucu olu\u015fturulmu\u015ftur. O halde bu \u015fekilde olu\u015fturulmakla usuls\u00fcz olarak yarat\u0131lm\u0131\u015f bu delilin h\u00fckme esas al\u0131nmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir.<\/p>\n
Kald\u0131 ki, bir an i\u00e7in delil olarak kabul edilse dahi ne CD i\u00e7eri\u011fi, ne savc\u0131l\u0131k evrak\u0131 ve icra dosyalar\u0131 ne de tan\u0131k beyanlar\u0131 daval\u0131n\u0131n kusurlu oldu\u011funu ispata yeterli bulunmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
O halde, Hukuk Genel Kurulu\u2019nca da benimsenen \u00d6zel Daire bozma karar\u0131na uyulmak gerekirken, \u00f6nceki kararda direnilmesi usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131d\u0131r.<\/p>\n
Bu nedenle direnme karar\u0131 bozulmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
SONU\u00c7: Daval\u0131 vekilinin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n kabul\u00fc ile, direnme karar\u0131n\u0131n \u00d6zel Daire bozma karar\u0131nda ve yukar\u0131da g\u00f6sterilen nedenlerden dolay\u0131 6217 say\u0131l\u0131 Kanunun 30.maddesi ile 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu\u2019na eklenen \u201cGe\u00e7ici madde 3\u201d atf\u0131yla uygulanmakta olan 1086 say\u0131l\u0131 Hukuk Usul\u00fc Muhakemeleri Kanunu\u2019nun 429. Maddesi gere\u011fince BOZULMASINA, istek halinde temyiz pe\u015fin harc\u0131n\u0131n yat\u0131rana geri verilmesine, 15.02.2012 g\u00fcn\u00fcnde oybirli\u011fi ile karar verildi.
\n\u00a0<\/p>\n
\u200bYarg\u0131tay Hukuk Genel Kurulu’nun 15.02.2012 tarihli, 2011\/2-703 E., 2012\/70 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. Yarg\u0131tay Hukuk Genel Kurulu 2011\/2-703 E., 2012\/70 K. \u00a0 \u00a0 BO\u015eANMA DAVASI \u00a0 \u00a0 HUKUKA AYKIRI DEL\u0130L \u00a0 \u00a0 DAVALININ RIZASI DI\u015eINDA KAYDED\u0130LEN CD’N\u0130N DEL\u0130L DE\u011eER\u0130 \u00a0 \u00a0 \u00d6ZEL HAYATIN G\u0130ZL\u0130L\u0130\u011e\u0130 \u00a0 \u00a0 CEZA MUHAKEMELER\u0130 USUL\u00dc KANUNU (M\u00dcLGA) (1412) Madde 254 \u00a0 \u00a0 HUKUK MUHAKEMELER\u0130 KANUNU (HMK) (6100) Madde 189 \u00a0 \u00a0 CEZA MUHAKEMES\u0130 KANUNU (CMK) (5271) Madde 206 “\u0130\u00e7tihat Metni” Taraflar aras\u0131ndaki \u201cBo\u015fanma ( Kusur Tespiti)\u201d davas\u0131ndan dolay\u0131 yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda; Kad\u0131k\u00f6y 1.Aile Mahkemesince davan\u0131n kabul\u00fcne dair verilen 10.02.2010 g\u00fcn ve \u00a0 \u00a02009\/1074 E., 2010\/77 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131n incelenmesi daval\u0131 vekili taraf\u0131ndan istenilmesi \u00fczerine, Yarg\u0131tay \u00a02.Hukuk Dairesinin 15.12.2010 g\u00fcn ve 2010\/8335 E., 2010\/21119 say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ile, (\u2026Davac\u0131, bo\u015fanma ile ilgili h\u00fck\u00fcm kesinle\u015fmeden \u00f6nce 7.7.2009 tarihinde \u00f6lm\u00fc\u015ft\u00fcr. Davac\u0131n\u0131n miras\u00e7\u0131lar\u0131 T\u00fcrk Medeni Kanununun 181\/2. maddesi gere\u011fince daval\u0131n\u0131n kusurlu oldu\u011funun tespitini istemi\u015flerdir. Mahkemece dava kabul edilip daval\u0131n\u0131n daha fazla kusurlu oldu\u011funun tespitine karar verilmi\u015ftir. Taraflardan ve \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015filerden aktar\u0131lan olaylar h\u00fckme esas al\u0131namaz. Davac\u0131 tan\u0131klar\u0131n\u0131n s\u00f6zlerinin bir k\u0131sm\u0131 daval\u0131n\u0131n kusurlu oldu\u011funu kabule elveri\u015fli olmayan beyanlar olup, bir k\u0131sm\u0131 ise sebep ve saiki a\u00e7\u0131klanmayan ve inand\u0131r\u0131c\u0131 olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davan\u0131n reddi gerekirken delillerin taktirinde hataya d\u00fc\u015f\u00fclerek yetersiz gerek\u00e7e ile daval\u0131n\u0131n kusurlu oldu\u011funun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131d\u0131r\u2026) …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35409","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n