21. \u0130lliyet ba\u011f\u0131n\u0131n kesilip kesilmedi\u011finin mahkemece ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 gerekir. Nitekim Yarg\u0131tay\u2019\u0131n ayn\u0131 do\u011frultudaki bir karar\u0131nda \u015f\u00f6yle denilmektedir;\u201d San\u0131\u011f\u0131n elinde bulunan b\u0131\u00e7a\u011f\u0131 \u00e7\u0131kararak maktule sallad\u0131\u011f\u0131 ve maktul\u00fc g\u00f6\u011f\u00fcs ve s\u0131rt b\u00f6lgesinden olmak \u00fczere hayati tehlike yaratacak b\u00f6lgelerden b\u0131\u00e7aklad\u0131\u011f\u0131, kavgay\u0131 aralamaya \u00e7al\u0131\u015fan kat\u0131lan da sol bilek ve sa\u011f g\u00f6\u011fs\u00fcn\u00fcn \u00fcst k\u0131sm\u0131n kasten b\u0131\u00e7ak ile yaralad\u0131\u011f\u0131, maktul hakk\u0131nda tanzim olunan otopsi raporunda kesici delici alet yaralanmas\u0131na ba\u011fl\u0131 i\u00e7 organ ve damar yaralanmas\u0131 nedeniyle meydana gelen i\u00e7 kanama ve buna ba\u011fl\u0131 geli\u015fen komplikasyonlar sonucu \u00f6l\u00fcm\u00fcn ger\u00e7ekle\u015fti\u011fi, \u0130stanbul Adli T\u0131p Kurumu 1. Adli T\u0131p \u0130htisas Kurulu raporunda Dr\u2026’in kusurlu eylemi olmamas\u0131, ki\u015fiye zaman\u0131nda tan\u0131 konularak tedavisinin yap\u0131lmas\u0131 durumunda da kurtulmas\u0131n\u0131n kesin olmad\u0131\u011f\u0131, Dr. Serhat\u2026 kusurlu eyleminin kesici delici alet yaralanmas\u0131 ile ki\u015finin \u00f6l\u00fcm\u00fc aras\u0131ndaki illiyet ba\u011f\u0131n\u0131 kesmeyece\u011finin bildirildi\u011fi anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r\u201d[1].<\/p>\n
22. San\u0131\u011f\u0131n i\u015fledi\u011fi iddia edilen su\u00e7a kar\u015f\u0131 cezai ehliyetinin tam olup olmad\u0131\u011f\u0131 incelenmelidir.<\/p>\n
23. Maktulden kaynaklanan haks\u0131z davran\u0131\u015flar\u0131n yo\u011funluk ve boyutuna g\u00f6re, haks\u0131z tahrik sebebiyle cezada makul d\u00fczeyde indirim yap\u0131lmas\u0131 gerekir.<\/p>\n
24. San\u0131\u011f\u0131n, somut olay\u0131n \u00f6zelliklerine g\u00f6re tasarlayarak ve canavarca hisle ya da eziyet \u00e7ektirerek \u00f6ld\u00fcrme amac\u0131yla hareket etti\u011fini kabule yeterli her t\u00fcrl\u00fc ku\u015fkudan uzak yeterli kesin kan\u0131t bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131 ara\u015ft\u0131r\u0131lacakt\u0131r.<\/p>\n
25. Ba\u011flant\u0131l\u0131 su\u00e7larla ilgili olarak ilk derece mahkemelerinden verilen be\u015f y\u0131l veya daha az hapis cezalar\u0131 ile miktar\u0131 ne olursa olsun adl\u00ee para cezalar\u0131na ili\u015fkin istinaf ba\u015fvurusunun esastan reddine dair b\u00f6lge adliye mahkemesi kararlar\u0131 temyiz incelemesine tabi olmay\u0131p bu durumun ivedilikle incelenmesi gerekir.<\/p>\n
26. San\u0131\u011f\u0131n eyleminin nitelikli kasten yaralama m\u0131 yoksa kasten \u00f6ld\u00fcrmeye te\u015febb\u00fcs m\u00fc oldu\u011funun tespiti \u00e7ok \u00f6nemlidir. Dosya kapsam\u0131ndaki delillerin titizlikle ara\u015ft\u0131r\u0131larak somut olay\u0131n \u00f6zelliklerine g\u00f6re de\u011ferlendirilmesi gerekir. Nitekim Yarg\u0131tay\u2019\u0131n ayn\u0131 do\u011frultudaki bir karar\u0131nda \u015f\u00f6yle denilmektedir;\u201d Dosya kapsam\u0131ndaki ifadeler ve deliller birlikte de\u011ferlendirildi\u011finde taraflar aras\u0131nda \u00f6nceye dayal\u0131 \u00f6ld\u00fcrmeyi gerektirecek derecede husumet bulundu\u011fu, nitekim kat\u0131lan\u0131n san\u0131klar taraf\u0131ndan olay \u00f6ncesinde tehdit edildi\u011fi, s\u00f6z konusu tehditte ili\u015fkin dosyaya sunulan mesajlardan ve tan\u0131k A.U.’nun talimatla al\u0131nan yeminli beyanlar\u0131yla kat\u0131lan\u0131n iddias\u0131n\u0131n do\u011fruland\u0131\u011f\u0131 ayr\u0131ca g\u00f6revsiz mahkemenin 18.02.2016 tarihli 1. celsesinde san\u0131k Halit ..’in al\u0131nan beyan\u0131nda kat\u0131lan ile kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 birbirlerini tehdit ettiklerini a\u00e7\u0131k\u00e7a kabul etti\u011fi, tam bu noktada san\u0131klar ihtiyari m\u00fcdafinin duru\u015fmadaki savunmas\u0131nda dile getirdi\u011fi s\u00f6z konusu mesajlar\u0131n g\u00f6nderildi\u011fi telefon numaras\u0131n\u0131n san\u0131klar\u0131n ad\u0131na kay\u0131tl\u0131 olmamas\u0131n\u0131n esasa m\u00fcessir olamayaca\u011f\u0131, di\u011fer taraftan kaza tespit tutana\u011f\u0131na g\u00f6re san\u0131k Mehmet’in kat\u0131lan\u0131n \u015feridine girmek suretiyle yaralanmas\u0131na sebebiyet verdi\u011finin tespit edilmi\u015f olmas\u0131 ve nihayet tan\u0131k \u0130.T.’nin g\u00f6rg\u00fcye dayal\u0131 “… Kar\u015f\u0131 \u015feritten gelen bir motosiklete \u00e7arpt\u0131, motosiklet devrilerek yola d\u00fc\u015ft\u00fc, Mehmet \u2026. ileride el freni ile sert bir d\u00f6n\u00fc\u015f yapt\u0131, tekrar motosikletli \u015fahs\u0131n yan\u0131na geldi. Elinde bir t\u00fcfekle a\u015fa\u011f\u0131ya indi, yerdeki \u015fahs\u0131 tekmeledi ve seni \u00f6ld\u00fcr\u00fcr\u00fcm diyerek elindeki t\u00fcfe\u011fi do\u011frulttu. E\u011fer bu \u015fah\u0131s kaza s\u0131ras\u0131nda yolun kenar\u0131na gitmeseydi Mehmet \u2026 tekrar d\u00f6n\u00fc\u015fte bu \u015fahs\u0131 araba ile ezerdi…” \u015feklindeki yeminli beyanlar\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda san\u0131\u011f\u0131n arac\u0131n\u0131 \u00f6ld\u00fcrmek saikiyle kasten kat\u0131lan\u0131n \u00fczerine s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc ve kat\u0131lan\u0131n havaya savruldu\u011fu, kat\u0131lan\u0131n yolun sonundan U d\u00f6n\u00fc\u015f\u00fc yap\u0131p geri d\u00f6nmesi \u00fczerine tekrar kat\u0131lan\u0131n \u00fczerine do\u011fru geldi\u011fi ancak kat\u0131lan\u0131n kendini dire\u011fin arkas\u0131na atmas\u0131yla ezilmekten kurtuldu\u011fu ve san\u0131\u011f\u0131n eylemini elinde olmayan sebeplerle tamamlayamad\u0131\u011f\u0131, hemen bunun akabinde “Seni \u00f6ld\u00fcr\u00fcr\u00fcm!” diyerek elindeki t\u00fcfe\u011fi kat\u0131lan\u0131n \u00fczerine do\u011frultmas\u0131 birlikte nazara al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda san\u0131k Mehmet’in eyleme ba\u011fl\u0131 ortaya \u00e7\u0131kan kast\u0131n\u0131n \u00f6ld\u00fcrmeye y\u00f6nelik oldu\u011funa ili\u015fkin tam bir vicdan\u00ee kanaat olu\u015ftu\u011fu belirtilmi\u015ftir. San\u0131k ile kat\u0131lan aras\u0131nda, kat\u0131lanla san\u0131\u011f\u0131n k\u0131z karde\u015fi aras\u0131ndaki ni\u015fan\u0131n bozulmas\u0131 ve alacak bor\u00e7 ili\u015fkisi nedenleriyle husumet bulundu\u011funun, tan\u0131k A.U.’nun beyan\u0131na g\u00f6re olay \u00f6ncesindeki bir zamanda san\u0131k ile kat\u0131lan\u0131n tart\u0131\u015f\u0131p kavga ettikleri, birbirlerine vurduklar\u0131, san\u0131\u011f\u0131n kat\u0131lan\u0131 “Seni \u00f6ld\u00fcrece\u011fim, kesece\u011fim!” \u015feklinde s\u00f6zler s\u00f6yleyerek tehdit etti\u011fi, tan\u0131k \u0130.T.’nin Pozant\u0131 Asliye Ceza Mahkemesince 02.06.2016 tarihinde al\u0131nan beyan\u0131yla da do\u011fruland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere; olay g\u00fcn\u00fc, yolun kenar\u0131nda bekleyen ticari taksinin kat\u0131lan\u0131n motosikletle geldi\u011fi zamanda san\u0131\u011f\u0131n kullan\u0131m\u0131nda iken hareketlenip \u015ferit de\u011fi\u015ftirerek do\u011frudan kat\u0131lan\u0131n kullan\u0131m\u0131nda olan motosiklete \u00e7arpt\u0131\u011f\u0131, motosiklet kullanan kat\u0131lan\u0131n \u00e7arpman\u0131n etkisi ile havaya u\u00e7up yere d\u00fc\u015ft\u00fc\u011f\u00fc, akabinde san\u0131\u011f\u0131n ileriden U d\u00f6n\u00fc\u015f\u00fc yaparak yeniden kat\u0131lan\u0131n \u00fczerine do\u011fru geldi\u011fi, kat\u0131lan\u0131n s\u00fcr\u00fcnerek direk dibine gitmesi nedeni ile arac\u0131n hedefinden uzakla\u015ft\u0131\u011f\u0131, san\u0131\u011f\u0131n elinde t\u00fcfekle kat\u0131lan\u0131n \u00fczerine geldi\u011fi s\u0131rada san\u0131\u011f\u0131n yak\u0131nlar\u0131n\u0131n san\u0131\u011fa engel olup araca bindirerek olay yerinden uzakla\u015ft\u0131rd\u0131klar\u0131 olayda, san\u0131\u011f\u0131n eylemine ba\u011fl\u0131 olarak ortaya \u00e7\u0131kan kast\u0131n\u0131n \u00f6ld\u00fcrmeye y\u00f6nelik oldu\u011fu halde kasten \u00f6ld\u00fcrmeye te\u015febb\u00fcs su\u00e7undan cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 yerine su\u00e7 vasf\u0131nda yan\u0131lg\u0131ya d\u00fc\u015f\u00fclerek yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde nitelikli kasten su\u00e7undan cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131, hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131k olu\u015fturmaktad\u0131r\u201d[2].<\/p>\n
27. Tekerr\u00fcr h\u00fck\u00fcmleri uygulan\u0131rken tekerr\u00fcre esas su\u00e7 e\u011fer yasal de\u011fi\u015fiklikler nedeniyle uyarma kapsam\u0131na al\u0131nm\u0131\u015f ise \u00f6ncelikle uyarlama yarg\u0131lamas\u0131 yap\u0131l\u0131p yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 gerekir. Nitekim Yarg\u0131tay\u2019\u0131n ayn\u0131 do\u011frultudaki bir karar\u0131nda \u015f\u00f6yle denilmektedir;\u201d San\u0131\u011f\u0131n adl\u00ee sicil kayd\u0131nda bulunan Adana (Kapat\u0131lan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 30.05.2014 tarihli ve 2014\/\u2026Esas, 2014.. Karar say\u0131l\u0131 il\u00e2m\u0131nda mahk\u00fbmiyete konu su\u00e7un 5237 say\u0131l\u0131 Kanun’un 191\u2019inci maddesinin birinci f\u0131kras\u0131nda d\u00fczenlenen kullanmak i\u00e7in uyu\u015fturucu madde bulundurmak su\u00e7u oldu\u011fu, h\u00fck\u00fcmden sonra 6217 say\u0131l\u0131 Kanun’un 20\u2019nci maddesi ve 6545 say\u0131l\u0131 Kanun’un 68\u2019inci maddesi ile yap\u0131lan de\u011fi\u015fiklikler \u00fczerine 5237 say\u0131l\u0131 Kanun’un 7\u2019nci maddesi uyar\u0131nca uyarlama yarg\u0131lamas\u0131 yap\u0131l\u0131p yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n mahkemesinden sorulmas\u0131, yap\u0131lmam\u0131\u015fsa uyarlama yarg\u0131lamas\u0131 yap\u0131ld\u0131ktan sonra sonucuna g\u00f6re san\u0131k hakk\u0131nda 5237 say\u0131l\u0131 Kanun’un 58\u2019inci maddesinin alt\u0131nc\u0131 f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca tekerr\u00fcr h\u00fck\u00fcmlerinin uygulan\u0131p uygulanmayaca\u011f\u0131n\u0131n de\u011ferlendirilmesi gerekti\u011finin g\u00f6zetilmemesi, hukuka ayk\u0131r\u0131 bulunmu\u015ftur\u201d[3].<\/p>\n
28. Dosya kapsam\u0131nda ilk haks\u0131z hareketin kat\u0131landan gelmesi halinde, kat\u0131landan gelen haks\u0131z hareketin a\u011f\u0131rl\u0131\u011f\u0131 dikkate al\u0131narak san\u0131\u011f\u0131n cezas\u0131ndan tahrik nedeniyle asgari oranda indirim yap\u0131lmas\u0131 hakkaniyete uygun olacakt\u0131r. Haks\u0131z tahrik indirimi yap\u0131l\u0131rken somut olay\u0131n \u00f6zellikleri dikkate al\u0131nmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
29. Yarg\u0131tay\u2019da temyiz incelemesi yap\u0131l\u0131rken ilk derece mahkemesince verilen h\u00fckme y\u00f6nelik istinaf incelemesi \u00fczerine B\u00f6lge Adliye Mahkemesi taraf\u0131ndan verilen karar\u0131n; temyiz edilebilir olup olmad\u0131\u011f\u0131, temyiz edenlerin h\u00fckm\u00fc temyize hak ve yetkilerinin bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131, temyiz istemlerinin gerek\u00e7eli karar\u0131n tebli\u011finden itibaren iki haftal\u0131k s\u00fcresinde olup olmad\u0131\u011f\u0131, temyiz dilek\u00e7elerinde temyiz sebeplerine yer verilip verilmedi\u011fi ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131 \u00f6ncelikle incelenmelidir. Ayr\u0131ca san\u0131\u011f\u0131n hayatta olup olmad\u0131\u011f\u0131 incelenmelidir. San\u0131k \u00f6lm\u00fc\u015fse inceleme yap\u0131lmaks\u0131z\u0131n do\u011frudan kamu davas\u0131n\u0131n d\u00fc\u015fmesine karar verilmelidir.<\/p>\n
30. B\u00f6lge Adliye Mahkemesi taraf\u0131ndan verilen karar\u0131n istinaf incelemesi yap\u0131l\u0131rken ilk derece mahkemesince verilen karar\u0131n; istinaf edilebilir olup olmad\u0131\u011f\u0131, istinaf edenlerin h\u00fckm\u00fc istinaf hak ve yetkilerinin bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131, istinaf istemlerinin gerek\u00e7eli karar\u0131n tebli\u011finden itibaren iki haftal\u0131k s\u00fcresinde olup olmad\u0131\u011f\u0131, varsa istinaf dilek\u00e7esinde Cumhuriyet savc\u0131s\u0131n\u0131n istinaf sebeplerine yer verilip verilmedi\u011fi ve istinaf istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131 \u00f6ncelikle incelenmelidir. Ayr\u0131ca san\u0131\u011f\u0131n istinaf veya temyiz incelemesi s\u0131ras\u0131nda hayatta olup olmad\u0131\u011f\u0131 incelenmelidir.<\/p>\n
31. Failin bir su\u00e7 i\u015fleyip i\u015flemedi\u011fine dair basit \u015f\u00fcphe ile ba\u015flat\u0131lan ceza muhakemesi s\u00fcreci, failin su\u00e7u i\u015fledi\u011finin s\u00fcbuta ermesi halinde mahk\u00fbmiyet karar\u0131 verilerek tamamlan\u0131r. Kasten insan \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7undan mahk\u00fbmiyet karar\u0131 verebilmesi i\u00e7in mahkemenin san\u0131\u011fa isnat edilen su\u00e7un san\u0131k taraf\u0131ndan ger\u00e7ekle\u015ftirilmi\u015f oldu\u011funu, duru\u015fmada tart\u0131\u015f\u0131lm\u0131\u015f olan delillere dayanarak ortaya \u00e7\u0131karmak mecburiyetindedir. E\u011fer mahkeme, san\u0131\u011f\u0131n eylemi ger\u00e7ekle\u015ftirip ger\u00e7ekle\u015ftirmedi\u011fi konusunda vicdani bir kanaate ula\u015fam\u0131yorsa ve eylemi san\u0131\u011f\u0131n ger\u00e7ekle\u015ftirmi\u015f bulundu\u011funu delillere dayanarak vicdani kanaati ile s\u00f6yleyemiyorsa, san\u0131\u011f\u0131n at\u0131l\u0131 su\u00e7u i\u015flemedi\u011fi kabul edilir. Bu ilkeye, ceza muhakemesi hukukunda \u201c\u015f\u00fcpheden san\u0131k yararlan\u0131r ilkesi\u201d denilmektedir[4].<\/p>\n
32. Ceza yarg\u0131lamas\u0131n\u0131n en \u00f6nemli ilkelerinden biri ku\u015fkudan san\u0131\u011f\u0131n yararlanmas\u0131 ilkesidir. San\u0131\u011f\u0131n bir su\u00e7tan cezaland\u0131r\u0131labilmesi i\u00e7in su\u00e7un ku\u015fkuya yer olmayacak \u015fekilde ispat edilmi\u015f olmas\u0131 gerekir. Ku\u015fkulu ve ayd\u0131nlat\u0131lmam\u0131\u015f olaylar ve iddialar san\u0131k aleyhine yorumlanarak kurulamaz. Ceza mahk\u00fbmiyeti ihtimallere de\u011fil, kesin ve a\u00e7\u0131k bir ispata dayanmal\u0131d\u0131r. \u0130spat teorik de olsa, hi\u00e7bir ku\u015fku ve ba\u015fka t\u00fcrl\u00fc bir olu\u015fa olanak vermemelidir. Y\u00fcksek de olsa bir ihtimale dayan\u0131larak san\u0131\u011f\u0131 cezaland\u0131rmak, ceza yarg\u0131lamas\u0131n\u0131n en \u00f6nemli amac\u0131 olan ger\u00e7e\u011fe ula\u015fmadan h\u00fck\u00fcm vermektir. O halde, ceza yarg\u0131lamas\u0131nda mahk\u00fbmiyet, b\u00fcy\u00fck veya k\u00fc\u00e7\u00fck bir ihtimale de\u011fil, ku\u015fkudan uzak kesinli\u011fe dayanmal\u0131d\u0131r. Adli hatalar\u0131n \u00f6n\u00fcne ge\u00e7menin tek yolu budur[5].<\/p>\n
33. Yarg\u0131laman\u0131n temel unsurlar\u0131ndan biri de Anayasa’n\u0131n 141. maddesinde d\u00fczenlenen yarg\u0131laman\u0131n a\u00e7\u0131k ve duru\u015fmal\u0131 yap\u0131lmas\u0131 ilkesidir. Yarg\u0131laman\u0131n a\u00e7\u0131kl\u0131\u011f\u0131 ilkesinin amac\u0131 adli mekanizman\u0131n i\u015fleyi\u015fini kamu denetimine a\u00e7arak yarg\u0131lama faaliyetinin saydaml\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00fcvence alt\u0131na almak ve yarg\u0131lamada keyfili\u011fi \u00f6nlemektir. Bu y\u00f6n\u00fcyle ilke hukuk devletinin en \u00f6nemli ger\u00e7ekle\u015ftirme ara\u00e7lar\u0131ndan birini olu\u015fturur. Ancak bu her t\u00fcrl\u00fc yarg\u0131laman\u0131n mutlaka duru\u015fmal\u0131 yap\u0131lmas\u0131 zorunlulu\u011fu anlam\u0131na gelmez. Adil yarg\u0131lama ilkelerine uyulmak \u015fart\u0131yla usul ekonomisi ve i\u015f y\u00fck\u00fcn\u00fcn azalt\u0131lmas\u0131 gibi ama\u00e7larla baz\u0131 yarg\u0131lamalar\u0131n duru\u015fmadan istisna tutulmas\u0131 ve duru\u015fma yap\u0131lmaks\u0131z\u0131n karara ba\u011flanmas\u0131 anayasal haklar\u0131n ihlalini olu\u015fturmaz. Duru\u015fmal\u0131 yarg\u0131lama ilkesi, adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n gereklerinin bir b\u00fct\u00fcn olarak uygulanmas\u0131n\u0131 gerektiren ilk derece mahkemelerindeki ceza davalar\u0131nda ve ki\u015finin, duru\u015fmada, kendi savunmas\u0131n\u0131 yaparken lehe delilleri ortaya koymas\u0131, aleyhe delilleri dinlemesi ve tan\u0131klar\u0131n sorgu ve \u00e7apraz sorgusuna kat\u0131lmas\u0131 gibi haklar\u0131n\u0131n bulundu\u011fu durumlarda bilhassa \u00f6nemlidir. Di\u011fer taraftan duru\u015fmal\u0131 yarg\u0131lama ilkesi her yarg\u0131lama i\u00e7in mutlak bir y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fck de\u011fildir. Bu durum, ki\u015finin kendi \u00f6zg\u00fcr iradesi ile a\u00e7\u0131k veya z\u0131mni olarak duru\u015fmadan feragat edebilmesinin adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan m\u00fcmk\u00fcn olmas\u0131n\u0131n bir sonucudur. Dolay\u0131s\u0131yla mahkemelerde duru\u015fmal\u0131 yarg\u0131lama gerektirmeyen usul h\u00fck\u00fcmlerinin uygulanabilmesi de m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr. \u00d6zellikle ceza yarg\u0131lamas\u0131 d\u0131\u015f\u0131ndaki yarg\u0131lamalarda, yarg\u0131lamaya konu olgular\u0131n g\u00fcvenilir veya duru\u015fma gerektirecek bir itiraza konu olmamas\u0131 durumunda ve mahkemelerin, taraflar\u0131n sundu\u011fu belgeler ve di\u011fer yaz\u0131l\u0131 materyallerle adil ve makul karar verebilece\u011fi durumlarda duru\u015fmal\u0131 yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131 gerekmeyebilir. Bununla birlikte yarg\u0131lamaya taraf olan ki\u015filerin hakkaniyetli yarg\u0131lama temelinde beyanlar\u0131n\u0131 s\u00f6zl\u00fc vermesinin gerekti\u011fi durumlarda duru\u015fma yap\u0131lmamas\u0131 yarg\u0131laman\u0131n bir b\u00fct\u00fcn olarak adil olmas\u0131n\u0131 engelleyebilir[6].<\/p>\n
34. Ceza yarg\u0131lamas\u0131nda vicdani delil sistemi ge\u00e7erlidir. Vicdani delil sistemi, uzun tarihsel bir geli\u015fim sonucunda var\u0131lm\u0131\u015f \u00f6nemli bir a\u015famad\u0131r. Vicdani delil sistemi tabiri, hem her \u015feyin delil olarak kabul edilmesi serbestli\u011fini, hem de delillerin serbest\u00e7e de\u011ferlendirilmesi serbestli\u011fini ifade eder. Ger\u00e7ekten de maddi ger\u00e7e\u011fi arayan ceza muhakemesinde, belli hususlar\u0131n belli delillerle ispat\u0131 zorunlu olmad\u0131\u011f\u0131 gibi, h\u00e2kim, taraflar\u0131n ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc delillerle de ba\u011fl\u0131 de\u011fildir. Bu nedenle ceza muhakemesinde hukuka uygun y\u00f6ntemlerle elde edilmi\u015f her \u015fey delil olabilir, yani delil serbestli\u011fi ge\u00e7erlidir. Bununla birlikte h\u00e2kim karar\u0131n\u0131 ancak duru\u015fmaya getirilmi\u015f ve huzurunda tart\u0131\u015f\u0131lm\u0131\u015f delillere dayand\u0131rabilir. H\u00e2kim, delil olarak ileri s\u00fcr\u00fclen hususlar\u0131n delil olabilme yani ispat de\u011ferini vicdani kanaatiyle serbest\u00e7e takdir eder. Buna da delillerin serbest\u00e7e de\u011ferlendirilmesi ilkesi denilir. Bu iki ilke bug\u00fcn modern ceza muhakemesinde \u201cvicdani delil sistemini\u201d olu\u015fturmaktad\u0131r. Nitekim CMK\u2019nin \u201cdelilleri takdir yetkisi\u201d ba\u015fl\u0131kl\u0131 217. maddesinde; \u201ch\u00e2kim, karar\u0131n\u0131 ancak duru\u015fmaya getirilmi\u015f ve huzurunda tart\u0131\u015f\u0131lm\u0131\u015f delillere dayand\u0131rabilir. Bu deliller h\u00e2kimin vicdan\u00ee kanaatiyle serbest\u00e7e takdir edilir. Y\u00fcklenen su\u00e7, hukuka uygun bir \u015fekilde elde edilmi\u015f her t\u00fcrl\u00fc delille ispat edilebilir\u201d denilmek suretiyle vicdani delil sisteminin ceza hukuku sistemimiz a\u00e7\u0131s\u0131ndan da ge\u00e7erli oldu\u011fu a\u00e7\u0131k\u00e7a kabul edilmi\u015ftir[7].<\/p>\n
35. Adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n muhtevas\u0131, savunma ve m\u00fcdafisinin yard\u0131m\u0131ndan faydalanma hakk\u0131 y\u00f6n\u00fcnden i\u00e7 hukukumuzun da bir par\u00e7as\u0131 olan Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 S\u00f6zle\u015fmesi\u2019nin 6\/3-c maddesinde belirlenmi\u015ftir. Buna g\u00f6re, bir su\u00e7 ile itham edilen herkes, kendisini bizzat savunmak veya se\u00e7ece\u011fi bir m\u00fcdafinin yard\u0131m\u0131ndan faydalanmak; e\u011fer avukat tutmak i\u00e7in gerekli maddi olanaklardan yoksun ise ve adaletin yerine gelmesi i\u00e7in gerekli g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcnde, resen atanacak bir avukat\u0131n yard\u0131m\u0131ndan \u00fccretsiz olarak yararlanabilmek hakk\u0131na sahiptir. An\u0131lan madde gere\u011fince, bir su\u00e7 isnad\u0131 alt\u0131nda bulunan ki\u015fi savunma hakk\u0131n\u0131n kullan\u0131lmas\u0131nda, kendisini bizzat savunma, se\u00e7ti\u011fi bir m\u00fcdafi yard\u0131m\u0131ndan yararlanma ve bir m\u00fcdafi tayin etme imk\u00e2n\u0131ndan yoksun ise ve adaletin selameti i\u00e7in gerekli g\u00f6r\u00fcl\u00fcrse re\u2019sen atanacak bir m\u00fcdafi yard\u0131m\u0131ndan yararlanma olmak \u00fczere \u00fc\u00e7 ayr\u0131 hakka sahiptir. Bu nedenle, su\u00e7 isnad\u0131 alt\u0131nda bulunan ki\u015finin kendisini bizzat savunmas\u0131 talep edilemez. Savunma hakk\u0131n\u0131n etkin bir \u015fekilde kullanma imk\u00e2n\u0131n\u0131 sa\u011flayan m\u00fcdafi yard\u0131m\u0131ndan yararlanma hakk\u0131 ayn\u0131 zamanda adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n di\u011fer bir unsuru olan \u201csilahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi\u201d ilkesinin de gere\u011fidir[8].<\/p>\n
36. Kasten insan \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7lar\u0131nda \u015f\u00fcpheli veya san\u0131k tutuklu ise soru\u015fturma evresinde \u015f\u00fcphelinin tutukevinde bulundu\u011fu s\u00fcre i\u00e7inde ve en ge\u00e7 otuzar g\u00fcnl\u00fck s\u00fcreler itibar\u0131yla tutukluluk h\u00e2linin devam\u0131n\u0131n gerekip gerekmeyece\u011fi hususunda, Cumhuriyet savc\u0131s\u0131n\u0131n istemi \u00fczerine sulh ceza h\u00e2kimi taraf\u0131ndan CMK\u2019n\u0131n 100. maddesi h\u00fck\u00fcmleri g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulundurularak, \u015f\u00fcpheli veya m\u00fcdafisi dinlenilmek suretiyle karar verilir. Tutukluluk durumunun incelenmesi, yukar\u0131daki f\u0131krada \u00f6ng\u00f6r\u00fclen s\u00fcre i\u00e7inde \u015f\u00fcpheli taraf\u0131ndan da istenebilir. H\u00e2kim veya mahkeme, tutukevinde bulunan san\u0131\u011f\u0131n tutukluluk h\u00e2linin devam\u0131n\u0131n gerekip gerekmeyece\u011fine her oturumda veya ko\u015fullar gerektirdi\u011finde oturumlar aras\u0131nda ya da birinci f\u0131krada \u00f6ng\u00f6r\u00fclen s\u00fcre i\u00e7inde de re’sen karar verir.<\/p>\n
37. San\u0131k hakk\u0131nda haks\u0131z tahrik indirimi yap\u0131l\u0131rken mahkemece somut olay\u0131n \u00f6zellikleri g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde tutulmal\u0131d\u0131r. Nitekim Yarg\u0131tay\u2019\u0131n ayn\u0131 do\u011frultudaki bir karar\u0131nda \u015f\u00f6yle denilmektedir;\u201d Olu\u015fa ve t\u00fcm dosya i\u00e7eri\u011fine g\u00f6re, psikolojik rahats\u0131zl\u0131\u011f\u0131 ve ayn\u0131 zamanda madde ba\u011f\u0131ml\u0131\u011f\u0131 nedeniyle zaman zaman h\u0131r\u00e7\u0131nla\u015farak aile bireylerine sald\u0131rgan tav\u0131rlar sergileyen ve darp eylemlerinde bulunan maktul\u00fcn, hal ve hareketlerinin \u00e7ekilmez bir duruma ula\u015fmas\u0131, olay g\u00fcn\u00fc maktul\u00fcn, annesi ve babas\u0131n\u0131 b\u0131\u00e7akla tehdit edip babas\u0131 olan san\u0131\u011f\u0131 b\u0131\u00e7akla yaralamas\u0131 hususlar\u0131 g\u00f6zetilerek, maktulden kaynaklan\u0131p babas\u0131 olan san\u0131\u011fa ve aile bireylerine y\u00f6nelen eylemlerin ula\u015ft\u0131\u011f\u0131 boyuta g\u00f6re, 18 y\u0131ldan 24 y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 \u00f6ng\u00f6ren 5237 say\u0131l\u0131 Kanun’un 29. maddesi ile yap\u0131lan uygulamada azamiye yak\u0131n oranda ceza indirimi yerine, yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde uygulama yap\u0131larak san\u0131\u011fa fazla ceza tayini, hukuka ayk\u0131r\u0131 bulunmu\u015ftur\u201d[9].<\/p>\n
38. Kasten insan \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7unun failleri olarak yarg\u0131lanan san\u0131klardan birinin savunmas\u0131n\u0131n di\u011fer san\u0131klar y\u00f6n\u00fcnden savunmada kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 su\u00e7lama oldu\u011fu durumlarda san\u0131klar aras\u0131nda menfaat uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n\u0131n bulundu\u011fu, yani san\u0131klar\u0131n menfaatleri aras\u0131nda \u00e7at\u0131\u015fma oldu\u011fu hallerde farkl\u0131 m\u00fcdafilerin yard\u0131m\u0131ndan yararlanmalar\u0131 gerekir.<\/p>\n
39. CMK\u2019DE OTOMAT\u0130K TEMY\u0130Z OLMAYIP SANIK VEYA M\u00dcDAF\u0130S\u0130 KARAR KES\u0130NLE\u015e\u0130NCEYE KADAR TEMY\u0130ZDEN FERAGAT EDEB\u0130L\u0130RLER. Nitekim Yarg\u0131tay\u2019\u0131n ayn\u0131 do\u011frultudaki bir karar\u0131nda \u015f\u00f6yle denilmektedir; \u201cSan\u0131k m\u00fcdafi temyiz istemini, kanun\u00ee s\u00fcresi i\u00e7inde \u00f6ne s\u00fcrd\u00fckten sonra, san\u0131\u011f\u0131n cezaevinden g\u00f6nderdi\u011fi 03.08.2023 tarihli dilek\u00e7esi ile temyiz hakk\u0131ndan feragat etti\u011fini belirtti\u011fi anla\u015f\u0131lm\u0131\u015f olup, 5271 say\u0131l\u0131 Kanun’un 266\u2019nc\u0131 maddesinin birinci f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca temyiz isteminden vazge\u00e7me nedeniyle ad\u0131 ge\u00e7en san\u0131k y\u00f6n\u00fcnden dava dosyas\u0131n\u0131n incelenmeksizin iadesine karar verilmi\u015ftir[10].<\/p>\n
40. TEMY\u0130Z \u00d6N \u0130NCELEMES\u0130NDE \u015eU HUSUSLAR \u0130NCELENMEKTED\u0130R; Karar\u0131n temyiz edilebilir olup olmad\u0131\u011f\u0131, temyiz edenlerin h\u00fck\u00fcmleri temyize hak ve yetkilerinin bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131, temyiz istemlerinin s\u00fcresinde olup olmad\u0131\u011f\u0131, temyiz dilek\u00e7elerinde temyiz sebeplerine yer verilip verilmedi\u011fi ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmad\u0131\u011f\u0131 incelenmelidir.<\/p>\n
Do\u00e7. Dr. Cengiz APAYDIN
\nCumhuriyet Savc\u0131s\u0131<\/p>\n
Cenk Ayhan APAYDIN
\nAvukat-Yazar<\/p>\n
>> KASTEN \u0130NSAN \u00d6LD\u00dcRME SU\u00c7LARINDA MAHKEMEN\u0130N YOL HAR\u0130TASI (I. B\u00d6L\u00dcM) i\u00e7in TIKLAYINIZ<\/p>\n
————-<\/p>\n
[1] Yarg\u0131tay 1. Ceza Dairesi\u2019nin 13. 12. 2023 tarihli, 2023\/4777 esas ve 2023\/7900 say\u0131l\u0131 karar\u0131 ((UYAP isimli Yarg\u0131tay kararlar\u0131na \u00f6zel eri\u015fim sa\u011flayan sistemden al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r).<\/p>\n
[2] Yarg\u0131tay 1. Ceza Dairesi\u2019nin 26. 12. 2023 tarihli, 2022\/10942 esas ve 2023\/8467 say\u0131l\u0131 karar\u0131 ((UYAP isimli Yarg\u0131tay kararlar\u0131na \u00f6zel eri\u015fim sa\u011flayan sistemden al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r).<\/p>\n
[3] Yarg\u0131tay 1. Ceza Dairesi\u2019nin 26. 12. 2023 tarihli, 2022\/10942 esas ve 2023\/8467 say\u0131l\u0131 karar\u0131 ((UYAP isimli Yarg\u0131tay kararlar\u0131na \u00f6zel eri\u015fim sa\u011flayan sistemden al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r).<\/p>\n
[4] Yenisey, Feridun, Uygulanan ve Olmas\u0131 Gereken Ceza Muhakemesi Hukuku Duru\u015fma ve Kanun Yollar\u0131, \u0130stanbul, 1990, 143.<\/p>\n
[5] Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu\u2019nun, 04.04.2006 tarihli, 3-35\/97 say\u0131l\u0131 karar\u0131.<\/p>\n
[6] Bkz. \u00dcnver\/Hakeri, 14. Bask\u0131, 48-49. AYM, Bireysel Ba\u015fvuru, 10\/12\/2014, Ba\u015fvuru No: 2013\/583. Ayr\u0131ca bkz. AYM, Bireysel Ba\u015fvuru, 17\/9\/2013, Ba\u015fvuru No: 2013\/664. \u0130HAM kararlar\u0131 i\u00e7in bkz. Findlay\/Birle\u015fik Krall\u0131k, B.No: 22107\/93, 25\/2\/1997, \u00a7 79; Jussilia\/Finlandiya, B.No: 73053\/01, 23\/11\/2006, \u00a7 40; Hakansson ve Sturesson\/\u0130sve\u00e7, 11855\/85, 21\/2\/1990, \u00a7 66; D\u00f6ry\/\u0130sve\u00e7, B. No. 28394\/95, 12\/11\/2002, \u00a7 37; Pursiheimo\/Finlandiya, B.No: 57795\/00, 25\/11\/2003; G\u00f6\u00e7\/T\u00fcrkiye, B.No: 36590\/97, 11\/7\/2002, \u00a7 51.<\/p>\n
[7] \u00dcnver, Yener, Ceza Yarg\u0131lamas\u0131 Hukukunda \u0130spata \u0130li\u015fkin Bir Yarg\u0131tay \u0130BK\u2019nin \u0130ncelenmesi, \u0130\u00dcHFM, 1995-1996, S: 1-2, 193 vd.<\/p>\n
[8] Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesi, Pakelli\/Federal Almanya Davas\u0131, B. No: 8398\/78, 25.4.1983.<\/p>\n
[9] Yarg\u0131tay 1. Ceza Dairesi\u2019nin 11. 07. 2024 tarihli, 2022\/9699 esas ve 2024\/5303 say\u0131l\u0131 karar\u0131 ((UYAP isimli Yarg\u0131tay kararlar\u0131na \u00f6zel eri\u015fim sa\u011flayan sistemden al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r).<\/p>\n
[10] Yarg\u0131tay 1. Ceza Dairesi\u2019nin 23. 10. 2023 tarihli, 2022\/14580 esas ve 2023\/6425 say\u0131l\u0131 karar\u0131 ((UYAP isimli Yarg\u0131tay kararlar\u0131na \u00f6zel eri\u015fim sa\u011flayan sistemden al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r).<\/p>\n
\u200b21. \u0130lliyet ba\u011f\u0131n\u0131n kesilip kesilmedi\u011finin mahkemece ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 gerekir. Nitekim Yarg\u0131tay\u2019\u0131n ayn\u0131 do\u011frultudaki bir karar\u0131nda \u015f\u00f6yle denilmektedir;\u201d San\u0131\u011f\u0131n elinde bulunan b\u0131\u00e7a\u011f\u0131 \u00e7\u0131kararak maktule sallad\u0131\u011f\u0131 ve maktul\u00fc g\u00f6\u011f\u00fcs ve s\u0131rt b\u00f6lgesinden olmak \u00fczere hayati tehlike yaratacak b\u00f6lgelerden b\u0131\u00e7aklad\u0131\u011f\u0131, kavgay\u0131 aralamaya \u00e7al\u0131\u015fan kat\u0131lan da sol bilek ve sa\u011f g\u00f6\u011fs\u00fcn\u00fcn \u00fcst k\u0131sm\u0131n kasten b\u0131\u00e7ak ile yaralad\u0131\u011f\u0131, maktul hakk\u0131nda tanzim olunan otopsi raporunda kesici delici alet yaralanmas\u0131na ba\u011fl\u0131 i\u00e7 organ ve damar yaralanmas\u0131 nedeniyle meydana gelen i\u00e7 kanama ve buna ba\u011fl\u0131 geli\u015fen komplikasyonlar sonucu \u00f6l\u00fcm\u00fcn ger\u00e7ekle\u015fti\u011fi, \u0130stanbul Adli T\u0131p Kurumu 1. Adli T\u0131p \u0130htisas Kurulu raporunda Dr\u2026’in kusurlu eylemi olmamas\u0131, ki\u015fiye zaman\u0131nda tan\u0131 konularak tedavisinin yap\u0131lmas\u0131 durumunda da kurtulmas\u0131n\u0131n kesin olmad\u0131\u011f\u0131, Dr. Serhat\u2026 kusurlu eyleminin kesici delici alet yaralanmas\u0131 ile ki\u015finin \u00f6l\u00fcm\u00fc aras\u0131ndaki illiyet ba\u011f\u0131n\u0131 kesmeyece\u011finin bildirildi\u011fi anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r\u201d[1].<\/p>\n
22. San\u0131\u011f\u0131n i\u015fledi\u011fi iddia edilen su\u00e7a kar\u015f\u0131 cezai ehliyetinin tam olup olmad\u0131\u011f\u0131 incelenmelidir.<\/p>\n
23. Maktulden kaynaklanan haks\u0131z davran\u0131\u015flar\u0131n yo\u011funluk ve boyutuna g\u00f6re, haks\u0131z tahrik sebebiyle cezada makul d\u00fczeyde indirim yap\u0131lmas\u0131 gerekir.<\/p>\n
24. San\u0131\u011f\u0131n, somut olay\u0131n \u00f6zelliklerine g\u00f6re tasarlayarak ve canavarca hisle ya da eziyet \u00e7ektirerek \u00f6ld\u00fcrme amac\u0131yla hareket etti\u011fini kabule yeterli her t\u00fcrl\u00fc ku\u015fkudan uzak yeterli kesin kan\u0131t bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131 ara\u015ft\u0131r\u0131lacakt\u0131r.<\/p>\n
25. Ba\u011flant\u0131l\u0131 su\u00e7larla ilgili olarak ilk derece mahkemelerinden verilen be\u015f y\u0131l veya daha az hapis cezalar\u0131 ile miktar\u0131 ne olursa olsun adl\u00ee para cezalar\u0131na ili\u015fkin istinaf ba\u015fvurusunun esastan reddine dair b\u00f6lge adliye mahkemesi kararlar\u0131 temyiz incelemesine tabi olmay\u0131p bu durumun ivedilikle incelenmesi gerekir.<\/p>\n
26. San\u0131\u011f\u0131n eyleminin nitelikli kasten yaralama m\u0131 yoksa kasten \u00f6ld\u00fcrmeye te\u015febb\u00fcs m\u00fc oldu\u011funun tespiti \u00e7ok \u00f6nemlidir. Dosya kapsam\u0131ndaki delillerin titizlikle ara\u015ft\u0131r\u0131larak somut olay\u0131n \u00f6zelliklerine g\u00f6re de\u011ferlendirilmesi gerekir. Nitekim Yarg\u0131tay\u2019\u0131n ayn\u0131 do\u011frultudaki bir karar\u0131nda \u015f\u00f6yle denilmektedir;\u201d Dosya kapsam\u0131ndaki ifadeler ve deliller birlikte de\u011ferlendirildi\u011finde taraflar aras\u0131nda \u00f6nceye dayal\u0131 \u00f6ld\u00fcrmeyi gerektirecek derecede husumet bulundu\u011fu, nitekim kat\u0131lan\u0131n san\u0131klar taraf\u0131ndan olay \u00f6ncesinde tehdit edildi\u011fi, s\u00f6z konusu tehditte ili\u015fkin dosyaya sunulan mesajlardan ve tan\u0131k A.U.’nun talimatla al\u0131nan yeminli beyanlar\u0131yla kat\u0131lan\u0131n iddias\u0131n\u0131n do\u011fruland\u0131\u011f\u0131 ayr\u0131ca g\u00f6revsiz mahkemenin 18.02.2016 tarihli 1. celsesinde san\u0131k Halit ..’in al\u0131nan beyan\u0131nda kat\u0131lan ile kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 birbirlerini tehdit ettiklerini a\u00e7\u0131k\u00e7a kabul etti\u011fi, tam bu noktada san\u0131klar ihtiyari m\u00fcdafinin duru\u015fmadaki savunmas\u0131nda dile getirdi\u011fi s\u00f6z konusu mesajlar\u0131n g\u00f6nderildi\u011fi telefon numaras\u0131n\u0131n san\u0131klar\u0131n ad\u0131na kay\u0131tl\u0131 olmamas\u0131n\u0131n esasa m\u00fcessir olamayaca\u011f\u0131, di\u011fer taraftan kaza tespit tutana\u011f\u0131na g\u00f6re san\u0131k Mehmet’in kat\u0131lan\u0131n \u015feridine girmek suretiyle yaralanmas\u0131na sebebiyet verdi\u011finin tespit edilmi\u015f olmas\u0131 ve nihayet tan\u0131k \u0130.T.’nin g\u00f6rg\u00fcye dayal\u0131 “… Kar\u015f\u0131 \u015feritten gelen bir motosiklete \u00e7arpt\u0131, motosiklet devrilerek yola d\u00fc\u015ft\u00fc, Mehmet \u2026. ileride el freni ile sert bir d\u00f6n\u00fc\u015f yapt\u0131, tekrar motosikletli \u015fahs\u0131n yan\u0131na geldi. Elinde bir t\u00fcfekle a\u015fa\u011f\u0131ya indi, yerdeki \u015fahs\u0131 tekmeledi ve seni \u00f6ld\u00fcr\u00fcr\u00fcm diyerek elindeki t\u00fcfe\u011fi do\u011frulttu. E\u011fer bu \u015fah\u0131s kaza s\u0131ras\u0131nda yolun kenar\u0131na gitmeseydi Mehmet \u2026 tekrar d\u00f6n\u00fc\u015fte bu \u015fahs\u0131 araba ile ezerdi…” \u015feklindeki yeminli beyanlar\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda san\u0131\u011f\u0131n arac\u0131n\u0131 \u00f6ld\u00fcrmek saikiyle kasten kat\u0131lan\u0131n \u00fczerine s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc ve kat\u0131lan\u0131n havaya savruldu\u011fu, kat\u0131lan\u0131n yolun sonundan U d\u00f6n\u00fc\u015f\u00fc yap\u0131p geri d\u00f6nmesi \u00fczerine tekrar kat\u0131lan\u0131n \u00fczerine do\u011fru geldi\u011fi ancak kat\u0131lan\u0131n kendini dire\u011fin arkas\u0131na atmas\u0131yla ezilmekten kurtuldu\u011fu ve san\u0131\u011f\u0131n eylemini elinde olmayan sebeplerle tamamlayamad\u0131\u011f\u0131, hemen bunun akabinde “Seni \u00f6ld\u00fcr\u00fcr\u00fcm!” diyerek elindeki t\u00fcfe\u011fi kat\u0131lan\u0131n \u00fczerine do\u011frultmas\u0131 birlikte nazara al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda san\u0131k Mehmet’in eyleme ba\u011fl\u0131 ortaya \u00e7\u0131kan kast\u0131n\u0131n \u00f6ld\u00fcrmeye y\u00f6nelik oldu\u011funa ili\u015fkin tam bir vicdan\u00ee kanaat olu\u015ftu\u011fu belirtilmi\u015ftir. San\u0131k ile kat\u0131lan aras\u0131nda, kat\u0131lanla san\u0131\u011f\u0131n k\u0131z karde\u015fi aras\u0131ndaki ni\u015fan\u0131n bozulmas\u0131 ve alacak bor\u00e7 ili\u015fkisi nedenleriyle husumet bulundu\u011funun, tan\u0131k A.U.’nun beyan\u0131na g\u00f6re olay \u00f6ncesindeki bir zamanda san\u0131k ile kat\u0131lan\u0131n tart\u0131\u015f\u0131p kavga ettikleri, birbirlerine vurduklar\u0131, san\u0131\u011f\u0131n kat\u0131lan\u0131 “Seni \u00f6ld\u00fcrece\u011fim, kesece\u011fim!” \u015feklinde s\u00f6zler s\u00f6yleyerek tehdit etti\u011fi, tan\u0131k \u0130.T.’nin Pozant\u0131 Asliye Ceza Mahkemesince 02.06.2016 tarihinde al\u0131nan beyan\u0131yla da do\u011fruland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere; olay g\u00fcn\u00fc, yolun kenar\u0131nda bekleyen ticari taksinin kat\u0131lan\u0131n motosikletle geldi\u011fi zamanda san\u0131\u011f\u0131n kullan\u0131m\u0131nda iken hareketlenip \u015ferit de\u011fi\u015ftirerek do\u011frudan kat\u0131lan\u0131n kullan\u0131m\u0131nda olan motosiklete \u00e7arpt\u0131\u011f\u0131, motosiklet kullanan kat\u0131lan\u0131n \u00e7arpman\u0131n etkisi ile havaya u\u00e7up yere d\u00fc\u015ft\u00fc\u011f\u00fc, akabinde san\u0131\u011f\u0131n ileriden U d\u00f6n\u00fc\u015f\u00fc yaparak yeniden kat\u0131lan\u0131n \u00fczerine do\u011fru geldi\u011fi, kat\u0131lan\u0131n s\u00fcr\u00fcnerek direk dibine gitmesi nedeni ile arac\u0131n hedefinden uzakla\u015ft\u0131\u011f\u0131, san\u0131\u011f\u0131n elinde t\u00fcfekle kat\u0131lan\u0131n \u00fczerine geldi\u011fi s\u0131rada san\u0131\u011f\u0131n yak\u0131nlar\u0131n\u0131n san\u0131\u011fa engel olup araca bindirerek olay yerinden uzakla\u015ft\u0131rd\u0131klar\u0131 olayda, san\u0131\u011f\u0131n eylemine ba\u011fl\u0131 olarak ortaya \u00e7\u0131kan kast\u0131n\u0131n \u00f6ld\u00fcrmeye y\u00f6nelik oldu\u011fu halde kasten \u00f6ld\u00fcrmeye te\u015febb\u00fcs su\u00e7undan cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 yerine su\u00e7 vasf\u0131nda yan\u0131lg\u0131ya d\u00fc\u015f\u00fclerek yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde nitelikli kasten su\u00e7undan cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131, hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131k olu\u015fturmaktad\u0131r\u201d[2].<\/p>\n
27. Tekerr\u00fcr h\u00fck\u00fcmleri uygulan\u0131rken tekerr\u00fcre esas su\u00e7 e\u011fer yasal de\u011fi\u015fiklikler nedeniyle uyarma kapsam\u0131na al\u0131nm\u0131\u015f ise \u00f6ncelikle uyarlama yarg\u0131lamas\u0131 yap\u0131l\u0131p yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 gerekir. Nitekim Yarg\u0131tay\u2019\u0131n ayn\u0131 do\u011frultudaki bir karar\u0131nda \u015f\u00f6yle denilmektedir;\u201d San\u0131\u011f\u0131n adl\u00ee sicil kayd\u0131nda bulunan Adana (Kapat\u0131lan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 30.05.2014 tarihli ve 2014\/\u2026Esas, 2014.. Karar say\u0131l\u0131 il\u00e2m\u0131nda mahk\u00fbmiyete konu su\u00e7un 5237 say\u0131l\u0131 Kanun’un 191\u2019inci maddesinin birinci f\u0131kras\u0131nda d\u00fczenlenen kullanmak i\u00e7in uyu\u015fturucu madde bulundurmak su\u00e7u oldu\u011fu, h\u00fck\u00fcmden sonra 6217 say\u0131l\u0131 Kanun’un 20\u2019nci maddesi ve 6545 say\u0131l\u0131 Kanun’un 68\u2019inci maddesi ile yap\u0131lan de\u011fi\u015fiklikler \u00fczerine 5237 say\u0131l\u0131 Kanun’un 7\u2019nci maddesi uyar\u0131nca uyarlama yarg\u0131lamas\u0131 yap\u0131l\u0131p yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n mahkemesinden sorulmas\u0131, yap\u0131lmam\u0131\u015fsa uyarlama yarg\u0131lamas\u0131 yap\u0131ld\u0131ktan sonra sonucuna g\u00f6re san\u0131k hakk\u0131nda 5237 say\u0131l\u0131 Kanun’un 58\u2019inci maddesinin alt\u0131nc\u0131 f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca tekerr\u00fcr h\u00fck\u00fcmlerinin uygulan\u0131p uygulanmayaca\u011f\u0131n\u0131n de\u011ferlendirilmesi gerekti\u011finin g\u00f6zetilmemesi, hukuka ayk\u0131r\u0131 bulunmu\u015ftur\u201d[3].<\/p>\n
28. Dosya kapsam\u0131nda ilk haks\u0131z hareketin kat\u0131landan gelmesi halinde, kat\u0131landan gelen haks\u0131z hareketin a\u011f\u0131rl\u0131\u011f\u0131 dikkate al\u0131narak san\u0131\u011f\u0131n cezas\u0131ndan tahrik nedeniyle asgari oranda indirim yap\u0131lmas\u0131 hakkaniyete uygun olacakt\u0131r. Haks\u0131z tahrik indirimi yap\u0131l\u0131rken somut olay\u0131n \u00f6zellikleri dikkate al\u0131nmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
29. Yarg\u0131tay\u2019da temyiz incelemesi yap\u0131l\u0131rken ilk derece mahkemesince verilen h\u00fckme y\u00f6nelik istinaf incelemesi \u00fczerine B\u00f6lge Adliye Mahkemesi taraf\u0131ndan verilen karar\u0131n; temyiz edilebilir olup olmad\u0131\u011f\u0131, temyiz edenlerin h\u00fckm\u00fc temyize hak ve yetkilerinin bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131, temyiz istemlerinin gerek\u00e7eli karar\u0131n tebli\u011finden itibaren iki haftal\u0131k s\u00fcresinde olup olmad\u0131\u011f\u0131, temyiz dilek\u00e7elerinde temyiz sebeplerine yer verilip verilmedi\u011fi ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131 \u00f6ncelikle incelenmelidir. Ayr\u0131ca san\u0131\u011f\u0131n hayatta olup olmad\u0131\u011f\u0131 incelenmelidir. San\u0131k \u00f6lm\u00fc\u015fse inceleme yap\u0131lmaks\u0131z\u0131n do\u011frudan kamu davas\u0131n\u0131n d\u00fc\u015fmesine karar verilmelidir.<\/p>\n
30. B\u00f6lge Adliye Mahkemesi taraf\u0131ndan verilen karar\u0131n istinaf incelemesi yap\u0131l\u0131rken ilk derece mahkemesince verilen karar\u0131n; istinaf edilebilir olup olmad\u0131\u011f\u0131, istinaf edenlerin h\u00fckm\u00fc istinaf hak ve yetkilerinin bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131, istinaf istemlerinin gerek\u00e7eli karar\u0131n tebli\u011finden itibaren iki haftal\u0131k s\u00fcresinde olup olmad\u0131\u011f\u0131, varsa istinaf dilek\u00e7esinde Cumhuriyet savc\u0131s\u0131n\u0131n istinaf sebeplerine yer verilip verilmedi\u011fi ve istinaf istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131 \u00f6ncelikle incelenmelidir. Ayr\u0131ca san\u0131\u011f\u0131n istinaf veya temyiz incelemesi s\u0131ras\u0131nda hayatta olup olmad\u0131\u011f\u0131 incelenmelidir.<\/p>\n
31. Failin bir su\u00e7 i\u015fleyip i\u015flemedi\u011fine dair basit \u015f\u00fcphe ile ba\u015flat\u0131lan ceza muhakemesi s\u00fcreci, failin su\u00e7u i\u015fledi\u011finin s\u00fcbuta ermesi halinde mahk\u00fbmiyet karar\u0131 verilerek tamamlan\u0131r. Kasten insan \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7undan mahk\u00fbmiyet karar\u0131 verebilmesi i\u00e7in mahkemenin san\u0131\u011fa isnat edilen su\u00e7un san\u0131k taraf\u0131ndan ger\u00e7ekle\u015ftirilmi\u015f oldu\u011funu, duru\u015fmada tart\u0131\u015f\u0131lm\u0131\u015f olan delillere dayanarak ortaya \u00e7\u0131karmak mecburiyetindedir. E\u011fer mahkeme, san\u0131\u011f\u0131n eylemi ger\u00e7ekle\u015ftirip ger\u00e7ekle\u015ftirmedi\u011fi konusunda vicdani bir kanaate ula\u015fam\u0131yorsa ve eylemi san\u0131\u011f\u0131n ger\u00e7ekle\u015ftirmi\u015f bulundu\u011funu delillere dayanarak vicdani kanaati ile s\u00f6yleyemiyorsa, san\u0131\u011f\u0131n at\u0131l\u0131 su\u00e7u i\u015flemedi\u011fi kabul edilir. Bu ilkeye, ceza muhakemesi hukukunda \u201c\u015f\u00fcpheden san\u0131k yararlan\u0131r ilkesi\u201d denilmektedir[4].<\/p>\n
32. Ceza yarg\u0131lamas\u0131n\u0131n en \u00f6nemli ilkelerinden biri ku\u015fkudan san\u0131\u011f\u0131n yararlanmas\u0131 ilkesidir. San\u0131\u011f\u0131n bir su\u00e7tan cezaland\u0131r\u0131labilmesi i\u00e7in su\u00e7un ku\u015fkuya yer olmayacak \u015fekilde ispat edilmi\u015f olmas\u0131 gerekir. Ku\u015fkulu ve ayd\u0131nlat\u0131lmam\u0131\u015f olaylar ve iddialar san\u0131k aleyhine yorumlanarak kurulamaz. Ceza mahk\u00fbmiyeti ihtimallere de\u011fil, kesin ve a\u00e7\u0131k bir ispata dayanmal\u0131d\u0131r. \u0130spat teorik de olsa, hi\u00e7bir ku\u015fku ve ba\u015fka t\u00fcrl\u00fc bir olu\u015fa olanak vermemelidir. Y\u00fcksek de olsa bir ihtimale dayan\u0131larak san\u0131\u011f\u0131 cezaland\u0131rmak, ceza yarg\u0131lamas\u0131n\u0131n en \u00f6nemli amac\u0131 olan ger\u00e7e\u011fe ula\u015fmadan h\u00fck\u00fcm vermektir. O halde, ceza yarg\u0131lamas\u0131nda mahk\u00fbmiyet, b\u00fcy\u00fck veya k\u00fc\u00e7\u00fck bir ihtimale de\u011fil, ku\u015fkudan uzak kesinli\u011fe dayanmal\u0131d\u0131r. Adli hatalar\u0131n \u00f6n\u00fcne ge\u00e7menin tek yolu budur[5].<\/p>\n
33. Yarg\u0131laman\u0131n temel unsurlar\u0131ndan biri de Anayasa’n\u0131n 141. maddesinde d\u00fczenlenen yarg\u0131laman\u0131n a\u00e7\u0131k ve duru\u015fmal\u0131 yap\u0131lmas\u0131 ilkesidir. Yarg\u0131laman\u0131n a\u00e7\u0131kl\u0131\u011f\u0131 ilkesinin amac\u0131 adli mekanizman\u0131n i\u015fleyi\u015fini kamu denetimine a\u00e7arak yarg\u0131lama faaliyetinin saydaml\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00fcvence alt\u0131na almak ve yarg\u0131lamada keyfili\u011fi \u00f6nlemektir. Bu y\u00f6n\u00fcyle ilke hukuk devletinin en \u00f6nemli ger\u00e7ekle\u015ftirme ara\u00e7lar\u0131ndan birini olu\u015fturur. Ancak bu her t\u00fcrl\u00fc yarg\u0131laman\u0131n mutlaka duru\u015fmal\u0131 yap\u0131lmas\u0131 zorunlulu\u011fu anlam\u0131na gelmez. Adil yarg\u0131lama ilkelerine uyulmak \u015fart\u0131yla usul ekonomisi ve i\u015f y\u00fck\u00fcn\u00fcn azalt\u0131lmas\u0131 gibi ama\u00e7larla baz\u0131 yarg\u0131lamalar\u0131n duru\u015fmadan istisna tutulmas\u0131 ve duru\u015fma yap\u0131lmaks\u0131z\u0131n karara ba\u011flanmas\u0131 anayasal haklar\u0131n ihlalini olu\u015fturmaz. Duru\u015fmal\u0131 yarg\u0131lama ilkesi, adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n gereklerinin bir b\u00fct\u00fcn olarak uygulanmas\u0131n\u0131 gerektiren ilk derece mahkemelerindeki ceza davalar\u0131nda ve ki\u015finin, duru\u015fmada, kendi savunmas\u0131n\u0131 yaparken lehe delilleri ortaya koymas\u0131, aleyhe delilleri dinlemesi ve tan\u0131klar\u0131n sorgu ve \u00e7apraz sorgusuna kat\u0131lmas\u0131 gibi haklar\u0131n\u0131n bulundu\u011fu durumlarda bilhassa \u00f6nemlidir. Di\u011fer taraftan duru\u015fmal\u0131 yarg\u0131lama ilkesi her yarg\u0131lama i\u00e7in mutlak bir y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fck de\u011fildir. Bu durum, ki\u015finin kendi \u00f6zg\u00fcr iradesi ile a\u00e7\u0131k veya z\u0131mni olarak duru\u015fmadan feragat edebilmesinin adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan m\u00fcmk\u00fcn olmas\u0131n\u0131n bir sonucudur. Dolay\u0131s\u0131yla mahkemelerde duru\u015fmal\u0131 yarg\u0131lama gerektirmeyen usul h\u00fck\u00fcmlerinin uygulanabilmesi de m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr. \u00d6zellikle ceza yarg\u0131lamas\u0131 d\u0131\u015f\u0131ndaki yarg\u0131lamalarda, yarg\u0131lamaya konu olgular\u0131n g\u00fcvenilir veya duru\u015fma gerektirecek bir itiraza konu olmamas\u0131 durumunda ve mahkemelerin, taraflar\u0131n sundu\u011fu belgeler ve di\u011fer yaz\u0131l\u0131 materyallerle adil ve makul karar verebilece\u011fi durumlarda duru\u015fmal\u0131 yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131 gerekmeyebilir. Bununla birlikte yarg\u0131lamaya taraf olan ki\u015filerin hakkaniyetli yarg\u0131lama temelinde beyanlar\u0131n\u0131 s\u00f6zl\u00fc vermesinin gerekti\u011fi durumlarda duru\u015fma yap\u0131lmamas\u0131 yarg\u0131laman\u0131n bir b\u00fct\u00fcn olarak adil olmas\u0131n\u0131 engelleyebilir[6].<\/p>\n
34. Ceza yarg\u0131lamas\u0131nda vicdani delil sistemi ge\u00e7erlidir. Vicdani delil sistemi, uzun tarihsel bir geli\u015fim sonucunda var\u0131lm\u0131\u015f \u00f6nemli bir a\u015famad\u0131r. Vicdani delil sistemi tabiri, hem her \u015feyin delil olarak kabul edilmesi serbestli\u011fini, hem de delillerin serbest\u00e7e de\u011ferlendirilmesi serbestli\u011fini ifade eder. Ger\u00e7ekten de maddi ger\u00e7e\u011fi arayan ceza muhakemesinde, belli hususlar\u0131n belli delillerle ispat\u0131 zorunlu olmad\u0131\u011f\u0131 gibi, h\u00e2kim, taraflar\u0131n ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc delillerle de ba\u011fl\u0131 de\u011fildir. Bu nedenle ceza muhakemesinde hukuka uygun y\u00f6ntemlerle elde edilmi\u015f her \u015fey delil olabilir, yani delil serbestli\u011fi ge\u00e7erlidir. Bununla birlikte h\u00e2kim karar\u0131n\u0131 ancak duru\u015fmaya getirilmi\u015f ve huzurunda tart\u0131\u015f\u0131lm\u0131\u015f delillere dayand\u0131rabilir. H\u00e2kim, delil olarak ileri s\u00fcr\u00fclen hususlar\u0131n delil olabilme yani ispat de\u011ferini vicdani kanaatiyle serbest\u00e7e takdir eder. Buna da delillerin serbest\u00e7e de\u011ferlendirilmesi ilkesi denilir. Bu iki ilke bug\u00fcn modern ceza muhakemesinde \u201cvicdani delil sistemini\u201d olu\u015fturmaktad\u0131r. Nitekim CMK\u2019nin \u201cdelilleri takdir yetkisi\u201d ba\u015fl\u0131kl\u0131 217. maddesinde; \u201ch\u00e2kim, karar\u0131n\u0131 ancak duru\u015fmaya getirilmi\u015f ve huzurunda tart\u0131\u015f\u0131lm\u0131\u015f delillere dayand\u0131rabilir. Bu deliller h\u00e2kimin vicdan\u00ee kanaatiyle serbest\u00e7e takdir edilir. Y\u00fcklenen su\u00e7, hukuka uygun bir \u015fekilde elde edilmi\u015f her t\u00fcrl\u00fc delille ispat edilebilir\u201d denilmek suretiyle vicdani delil sisteminin ceza hukuku sistemimiz a\u00e7\u0131s\u0131ndan da ge\u00e7erli oldu\u011fu a\u00e7\u0131k\u00e7a kabul edilmi\u015ftir[7].<\/p>\n
35. Adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n muhtevas\u0131, savunma ve m\u00fcdafisinin yard\u0131m\u0131ndan faydalanma hakk\u0131 y\u00f6n\u00fcnden i\u00e7 hukukumuzun da bir par\u00e7as\u0131 olan Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 S\u00f6zle\u015fmesi\u2019nin 6\/3-c maddesinde belirlenmi\u015ftir. Buna g\u00f6re, bir su\u00e7 ile itham edilen herkes, kendisini bizzat savunmak veya se\u00e7ece\u011fi bir m\u00fcdafinin yard\u0131m\u0131ndan faydalanmak; e\u011fer avukat tutmak i\u00e7in gerekli maddi olanaklardan yoksun ise ve adaletin yerine gelmesi i\u00e7in gerekli g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcnde, resen atanacak bir avukat\u0131n yard\u0131m\u0131ndan \u00fccretsiz olarak yararlanabilmek hakk\u0131na sahiptir. An\u0131lan madde gere\u011fince, bir su\u00e7 isnad\u0131 alt\u0131nda bulunan ki\u015fi savunma hakk\u0131n\u0131n kullan\u0131lmas\u0131nda, kendisini bizzat savunma, se\u00e7ti\u011fi bir m\u00fcdafi yard\u0131m\u0131ndan yararlanma ve bir m\u00fcdafi tayin etme imk\u00e2n\u0131ndan yoksun ise ve adaletin selameti i\u00e7in gerekli g\u00f6r\u00fcl\u00fcrse re\u2019sen atanacak bir m\u00fcdafi yard\u0131m\u0131ndan yararlanma olmak \u00fczere \u00fc\u00e7 ayr\u0131 hakka sahiptir. Bu nedenle, su\u00e7 isnad\u0131 alt\u0131nda bulunan ki\u015finin kendisini bizzat savunmas\u0131 talep edilemez. Savunma hakk\u0131n\u0131n etkin bir \u015fekilde kullanma imk\u00e2n\u0131n\u0131 sa\u011flayan m\u00fcdafi yard\u0131m\u0131ndan yararlanma hakk\u0131 ayn\u0131 zamanda adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n di\u011fer bir unsuru olan \u201csilahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi\u201d ilkesinin de gere\u011fidir[8].<\/p>\n
36. Kasten insan \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7lar\u0131nda \u015f\u00fcpheli veya san\u0131k tutuklu ise soru\u015fturma evresinde \u015f\u00fcphelinin tutukevinde bulundu\u011fu s\u00fcre i\u00e7inde ve en ge\u00e7 otuzar g\u00fcnl\u00fck s\u00fcreler itibar\u0131yla tutukluluk h\u00e2linin devam\u0131n\u0131n gerekip gerekmeyece\u011fi hususunda, Cumhuriyet savc\u0131s\u0131n\u0131n istemi \u00fczerine sulh ceza h\u00e2kimi taraf\u0131ndan CMK\u2019n\u0131n 100. maddesi h\u00fck\u00fcmleri g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulundurularak, \u015f\u00fcpheli veya m\u00fcdafisi dinlenilmek suretiyle karar verilir. Tutukluluk durumunun incelenmesi, yukar\u0131daki f\u0131krada \u00f6ng\u00f6r\u00fclen s\u00fcre i\u00e7inde \u015f\u00fcpheli taraf\u0131ndan da istenebilir. H\u00e2kim veya mahkeme, tutukevinde bulunan san\u0131\u011f\u0131n tutukluluk h\u00e2linin devam\u0131n\u0131n gerekip gerekmeyece\u011fine her oturumda veya ko\u015fullar gerektirdi\u011finde oturumlar aras\u0131nda ya da birinci f\u0131krada \u00f6ng\u00f6r\u00fclen s\u00fcre i\u00e7inde de re’sen karar verir.<\/p>\n
37. San\u0131k hakk\u0131nda haks\u0131z tahrik indirimi yap\u0131l\u0131rken mahkemece somut olay\u0131n \u00f6zellikleri g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde tutulmal\u0131d\u0131r. Nitekim Yarg\u0131tay\u2019\u0131n ayn\u0131 do\u011frultudaki bir karar\u0131nda \u015f\u00f6yle denilmektedir;\u201d Olu\u015fa ve t\u00fcm dosya i\u00e7eri\u011fine g\u00f6re, psikolojik rahats\u0131zl\u0131\u011f\u0131 ve ayn\u0131 zamanda madde ba\u011f\u0131ml\u0131\u011f\u0131 nedeniyle zaman zaman h\u0131r\u00e7\u0131nla\u015farak aile bireylerine sald\u0131rgan tav\u0131rlar sergileyen ve darp eylemlerinde bulunan maktul\u00fcn, hal ve hareketlerinin \u00e7ekilmez bir duruma ula\u015fmas\u0131, olay g\u00fcn\u00fc maktul\u00fcn, annesi ve babas\u0131n\u0131 b\u0131\u00e7akla tehdit edip babas\u0131 olan san\u0131\u011f\u0131 b\u0131\u00e7akla yaralamas\u0131 hususlar\u0131 g\u00f6zetilerek, maktulden kaynaklan\u0131p babas\u0131 olan san\u0131\u011fa ve aile bireylerine y\u00f6nelen eylemlerin ula\u015ft\u0131\u011f\u0131 boyuta g\u00f6re, 18 y\u0131ldan 24 y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 \u00f6ng\u00f6ren 5237 say\u0131l\u0131 Kanun’un 29. maddesi ile yap\u0131lan uygulamada azamiye yak\u0131n oranda ceza indirimi yerine, yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde uygulama yap\u0131larak san\u0131\u011fa fazla ceza tayini, hukuka ayk\u0131r\u0131 bulunmu\u015ftur\u201d[9].<\/p>\n
38. Kasten insan \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7unun failleri olarak yarg\u0131lanan san\u0131klardan birinin savunmas\u0131n\u0131n di\u011fer san\u0131klar y\u00f6n\u00fcnden savunmada kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 su\u00e7lama oldu\u011fu durumlarda san\u0131klar aras\u0131nda menfaat uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n\u0131n bulundu\u011fu, yani san\u0131klar\u0131n menfaatleri aras\u0131nda \u00e7at\u0131\u015fma oldu\u011fu hallerde farkl\u0131 m\u00fcdafilerin yard\u0131m\u0131ndan yararlanmalar\u0131 gerekir.<\/p>\n
39. CMK\u2019DE OTOMAT\u0130K TEMY\u0130Z OLMAYIP SANIK VEYA M\u00dcDAF\u0130S\u0130 KARAR KES\u0130NLE\u015e\u0130NCEYE KADAR TEMY\u0130ZDEN FERAGAT EDEB\u0130L\u0130RLER. Nitekim Yarg\u0131tay\u2019\u0131n ayn\u0131 do\u011frultudaki bir karar\u0131nda \u015f\u00f6yle denilmektedir; \u201cSan\u0131k m\u00fcdafi temyiz istemini, kanun\u00ee s\u00fcresi i\u00e7inde \u00f6ne s\u00fcrd\u00fckten sonra, san\u0131\u011f\u0131n cezaevinden g\u00f6nderdi\u011fi 03.08.2023 tarihli dilek\u00e7esi ile temyiz hakk\u0131ndan feragat etti\u011fini belirtti\u011fi anla\u015f\u0131lm\u0131\u015f olup, 5271 say\u0131l\u0131 Kanun’un 266\u2019nc\u0131 maddesinin birinci f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca temyiz isteminden vazge\u00e7me nedeniyle ad\u0131 ge\u00e7en san\u0131k y\u00f6n\u00fcnden dava dosyas\u0131n\u0131n incelenmeksizin iadesine karar verilmi\u015ftir[10].<\/p>\n
40. TEMY\u0130Z \u00d6N \u0130NCELEMES\u0130NDE \u015eU HUSUSLAR \u0130NCELENMEKTED\u0130R; Karar\u0131n temyiz edilebilir olup olmad\u0131\u011f\u0131, temyiz edenlerin h\u00fck\u00fcmleri temyize hak ve yetkilerinin bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131, temyiz istemlerinin s\u00fcresinde olup olmad\u0131\u011f\u0131, temyiz dilek\u00e7elerinde temyiz sebeplerine yer verilip verilmedi\u011fi ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmad\u0131\u011f\u0131 incelenmelidir.<\/p>\n
Do\u00e7. Dr. Cengiz APAYDIN
\nCumhuriyet Savc\u0131s\u0131<\/p>\n
Cenk Ayhan APAYDIN
\nAvukat-Yazar<\/p>\n
>> KASTEN \u0130NSAN \u00d6LD\u00dcRME SU\u00c7LARINDA MAHKEMEN\u0130N YOL HAR\u0130TASI (I. B\u00d6L\u00dcM) i\u00e7in TIKLAYINIZ<\/p>\n
————-<\/p>\n
[1] Yarg\u0131tay 1. Ceza Dairesi\u2019nin 13. 12. 2023 tarihli, 2023\/4777 esas ve 2023\/7900 say\u0131l\u0131 karar\u0131 ((UYAP isimli Yarg\u0131tay kararlar\u0131na \u00f6zel eri\u015fim sa\u011flayan sistemden al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r).<\/p>\n
[2] Yarg\u0131tay 1. Ceza Dairesi\u2019nin 26. 12. 2023 tarihli, 2022\/10942 esas ve 2023\/8467 say\u0131l\u0131 karar\u0131 ((UYAP isimli Yarg\u0131tay kararlar\u0131na \u00f6zel eri\u015fim sa\u011flayan sistemden al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r).<\/p>\n
[3] Yarg\u0131tay 1. Ceza Dairesi\u2019nin 26. 12. 2023 tarihli, 2022\/10942 esas ve 2023\/8467 say\u0131l\u0131 karar\u0131 ((UYAP isimli Yarg\u0131tay kararlar\u0131na \u00f6zel eri\u015fim sa\u011flayan sistemden al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r).<\/p>\n
[4] Yenisey, Feridun, Uygulanan ve Olmas\u0131 Gereken Ceza Muhakemesi Hukuku Duru\u015fma ve Kanun Yollar\u0131, \u0130stanbul, 1990, 143.<\/p>\n
[5] Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu\u2019nun, 04.04.2006 tarihli, 3-35\/97 say\u0131l\u0131 karar\u0131.<\/p>\n
[6] Bkz. \u00dcnver\/Hakeri, 14. Bask\u0131, 48-49. AYM, Bireysel Ba\u015fvuru, 10\/12\/2014, Ba\u015fvuru No: 2013\/583. Ayr\u0131ca bkz. AYM, Bireysel Ba\u015fvuru, 17\/9\/2013, Ba\u015fvuru No: 2013\/664. \u0130HAM kararlar\u0131 i\u00e7in bkz. Findlay\/Birle\u015fik Krall\u0131k, B.No: 22107\/93, 25\/2\/1997, \u00a7 79; Jussilia\/Finlandiya, B.No: 73053\/01, 23\/11\/2006, \u00a7 40; Hakansson ve Sturesson\/\u0130sve\u00e7, 11855\/85, 21\/2\/1990, \u00a7 66; D\u00f6ry\/\u0130sve\u00e7, B. No. 28394\/95, 12\/11\/2002, \u00a7 37; Pursiheimo\/Finlandiya, B.No: 57795\/00, 25\/11\/2003; G\u00f6\u00e7\/T\u00fcrkiye, B.No: 36590\/97, 11\/7\/2002, \u00a7 51.<\/p>\n
[7] \u00dcnver, Yener, Ceza Yarg\u0131lamas\u0131 Hukukunda \u0130spata \u0130li\u015fkin Bir Yarg\u0131tay \u0130BK\u2019nin \u0130ncelenmesi, \u0130\u00dcHFM, 1995-1996, S: 1-2, 193 vd.<\/p>\n
[8] Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesi, Pakelli\/Federal Almanya Davas\u0131, B. No: 8398\/78, 25.4.1983.<\/p>\n
[9] Yarg\u0131tay 1. Ceza Dairesi\u2019nin 11. 07. 2024 tarihli, 2022\/9699 esas ve 2024\/5303 say\u0131l\u0131 karar\u0131 ((UYAP isimli Yarg\u0131tay kararlar\u0131na \u00f6zel eri\u015fim sa\u011flayan sistemden al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r).<\/p>\n
[10] Yarg\u0131tay 1. Ceza Dairesi\u2019nin 23. 10. 2023 tarihli, 2022\/14580 esas ve 2023\/6425 say\u0131l\u0131 karar\u0131 ((UYAP isimli Yarg\u0131tay kararlar\u0131na \u00f6zel eri\u015fim sa\u011flayan sistemden al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r).\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
21. \u0130lliyet ba\u011f\u0131n\u0131n kesilip kesilmedi\u011finin mahkemece ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 gerekir. Nitekim Yarg\u0131tay\u2019\u0131n ayn\u0131 do\u011frultudaki bir karar\u0131nda \u015f\u00f6yle denilmektedir;\u201d San\u0131\u011f\u0131n elinde bulunan b\u0131\u00e7a\u011f\u0131 \u00e7\u0131kararak maktule sallad\u0131\u011f\u0131 ve maktul\u00fc g\u00f6\u011f\u00fcs ve s\u0131rt b\u00f6lgesinden olmak \u00fczere hayati tehlike yaratacak b\u00f6lgelerden b\u0131\u00e7aklad\u0131\u011f\u0131, kavgay\u0131 aralamaya \u00e7al\u0131\u015fan kat\u0131lan da sol bilek ve sa\u011f g\u00f6\u011fs\u00fcn\u00fcn \u00fcst k\u0131sm\u0131n kasten b\u0131\u00e7ak ile yaralad\u0131\u011f\u0131, maktul hakk\u0131nda tanzim olunan otopsi raporunda kesici delici alet yaralanmas\u0131na ba\u011fl\u0131 i\u00e7 organ ve damar yaralanmas\u0131 nedeniyle meydana gelen i\u00e7 kanama ve buna ba\u011fl\u0131 geli\u015fen komplikasyonlar sonucu \u00f6l\u00fcm\u00fcn ger\u00e7ekle\u015fti\u011fi, \u0130stanbul Adli T\u0131p Kurumu 1. Adli T\u0131p \u0130htisas Kurulu raporunda Dr\u2026’in kusurlu eylemi olmamas\u0131, ki\u015fiye zaman\u0131nda tan\u0131 konularak tedavisinin yap\u0131lmas\u0131 durumunda da kurtulmas\u0131n\u0131n kesin olmad\u0131\u011f\u0131, Dr. Serhat\u2026 kusurlu eyleminin kesici delici alet yaralanmas\u0131 ile ki\u015finin \u00f6l\u00fcm\u00fc aras\u0131ndaki illiyet ba\u011f\u0131n\u0131 kesmeyece\u011finin bildirildi\u011fi anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r\u201d[1]. 22. San\u0131\u011f\u0131n i\u015fledi\u011fi iddia edilen su\u00e7a kar\u015f\u0131 cezai ehliyetinin tam olup olmad\u0131\u011f\u0131 incelenmelidir. 23. Maktulden kaynaklanan haks\u0131z davran\u0131\u015flar\u0131n yo\u011funluk ve boyutuna g\u00f6re, haks\u0131z tahrik sebebiyle cezada makul d\u00fczeyde indirim yap\u0131lmas\u0131 gerekir. 24. San\u0131\u011f\u0131n, somut olay\u0131n \u00f6zelliklerine g\u00f6re tasarlayarak ve canavarca hisle ya da eziyet \u00e7ektirerek \u00f6ld\u00fcrme amac\u0131yla hareket etti\u011fini kabule yeterli her t\u00fcrl\u00fc ku\u015fkudan uzak yeterli kesin kan\u0131t bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131 ara\u015ft\u0131r\u0131lacakt\u0131r. 25. Ba\u011flant\u0131l\u0131 su\u00e7larla ilgili olarak ilk derece mahkemelerinden verilen be\u015f y\u0131l veya daha az hapis cezalar\u0131 …<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-124554","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n