T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
NEVZAT KAYA BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/45805)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 8\/1\/2025<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Basri BA\u011eCI<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Y\u0131ld\u0131z SEFER\u0130NO\u011eLU<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Kenan YA\u015eAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00d6mer \u00c7INAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Metin KIRATLI<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Tu\u011fba YILDIZ<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
Nevzat KAYA<\/p>\n
Vekili<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. Cemal DEM\u0130R<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN KONUSU<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, yarg\u0131 karar\u0131n\u0131n icra edilmemesi nedeniyle adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki karar\u0131n icras\u0131 hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
II. BA\u015eVURU S\u00dcREC\u0130<\/p>\n
2. Ba\u015fvuru 14\/9\/2021 tarihinde yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
3. Komisyon, ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
4. Ba\u015fvuru belgelerinin bir \u00f6rne\u011fi, bilgi i\u00e7in Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na (Bakanl\u0131k) g\u00f6nderilmi\u015ftir. Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fc bildirmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, Bakanl\u0131\u011f\u0131n g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 beyanda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
III. OLAY VE OLGULAR <\/p>\n
5. Ba\u015fvuru formu ve eklerinde ifade edildi\u011fi \u015fekliyle ilgili olaylar \u00f6zetle \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
A. Bireysel Ba\u015fvurudan \u00d6nceki S\u00fcre\u00e7<\/p>\n
6. Ba\u015fvurucu Hakk\u00e2ri, \u00c7ukurca, \u00c7a\u011flayan k\u00f6y\u00fcnde ikamet etmekteyken ya\u015fanan ter\u00f6r olaylar\u0131 nedeniyle 1995 y\u0131l\u0131nda k\u00f6y\u00fc terk etti\u011fini ileri s\u00fcrerek olu\u015fan zararlar\u0131n\u0131n 17\/7\/2004 tarihli ve 5233 say\u0131l\u0131 Ter\u00f6r ve Ter\u00f6rle M\u00fccadeleden Do\u011fan Zararlar\u0131n Kar\u015f\u0131lanmas\u0131 Hakk\u0131nda Kanun kapsam\u0131nda tazmin edilmesi istemiyle Hakk\u00e2ri Valili\u011fi Zarar Tespit Komisyonuna (Komisyon) ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
7. Komisyon ba\u015fvuruyu 12\/11\/2007 tarihli kararla; yap\u0131lan ara\u015ft\u0131rma neticesinde olay tarihinde ba\u015fvurucunun ya\u015f\u0131n\u0131n k\u00fc\u00e7\u00fck oldu\u011funu de\u011ferlendirerek talebinin 5233 say\u0131l\u0131 Kanun kapsam\u0131na girmedi\u011fi gerek\u00e7esiyle reddetmi\u015ftir.<\/p>\n
8. Ba\u015fvurucu, Komisyon karar\u0131n\u0131n iptali talebiyle Van 2. \u0130dare Mahkemesinde (Mahkeme) dava a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. Mahkeme davay\u0131 30\/4\/2013 tarihli kararla kabul etmi\u015f, Komisyon karar\u0131n\u0131n iptaline karar vermi\u015ftir. Karar gerek\u00e7esinde; \u00c7a\u011flayan k\u00f6y\u00fcn\u00fcn ter\u00f6r nedeniyle bo\u015falt\u0131l\u0131p tazminat \u00f6dendi\u011fi hususunun dosya kapsam\u0131ndaki belgelerden sabit oldu\u011fu ifade edilmi\u015ftir. Daval\u0131 idarece, mahallinde ke\u015fif yap\u0131lmak suretiyle tespit yolu se\u00e7ildi\u011fi takdirde 5233 say\u0131l\u0131 Kanun’da tarif edilen usule uygun ke\u015fif ve bilirki\u015fi incelemesi yap\u0131lmas\u0131, ba\u015fvurucuya ait ta\u015f\u0131n\u0131r ve ta\u015f\u0131nmaz\u0131n bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespit edilmesi, tespit edilir ise s\u00f6z konusu mal varl\u0131\u011f\u0131na ula\u015famamas\u0131 nedeniyle u\u011frad\u0131\u011f\u0131 zarar\u0131n belirlenmesi ve \u00f6denmesi gerekti\u011fi ifade edilmi\u015ftir. \u0130darece olaya ili\u015fkin yap\u0131lan ke\u015fifte; ke\u015fif tutana\u011f\u0131 ve eki belgeler aras\u0131nda \u00e7eli\u015fki bulundu\u011funun anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131, usul\u00fcne uygun olarak ke\u015fif yap\u0131lmaks\u0131z\u0131n tesis olunan i\u015flemde bu nedenle hukuka uyarl\u0131k bulunmad\u0131\u011f\u0131 belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
9. Taraflar\u0131n temyiz etmemesi \u00fczerine karar 10\/9\/2013 tarihinde kesinle\u015fmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu kesinle\u015fen yarg\u0131 karar\u0131n\u0131n uzun s\u00fcre yerine getirilmedi\u011fini belirterek 14\/9\/2021 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
B. Bireysel Ba\u015fvurudan Sonraki S\u00fcre\u00e7<\/p>\n
11. Anayasa Mahkemesince, ba\u015fvurucunun uygulanmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc karar\u0131n gereklerinin yerine getirilip getirilmedi\u011fi ve ba\u015fvurucu hakk\u0131nda Mahkeme karar\u0131 gere\u011fince yeni bir karar al\u0131n\u0131p al\u0131nmad\u0131\u011f\u0131 hususlar\u0131nda Hakk\u00e2ri Valili\u011fi Zarar Tespit Komisyonundan bilgi istenmi\u015ftir.<\/p>\n
12. Komisyon taraf\u0131ndan g\u00f6nderilen yaz\u0131 ve eklerinde; \u00c7a\u011flayan k\u00f6y\u00fcnde uzaktan alg\u0131lama ve bilirki\u015fi marifetiyle yer tespit \u00e7al\u0131\u015fmalar\u0131 devam etti\u011finden Mahkeme karar\u0131n\u0131n yerine getirilmedi\u011fi ifade edilmi\u015ftir.<\/p>\n
IV. \u0130LG\u0130L\u0130 HUKUK<\/p>\n
A. Ulusal Hukuk<\/p>\n
13. 6\/1\/1982 tarihli ve 2577 say\u0131l\u0131 \u0130dari Yarg\u0131lama Usul\u00fc Kanunu’nun “Kararlar\u0131n sonu\u00e7lar\u0131” kenar ba\u015fl\u0131kl\u0131 28. maddesinin ilgili k\u0131s\u0131m\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“1. Dan\u0131\u015ftay, b\u00f6lge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve y\u00fcr\u00fctmenin durdurulmas\u0131na ili\u015fkin kararlar\u0131n\u0131n icaplar\u0131na g\u00f6re idare, gecikmeksizin i\u015flem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu s\u00fcre hi\u00e7bir \u015fekilde karar\u0131n idareye tebli\u011finden ba\u015flayarak otuz g\u00fcn\u00fc ge\u00e7emez…”<\/p>\n
14. 5233 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un “Kapsam” kenar ba\u015fl\u0131kl\u0131 2. maddesinin ilgili k\u0131sm\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“Bu Kanun, 3713 say\u0131l\u0131 Ter\u00f6rle M\u00fccadele Kanununun 1 inci, 3 \u00fcnc\u00fc ve 4 \u00fcnc\u00fc maddeleri kapsam\u0131na giren eylemler veya ter\u00f6rle m\u00fccadele kapsam\u0131nda y\u00fcr\u00fct\u00fclen faaliyetler nedeniyle zarar g\u00f6ren ger\u00e7ek ki\u015filer ile \u00f6zel hukuk t\u00fczel ki\u015filerinin madd\u00ee zararlar\u0131n\u0131n sulhen kar\u015f\u0131lanmas\u0131 hakk\u0131ndaki esas ve usullere ili\u015fkin h\u00fck\u00fcmleri kapsar…”<\/p>\n
B. Uluslararas\u0131 Hukuk <\/p>\n
15. Uluslararas\u0131 hukuk i\u00e7in bkz. Nayif Magi [2.B.] , B. No: 2019\/3109, 7\/12\/2022, \u00a7\u00a7 23-29.<\/p>\n
V. \u0130NCELEME VE GEREK\u00c7E<\/p>\n
16. Anayasa Mahkemesinin 8\/1\/2025 tarihinde yapm\u0131\u015f oldu\u011fu toplant\u0131da ba\u015fvuru incelenip gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
A. Adli Yard\u0131m Talebi Y\u00f6n\u00fcnden<\/p>\n
17. Ba\u015fvurucu, bireysel ba\u015fvuru har\u00e7 ve masraflar\u0131n\u0131 kar\u015f\u0131lama imk\u00e2n\u0131n\u0131n olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek adli yard\u0131m talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
18. Anayasa Mahkemesinin Mehmet \u015eerif Ay [2.B.] (B. No: 2012\/1181, 17\/9\/2013) karar\u0131nda belirtilen ilkeler dikkate al\u0131narak ge\u00e7imini \u00f6nemli \u00f6l\u00e7\u00fcde g\u00fc\u00e7le\u015ftirmeksizin yarg\u0131lama giderlerini \u00f6deme g\u00fcc\u00fcnden yoksun oldu\u011fu anla\u015f\u0131lan ba\u015fvurucunun a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmayan adli yard\u0131m talebinin kabul\u00fcne karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
B. Karar\u0131n \u0130cras\u0131 Hakk\u0131n\u0131n \u0130hlal Edildi\u011fine \u0130li\u015fkin \u0130ddia Y\u00f6n\u00fcnden<\/p>\n
1. Ba\u015fvurucunun \u0130ddialar\u0131 ve Bakanl\u0131k G\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc<\/p>\n
19. Ba\u015fvurucu; Mahkeme taraf\u0131ndan verilen iptal karar\u0131n\u0131n Komisyon taraf\u0131ndan uzun s\u00fcre ge\u00e7mesine ra\u011fmen uygulanmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, karar\u0131n uygulanmamas\u0131yla bir\u00e7ok haktan mahrum kald\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
20. Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde; Mahkemenin karar\u0131yla ba\u015fvurucunun kesin bir hak sahibi olup olmad\u0131\u011f\u0131 ara\u015ft\u0131r\u0131larak yeni bir karar al\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fine kararda yer verildi\u011fi, ba\u015fvurucunun ma\u011fduriyetinin kesin oldu\u011funun s\u00f6ylenemeyece\u011fi ifade edilmi\u015ftir.<\/p>\n
21. Ba\u015fvurucu, Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 beyan\u0131nda Mahkeme karar\u0131n\u0131n 2013 y\u0131l\u0131nda sonu\u00e7land\u0131\u011f\u0131n\u0131, Komisyonun uzun bir s\u00fcredir yeni i\u015flem yapmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve karar almad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtmi\u015ftir.<\/p>\n
2. De\u011ferlendirme<\/p>\n
22. Anayasa’n\u0131n “Hak arama h\u00fcrriyeti” kenar ba\u015fl\u0131kl\u0131 36. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“Herkes, me\u015fru vas\u0131ta ve yollardan faydalanmak suretiyle yarg\u0131 mercileri \u00f6n\u00fcnde davac\u0131 veya daval\u0131 olarak iddia ve savunma ile adil yarg\u0131lanma hakk\u0131na sahiptir.”<\/p>\n
23. Anayasa\u2019n\u0131n 138. maddesinin son f\u0131kras\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“Yasama ve y\u00fcr\u00fctme organlar\u0131 ile idare, mahkeme kararlar\u0131na uymak zorundad\u0131r; bu organlar ve idare, mahkeme kararlar\u0131n\u0131 hi\u00e7bir suretle de\u011fi\u015ftiremez ve bunlar\u0131n yerine getirilmesini geciktiremez.”<\/p>\n
24. Anayasa Mahkemesi, olaylar\u0131n ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan yap\u0131lan hukuki nitelendirmesi ile ba\u011fl\u0131 olmay\u0131p olay ve olgular\u0131n hukuki tavsifini kendisi takdir eder. Bu \u00e7er\u00e7evede ba\u015fvurucunun yukar\u0131da yer verilen \u015fik\u00e2yetlerinin \u00f6z\u00fcn\u00fcn kesinle\u015fmi\u015f yarg\u0131 karar\u0131n\u0131n uygulanmad\u0131\u011f\u0131 hususuna ili\u015fkin oldu\u011fu g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcnden belirtilen ihlal iddias\u0131 niteli\u011fi gere\u011fi karar\u0131n icras\u0131 hakk\u0131 kapsam\u0131nda incelenmi\u015ftir.<\/p>\n
a. Kabul Edilebilirlik Y\u00f6n\u00fcnden<\/p>\n
25. Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu Erol Aksoy ([GK], B. No: 2016\/11026, 12\/12\/2019) karar\u0131nda, 2577 say\u0131l\u0131 Kanun’un 28. maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131nda \u00f6ng\u00f6r\u00fclen tazminat yolunun idarenin mahkeme kararlar\u0131n\u0131 uygulama y\u00f6n\u00fcndeki anayasal y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerini ortadan kald\u0131rmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu tazminat h\u00fck\u00fcmlerinin karar\u0131n uygulanmamas\u0131n\u0131n alternatif bir yolu olarak kabul edilemeyece\u011fini ve idareyi karar\u0131 uygulamaktan al\u0131koymamas\u0131 gerekti\u011fini ifade etmi\u015ftir. Ayr\u0131ca idarenin hukuki veya fiil\u00ee imk\u00e2ns\u0131zl\u0131klar olsa dahi her durumda karar\u0131 uygulamak i\u00e7in elinden gelen her gayreti g\u00f6sterdi\u011fini ve ilgiliye eski h\u00e2le getirme ilkesine g\u00f6re en uygun alternatif \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fc \u00f6nererek yarg\u0131 karar\u0131na uyma iradesini haiz oldu\u011funu ortaya koymas\u0131 gerekti\u011fi belirtilmi\u015ftir. Bu do\u011frultuda kesinle\u015fmi\u015f bulunan yarg\u0131 kararlar\u0131n\u0131n uygulanmad\u0131\u011f\u0131 durumlarda karar\u0131n icras\u0131 hakk\u0131ndan \u015fik\u00e2yet edebilmek ad\u0131na ba\u015fvurucular\u0131n ba\u015fka bir yolu t\u00fcketmeye, tazminat davas\u0131 a\u00e7maya zorlanamayaca\u011f\u0131 tespit edilmi\u015ftir (Erol Aksoy, \u00a7\u00a7 47-58).<\/p>\n
26. Somut ba\u015fvuruda, kesinle\u015fmi\u015f bir iptal h\u00fckm\u00fcn\u00fcn icra edilmedi\u011fi y\u00f6n\u00fcnde ihlal iddias\u0131nda bulunuldu\u011fundan ba\u015fvurucunun ayr\u0131ca ba\u015fka bir yolu t\u00fcketmesine gerek bulunmamaktad\u0131r.<\/p>\n
27. A\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmad\u0131\u011f\u0131 ve kabul edilemezli\u011fine karar verilmesini gerektirecek ba\u015fka bir neden de bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan karar\u0131n icras\u0131 hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n kabul edilebilir oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
b. Esas Y\u00f6n\u00fcnden<\/p>\n
i. Genel \u0130lkeler<\/p>\n
28. Hukuk g\u00fcvenli\u011fi ve hukukun \u00fcst\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn sa\u011flanabilmesi i\u00e7in devletin her t\u00fcrl\u00fc i\u015flem ve eyleminin yarg\u0131 denetimine a\u00e7\u0131k olmas\u0131 gerekir. Nitekim Anayasa\u2019n\u0131n 125. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131n\u0131n ilk c\u00fcmlesinde \u201c\u0130darenin her t\u00fcrl\u00fc eylem ve i\u015flemlerine kar\u015f\u0131 yarg\u0131 yolu a\u00e7\u0131kt\u0131r.\u201d denilmek suretiyle bu husus anayasal g\u00fcvenceye kavu\u015fturulmu\u015ftur. Ancak hukuk g\u00fcvenli\u011finin ve hukukun \u00fcst\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn sa\u011flanmas\u0131 i\u00e7in devletin i\u015flem ve eylemlerine kar\u015f\u0131 yarg\u0131 yolunun a\u00e7\u0131k tutulmas\u0131 yeterli olmay\u0131p yarg\u0131 mercileri taraf\u0131ndan verilen kararlar\u0131n gecikmeksizin uygulanmas\u0131 da gerekir. Yap\u0131lan yarg\u0131sal denetim neticesinde bir i\u015flemin hukuka ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fu tespit edilmesine ra\u011fmen i\u015flemin iptali y\u00f6n\u00fcndeki karar\u0131n uygulanmamas\u0131, devletin i\u015flem ve eylemlerine kar\u015f\u0131 yarg\u0131 yolunun a\u00e7\u0131k tutulmas\u0131n\u0131 anlams\u0131z h\u00e2le getirir. Zira hukuk g\u00fcvenli\u011fi ve hukukun \u00fcst\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fc sadece hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131klar\u0131n tespit edilmesiyle de\u011fil bunlar\u0131n t\u00fcm sonu\u00e7lar\u0131yla ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131yla sa\u011flanabilir (AYM, E.2012\/73, K.2013\/107, 3\/10\/2013).<\/p>\n
29. Anayasa’n\u0131n 138. maddesinin d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131na g\u00f6re yasama ve y\u00fcr\u00fctme organlar\u0131 ile idare, mahkeme kararlar\u0131na uymak zorundad\u0131r. Bu h\u00fck\u00fcmde mahkeme kararlar\u0131na uyma ve bu kararlar\u0131 de\u011fi\u015ftirmeksizin yerine getirme hususunda yasama ve y\u00fcr\u00fctme organlar\u0131 ile idare lehine herhangi bir istisnaya yer verilmemi\u015ftir. Yarg\u0131 kararlar\u0131n\u0131n ilgili kamu makamlar\u0131nca zaman\u0131nda yerine getirilmedi\u011fi bir devlette, bireylerin yarg\u0131 karar\u0131yla kendilerine sa\u011flanan hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fckleri tam anlam\u0131yla kullanabilmeleri m\u00fcmk\u00fcn olmaz. Dolay\u0131s\u0131yla devlet, yarg\u0131 kararlar\u0131n\u0131n zaman\u0131nda icra edilmesini sa\u011flayarak bireyler aleyhine olu\u015fabilecek hak kay\u0131plar\u0131n\u0131 engellemekle ve bu yolla bireylerin kamu otoriteleri ile hukuk sistemine olan g\u00fcven ve sayg\u0131lar\u0131n\u0131 korumakla y\u00fck\u00fcml\u00fcd\u00fcr. Bu sebeple Anayasa’n\u0131n 2. maddesinde \u00f6ng\u00f6r\u00fclen hukuk devleti ilkesinin bir gere\u011fi olarak bireylerin kamu otoritesi ve hukuk sistemine olan g\u00fcven ve sayg\u0131lar\u0131n\u0131 koruma ad\u0131na vazge\u00e7ilemez bir g\u00f6rev ifa eden yarg\u0131 kararlar\u0131n\u0131n zaman\u0131nda icra edilmeyerek sonu\u00e7suz b\u0131rak\u0131lmas\u0131 kabul edilemez (baz\u0131 farkl\u0131l\u0131klarla birlikte bkz. Arman Mazman [2.B.], B. No: 2013\/1752, 26\/6\/2014, \u00a7 61).<\/p>\n
30. Anayasa’n\u0131n 36. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131nda, herkesin yarg\u0131 organlar\u0131na davac\u0131 veya daval\u0131 olarak ba\u015fvurabilme ve bunun do\u011fal sonucu olarak da iddia, savunma ve adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r. An\u0131lan maddeyle g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131, kendisi bir temel hak niteli\u011fi ta\u015f\u0131mas\u0131n\u0131n \u00f6tesinde di\u011fer temel hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklerden gereken \u015fekilde yararlan\u0131lmay\u0131 ve bunlar\u0131n korunmas\u0131n\u0131 sa\u011flayan en etkili g\u00fcvencelerden biridir. Bu ba\u011flamda Anayasa’n\u0131n yasama ve y\u00fcr\u00fctme organlar\u0131 ile idarenin mahkeme kararlar\u0131na uyma zorunlulu\u011funu ve mahkeme kararlar\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilemeyece\u011fi ile uygulanmas\u0131n\u0131n geciktirilemeyece\u011fini ifade eden 138. maddesinin de adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n kapsam\u0131n\u0131n belirlenmesinde g\u00f6zetilmesi gerekti\u011fi a\u00e7\u0131kt\u0131r (Arman Mazman, \u00a7 57).<\/p>\n
31. Anayasa\u2019n\u0131n 36. maddesinde ifade edilen hak arama \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc ve adil yarg\u0131lanma hakk\u0131, sadece yarg\u0131 mercileri \u00f6n\u00fcnde davac\u0131 ve daval\u0131 olarak iddia ve savunmada bulunma hakk\u0131n\u0131 de\u011fil yarg\u0131lama sonunda hakk\u0131 olan\u0131 elde etmeyi de kapsayan bir hakt\u0131r (AYM, E.2009\/27, K.2010\/9, 14\/1\/2010).<\/p>\n
32. Karar\u0131n icras\u0131 hakk\u0131, mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131 ve karar hakk\u0131 ile birlikte adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n g\u00fcvencelerinden olan mahkeme hakk\u0131n\u0131n bir unsurunu olu\u015fturmaktad\u0131r (Filiz F\u0131rat [1.B.], B.No:2014\/10305, 5\/12\/2017, \u00a7 29). Mahkeme kararlar\u0131n\u0131n uygulanmas\u0131 yarg\u0131laman\u0131n d\u0131\u015f\u0131nda olmakla birlikte onu tamamlayan ve yarg\u0131laman\u0131n sonu\u00e7 do\u011furmas\u0131n\u0131 sa\u011flayan bir unsurdur. Karar uygulanmazsa yarg\u0131laman\u0131n da bir anlam\u0131 olmayacakt\u0131r. Bu nedenle yarg\u0131 kararlar\u0131n\u0131n uygulanmas\u0131 mahkeme hakk\u0131 kapsam\u0131nda de\u011ferlendirilmektedir. Buna g\u00f6re yarg\u0131lama sonucunda mahkemenin bir karar vermi\u015f olmas\u0131 yeterli de\u011fildir, ayr\u0131ca bu karar\u0131n etkili bir \u015fekilde uygulanmas\u0131 da gerekir. Hukuk sisteminde, nihai mahkeme kararlar\u0131n\u0131 taraflardan birinin aleyhine sonu\u00e7 do\u011furacak \u015fekilde uygulanamaz h\u00e2le getiren d\u00fczenleme ve uygulamalar bulunmas\u0131 veya mahkeme kararlar\u0131n\u0131n icras\u0131n\u0131n herhangi bir \u015fekilde engellenmesi h\u00e2llerinde mahkeme hakk\u0131 da anlam\u0131n\u0131 yitirecektir (Mustafa Ek\u015fi [1.B.], B. No: 2014\/7711, 24\/1\/2018, \u00a7 27).<\/p>\n
33. Kesin h\u00fckme sayg\u0131, uluslararas\u0131 hukuk d\u00fczenine \u00f6zg\u00fc hukukun genel ilkelerinden biri olarak kabul g\u00f6rmektedir. Anayasa’n\u0131n 138. maddesinin son f\u0131kras\u0131nda d\u00fczenlenen yarg\u0131 kararlar\u0131n\u0131n geciktirilmeksizin uygulanmas\u0131 y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc, hukukun genel ilkelerinden biri olarak da kabul edilen kesin h\u00fckme sayg\u0131 ilkesinin de bir gere\u011fidir. \u00c7\u00fcnk\u00fc bir hukuk sisteminde yarg\u0131n\u0131n verdi\u011fi ve ba\u011flay\u0131c\u0131 olan kesin h\u00fck\u00fcm zarar g\u00f6ren taraflardan biri a\u00e7\u0131s\u0131ndan i\u015flevsiz duruma getirilmi\u015fse adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n sa\u011flad\u0131\u011f\u0131 g\u00fcvencelerin bir anlam\u0131 kalmayacakt\u0131r (Arman Mazman, \u00a7 65).<\/p>\n
ii. \u0130lkelerin Olaya Uygulanmas\u0131 <\/p>\n
34. Somut olayda ba\u015fvurucu, ya\u015fad\u0131\u011f\u0131 \u00c7a\u011flayan k\u00f6y\u00fcnden ter\u00f6r olaylar\u0131 nedeniyle 1995 y\u0131l\u0131nda ayr\u0131lmak zorunda kald\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek bu sebeple u\u011frad\u0131\u011f\u0131 zararlar\u0131n tazmini talebiyle 5233 say\u0131l\u0131 Kanun kapsam\u0131nda kurulan Komisyona ba\u015fvurmu\u015ftur. Komisyon taraf\u0131ndan ba\u015fvurucunun talebi reddedilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan Komisyon karar\u0131n\u0131n iptali talebiyle dava a\u00e7\u0131lm\u0131\u015f ve Mahkeme, Komisyon karar\u0131n\u0131n iptaline karar vermi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, verilen iptal karar\u0131n\u0131n Komisyon taraf\u0131ndan uygulanmad\u0131\u011f\u0131ndan \u015fik\u00e2yet etmektedir.<\/p>\n
35. \u00d6ncelikle Komisyonun icra y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc do\u011furan bir yarg\u0131 karar\u0131n\u0131n bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n incelenmesi gerekir. \u0130dare Mahkemesinin 30\/4\/2013 tarihli karar\u0131 incelendi\u011finde ba\u015fvurucu hakk\u0131nda Hakk\u00e2ri Valili\u011fi Zarar Tespit Komisyonunca verilen karar\u0131n iptal edildi\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir. \u0130dare mahkemelerince iptal karar\u0131 verilmesi, idari i\u015flemin hukuksal varl\u0131\u011f\u0131n\u0131 sona erdirir. Bununla birlikte idarenin, iptal edilen i\u015flemin etkilerini gidermek i\u00e7in -gerekirse yeni bir i\u015flem tesis etmek de d\u00e2hil olmak \u00fczere- her t\u00fcrl\u00fc tedbiri alma y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc do\u011far. Komisyonun bu y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn dayana\u011f\u0131 ku\u015fkusuz Anayasa’n\u0131n emredici nitelikteki 138. maddesinin d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131 h\u00fckm\u00fcd\u00fcr. Nitekim 2577 say\u0131l\u0131 Kanun’un 28. maddesinin (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131nda da i\u015flemi tesis eden idarenin iptal karar\u0131n\u0131n gere\u011fini gecikmeksizin ve her h\u00e2lde karar\u0131n kendisine ula\u015ft\u0131\u011f\u0131 tarihten itibaren otuz g\u00fcn i\u00e7inde yerine getirmesi gerekti\u011fi h\u00fckme ba\u011flanm\u0131\u015ft\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla Komisyon aleyhine verilmi\u015f, kesin ve icra edilebilir bir yarg\u0131 karar\u0131n\u0131n bulundu\u011fu a\u00e7\u0131kt\u0131r.<\/p>\n
36. \u0130kinci olarak \u00e7\u00f6z\u00fcmlenmesi gereken mesele ise iptal karar\u0131n\u0131n icra edilip edilmedi\u011fidir.<\/p>\n
37. Karar\u0131n icras\u0131 hakk\u0131; uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n mahiyeti, icra edilecek karar\u0131n niteli\u011fi, yarg\u0131lama s\u0131ras\u0131nda veya sonras\u0131nda meydana gelen maddi ve hukuki ko\u015fullar\u0131n olas\u0131 etkileri nedeniyle yarg\u0131 karar\u0131n\u0131n mutlak anlamda aynen uygulanmas\u0131n\u0131n sa\u011flanmas\u0131 y\u00f6n\u00fcnde bir g\u00fcvenceyi i\u00e7ermemektedir. Bunun yan\u0131nda bir iptal karar\u0131n\u0131 icra etmenin fiilen veya hukuken imk\u00e2ns\u0131z oldu\u011fu ola\u011fan\u00fcst\u00fc ko\u015fullarda dahi idarenin uygulama y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc ortadan kalkmamaktad\u0131r. Aynen icran\u0131n hukuken veya fiilen imk\u00e2ns\u0131z oldu\u011fu h\u00e2llerde ifan\u0131n \u015feklinde de\u011fi\u015fikli\u011fe gidilmesi m\u00fcmk\u00fcn g\u00f6r\u00fclmelidir. Aynen icran\u0131n \u00f6n\u00fcnde engellerin mevcut oldu\u011fu durumlarda icra bi\u00e7iminde de\u011fi\u015fikli\u011fe gidilmesi m\u00fcmk\u00fcn olsa da bunun ilgilinin yeniden yarg\u0131ya ba\u015fvurmas\u0131na gerek kalmayacak \u015fekilde yap\u0131lmas\u0131na ve alternatif tedbirin ki\u015fiye sa\u011flayaca\u011f\u0131 tatminin aynen icraya nazaran bariz bir nispetsizlik i\u00e7inde olmamas\u0131na \u00f6zen g\u00f6sterilmelidir. \u0130dare, hukuki veya fiil\u00ee imk\u00e2ns\u0131zl\u0131klar olsa dahi her durumda karar\u0131 uygulamak i\u00e7in elinden gelen her gayreti g\u00f6sterdi\u011fini ve karar\u0131 uygulama \u00f6n\u00fcndeki engellerin a\u015f\u0131lamaz oldu\u011funu ispatlamak zorundad\u0131r. Bu gibi h\u00e2llerde idare, ilgiliye eski h\u00e2le getirme ilkesine g\u00f6re en uygun alternatif \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fc \u00f6nererek s\u00f6z konusu karara uyma iradesinde oldu\u011funu a\u00e7\u0131k\u00e7a ortaya koymal\u0131d\u0131r (benzer de\u011ferlendirmeler i\u00e7in bkz. Erol Aksoy, \u00a7 53).<\/p>\n
38. \u0130dare Mahkemesi karar\u0131n\u0131n uygulan\u0131p uygulanmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n incelenmesinde davan\u0131n konusunun ve iptal karar\u0131n\u0131n gerek\u00e7esinin tespiti \u00f6nem ta\u015f\u0131maktad\u0131r. \u0130dare Mahkemesinin30\/4\/2013 tarihli karar\u0131nda davan\u0131n konusu “5233 say\u0131l\u0131 Yasa uyar\u0131nca kar\u015f\u0131lanmas\u0131 maksad\u0131 ile Hakkari Valili\u011fi Zarar Tespit Komisyonu Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131\u2019na yap\u0131lan ba\u015fvurunun reddine ili\u015fkin 12.11.2007 tarih ve 2007\/1-8696 say\u0131l\u0131 i\u015flem” bi\u00e7iminde kurulmu\u015f ve nihayetinde de bu karar\u0131n iptaline h\u00fckmedilmi\u015ftir. Karar\u0131n gerek\u00e7esinde ise olaya ili\u015fkin ke\u015fif tutana\u011f\u0131 ve eki belgeler aras\u0131nda \u00e7eli\u015fki bulundu\u011funu belirtilerek, usul\u00fcne uygun olarak ke\u015fif yap\u0131lmaks\u0131z\u0131n tesis olunan i\u015flem nedeniyle hukuka uyarl\u0131k bulunmad\u0131\u011f\u0131 ifade edilmi\u015ftir. Bu durumda Mahkeme karar\u0131nda belirtilen hususlar Komisyon taraf\u0131ndan dikkate al\u0131narak ba\u015fvurucu hakk\u0131nda yeniden bir karar al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 takdirde yarg\u0131 karar\u0131 icra edilmi\u015f olacakt\u0131r.<\/p>\n
39. Ba\u015fvuru kapsam\u0131nda yap\u0131lan yaz\u0131\u015fmalar neticesinde k\u00f6yde uzaktan alg\u0131lama ve bilirki\u015fi marifetiyle yer tespit \u00e7al\u0131\u015fmalar\u0131 devam etti\u011finden Mahkeme karar\u0131n\u0131n uygulanmad\u0131\u011f\u0131 belirtilmi\u015f ise de gelinen s\u00fcre\u00e7te idari makamlar\u0131n yarg\u0131 karar\u0131n\u0131 yerine getirmek amac\u0131yla ne gibi giri\u015fimlerde bulundu\u011fu, konuyu h\u0131zland\u0131rmak i\u00e7in nas\u0131l tedbirler ald\u0131\u011f\u0131 ortaya konulamam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
40. T\u00fcm bu ko\u015fullar g\u00f6zetildi\u011finde mahkeme karar\u0131n\u0131n gere\u011fi gibi icra edilmedi\u011fi, dolay\u0131s\u0131yla karar\u0131n icras\u0131 hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi sonucuna var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
41. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle ba\u015fvurucunun Anayasa\u2019n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131nda karar\u0131n icras\u0131 hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
42. Ba\u015fvurucu, yarg\u0131 karar\u0131n\u0131n yerine getirilmemesi nedeniyle mal varl\u0131\u011f\u0131na ula\u015famad\u0131\u011f\u0131n\u0131, uzun s\u00fcre mal varl\u0131\u011f\u0131ndan ayr\u0131 kald\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek m\u00fclkiyet hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015fse de karar\u0131n icras\u0131 hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine karar verildi\u011finden m\u00fclkiyet hakk\u0131 \u015fik\u00e2yeti y\u00f6n\u00fcnden ayr\u0131ca bir inceleme yap\u0131lmas\u0131na gerek olamad\u0131\u011f\u0131na karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
VI. G\u0130DER\u0130M<\/p>\n
43. Ba\u015fvurucu, karar\u0131n yerine getirilmemesi nedeniyle 30.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
44. Anayasa Mahkemesinin Mehmet Do\u011fan ([GK], B. No: 2014\/8875, 7\/6\/2018) karar\u0131nda ihlal sonucuna var\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda ihlalin nas\u0131l ortadan kald\u0131r\u0131laca\u011f\u0131 hususunda genel ilkeler belirlenmi\u015ftir. Anayasa Mahkemesi di\u011fer bir karar\u0131nda ise bu ilkelerle birlikte ihlal karar\u0131n\u0131n yerine getirilmemesinin sonu\u00e7lar\u0131na da de\u011finmi\u015f ve bu durumun ihlalin devam\u0131 anlam\u0131na gelece\u011fi gibi ilgili hakk\u0131n ikinci kez ihlal edilmesiyle sonu\u00e7lanaca\u011f\u0131na i\u015faret etmi\u015ftir (Alig\u00fcl Alkaya ve di\u011ferleri (2) [1.B.], B. No: 2016\/12506, 7\/11\/2019). \u0130ncelenen ba\u015fvuruda, mahkeme karar\u0131n\u0131n icra edilmemesi nedeniyle karar\u0131n icras\u0131 hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla ihlal idarenin mahkeme karar\u0131n\u0131 uygulamamas\u0131ndan kaynaklanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
45. Ba\u015fvuruda tespit edilen hak ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yaln\u0131zca ihlal tespitiyle ve karar\u0131n Hakk\u00e2ri Valili\u011fine g\u00f6nderilmesi suretiyle giderilemeyecek olan manevi zararlar\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda ba\u015fvurucuya net 30.000 TL manevi tazminat \u00f6denmesine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
VII. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. Adli yard\u0131m talebinin KABUL\u00dcNE,<\/p>\n
B. Karar\u0131n icras\u0131 hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n KABUL ED\u0130LEB\u0130L\u0130R OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
C. Anayasa\u2019n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki karar\u0131n icras\u0131 hakk\u0131n\u0131n \u0130HLAL ED\u0130LD\u0130\u011e\u0130NE,<\/p>\n
D. M\u00fclkiyet hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n \u0130NCELENMES\u0130NE GEREK OLMADI\u011eINA,<\/p>\n
E. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin karar\u0131n icras\u0131 hakk\u0131n\u0131n ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in Hakk\u00e2ri Valili\u011fine G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE,<\/p>\n
F. Ba\u015fvurucuya net 30.000 TL manevi tazminat \u00d6DENMES\u0130NE,<\/p>\n
G. 30.000 TL vek\u00e2let \u00fccretinden olu\u015fan yarg\u0131lama giderinin ba\u015fvurucuya \u00d6DENMES\u0130NE,<\/p>\n
H. \u00d6demelerin, karar\u0131n tebli\u011fini takiben ba\u015fvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl\u0131\u011f\u0131na ba\u015fvuru tarihinden itibaren d\u00f6rt ay i\u00e7inde yap\u0131lmas\u0131na, \u00f6demede gecikme olmas\u0131 h\u00e2linde bu s\u00fcrenin sona erdi\u011fi tarihten \u00f6deme tarihine kadar ge\u00e7en s\u00fcre i\u00e7in yasal FA\u0130Z UYGULANMASINA,<\/p>\n
\u0130. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE 8\/1\/2025 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 8\/1\/2025 tarihli ve 2021\/45805 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 NEVZAT KAYA BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/45805) \u00a0 Karar Tarihi: 8\/1\/2025 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 \u00a0 Ba\u015fkan : Basri BA\u011eCI \u00dcyeler : Y\u0131ld\u0131z SEFER\u0130NO\u011eLU \u00a0 \u00a0 Kenan YA\u015eAR \u00a0 \u00a0 \u00d6mer \u00c7INAR \u00a0 \u00a0 Metin KIRATLI Raport\u00f6r : Tu\u011fba YILDIZ Ba\u015fvurucu : Nevzat KAYA Vekili : Av. Cemal DEM\u0130R \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN KONUSU 1. Ba\u015fvuru, yarg\u0131 karar\u0131n\u0131n icra edilmemesi nedeniyle adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki karar\u0131n icras\u0131 hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. II. BA\u015eVURU S\u00dcREC\u0130 2. Ba\u015fvuru 14\/9\/2021 tarihinde yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. 3. Komisyon, ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir. 4. Ba\u015fvuru belgelerinin bir \u00f6rne\u011fi, bilgi i\u00e7in Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na (Bakanl\u0131k) g\u00f6nderilmi\u015ftir. Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fc bildirmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, Bakanl\u0131\u011f\u0131n g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 beyanda bulunmu\u015ftur. III. OLAY VE OLGULAR 5. Ba\u015fvuru formu ve eklerinde ifade edildi\u011fi \u015fekliyle ilgili olaylar \u00f6zetle \u015f\u00f6yledir: A. Bireysel Ba\u015fvurudan \u00d6nceki S\u00fcre\u00e7 6. Ba\u015fvurucu Hakk\u00e2ri, \u00c7ukurca, \u00c7a\u011flayan k\u00f6y\u00fcnde ikamet etmekteyken ya\u015fanan ter\u00f6r olaylar\u0131 nedeniyle 1995 y\u0131l\u0131nda k\u00f6y\u00fc terk etti\u011fini ileri s\u00fcrerek olu\u015fan zararlar\u0131n\u0131n 17\/7\/2004 tarihli ve 5233 say\u0131l\u0131 Ter\u00f6r ve Ter\u00f6rle M\u00fccadeleden Do\u011fan Zararlar\u0131n Kar\u015f\u0131lanmas\u0131 Hakk\u0131nda Kanun kapsam\u0131nda tazmin edilmesi istemiyle Hakk\u00e2ri Valili\u011fi Zarar Tespit Komisyonuna (Komisyon) ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur. 7. Komisyon ba\u015fvuruyu 12\/11\/2007 tarihli kararla; yap\u0131lan ara\u015ft\u0131rma neticesinde …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36232","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n