T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
STAR \u0130N\u015eAAT TAAHH\u00dcT SANAY\u0130 VE T\u0130CARET LTD. \u015eT\u0130. BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/18493)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 7\/1\/2025<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Hasan Tahsin G\u00d6KCAN<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Recai AKYEL<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Selahaddin MENTE\u015e<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Muhterem \u0130NCE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Eren Can BENAKAY<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
Star \u0130n\u015faat Taahh\u00fct Sanayi ve Ticaret Ltd. \u015eti.<\/p>\n
Vekili<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. Bekir Latif GEREZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 \u0130nsan Haklar\u0131 Tazminat Komisyonu (Komisyon) taraf\u0131ndan h\u00fckmedilen tazminata kar\u015f\u0131 yap\u0131lan itiraz\u0131n s\u00fcrea\u015f\u0131m\u0131 gerek\u00e7esiyle reddedilmesi nedeniyle mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. Ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan bir y\u0131l s\u00fcre ile ihalelere kat\u0131lmaktan yasaklanmas\u0131na ili\u015fkin i\u015flemin iptali istemiyle 31\/1\/2013 tarihinde a\u00e7\u0131lan iptal davas\u0131, Dan\u0131\u015ftay On \u00dc\u00e7\u00fcnc\u00fc Dairesinin 29\/12\/2017 tarihli karar d\u00fczeltme isteminin reddine dair karar\u0131 ile nihai olarak sona ermi\u015ftir.<\/p>\n
3. Ba\u015fvurucu, makul s\u00fcrede yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131yla 28\/2\/2018 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur. Anayasa Mahkemesi 30\/11\/2018 tarihinde ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmemesi nedeniyle makul s\u00fcrede yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131n\u0131n kabul edilemez oldu\u011funa karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
4. Ba\u015fvurucu 6\/3\/2019 tarihinde Komisyona ba\u015fvurmu\u015ftur. Komisyon ba\u015fvurucuya 4.800 TL tazminat \u00f6denmesine 10\/11\/2020 tarihinde karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
5. Komisyon karar\u0131, ba\u015fvurucu vekilinin elektronik posta adresine 25\/11\/2020 tarihinde iletilmi\u015f ve be\u015f g\u00fcn\u00fcn sonunda 30\/11\/2020 tarihinde bu tebli\u011f okundu say\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Ba\u015fvurucu 11\/12\/2020 tarihinde Komisyon karar\u0131na kar\u015f\u0131 itiraz etmi\u015ftir.<\/p>\n
6. Ankara B\u00f6lge \u0130dare Mahkemesi 11. \u0130dari Dava Dairesi (B\u00f6lge \u0130dare Mahkemesi) 14\/1\/2021 tarihinde itiraz\u0131 s\u00fcre a\u015f\u0131m\u0131 nedeniyle kesin olarak reddetmi\u015ftir. Kararda, komisyon karar\u0131n\u0131n itiraz edenin vekiline 25\/11\/2020 tarihinde elektronik posta yoluyla tebli\u011f edildi\u011fi, tebli\u011f tarihinden itibaren on be\u015f g\u00fcn i\u00e7inde Komisyon arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla Ankara B\u00f6lge \u0130dare Mahkemesine itiraz edilmesi gerekirken, bu s\u00fcre ge\u00e7irilerek 11\/12\/2020 tarihinde kayda giren dilek\u00e7e ile itiraz edildi\u011fi, bu nedenle itiraz\u0131n s\u00fcre a\u015f\u0131m\u0131 nedeniyle inceleme olana\u011f\u0131n\u0131n bulunmad\u0131\u011f\u0131 belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
7. Nihai karar, ba\u015fvurucuya 9\/2\/2021 tarihinde tebli\u011f edilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu 10\/3\/2021 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur. Ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
8. Ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan Komisyonca h\u00fckmedilen tazminat\u0131n \u00e7ok az oldu\u011fu, karara kar\u015f\u0131 s\u00fcresinde itiraz edilmesine ra\u011fmen B\u00f6lge \u0130dare Mahkemesince haks\u0131z ve hukuka ayk\u0131r\u0131 olarak s\u00fcrea\u015f\u0131m\u0131 nedeniyle itiraz\u0131n\u0131n reddedildi\u011fi belirtilerek adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddia edilmi\u015ftir.<\/p>\n
9. Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 (Bakanl\u0131k) g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde; B\u00f6lge \u0130dare Mahkemesinin maddi olay ve olgular ile iddia ve delilleri de\u011ferlendirdi\u011fi, hukuk kurallar\u0131n\u0131n yorumlanmas\u0131 ve uygulanmas\u0131n\u0131, uyu\u015fmazl\u0131kla ilgili vard\u0131\u011f\u0131 sonucu ve kulland\u0131\u011f\u0131 takdir yetkisinin sebeplerini gerek\u00e7elendirdi\u011fi, kurulan h\u00fck\u00fcm ile olgular aras\u0131nda gerekli ba\u011flant\u0131y\u0131 g\u00f6sterecek nedenlerin a\u00e7\u0131k\u00e7a belirtildi\u011fi ve karar\u0131n dayand\u0131\u011f\u0131 nedenlere ve hukuksal d\u00fczenlemelere de a\u00e7\u0131k\u00e7a yer verildi\u011fi belirtilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucunun temel hak ve h\u00fcrriyetlerinin ihlal edilip edilmedi\u011fi konusunda yap\u0131lacak incelemede Anayasa ve ilgili mevzuat h\u00fck\u00fcmleri ile somut olay\u0131n kendine \u00f6zg\u00fc ko\u015fullar\u0131n\u0131n da dikkate al\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fi ifade edilmi\u015ftir.<\/p>\n
10. Ba\u015fvurucu, Bakanl\u0131\u011f\u0131n g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 beyan\u0131nda bireysel ba\u015fvuru formunda belirtti\u011fi hususlar\u0131 tekrar etmi\u015ftir.<\/p>\n
11. Anayasa Mahkemesi, olaylar\u0131n ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan yap\u0131lan hukuki nitelendirmesi ile ba\u011fl\u0131 olmay\u0131p olay ve olgular\u0131n hukuki tavsifini kendisi takdir eder. Ba\u015fvurucunun \u015fik\u00e2yeti mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131 kapsam\u0131nda incelenmi\u015ftir.<\/p>\n
12. A\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmad\u0131\u011f\u0131 ve kabul edilemezli\u011fine karar verilmesini gerektirecek ba\u015fka bir neden de bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n kabul edilebilir oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
13. 9\/1\/2013 tarihli ve 6384 say\u0131l\u0131 Tazminat Komisyonunun G\u00f6revleri \u0130le \u00c7al\u0131\u015fma Usul Ve Esaslar\u0131 Hakk\u0131nda Kanun’un 7. maddesinin d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131na g\u00f6re, komisyon kararlar\u0131na kar\u015f\u0131 tebli\u011f tarihinden itibaren on be\u015f g\u00fcn i\u00e7inde Komisyon arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla Ankara B\u00f6lge \u0130dare Mahkemesine itiraz edilebilecektir. 6384 say\u0131l\u0131 Kanun’da Komisyon kararlar\u0131n\u0131n nas\u0131l tebli\u011f edilece\u011fine ili\u015fkin bir d\u00fczenleme bulunmamaktad\u0131r. Bu sebeple tebligata ili\u015fkin genel h\u00fck\u00fcmlerin g\u00f6z\u00f6n\u00fcnde bulundurulmas\u0131 gerekir.<\/p>\n
14. 11\/2\/1959 tarihli ve 7201 say\u0131l\u0131 Tebligat Kanunu’nun 7\/a maddesinde, elektronik yolla tebligat, muhatab\u0131n elektronik adresine ula\u015ft\u0131\u011f\u0131 tarihi izleyen be\u015finci g\u00fcn\u00fcn sonunda yap\u0131lm\u0131\u015f say\u0131laca\u011f\u0131 h\u00fck\u00fcm alt\u0131na al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
15. 6\/12\/2018 tarihli ve 30671 say\u0131l\u0131 Resm\u00ee Gazete’de yay\u0131mlanarak y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren Elektronik Tebligat Y\u00f6netmeli\u011fi’nin (Y\u00f6netmelik) 9. maddesinde, tebligat \u00e7\u0131karmaya yetkili makam ve merci, elektronik tebligat mesaj\u0131n\u0131 haz\u0131rlayarak, Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi’ne (UETS) teslim edece\u011fi belirtilmi\u015ftir. UETS taraf\u0131ndan, elektronik tebligat mesaj\u0131n\u0131n zaman damgas\u0131yla ili\u015fkilendirilerek muhatab\u0131n elektronik tebligat adresine ula\u015ft\u0131r\u0131laca\u011f\u0131 ifade edilmi\u015ftir. Son olarak elektronik yolla tebligat\u0131n, muhatab\u0131n elektronik tebligat adresine ula\u015ft\u0131\u011f\u0131 tarihi izleyen be\u015finci g\u00fcn\u00fcn sonunda yap\u0131lm\u0131\u015f say\u0131laca\u011f\u0131 da d\u00fczenleme alt\u0131na al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
16. Adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n g\u00f6r\u00fcn\u00fcmlerinden biri olan mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131, mutlak bir hak olmay\u0131p bu hakk\u0131n s\u0131n\u0131rland\u0131r\u0131lmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr. Ancak mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131na m\u00fcdahalede bulunulurken Anayasa’n\u0131n temel hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklerin s\u0131n\u0131rland\u0131r\u0131lmas\u0131na ili\u015fkin genel ilkeleri d\u00fczenleyen 13. maddesinin g\u00f6z\u00f6n\u00fcnde bulundurulmas\u0131 gerekmektedir. M\u00fcdahalenin Anayasa\u2019n\u0131n 13. maddesinde \u00f6ng\u00f6r\u00fclen ve somut ba\u015fvuruya uygun d\u00fc\u015fen, kanun taraf\u0131ndan \u00f6ng\u00f6r\u00fclme, hakl\u0131 bir sebebe dayanma, \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fcl\u00fck ilkesine ayk\u0131r\u0131 olmama ko\u015fullar\u0131na uygun olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirlenmesi gerekir. Bu bak\u0131mdan \u00f6ncelikle ba\u015fvurucunun mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131na yap\u0131lan m\u00fcdahalenin kanuni dayana\u011f\u0131n\u0131n bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n incelenmesi gerekir.<\/p>\n
17. M\u00fcdahalenin kanuna dayal\u0131 olmas\u0131 \u00f6ncelikle \u015fekl\u00ee manada bir kanunun varl\u0131\u011f\u0131n\u0131 zorunlu k\u0131lar (Ali H\u0131d\u0131r Akyol ve di\u011ferleri [GK], B. No: 2015\/17510, 18\/10\/2017, \u00a7 56). \u00d6te yandan m\u00fcdahalenin kanuna dayal\u0131 olmas\u0131, i\u00e7 hukukta m\u00fcdahaleye ili\u015fkin yeterince ula\u015f\u0131labilir ve \u00f6ng\u00f6r\u00fclebilir kurallar\u0131n bulunmas\u0131n\u0131 gerektirmektedir (T\u00fcrkiye \u0130\u015f Bankas\u0131 A.\u015e. [GK], B. No: 2014\/6192, 12\/11\/2014, \u00a7 44). Bir uyu\u015fmazl\u0131kta uygulanacak hukuk kurallar\u0131n\u0131n ve \u00f6zellikle m\u00fcdahalenin kanuni dayana\u011f\u0131n\u0131 olu\u015fturan kanun h\u00fck\u00fcmlerinin yorumlanmas\u0131 derece mahkemelerinin takdirindedir. Derece mahkemelerince mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131na yap\u0131lan m\u00fcdahalenin kanuni dayana\u011f\u0131n\u0131 olu\u015fturdu\u011fu ifade edilen h\u00fck\u00fcmlerle ilgili olarak geli\u015ftirilen yorumlar\u0131n isabetli olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 denetlemek Anayasa Mahkemesinin g\u00f6revi de\u011fildir. Bununla birlikte derece mahkemelerinin yorumlar\u0131n\u0131n kanunun a\u00e7\u0131k lafz\u0131yla \u00e7eli\u015fki i\u00e7inde oldu\u011fu veya kanun metni dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda bireyler taraf\u0131ndan \u00f6ng\u00f6r\u00fclmesinin m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131 sonucuna ula\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131 h\u00e2llerde mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131na yap\u0131lan m\u00fcdahalenin kanuni dayana\u011f\u0131n\u0131n bulunmad\u0131\u011f\u0131 kanaatine var\u0131lmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr (Ziya \u00d6zden, B. No: 2016\/67737, 19\/11\/2019, \u00a7 59).<\/p>\n
18. Ba\u015fvurucu \u015firketin makul s\u00fcrede yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131yla Komisyona yapt\u0131\u011f\u0131 ba\u015fvuru sonucunda Komisyon ba\u015fvurucuya tazminat \u00f6denmesine karar vermi\u015ftir. Ba\u015fvurucu bu karara kar\u015f\u0131 itiraz etmi\u015f, B\u00f6lge \u0130dare Mahkemesi s\u00fcresi i\u00e7inde itirazda bulunulmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle itiraz\u0131 reddetmi\u015ftir. B\u00f6lge \u0130dare Mahkemesi Komisyon karar\u0131n\u0131n ba\u015fvurucunun elektronik posta adresine iletildi\u011fi 25\/11\/2020 tarihini dikkate alm\u0131\u015f ve bu tarihte tebli\u011f i\u015fleminin ger\u00e7ekle\u015fti\u011fini kabul ederek s\u00fcresi i\u00e7inde itiraz ba\u015fvurusu yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 sonucuna ula\u015fm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
19. 6384 say\u0131l\u0131 Kanun’da Komisyon karar\u0131n\u0131n tebli\u011fine ili\u015fkin \u00f6zel h\u00fck\u00fcm bulunmamas\u0131 nedeniyle tebligata ili\u015fkin genel d\u00fczenleme olan 7201 say\u0131l\u0131 Kanun’daki d\u00fczenlemelerin dikkate al\u0131nmas\u0131 gerekir. 7201 say\u0131l\u0131 Kanun’un 7\/a maddesinde elektronik yolla tebligat\u0131n, muhatab\u0131n elektronik adresine ula\u015ft\u0131\u011f\u0131 tarihi izleyen be\u015finci g\u00fcn\u00fcn sonunda yap\u0131lm\u0131\u015f say\u0131laca\u011f\u0131 h\u00fckme ba\u011flanm\u0131\u015ft\u0131r. \u00d6te yandan elektronik tebligata ili\u015fkin \u00e7\u0131kar\u0131lan Y\u00f6netmeli\u011fin 9. maddesinde de -7201 say\u0131l\u0131 Kanun ile ayn\u0131 y\u00f6nde d\u00fczenlemeye yer verilerek- elektronik yolla tebli\u011fin, elektronik tebligat adresine ula\u015ft\u0131\u011f\u0131 tarihi izleyen be\u015finci g\u00fcn\u00fcn sonunda yap\u0131lm\u0131\u015f say\u0131laca\u011f\u0131 belirtilmi\u015ftir (bkz. \u00a7\u00a7 14-15).<\/p>\n
20. Komisyon karar\u0131, ba\u015fvurucunun elektronik tebligat hesab\u0131na 25\/11\/2020 tarihinde iletilmi\u015ftir. 7201 say\u0131l\u0131 Kanun ile Y\u00f6netmeli\u011fe g\u00f6re, bu tarihten itibaren be\u015f g\u00fcn sonra yani 30\/11\/2020 tarihinde Komsiyon karar\u0131 tebli\u011f edilmi\u015f say\u0131l\u0131r. Nitekim B\u00f6lge \u0130dare Mahkemesinin 2021\/30 esas say\u0131l\u0131 6384 itiraz dosyas\u0131nda yer alan kapal\u0131 e-tebli\u011f mazbatas\u0131nda da 30\/11\/2020 tarihinin yan\u0131nda, tebligat al\u0131c\u0131n\u0131n hesab\u0131na iletilmesini m\u00fcteakip mevzuat gere\u011fi belirlenen s\u00fcre sonunda otomatik olarak okundu say\u0131ld\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131klamas\u0131na yer verilmi\u015ftir. H\u00e2l b\u00f6yleyken ba\u015fvuruya konu davada, B\u00f6lge \u0130dare Mahkemesinin, Komsiyon karar\u0131n\u0131n ba\u015fvurucunun elektronik posta hesab\u0131na kondu\u011fu tarihi tebli\u011f tarihi olarak kabul etmesine ili\u015fkin yorumunun 7201 say\u0131l\u0131 Kanun ve Y\u00f6netmelik ile ba\u011fda\u015ft\u0131\u011f\u0131 s\u00f6ylenemeyecektir.<\/p>\n
21. Bu durumda komisyon karar\u0131na kar\u015f\u0131 yap\u0131lan itiraz\u0131n, a\u00e7\u0131k kanun h\u00fckm\u00fcn\u00fcn \u00f6ng\u00f6r\u00fclemez bir bi\u00e7imde yorumlanarak s\u00fcre a\u015f\u0131m\u0131 y\u00f6n\u00fcnden reddedilmesi suretiyle mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131na yap\u0131lan m\u00fcdahalenin kanunilik unsurunu ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131 sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
22. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle ba\u015fvurucunun Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131nda mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
23. Mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan m\u00fclkiyet hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine y\u00f6nelik iddia y\u00f6n\u00fcnden ayr\u0131ca bir inceleme yap\u0131lmas\u0131na gerek olmad\u0131\u011f\u0131 de\u011ferlendirilmi\u015ftir.<\/p>\n
III. G\u0130DER\u0130M <\/p>\n
24. Ba\u015fvurucu; ihlalin tespitine, yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131na ve 1.000.000 TL maddi tazminata karar verilmesi talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
25. Ba\u015fvuruda tespit edilen hak ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131nda hukuki yarar bulunmaktad\u0131r. Bu kapsamda karar\u0131n g\u00f6nderildi\u011fi yarg\u0131 mercilerince yap\u0131lmas\u0131 gereken i\u015f, yeniden yarg\u0131lama i\u015flemlerini ba\u015flatmak ve Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ula\u015ft\u0131ran nedenleri gideren, ihlal karar\u0131nda belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar vermektir (Mehmet Do\u011fan [GK], B. No: 2014\/8875, 7\/6\/2018, \u00a7\u00a7 54-60; Alig\u00fcl Alkaya ve di\u011ferleri (2), B. No: 2016\/12506, 7\/11\/2019, \u00a7\u00a7 53-60, 66; Kadri Enis Berbero\u011flu (3) [GK], B. No: 2020\/32949, 21\/1\/2021, \u00a7\u00a7 93-100).<\/p>\n
26. \u0130hlalin ve sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131n\u0131n yeterli bir giderim sa\u011flayaca\u011f\u0131 anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
IV. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. Mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n KABUL ED\u0130LEB\u0130L\u0130R OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
B. Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131n \u0130HLAL ED\u0130LD\u0130\u011e\u0130NE,<\/p>\n
C. Di\u011fer ihlal iddias\u0131n\u0131n \u0130NCELENMES\u0130NE GEREK OLMADI\u011eINA,<\/p>\n
D. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131n ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmak \u00fczere Ankara B\u00f6lge \u0130dare Mahkemesi 11. \u0130dari Dava Dairesine (E.2021\/30, K.2021\/53) G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE,<\/p>\n
E. Ba\u015fvurucunun tazminat talebinin REDD\u0130NE,<\/p>\n
F. 487,60 TL har\u00e7 ve 30.000 TL vek\u00e2let \u00fccretinden olu\u015fan toplam 30.487,60 TL yarg\u0131lama giderinin ba\u015fvurucuya \u00d6DENMES\u0130NE,<\/p>\n
G. \u00d6demenin karar\u0131n tebli\u011fini takiben ba\u015fvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl\u0131\u011f\u0131na ba\u015fvuru tarihinden itibaren d\u00f6rt ay i\u00e7inde yap\u0131lmas\u0131na, \u00f6demede gecikme olmas\u0131 h\u00e2linde bu s\u00fcrenin sona erdi\u011fi tarihten \u00f6deme tarihine kadar ge\u00e7en s\u00fcre i\u00e7in yasal FA\u0130Z UYGULANMASINA,<\/p>\n
H. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE 7\/1\/2025 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 7\/1\/2025 tarihli ve 2021\/18493 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 STAR \u0130N\u015eAAT TAAHH\u00dcT SANAY\u0130 VE T\u0130CARET LTD. \u015eT\u0130. BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/18493) \u00a0 Karar Tarihi: 7\/1\/2025 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 \u00a0 Ba\u015fkan : Hasan Tahsin G\u00d6KCAN \u00dcyeler : Recai AKYEL \u00a0 \u00a0 Selahaddin MENTE\u015e \u00a0 \u00a0 Muhterem \u0130NCE \u00a0 \u00a0 Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L Raport\u00f6r : Eren Can BENAKAY Ba\u015fvurucu : Star \u0130n\u015faat Taahh\u00fct Sanayi ve Ticaret Ltd. \u015eti. Vekili : Av. Bekir Latif GEREZ \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru, Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 \u0130nsan Haklar\u0131 Tazminat Komisyonu (Komisyon) taraf\u0131ndan h\u00fckmedilen tazminata kar\u015f\u0131 yap\u0131lan itiraz\u0131n s\u00fcrea\u015f\u0131m\u0131 gerek\u00e7esiyle reddedilmesi nedeniyle mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. 2. Ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan bir y\u0131l s\u00fcre ile ihalelere kat\u0131lmaktan yasaklanmas\u0131na ili\u015fkin i\u015flemin iptali istemiyle 31\/1\/2013 tarihinde a\u00e7\u0131lan iptal davas\u0131, Dan\u0131\u015ftay On \u00dc\u00e7\u00fcnc\u00fc Dairesinin 29\/12\/2017 tarihli karar d\u00fczeltme isteminin reddine dair karar\u0131 ile nihai olarak sona ermi\u015ftir. 3. Ba\u015fvurucu, makul s\u00fcrede yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131yla 28\/2\/2018 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur. Anayasa Mahkemesi 30\/11\/2018 tarihinde ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmemesi nedeniyle makul s\u00fcrede yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131n\u0131n kabul edilemez oldu\u011funa karar vermi\u015ftir. 4. Ba\u015fvurucu 6\/3\/2019 tarihinde Komisyona ba\u015fvurmu\u015ftur. Komisyon ba\u015fvurucuya 4.800 TL tazminat \u00f6denmesine 10\/11\/2020 tarihinde karar vermi\u015ftir. 5. Komisyon karar\u0131, ba\u015fvurucu vekilinin elektronik posta adresine 25\/11\/2020 …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35672","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n