T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
GENEL KURUL<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
S. D. BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/56323)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 21\/11\/2024<\/p>\n
R.G. Tarih ve Say\u0131: 12\/3\/2025 – 32839<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
GENEL KURUL<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Kadir \u00d6ZKAYA<\/p>\n
Ba\u015fkanvekili<\/p>\n
:<\/p>\n
Hasan Tahsin G\u00d6KCAN<\/p>\n
Ba\u015fkanvekili<\/p>\n
:<\/p>\n
Basri BA\u011eCI<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Engin YILDIRIM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
R\u0131dvan G\u00dcLE\u00c7<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Recai AKYEL<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y\u0131ld\u0131z SEFER\u0130NO\u011eLU<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Selahaddin MENTE\u015e<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u0130rfan F\u0130DAN<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Kenan YA\u015eAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Muhterem \u0130NCE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00d6mer \u00c7INAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Metin KIRATLI<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Mehmet ALTUND\u0130\u015e<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
Vekili<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. Tac\u0131m CO\u015eGUN<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN KONUSU<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, \u015firkete yat\u0131r\u0131lan paran\u0131n iadesi talebiyle a\u00e7\u0131lan alacak davas\u0131nda sonradan yap\u0131lan kanuni d\u00fczenleme sonucu alaca\u011f\u0131n tahsil imk\u00e2n\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 nedeniyle m\u00fclkiyet hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
II. BA\u015eVURU S\u00dcREC\u0130<\/p>\n
2. Ba\u015fvuru 24\/11\/2021 tarihinde yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. \u0130kinci B\u00f6l\u00fcm Birinci Komisyon 16\/11\/2023 tarihinde adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki makul s\u00fcrede yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131n\u0131n ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmemesi nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa, m\u00fclkiyet hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131n\u0131n kabul edilebilirlik hususunun karara ba\u011flanmas\u0131 B\u00f6l\u00fcm karar\u0131n\u0131 gerektirdi\u011finden ba\u015fvurunun B\u00f6l\u00fcme g\u00f6nderilmesine karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
3. \u0130kinci B\u00f6l\u00fcm 2\/10\/2024 tarihinde ba\u015fvurunun Genel Kurul taraf\u0131ndan incelenmesine karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
4. Ba\u015fvuru belgelerinin bir \u00f6rne\u011fi bilgi i\u00e7in Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na (Bakanl\u0131k) g\u00f6nderilmi\u015ftir. Bakanl\u0131k, g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fc bildirmi\u015ftir. Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc ba\u015fvurucuya tebli\u011f edilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, Bakanl\u0131\u011f\u0131n g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 beyanda bulunmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
III. OLAY VE OLGULAR <\/p>\n
5. Ba\u015fvuru formu ve eklerinde ifade edildi\u011fi \u015fekliyle ilgili olaylar \u00f6zetle \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
6. Alman vatanda\u015f\u0131 olan ba\u015fvurucu 1966 do\u011fumlu olup Almanya’da ikamet etmektedir.<\/p>\n
7. Ba\u015fvurucu, K. Holding Anonim \u015eirketi ve yetkililerine g\u00fcven telkin edilerek y\u00fcksek k\u00e2r elde etme amac\u0131yla belge kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda 89.205 Alman mark\u0131 \u00f6deme yapt\u0131\u011f\u0131n\u0131 ancak paras\u0131n\u0131 geri almad\u0131\u011f\u0131ndan 30\/9\/2015 tarihinde Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde (Ticaret Mahkemesi) K. Holding ve H.\u015e aleyhine, \u015firket orta\u011f\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespitine ve fazlaya ili\u015fkin haklar\u0131 sakl\u0131 kalmak \u00fczere \u015fimdilik 29.656 avronun (101.438,58 TL’nin) dava tarihinden itibaren i\u015fletilecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talebiyle dava a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. Ba\u015fvurucu; bu davada, K. Holdingin kendisi de d\u00e2hil bir\u00e7ok ki\u015fiden para toplad\u0131\u011f\u0131n\u0131, mevzuata ayk\u0131r\u0131 ortakl\u0131k ili\u015fkisi kurdu\u011funu, K. Holding taraf\u0131ndan kand\u0131r\u0131l\u0131p borsaya girmeye zorland\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve paralar\u0131n istendi\u011fi her an iade edilece\u011fi taahh\u00fcd\u00fcnde bulunulmas\u0131na ra\u011fmen paras\u0131n\u0131 tahsil edemedi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
8. K. Holdinge ait yeni \u015firket \u00fcnvan\u0131 5\/6\/2017 tarihinde Konya Ticaret Sicil M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnce tescil edilerek B. Holding Anonim \u015eirketi (B. Holding) olarak de\u011fi\u015ftirilmi\u015ftir.<\/p>\n
9. Ticaret Mahkemesi 18\/10\/2019 tarihinde davac\u0131n\u0131n daval\u0131, \u015firket ile ortakl\u0131k ili\u015fkisi bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespiti ve \u00f6denen bedelin iadesine y\u00f6nelik talebinin feragat nedeniyle reddine, 57.310,49 TL’nin temerr\u00fct tarihi olan 8\/10\/2008’den itibaren i\u015fletilecek avans faizi ile birlikte daval\u0131lardan m\u00fc\u015ftereken ve m\u00fcteselsilen al\u0131narak davac\u0131ya verilmesine karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
10. Ticaret Mahkemesinin bu karar\u0131na kar\u015f\u0131 yaln\u0131zca daval\u0131, istinaf kanun yoluna ba\u015fvurmu\u015ftur. Konya B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi (B\u00f6lge Adliye Mahkemesi) 19\/10\/2021 tarihinde istinaf talebinin kabul\u00fcne, Ticaret Mahkemesi karar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na, yeniden h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131na ve a\u00e7\u0131lan dava hakk\u0131nda karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na temyiz kanun yolu a\u00e7\u0131k olarak karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
11. B\u00f6lge Adliye Mahkemesi karar\u0131n\u0131n gerek\u00e7esinde;<\/p>\n
\u0130. 5\/12\/2019 tarihli ve 7194 say\u0131l\u0131 Kanun’un 41. maddesi ile 25\/3\/1987 tarihli ve 3332 say\u0131l\u0131 Sermaye Piyasas\u0131n\u0131n Te\u015fviki, Sermayenin Tabana Yayg\u0131nla\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 ve Ekonomiyi D\u00fczenlemede Al\u0131nacak Tedbirler ile 5422 say\u0131l\u0131 Kurumlar Vergisi Kanunu, 213 Say\u0131l\u0131 Vergi Usul Kanunu ve 3182 Say\u0131l\u0131 Bankalar Kanununda De\u011fi\u015fiklik Yap\u0131lmas\u0131 Hakk\u0131nda Kanun’a ge\u00e7ici 4. maddenin eklendi\u011fi belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
ii. Ba\u015fvurucu ile B. Holding aras\u0131ndaki ili\u015fkinin an\u0131lan madde kapsam\u0131nda kald\u0131\u011f\u0131na i\u015faret edilmi\u015ftir. Bu kanuni d\u00fczenlemeye g\u00f6re taraflar\u0131n iddia ve savunmalar\u0131 ile delilleri de\u011ferlendirilmeden, Ticaret Mahkemesi karar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131larak a\u00e7\u0131lan dava ile ilgili karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar verilmesi gerekti\u011fi ifade edilmi\u015ftir.<\/p>\n
12. Bireysel ba\u015fvuru formuna g\u00f6re ba\u015fvurucu, B\u00f6lge Adliye Mahkemesi karar\u0131n\u0131 4\/11\/2021 tarihinde \u00f6\u011frenmi\u015f; ayn\u0131 y\u00f6nde y\u00fczlerce Yarg\u0131tay karar\u0131 oldu\u011funu belirterek usul ekonomisi gere\u011fince temyiz kanun yoluna ba\u015fvurmadan 24\/11\/2021 tarihinde do\u011frudan bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
IV. \u0130NCELEME VE GEREK\u00c7E<\/p>\n
13. Anayasa Mahkemesinin 21\/11\/2024 tarihinde yapm\u0131\u015f oldu\u011fu toplant\u0131da ba\u015fvuru incelenip gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
A. Ba\u015fvurucunun \u0130ddialar\u0131 ve Bakanl\u0131k G\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc<\/p>\n
14. Ba\u015fvurucu, B. Holdingin Sermaye Piyasas\u0131 Kanunlar\u0131na ayk\u0131r\u0131 \u015fekilde i\u015flem yapt\u0131\u011f\u0131n\u0131 tespit eden yarg\u0131 kararlar\u0131na g\u00fcvenerek binlerce ki\u015finin dava a\u00e7t\u0131\u011f\u0131n\u0131 ancak yap\u0131lan kanuni d\u00fczenleme ile davalar\u0131n sonu\u00e7suz b\u0131rak\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Ba\u015fvurucu y\u00fczlerce Yarg\u0131tay karar\u0131 bulundu\u011funu belirterek usul ekonomisi gere\u011fi temyiz kanun yoluna gitmedi\u011fini a\u00e7\u0131klam\u0131\u015ft\u0131r. Ba\u015fvurucu bu gerek\u00e7elerle adil yarg\u0131lanma hakk\u0131, hak arama h\u00fcrriyeti, hukuk devleti ve kanun \u00f6n\u00fcnde e\u015fitlik ilkeleri ile m\u00fclkiyet hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini iddia etmi\u015ftir.<\/p>\n
15. Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 (Bakanl\u0131k) g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde; bireysel ba\u015fvuru yolunun ikincil niteli\u011fi gere\u011fi Anayasa Mahkemesine bireysel ba\u015fvuruda bulunulabilmesi i\u00e7in \u00f6ncelikle ola\u011fan kanun yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmesinin zorunlu oldu\u011funa, ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan temyiz kanun yoluna gidilmedi\u011fine vurgu yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
B. De\u011ferlendirme<\/p>\n
16. 30\/3\/2011 tarihli ve 6216 say\u0131l\u0131 Anayasa Mahkemesinin Kurulu\u015fu ve Yarg\u0131lama Usulleri Hakk\u0131nda Kanun\u2019un “Bireysel ba\u015fvuru hakk\u0131” kenar ba\u015fl\u0131kl\u0131 45. maddesinin (2) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n ilgili k\u0131sm\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“(2) \u0130hlale neden oldu\u011fu ileri s\u00fcr\u00fclen i\u015flem, eylem ya da ihmal i\u00e7in kanunda \u00f6ng\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015f idari ve yarg\u0131sal ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n tamam\u0131n\u0131n bireysel ba\u015fvuru yap\u0131lmadan \u00f6nce t\u00fcketilmi\u015f olmas\u0131 gerekir.”<\/p>\n
17. Anayasa’n\u0131n 148. maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131 ile 6216 say\u0131l\u0131 Kanun’un 45. maddesinin (2) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131nda bireysel ba\u015fvuruda bulunulmadan \u00f6nce ihlal iddias\u0131n\u0131n dayana\u011f\u0131 olan i\u015flem, eylem ya da ihmal i\u00e7in kanunda \u00f6ng\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015f olan idari ve yarg\u0131sal ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n tamam\u0131n\u0131n t\u00fcketilmi\u015f olmas\u0131 gerekti\u011fi belirtilmi\u015ftir. Temel hak ihlallerini \u00f6ncelikle derece mahkemelerinin gidermekle y\u00fck\u00fcml\u00fc olmas\u0131 kanun yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmesi ko\u015fulunu zorunlu k\u0131lar (Necati G\u00fcnd\u00fcz ve Recep G\u00fcnd\u00fcz, B. No: 2012\/1027, 12\/2\/2013, \u00a7\u00a7 19, 20; G\u00fcher Ergun ve di\u011ferleri, B. No: 2012\/13, 2\/7\/2013, \u00a7 26).<\/p>\n
18. Somut olayda ba\u015fvurucu, y\u00fczlerce Yarg\u0131tay karar\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda temyize ba\u015fvurmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 beyan etmi\u015ftir. Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde, ikincillik ilkesine vurgu yap\u0131lmak suretiyle somut olayda ola\u011fan ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmedi\u011fi belirtilmi\u015ftir. Bu sebeple \u00f6ncelikle ola\u011fan ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n usul\u00fcnce t\u00fcketilip t\u00fcketilmedi\u011fi \u00fczerinde durulmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
19. Ba\u015fvuruda ba\u015fvurucu, temyiz kanun yoluna ba\u015fvurmamas\u0131n\u0131n gerek\u00e7esi olarakayn\u0131 konuda y\u00fczlerce Yarg\u0131tay karar\u0131 oldu\u011funu belirtmek d\u0131\u015f\u0131nda ba\u015fka bir a\u00e7\u0131klamada bulunmam\u0131\u015ft\u0131r. \u00d6te yandan Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcndeki ola\u011fan ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmedi\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 ba\u015fvurucunun herhangi yeni beyanda bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n, farkl\u0131 bir a\u00e7\u0131klama getirmedi\u011finin ve\/veya i\u015fin niteli\u011fi gere\u011fi mevcut olan \u00f6zel herhangi bir durumdan da bahsetmedi\u011finin alt\u0131 \u00e7izilmelidir. Bu durum kar\u015f\u0131s\u0131nda somut ba\u015fvuruda ba\u015fvurucunun ola\u011fan kanun yollar\u0131n\u0131 t\u00fcketmedi\u011fi sonucuna var\u0131lmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
20. A\u00e7\u0131klanan nedenlerle, ba\u015fvurunun \u201cba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmemesi\u201d nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
Kadir \u00d6ZKAYA, Hasan Tahsin G\u00d6KCAN, Y\u0131ld\u0131z SEFER\u0130NO\u011eLU, Selahaddin MENTE\u015e, Kenan YA\u015eAR ve Metin KIRATLI bu g\u00f6r\u00fc\u015fe kat\u0131lmam\u0131\u015flard\u0131r.<\/p>\n
V. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. Ba\u015fvurunun \u201cba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmemesi\u201d nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA Kadir \u00d6ZKAYA, Hasan Tahsin G\u00d6KCAN, Y\u0131ld\u0131z SEFER\u0130NO\u011eLU, Selahaddin MENTE\u015e, Kenan YA\u015eAR ve Metin KIRATLI’n\u0131n KAR\u015eIOYU ve OY\u00c7OKLU\u011eUYLA,<\/p>\n
B. Yarg\u0131lama giderlerinin ba\u015fvurucu \u00fczerinde BIRAKILMASINA 21\/11\/2024 tarihinde karar verildi.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KAR\u015eIOY<\/p>\n
1. Bir \u015firkete yat\u0131r\u0131lan paran\u0131n iadesi istemiyle a\u00e7\u0131lan alacak davas\u0131nda sonradan yap\u0131lan kanuni d\u00fczenleme sonucu alaca\u011f\u0131n tahsil imk\u00e2n\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131, b\u00f6ylece m\u00fclkiyet hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131 ile yap\u0131lan ba\u015fvuruda Mahkememiz \u00e7o\u011funlu\u011funca ba\u015fvuru, ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmedi\u011fi gerek\u00e7esiyle kabul edilemez bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
2. A\u015fa\u011f\u0131da a\u00e7\u0131klanan nedenlerle \u00e7o\u011funluk g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne dayal\u0131 karara kat\u0131lmam\u0131z m\u00fcmk\u00fcn olmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
3. \u00c7o\u011funluk\u00e7a, Anayasa’n\u0131n 148. maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131 ile 6216 say\u0131l\u0131 Kanun’un 45. maddesinin (2) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131ndan bahisle temel hak ihlallerini \u00f6ncelikle derece mahkemelerinin gidermekle y\u00fck\u00fcml\u00fc olmas\u0131n\u0131n kanun yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmesi ko\u015fulunu zorunlu k\u0131ld\u0131\u011f\u0131, somut olayda ba\u015fvurucunun temyiz yoluna ba\u015fvurmadan bireysel ba\u015fvuruda bulundu\u011fu, temyiz kanun yoluna ba\u015fvurmamas\u0131n\u0131n gerek\u00e7esi olarak da ayn\u0131 konuda y\u00fczlerce Yarg\u0131tay karar\u0131 oldu\u011funu belirtti\u011fi, ba\u015fkaca bir a\u00e7\u0131klamada bulunmad\u0131\u011f\u0131, bir ba\u015fka s\u00f6yleyi\u015fle temyiz yoluna gitmemesine neden olan Yarg\u0131tay kararlar\u0131n\u0131 ba\u015fvuru formunda veya ekinde sunmad\u0131\u011f\u0131, dolay\u0131s\u0131yla bu durum kar\u015f\u0131s\u0131nda somut ba\u015fvuruda ba\u015fvurucunun ola\u011fan kanun yollar\u0131n\u0131 t\u00fcketmedi\u011fi sonucuna var\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fi gerek\u00e7esine dayan\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
4. Oysa somut olaydaki sorun kararda belirtildi\u011fi \u015fekilde de\u011fildir. Bir ba\u015fka s\u00f6yleyi\u015fle olaydaki as\u0131l sorun ba\u015fvuru formunda var oldu\u011fu belirtilen Yarg\u0131tay kararlar\u0131n\u0131n form ekinde sunulmamas\u0131 de\u011fildir. Sorun, bizatihi kanuni d\u00fczenlemeden kaynaklanan bir sorundur. Ba\u015fvurucu da zaten kanuni d\u00fczenleme sebebiyle temyiz yoluna ba\u015fvursa da temyiz merciinin karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131 karar\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda bir karar veremeyece\u011fini belirtmi\u015ftir. 5. Ba\u015fvurucunun dayand\u0131\u011f\u0131 kanuni d\u00fczenleme1 \u015fu \u015fekildedir:<\/p>\n
\u00a0\u201c31\/12\/2014 tarihine kadar, pay sahibi say\u0131s\u0131 nedeniyle paylar\u0131 halka arz olunmu\u015f say\u0131lan ve paylar\u0131 borsada i\u015flem g\u00f6ren anonim ortakl\u0131klar taraf\u0131ndan do\u011frudan veya dolayl\u0131 olarak nominal ya da primli de\u011fer \u00fczerinden pay veya pay ad\u0131 alt\u0131nda sat\u0131\u015f\u0131 yap\u0131lm\u0131\u015f olan her t\u00fcrl\u00fc ara\u00e7, 6\/12\/2012 tarihli ve 6362 say\u0131l\u0131 Sermaye Piyasas\u0131 Kanununun kaydile\u015ftirmeye ili\u015fkin \u015fartlar\u0131na tabi olmaks\u0131z\u0131n 29\/6\/1956 tarihli ve 6762 say\u0131l\u0131 m\u00fclga T\u00fcrk Ticaret Kanunu ile 13\/1\/2011 tarihli ve 6102 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ticaret Kanunu kapsam\u0131nda pay addolunur, bu ortakl\u0131klara yap\u0131lan \u00f6demeler pay kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 yap\u0131lm\u0131\u015f kabul edilir ve ortakl\u0131k ili\u015fkisi kurulmu\u015f say\u0131l\u0131r. Bu paylar\u0131n kaydile\u015ftirilmemi\u015f olmas\u0131 ortakl\u0131k haklar\u0131na halel getirmeyece\u011fi gibi ortakl\u0131k ili\u015fkisinin kurulmad\u0131\u011f\u0131 da iddia edilemez.<\/p>\n
Birinci f\u0131kra kapsam\u0131nda kurulmu\u015f olan ortakl\u0131k ili\u015fkileri hakk\u0131nda; ge\u00e7erli bir ortakl\u0131k ili\u015fkisi bulunmad\u0131\u011f\u0131 veya primli pay sat\u0131\u015f\u0131 yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ileri s\u00fcr\u00fclerek sebepsiz zenginle\u015fme, haks\u0131z fiil, s\u00f6zle\u015fme \u00f6ncesi g\u00f6r\u00fc\u015fmelere ayk\u0131r\u0131l\u0131k veya s\u00f6zle\u015fmeye ayk\u0131r\u0131l\u0131k nedenlerine dayal\u0131 olarak a\u00e7\u0131lan ve kanun yolu incelemesindekiler dahil g\u00f6r\u00fclmekte olan menfi tespit, tazminat veya alacak davalar\u0131nda, karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na dair karar verilir ve yarg\u0131lama gideri ile maktu vekalet \u00fccreti ortakl\u0131k \u00fczerinde b\u0131rak\u0131l\u0131r.\u201d <\/p>\n
6. G\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc \u00fczere kanuni d\u00fczenlemede a\u00e7\u0131k\u00e7a ve -mahkemelere takdir yetkisi b\u0131rakmayacak \u015fekilde- emredici bi\u00e7imde “g\u00f6r\u00fclmekte olan menfi tespit, tazminat veya alacak davalar\u0131nda, karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na dair karar verilir” denilmektedir.<\/p>\n
7. Olayda ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmesi ko\u015fulunun ger\u00e7ekle\u015fmesi bak\u0131m\u0131ndan kanunun a\u00e7\u0131k ve emredici h\u00fckm\u00fcn\u00fcn uygulanmas\u0131na dair Yarg\u0131tay i\u00e7tihad\u0131 aramaya gerek bulunmamaktad\u0131r. Bil\u00e2kis bu kadar a\u00e7\u0131k ve emredici bir h\u00fck\u00fcm varken yolun ba\u015far\u0131l\u0131 olma ihtimalinin bulundu\u011funa dair bir g\u00f6r\u00fc\u015f sunulabilmesi i\u00e7in aksi y\u00f6nde i\u00e7tihat g\u00f6sterilmesi gerekmektedir.<\/p>\n
8. Hal b\u00f6yle olunca ba\u015fvurucunun istinaf merciinin karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na dair karar\u0131n\u0131 temyiz etmeden bireysel ba\u015fvuruya konu etmesi somut olay\u0131n ko\u015fullar\u0131 alt\u0131nda makul g\u00f6r\u00fclmelidir ve Kanunun a\u00e7\u0131k ve emredici h\u00fckm\u00fc itibar\u0131yla ba\u015fvurucudan daha fazla bir a\u00e7\u0131klamada bulunmas\u0131 beklenmemelidir. Mahkememizin yerle\u015fik i\u00e7tihad\u0131na g\u00f6re de durum b\u00f6yledir2, A\u0130HM i\u00e7tihad\u0131na g\u00f6re de durum b\u00f6yledir. (Bir\u00e7ok karar aras\u0131ndan bkz. “PATRIA” Siyasi Partisi ve Di\u011ferleri\/Moldova, B. No: 5113\/15 ve 14 di\u011ferleri, 4\/8\/2020).<\/p>\n
9. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle ba\u015fvurunun esas\u0131n\u0131n incelenmesi gerekti\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcncesiyle \u201cba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmemesi\u201d nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa ili\u015fkin \u00e7o\u011funluk g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne dayal\u0131 karara i\u015ftirak edilmemi\u015ftir.<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
\u00a0Kadir \u00d6ZKAYA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KAR\u015eIOY GEREK\u00c7ES\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvurucu \u015firkete yat\u0131rd\u0131\u011f\u0131 paran\u0131n iadesi i\u00e7in a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 davada yerel mahkemece talebin kabul\u00fcne karar verilmesine kar\u015f\u0131n istinaf mahkemesi taraf\u0131ndan sonradan yap\u0131lan kanuni d\u00fczenleme nedeniyle verilen karar\u0131n sonucunda alaca\u011f\u0131n tahsil imkan\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 nedeniyle m\u00fclkiyet hakk\u0131yla ba\u011flant\u0131l\u0131 olarak etkili ba\u015fvuru hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
2. Mahkememiz \u00e7o\u011funlu\u011fu ise ba\u015fvurucunun ola\u011fan kanun yolu olan temyiz yoluna ba\u015fvurmadan bireysel ba\u015fvuru yapmas\u0131 nedeniyle ba\u015fvuru yolunun t\u00fcketilmemesi nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
3. AYM bireysel ba\u015fvuru hakk\u0131nda verdi\u011fi ilk kararlar\u0131ndan birinde; ba\u015fvuru yolunun t\u00fcketilmesinin ba\u015fvurucunun hakk\u0131na y\u00f6nelik ihlalin giderilmesi a\u00e7\u0131s\u0131ndan herhangi bir etkisi yoksa, ba\u015fka bir deyi\u015fle \u201cba\u015fvurulacak yol etkisizse\u201d, Mahkemenin bu t\u00fcr ba\u015fvurular\u0131 incelemesi gerekti\u011fini ifade etmi\u015ftir (AYM B.No: 2013\/1243, 16.4.2013, p. 24).Esasen A\u0130HM i\u00e7tihatlar\u0131 da bu y\u00f6ndedir (di\u011ferleri aras\u0131nda bkz. Patria Siyasi Partisi ve Di\u011f. \u2013 Moldova, B. No: 5113\/15, 4.8.2020, p. 29).<\/p>\n
4. Ba\u015fvurucu formda s\u00f6z konusu ge\u00e7ici madde 4\u2019d\u00fcn 2019 y\u0131l\u0131nda y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe girdi\u011fini ve Kanunda bu t\u00fcr uyu\u015fmazl\u0131klarla ilgili olarak mahkemelere y\u00f6nelik; \u201ckarar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na dair karar verilir\u201d bi\u00e7iminde emredici bir d\u00fczenleme getirildi\u011fini, bu nedenle istinaf incelemesi sonunda B\u00f6lge Adliye Mahkemesi Dairesinin de Kanun y\u00f6n\u00fcnde karar verdi\u011fini, her ne kadar karara kar\u015f\u0131 temyiz yolu a\u00e7\u0131k olsa da Kanunun a\u00e7\u0131k ve emredici ifadesi ile y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnden sonra ge\u00e7en iki y\u0131lda Yarg\u0131tay taraf\u0131ndan da farkl\u0131 bir karar verilmemi\u015f olmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda temyiz yolunun ba\u015far\u0131 sunmamas\u0131 nedeniyle do\u011frudan bireysel ba\u015fvuru yapt\u0131\u011f\u0131n\u0131 a\u00e7\u0131klam\u0131\u015ft\u0131r. Bu durumda ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmesini beklemek ba\u015fvurucuya a\u011f\u0131r bir k\u00fclfet y\u00fcklemek anlam\u0131na gelecektir. Bu nedenle ba\u015fvurunun kabul edilebilir bulunularak talep esas\u0131yla ilgili olarak inceleme yap\u0131l\u0131p karar verilmesi gerekti\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcndeyim.<\/p>\n
Ba\u015fkanvekili<\/p>\n
Hasan Tahsin G\u00d6KCAN<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KAR\u015eIOY GEREK\u00c7ES\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, \u015firkete yat\u0131r\u0131lan paran\u0131n iadesi talebiyle a\u00e7\u0131lan alacak davas\u0131nda sonradan yap\u0131lan kanuni d\u00fczenleme sonucu alaca\u011f\u0131n tahsil imk\u00e2n\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 nedeniyle m\u00fclkiyet hakk\u0131yla ba\u011flant\u0131l\u0131 olarak etkili ba\u015fvuru hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. Ba\u015fvurucu, K.(B.) Holding Anonim \u015eirketine kar ama\u00e7l\u0131 yat\u0131rd\u0131\u011f\u0131 paray\u0131 alamad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esi ile holding aleyhine dava a\u00e7m\u0131\u015f, dava ba\u015fvurucu lehine karara ba\u011flanm\u0131\u015f, istinaf yoluna ba\u015fvurulmas\u0131 \u00fczerine, B\u00f6lge Adliye Mahkemesi, ba\u015fvurucu ile B. Holding aras\u0131ndaki ili\u015fkinin 05\/12\/2019 tarih ve 7194 say\u0131l\u0131 Dijital Hizmet Vergisi ile Baz\u0131 Kanunlarda ve 375 say\u0131l\u0131 Kanun H\u00fckm\u00fcnde Kararnamede De\u011fi\u015fiklik Yap\u0131lmas\u0131 Hakk\u0131nda Kanun\u2019un 41.Maddesiyle 25\/03\/1987 tarihli ve 3332 say\u0131l\u0131 Sermaye Piyasas\u0131n\u0131n Te\u015fviki, Sermayenin Tabana Yayg\u0131nla\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 ve Ekonomiyi D\u00fczenlemede Al\u0131nacak Tedbirler ile 5422 say\u0131l\u0131 Kurumlar Vergisi Kanunu,213 say\u0131l\u0131 Vergi Usul Kanunu ve 3182 say\u0131l\u0131 Bankalar Kanununda De\u011fi\u015fiklik Yap\u0131lmas\u0131 Hakk\u0131nda Kanun\u2019a eklenen ge\u00e7ici 4. madde kapsam\u0131nda kald\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle ilk derece mahkemesi karar\u0131n\u0131 kald\u0131rarak a\u00e7\u0131lan dava ile ilgili karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na, temyiz kanun yolu a\u00e7\u0131k olarak karar vermi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, temyiz kanun yoluna ba\u015fvurmadan bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
3. Mahkememiz ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmedi\u011fi gerek\u00e7esi ile ba\u015fvurunun kabul edilemez oldu\u011funa karar vermi\u015f olup a\u015fa\u011f\u0131da a\u00e7\u0131klanan sebeplerle \u00e7o\u011funluk karar\u0131na i\u015ftirak edilmemi\u015ftir.<\/p>\n
4. Somut olayda ba\u015fvurucu, B. Holding aleyhine a\u00e7\u0131lan benzer davalar\u0131n, davac\u0131lar lehine sonu\u00e7lan\u0131rken yap\u0131lan d\u00fczenleme ile sonu\u00e7suz b\u0131rak\u0131lmas\u0131 sebebiyle, istinaf karar\u0131na kar\u015f\u0131 temyiz kanun yoluna gitmedi\u011fini, bu yolun etkili olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 iddia etmektedir.<\/p>\n
5. A\u0130HM, etkili ba\u015fvuru hakk\u0131n\u0131n S\u00f6zle\u015fme \u00e7er\u00e7evesinde savunulabilir nitelikteki bir \u015fik\u00e2yetin mahkemelerce etkili bir \u015fekilde incelenmesini ve \u00f6ng\u00f6r\u00fclen yolun uygun bir telafi imk\u00e2n\u0131 sunmaya elveri\u015fli olmas\u0131n\u0131 g\u00fcvence alt\u0131na ald\u0131\u011f\u0131n\u0131 vurgulamaktad\u0131r (Kudla\/Polonya, \u00a7 157; Dimitrov-Kazakov\/Bulgaristan, B. No: 11379\/03, 10\/2\/2011, \u00a7 35).<\/p>\n
6. Ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmesi gereklili\u011finden s\u00f6z edilebilmesi i\u00e7in var olan hukuki yolun iddia edilen ihlalin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131 giderici, etkili ve ba\u015fvurucu a\u00e7\u0131s\u0131ndan makul bir \u00e7abayla ula\u015f\u0131labilir nitelikte, ayr\u0131ca k\u00e2\u011f\u0131t \u00fczerinde kalmay\u0131p fiilen de i\u015flerli\u011fi olmas\u0131 gerekmektedir. (Fatma Y\u0131ld\u0131r\u0131m, B. No: 2014\/6577, 16\/2\/2017, \u00a7 39).<\/p>\n
7. B. Holding aleyhine anonim \u015firketten hisse senedi alanlar ilerleyen s\u00fcre\u00e7te \u015firket orta\u011f\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespitine ve \u00f6dedi\u011fi bedelin iadesine karar verilmesi istemiyle davalar a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. Yarg\u0131tay i\u00e7tihad\u0131 ma\u011fdurlar\u0131n lehine olu\u015fmu\u015ftur. An\u0131lan i\u00e7tihat sonras\u0131nda yasa koyucu taraf\u0131ndan \u015firketler lehine olacak \u015fekilde kanuni d\u00fczenleme yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
8. Yukar\u0131da s\u00f6z\u00fc edilen 4. Madde; \u201c31\/12\/2014 tarihine kadar, pay sahibi say\u0131s\u0131 nedeniyle paylar\u0131 halka arz olunmu\u015f say\u0131lan ve paylar\u0131 borsada i\u015flem g\u00f6ren anonim ortakl\u0131klar taraf\u0131ndan do\u011frudan veya dolayl\u0131 olarak nominal ya da primli de\u011fer \u00fczerinden pay veya pay ad\u0131 alt\u0131nda sat\u0131\u015f\u0131 yap\u0131lm\u0131\u015f olan her t\u00fcrl\u00fc ara\u00e7, 6\/12\/2012 tarihli ve 6362 say\u0131l\u0131 Sermaye Piyasas\u0131 Kanununun kaydile\u015ftirmeye ili\u015fkin \u015fartlar\u0131na tabi olmaks\u0131z\u0131n 29\/6\/1956 tarihli ve 6762 say\u0131l\u0131 m\u00fclga T\u00fcrk Ticaret Kanunu ile 13\/1\/2011 tarihli ve 6102 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ticaret Kanunu kapsam\u0131nda pay addolunur, bu ortakl\u0131klara yap\u0131lan \u00f6demeler pay kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 yap\u0131lm\u0131\u015f kabul edilir ve ortakl\u0131k ili\u015fkisi kurulmu\u015f say\u0131l\u0131r. Bu paylar\u0131n kaydile\u015ftirilmemi\u015f olmas\u0131 ortakl\u0131k haklar\u0131na halel getirmeyece\u011fi gibi ortakl\u0131k ili\u015fkisinin kurulmad\u0131\u011f\u0131 da iddia edilemez. Birinci f\u0131kra kapsam\u0131nda kurulmu\u015f olan ortakl\u0131k ili\u015fkileri hakk\u0131nda; ge\u00e7erli bir ortakl\u0131k ili\u015fkisi bulunmad\u0131\u011f\u0131 veya primli pay sat\u0131\u015f\u0131 yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ileri s\u00fcr\u00fclerek sebepsiz zenginle\u015fme, haks\u0131z fiil, s\u00f6zle\u015fme \u00f6ncesi g\u00f6r\u00fc\u015fmelere ayk\u0131r\u0131l\u0131k veya s\u00f6zle\u015fmeye ayk\u0131r\u0131l\u0131k nedenlerine dayal\u0131 olarak a\u00e7\u0131lan ve kanun yolu incelemesindekiler dahil g\u00f6r\u00fclmekte olan menfi tespit, tazminat veya alacak davalar\u0131nda, karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na dair karar verilir ve yarg\u0131lama gideri ile maktu vekalet \u00fccreti ortakl\u0131k \u00fczerinde b\u0131rak\u0131l\u0131r\u201d \u015feklindedir.<\/p>\n
9. Kanuni d\u00fczenleme sonras\u0131 ba\u015fvuru konusu yarg\u0131lamada oldu\u011fu gibi istinaf a\u015famas\u0131nda olan davalarda da dahil a\u00e7\u0131lan davalar hakk\u0131nda karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131 kararlar\u0131 verilmi\u015ftir. Bu arada belirtilen kurala kar\u015f\u0131 yap\u0131lan iptal ve itiraz ba\u015fvurusu sonras\u0131nda Anayasa Mahkemesi, kural\u0131n iptaline karar vermi\u015ftir (AYM, E.2020\/11, K.2023\/98, 18\/05\/2023).<\/p>\n
10. Mahkeme karar\u0131nda, ba\u015fvurucunun temyiz yoluna gitmemesine neden olan Yarg\u0131tay kararlar\u0131n\u0131 ba\u015fvuru formunda veya ekinde sunmad\u0131\u011f\u0131 belirtilerek ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmedi\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Oysa ki ba\u015fvuru konusu olayda sorun ba\u015fvuru formunda veya ekinde sunulmayan y\u00fczlerce Yarg\u0131tay karar\u0131ndan de\u011fil bizatihi kanuni d\u00fczenlemeden kaynaklanmaktad\u0131r. Nitekim ba\u015fvurucu da kanuni d\u00fczenleme sebebiyle temyiz yoluna ba\u015fvursa da temyiz merciinin karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131 karar\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda bir karar veremeyece\u011fini belirtmi\u015ftir. Kanuni d\u00fczenlemede a\u00e7\u0131k\u00e7a ve -mahkemelere takdir yetkisi b\u0131rakmayacak \u015fekilde- emredici bi\u00e7imde “g\u00f6r\u00fclmekte olan menfi tespit, tazminat veya alacak davalar\u0131nda, karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na dair karar verilir” denilmektedir. Kanunun a\u00e7\u0131k ve emredici bu h\u00fckm\u00fc kar\u015f\u0131s\u0131nda art\u0131k Yarg\u0131tay i\u00e7tihad\u0131 aramaya gerek bulunmamaktad\u0131r. Bilakis bu kadar a\u00e7\u0131k ve emredici bir h\u00fck\u00fcm varken kanun yolunun ba\u015far\u0131l\u0131 olma ihtimalinin bulundu\u011funa dair bir g\u00f6r\u00fc\u015f sunulabilmesi i\u00e7in aksi y\u00f6nde i\u00e7tihat g\u00f6stermek gerekir.<\/p>\n
11. Bu kapsamda ba\u015fvurucunun istinaf merciinin karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na dair karar\u0131n\u0131 temyiz etmeden bireysel ba\u015fvuru konusu etmesi somut olay\u0131n ko\u015fullar\u0131 alt\u0131nda makul g\u00f6r\u00fclebilir. Nitekim AYM i\u00e7tihad\u0131na g\u00f6re (Erdal \u00d6nder, B. No: 2014\/4777, 22\/1\/2015); \u201cBa\u015fvuru yolunun t\u00fcketilmesinin ba\u015fvurucunun hakk\u0131na y\u00f6nelik ihlalin giderilmesi a\u00e7\u0131s\u0131ndan herhangi bir etkisi yoksa ba\u015fka bir deyi\u015fle ba\u015fvurulacak yol etkisizse ya da ba\u015fvuru yolunun t\u00fcketilmesinin beklenmesi halinde ba\u015fvurucunun haklar\u0131na y\u00f6nelik ciddi ve geri d\u00f6n\u00fclmesi imkans\u0131z bir tehlike ortaya \u00e7\u0131kacaksa anayasal haklara sayg\u0131 ilkesi Mahkemenin bu ba\u015fvurular\u0131 incelemesini gerektirebilir (B.No. 2013\/1243, 16\/4\/2013, \u00a7 24).”<\/p>\n
12. A\u0130HM i\u00e7tihad\u0131na g\u00f6re de (bir\u00e7ok karar aras\u0131ndan bkz. “PATRIA” Siyasi Partisi ve Di\u011ferleri\/Moldova, B. No: 5113\/15 ve 14 di\u011ferleri, 4\/8\/2020); “H\u00fck\u00fcmet’in i\u00e7 hukuk yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmemesine ili\u015fkin itiraz\u0131 ile ilgili olarak Mahkeme, bir ba\u015fvuran\u0131n, kullanmad\u0131\u011f\u0131 mevcut bir i\u00e7 hukuk yolunun ba\u015far\u0131s\u0131z olmaya mahk\u00fbm oldu\u011funu, ilgili i\u00e7tihat veya ba\u015fka uygun kan\u0131tlar sunarak g\u00f6sterebilmesi halinde, i\u00e7 hukuk yollar\u0131n\u0131 t\u00fcketmemi\u015f say\u0131lamayaca\u011f\u0131na i\u015faret etmektedir. \u00d6rne\u011fin, ayn\u0131 durumdaki di\u011fer ba\u015fvuranlar i\u00e7in zaten etkisiz oldu\u011fu kan\u0131tlanm\u0131\u015f bir hukuk yoluna ba\u015fvurmam\u0131\u015f olan ba\u015fvuranlar, makul bir \u015fekilde bundan muaf tutulabilir (bkz. Davydov ve Di\u011ferleri \/ Rusya, no. 75947\/11, \u00a7 233, 30 May\u0131s 2017 ve Kleyn ve Di\u011ferleri \/ Hollanda [BD], no. 39343\/98 ve 3 di\u011ferleri, \u00a7 156, A\u0130HM 2003-VI).”<\/p>\n
13. Bu itibarla ge\u00e7ici 4. maddenin a\u00e7\u0131k ve emredici h\u00fckm\u00fc nazara al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda ba\u015fvurucudan daha fazla bir a\u00e7\u0131klamada bulunmas\u0131 beklenemez.<\/p>\n
14. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle ba\u015fvurucunun, Anayasa’n\u0131n 35. maddesinde d\u00fczenlenen m\u00fclkiyet hakk\u0131yla ba\u011flant\u0131l\u0131 olarak etkili ba\u015fvuru hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi kanaati ile \u00e7o\u011funluk karar\u0131na i\u015ftirak edilmemi\u015ftir.<\/p>\n
\u00dcye<\/p>\n
Y\u0131ld\u0131z SEFER\u0130NO\u011eLU<\/p>\n
\u00dcye<\/p>\n
Selahaddin MENTE\u015e<\/p>\n
\u00dcye<\/p>\n
Kenan YA\u015eAR<\/p>\n
\u00dcye<\/p>\n
Metin KIRATLI<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
————-<\/p>\n
1\u00a0\u00a0\u00a0 5\/12\/2019 tarihli ve 7194 say\u0131l\u0131 Dijital Hizmet Vergisi ile Baz\u0131 Kanunlarda ve 375 Say\u0131l\u0131 Kanun H\u00fckm\u00fcnde Kararnamede De\u011fi\u015fiklik Yap\u0131lmas\u0131 Hakk\u0131nda Kanun\u2019un; 41. maddesiyle 25\/3\/1987 tarihli ve 3332 say\u0131l\u0131 Sermaye Piyasas\u0131n\u0131n Te\u015fviki, Sermayenin Tabana Yayg\u0131nla\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 ve Ekonomiyi D\u00fczenlemede Al\u0131nacak Tedbirler ile 5422 Say\u0131l\u0131 Kurumlar Vergisi Kanunu, 213 Say\u0131l\u0131 Vergi Usul Kanunu ve 3182 Say\u0131l\u0131 Bankalar Kanunu\u2019nda De\u011fi\u015fiklik Yap\u0131lmas\u0131 Hakk\u0131nda Kanun\u2019a eklenen ge\u00e7ici 4. madde.<\/p>\n
2\u00a0\u00a0\u00a0 B. No: 2014\/4777, 22\/1\/2015, \u00a7 25; B. No: 2013\/1243, 16\/4\/2013, \u00a7 24). \u201c\u2026 ba\u015fvuru yolunun t\u00fcketilmesinin ba\u015fvurucunun hakk\u0131na y\u00f6nelik ihlalin giderilmesi a\u00e7\u0131s\u0131ndan herhangi bir etkisi yoksa ba\u015fka bir deyi\u015fle ba\u015fvurulacak yol etkisizse ya da ba\u015fvuru yolunun t\u00fcketilmesinin beklenmesi halinde ba\u015fvurucunun haklar\u0131na y\u00f6nelik ciddi ve geri d\u00f6n\u00fclmesi imk\u00e2ns\u0131z bir tehlike ortaya \u00e7\u0131kacaksa anayasal haklara sayg\u0131 ilkesi Mahkemenin bu ba\u015fvurular\u0131 incelemesini gerektirebilir.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 21\/11\/2024 tarihli ve 2021\/56323 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 GENEL KURUL \u00a0 KARAR \u00a0 S. D. BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/56323) \u00a0 Karar Tarihi: 21\/11\/2024 R.G. Tarih ve Say\u0131: 12\/3\/2025 – 32839 \u00a0 GENEL KURUL \u00a0 KARAR \u00a0 Ba\u015fkan : Kadir \u00d6ZKAYA Ba\u015fkanvekili : Hasan Tahsin G\u00d6KCAN Ba\u015fkanvekili : Basri BA\u011eCI \u00dcyeler : Engin YILDIRIM \u00a0 \u00a0 R\u0131dvan G\u00dcLE\u00c7 \u00a0 \u00a0 Recai AKYEL \u00a0 \u00a0 Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ \u00a0 \u00a0 Y\u0131ld\u0131z SEFER\u0130NO\u011eLU \u00a0 \u00a0 Selahaddin MENTE\u015e \u00a0 \u00a0 \u0130rfan F\u0130DAN \u00a0 \u00a0 Kenan YA\u015eAR \u00a0 \u00a0 Muhterem \u0130NCE \u00a0 \u00a0 Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L \u00a0 \u00a0 \u00d6mer \u00c7INAR \u00a0 \u00a0 Metin KIRATLI Raport\u00f6r : Mehmet ALTUND\u0130\u015e Ba\u015fvurucu : Vekili : Av. Tac\u0131m CO\u015eGUN \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN KONUSU 1. Ba\u015fvuru, \u015firkete yat\u0131r\u0131lan paran\u0131n iadesi talebiyle a\u00e7\u0131lan alacak davas\u0131nda sonradan yap\u0131lan kanuni d\u00fczenleme sonucu alaca\u011f\u0131n tahsil imk\u00e2n\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 nedeniyle m\u00fclkiyet hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. II. BA\u015eVURU S\u00dcREC\u0130 2. Ba\u015fvuru 24\/11\/2021 tarihinde yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. \u0130kinci B\u00f6l\u00fcm Birinci Komisyon 16\/11\/2023 tarihinde adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki makul s\u00fcrede yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131n\u0131n ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmemesi nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa, m\u00fclkiyet hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131n\u0131n kabul edilebilirlik hususunun karara ba\u011flanmas\u0131 B\u00f6l\u00fcm karar\u0131n\u0131 gerektirdi\u011finden ba\u015fvurunun B\u00f6l\u00fcme g\u00f6nderilmesine karar vermi\u015ftir. 3. \u0130kinci B\u00f6l\u00fcm 2\/10\/2024 tarihinde ba\u015fvurunun Genel Kurul taraf\u0131ndan incelenmesine karar vermi\u015ftir. …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35444","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n