T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
H. G. BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2019\/34572)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 18\/12\/2024<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Hasan Tahsin G\u00d6KCAN<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Recai AKYEL<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Selahaddin MENTE\u015e<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Tu\u011fba YILDIZ<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
Vekili<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. K\u00fcr\u015fad Ali YILDIRIM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, idari i\u015flemin iptali talebiyle a\u00e7\u0131lan davan\u0131n s\u00fcre a\u015f\u0131m\u0131 gerek\u00e7esiyle reddedilmesi nedeniyle mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. Ba\u015fvurucu, il\u00e7e m\u00fcd\u00fcr\u00fc olarak g\u00f6rev yapmaktayken 18\/7\/2016 tarihli i\u015flem ile il m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne uzman olarak atanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
3. Ba\u015fvurucunun 19\/7\/2016 tarihli i\u015flemle g\u00f6revden uzakla\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu 15\/8\/2016 tarihli ve 672 say\u0131l\u0131 Ola\u011fan\u00fcst\u00fc Hal Kapsam\u0131nda Kamu Personeline \u0130li\u015fkin Al\u0131nan Tedbirlere Dair Kanun H\u00fckm\u00fcnde Kararname (672 say\u0131l\u0131 KHK) ile kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
4. Ba\u015fvurucu, kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131lma i\u015fleminin iptali ve yoksun kald\u0131\u011f\u0131 parasal haklar\u0131n tahsili talebiyle Ankara 2. \u0130dare Mahkemesinde dava a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. Ankara 2. \u0130dare Mahkemesi 30\/11\/2016 tarihli kararla davay\u0131 incelenmeksizin reddetmi\u015ftir. Karar\u0131n gerek\u00e7esinde; kanun h\u00fckm\u00fcnde kararname (KHK) ve eklerinin idari yarg\u0131 yerlerinde idari davalara konu olamayaca\u011f\u0131n\u0131, KHK’da kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131karma konusunda idareye herhangi bir de\u011ferlendirme yapma ya da ba\u015fka y\u00f6nde i\u015flem kurma olana\u011f\u0131 tan\u0131nmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu ba\u011flamda ba\u015fvurucu hakk\u0131nda daval\u0131 idarece kurulmu\u015f idari davaya konu olabilecek bir i\u015flemin varl\u0131\u011f\u0131ndan s\u00f6z edilemeyece\u011fini belirtmi\u015ftir. Di\u011fer yandan idari i\u015flemin iptali istemine ili\u015fkin davan\u0131n incelenmeksizin ret ile sonu\u00e7lanm\u0131\u015f olmas\u0131 sebebiyle i\u015flem nedeniyle yoksun kal\u0131nan parasal haklar\u0131n tahsili isteminin de incelenmesinin m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ifade etmi\u015ftir.<\/p>\n
5. Ba\u015fvurucunun istinaf talebi, Ankara B\u00f6lge \u0130dare Mahkemesi 2. \u0130dari Dava Dairesince incelenmekteyken ba\u015fvurucu 29\/3\/2017 tarihli ve 688 say\u0131l\u0131 Ola\u011fan\u00fcst\u00fc Hal Kapsam\u0131nda Baz\u0131 Tedbirler Al\u0131nmas\u0131 Hakk\u0131nda Kanun H\u00fckm\u00fcnde Kararname (688 say\u0131l\u0131 KHK) ile g\u00f6revine iade edilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, istinaf mahkemesince karar verilmeden \u00f6nce 5\/5\/2017 tarihli dilek\u00e7eyle ve karardan sonra 7\/9\/2017 tarihli dilek\u00e7eyle istinaf mercine ba\u015fvurmu\u015ftur. Dilek\u00e7elerinde 688 say\u0131l\u0131 KHK ile kamu g\u00f6revine iade edildi\u011fini, bu nedenle kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131lma i\u015flemine a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 davada karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na; m\u00fcd\u00fcr olarak g\u00f6rev yapmaktayken uzman olarak atanmas\u0131 i\u015fleminin ise iptaline ve yoksun kald\u0131\u011f\u0131 parasal haklar\u0131n iadesine karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
6. Ankara B\u00f6lge \u0130dare Mahkemesi 2. \u0130dari Dava Dairesi 7\/7\/2017 tarihinde Ankara 2. \u0130dare Mahkemesinin incelenmeksizin ret karar\u0131n\u0131 kald\u0131rarak istinaf incelemesine tabi dava hakk\u0131nda karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na ve dosyan\u0131n Ola\u011fan\u00fcst\u00fc H\u00e2l \u0130\u015flemlerini \u0130nceleme Komisyonuna (OHAL Komisyonu) g\u00f6nderilmek \u00fczere mahkemesine iadesine kesin olarak karar vermi\u015ftir. Karar\u0131n gerek\u00e7esinde; kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131lma i\u015flemi s\u00f6z konusu oldu\u011fundan 2\/1\/2017 tarihli ve 685 say\u0131l\u0131 Ola\u011fan\u00fcst\u00fc Hal \u0130\u015flemleri \u0130nceleme Komisyonu Kurulmas\u0131 Hakk\u0131nda Kanun H\u00fckm\u00fcnde Kararname h\u00fck\u00fcmleri uyar\u0131nca davay\u0131 inceleme yetkisinin OHAL Komisyonuna ait oldu\u011funu belirtmi\u015ftir.<\/p>\n
7. OHAL Komisyonu; ba\u015fvurucunun 688 say\u0131l\u0131 KHK ile kamu g\u00f6revine iade edildi\u011fini belirterek ba\u015fvurunun konusuz kalmas\u0131 nedeniyle reddine karar vermi\u015ftir. Komisyon karar\u0131 ba\u015fvurucuya 13\/8\/2018 tarihinde tebli\u011f edilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucunun bu karardan sonra s\u00f6z konusu s\u00fcre\u00e7le ilgili bireysel ba\u015fvurusu bulunmamaktad\u0131r.<\/p>\n
8. Ba\u015fvurucu, m\u00fcd\u00fcrl\u00fckten al\u0131narak uzman olarak atanmas\u0131na ili\u015fkin 18\/7\/2016 tarihli i\u015flemin iptali talebiyle 11\/7\/2018 tarihinde Ankara 23. \u0130dare Mahkemesinde (Mahkeme)dava a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
9. Mahkeme 8\/10\/2018 tarihinde davan\u0131n s\u00fcre a\u015f\u0131m\u0131 nedeniyle reddine karar vermi\u015ftir. Karar\u0131n gerek\u00e7esinde 18\/7\/2016 tarihli atama i\u015fleminin ba\u015fvurucuya tebli\u011f edildi\u011fi tarih belirtilmemi\u015fse de ba\u015fvurucunun kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131 i\u015flemini inceleyen Ankara 2. \u0130dari Dava Dairesinden atama i\u015fleminin iptalini de istedi\u011finin dosya kapsam\u0131ndan anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu durumda ba\u015fvurucunun atama i\u015fleminden istinaf a\u015famas\u0131nda haberdar oldu\u011funu, an\u0131lan Dairece 7\/7\/2017 tarihinde karar verildi\u011fi de g\u00f6z\u00f6n\u00fcnde bulunduruldu\u011funda ba\u015fvurucunun en son bu tarihte dava konusu atama i\u015flemini \u00f6\u011frendi\u011fini belirtmi\u015f; istinaf mahkemesince verilen 7\/7\/2017 tarihli karardan itibaren 60 g\u00fcnl\u00fck s\u00fcre i\u00e7inde dava a\u00e7\u0131lmas\u0131 gerekirken yakla\u015f\u0131k bir y\u0131l sonra 11\/7\/2018 tarihinde a\u00e7\u0131lan davan\u0131n s\u00fcre a\u015f\u0131m\u0131 nedeniyle esas\u0131n\u0131n incelenmesine olanak bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ifade etmi\u015ftir.<\/p>\n
10. Ba\u015fvurucunun istinaf talebi, Ankara B\u00f6lge \u0130dare Mahkemesi 1. \u0130dari Dava Dairesi taraf\u0131ndan 21\/06\/2019 tarihinde reddedilmi\u015ftir.<\/p>\n
11. Ba\u015fvurucu nihai karar\u0131 12\/9\/2019 tarihinde \u00f6\u011frendikten sonra 14\/10\/2019 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
12. Komisyon, ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
13. Ba\u015fvurucu; Mahkemenin dava a\u00e7ma s\u00fcresini yanl\u0131\u015f hesaplad\u0131\u011f\u0131n\u0131, Ankara 2. \u0130dare Mahkemesinde atama, g\u00f6revden uzakla\u015ft\u0131rma ve kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131lma i\u015flemlerine birlikte dava a\u00e7t\u0131\u011f\u0131n\u0131, en nihayetinde dosyan\u0131n OHAL Komisyonuna g\u00f6nderildi\u011fini, Komisyonun ba\u015fvurunun konusuz kalmas\u0131ndan dolay\u0131 reddine karar vermesiyle tekrar dava a\u00e7mak durumunda kald\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu s\u00fcresinde dava a\u00e7t\u0131\u011f\u0131n\u0131, davas\u0131n\u0131n s\u00fcre a\u015f\u0131m\u0131ndan reddedilmesinin adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131 ihlal etti\u011fini iddia etmi\u015ftir.<\/p>\n
14. Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 (Bakanl\u0131k), g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde Mahkemenin a\u00e7\u0131lan davan\u0131n s\u00fcresinde olup olmad\u0131\u011f\u0131na dair gerekli bilgileri ve y\u00fcr\u00fcrl\u00fckteki mevzuat\u0131 bir b\u00fct\u00fcn h\u00e2linde de\u011ferlendirdi\u011fini belirtmi\u015ftir. \u0130dare mahkemesinin ba\u015fvurucunun a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 davalara dair olaylar\u0131 tarihlerine g\u00f6re s\u0131ralayarak dava a\u00e7ma s\u00fcresi ile ilgili olarak sonuca ne \u015fekilde var\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 makul bir \u015fekilde ve ayr\u0131nt\u0131l\u0131 olarak gerek\u00e7elendirdi\u011fini ifade etmi\u015ftir. Ayr\u0131ca, ba\u015fvurucunun dava konusu edilen i\u015flemle ilgili hangi tarihte bilgi sahibi oldu\u011fu, bu durumun mevzuat a\u00e7\u0131s\u0131ndan ne anlama gelece\u011fi ve bu sonuca ne \u015fekilde var\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131n makul bir \u015fekilde ve ayr\u0131nt\u0131l\u0131 olarak gerek\u00e7elendirildi\u011fine yer vermi\u015ftir. Bu durumda gerek\u00e7elerin olu\u015fturulmas\u0131nda yarg\u0131 makamlar\u0131nca a\u00e7\u0131k\u00e7a keyf\u00ee bir \u015fekilde davran\u0131ld\u0131\u011f\u0131na i\u015faret eden bir hususun bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 de\u011ferlendirmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 beyanda bulunmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
15. Atama i\u015fleminin iptali istemiyle a\u00e7\u0131lan davan\u0131n s\u00fcre a\u015f\u0131m\u0131 gerek\u00e7esiyle reddedilmesi nedeniyle ba\u015fvurucunun mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131na bir m\u00fcdahalede bulunuldu\u011fu a\u00e7\u0131kt\u0131r.<\/p>\n
16. Ba\u015fvuru, mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131 kapsam\u0131nda incelenmi\u015ftir.<\/p>\n
17. Adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n en temel unsurlar\u0131ndan biri olan mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131, bir uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131 mahkeme \u00f6n\u00fcne ta\u015f\u0131yabilmek ve uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n etkili bir \u015fekilde karara ba\u011flanmas\u0131n\u0131 isteyebilmek anlam\u0131na gelir. Ki\u015finin mahkemeye ba\u015fvurmas\u0131n\u0131 engelleyen veya mahkeme karar\u0131n\u0131 anlams\u0131z h\u00e2le getiren, bir ba\u015fka ifadeyle mahkeme karar\u0131n\u0131 \u00f6nemli \u00f6l\u00e7\u00fcde etkisizle\u015ftiren s\u0131n\u0131rlamalar mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131 ihlal edebilir (\u00d6zkan \u015een, B. No: 2012\/791, 7\/11\/2013, \u00a7 52).<\/p>\n
18. Mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131, mahkemeye ba\u015fvuru konusunda etkili bir sistemin var olmas\u0131n\u0131 ve dava a\u00e7mak isteyen ki\u015filerin mahkemeye ula\u015fmada a\u00e7\u0131k, pratik ve yeterli f\u0131rsatlara sahip olmas\u0131n\u0131 gerektirir. \u00d6zellikle hukuki ya da uygulamadaki belirsizlikler ki\u015filerin mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131 ihlal edebilir (Aktif Elektrik M\u00fch. \u0130n\u015f. San. ve Tic. Ltd. \u015eti., B. No: 2012\/855, 26\/6\/2014, \u00a7 34). Bu nedenle mahkemelerin, usul kurallar\u0131n\u0131 uygularken yarg\u0131laman\u0131n hakkaniyetine zarar getirecek \u00f6l\u00e7\u00fcde kat\u0131 \u015fekilcilikten ka\u00e7\u0131nmalar\u0131 gerekti\u011fi gibi kanunla \u00f6ng\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015f usul \u015fartlar\u0131n\u0131n ortadan kalkmas\u0131na neden olacak \u00f6l\u00e7\u00fcde a\u015f\u0131r\u0131 esneklikten de ka\u00e7\u0131nmalar\u0131 gerekir (Kamil Ko\u00e7, B. No: 2012\/660, 7\/11\/2013, \u00a7 65). Bu kapsamda mevzuatta \u00f6ng\u00f6r\u00fclen dava a\u00e7ma s\u00fcresine ili\u015fkin kurallar\u0131n hukuka a\u00e7\u0131k\u00e7a ayk\u0131r\u0131 olarak yanl\u0131\u015f uygulanmas\u0131 veya bu s\u00fcrelerin hatal\u0131 hesaplanmas\u0131 nedenleriyle ki\u015filerin dava a\u00e7ma ya da kanun yollar\u0131na ba\u015fvuru haklar\u0131n\u0131 kullanmas\u0131na engel olunmas\u0131 mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131 ihlal edebilir (\u00d6zbak\u0131m \u00d6zel Sa\u011fl\u0131k Hiz. \u0130n\u015f. Tur. San. ve Tic. Ltd. \u015eti., B. No: 2014\/13156, 20\/4\/2017, \u00a7 38).<\/p>\n
19. Bu ba\u011flamda dava a\u00e7ma s\u00fcresinin i\u015flemeye ba\u015flad\u0131\u011f\u0131 an mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131na yap\u0131lan m\u00fcdahale \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fcl\u00fck ba\u011flam\u0131nda b\u00fcy\u00fck \u00f6nem ta\u015f\u0131maktad\u0131r (Ya\u015far \u00c7oban [GK], B. No: 2014\/6673, 25\/7\/2017, \u00a7 66). Vurgulamak gerekir ki dava a\u00e7ma s\u00fcresinin hangi tarihte ba\u015flayaca\u011f\u0131n\u0131 belirlemek ve mevzuat\u0131 bu y\u00f6n\u00fcyle yorumlamak g\u00f6revi esasen derece mahkemelerine aittir. Bireysel ba\u015fvurunun ikincillik ilkesi gere\u011fi, dava a\u00e7ma s\u00fcresinin ba\u015flat\u0131laca\u011f\u0131 tarihin belirlenmesi noktas\u0131nda Anayasa Mahkemesinin bir g\u00f6revi bulunmamaktad\u0131r. Anayasa Mahkemesinin bu hususta \u00fcstlenece\u011fi rol, dava a\u00e7ma s\u00fcresinin hangi tarihten itibaren ba\u015flat\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fiyle ilgili derece mahkemelerinin yorumlar\u0131n\u0131n mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131na etkisini somut olay\u0131n ko\u015fullar\u0131 \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda incelemektir (Ahmet Y\u0131ld\u0131r\u0131m, B. No: 2014\/18135, 20\/9\/2017, \u00a7 46).<\/p>\n
20. Somut olayda ba\u015fvurucu, il\u00e7e m\u00fcd\u00fcr\u00fc olarak g\u00f6rev yapmaktayken il m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne uzman olarak atanma i\u015fleminin iptali talebiyle dava a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. Mahkeme, an\u0131lan i\u015flemin ba\u015fvurucuya ne zaman tebli\u011f edildi\u011fi belirtilmemi\u015fse de ba\u015fvurucunun ilk a\u00e7\u0131lan davan\u0131n istinaf a\u015famas\u0131nda bu konuyu dilek\u00e7eyle ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc, en ge\u00e7 istinaf karar\u0131yla bu duruma v\u00e2k\u0131f oldu\u011funu belirterek altm\u0131\u015f g\u00fcnl\u00fck dava a\u00e7ma s\u00fcresinde dava a\u00e7\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek s\u00fcre a\u015f\u0131m\u0131ndan davan\u0131n reddine karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
21. Ba\u015fvurucu, her ne kadar dava dilek\u00e7esinde atama, g\u00f6revden uzakla\u015ft\u0131rma ve kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131lma i\u015flemlerine birlikte dava a\u00e7t\u0131\u011f\u0131n\u0131 ancak davan\u0131n konusuz kalmas\u0131ndan dolay\u0131 reddedildi\u011fini; dolay\u0131s\u0131yla sonradan a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 davan\u0131n s\u00fcreden reddedilmesinin haks\u0131z oldu\u011funu ileri s\u00fcrm\u00fc\u015fse de Ankara 2. \u0130dare Mahkemesinde a\u00e7\u0131lan ilk davan\u0131n dilek\u00e7esine bak\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda talep konusunu kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131lma i\u015fleminin olu\u015fturdu\u011fu nitekim Mahkemenin de bu do\u011frultuda dava konusunu meslekten \u00e7\u0131karma i\u015fleminin iptali talebi \u015feklinde olu\u015fturdu\u011fu anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla Ankara 2. \u0130dare Mahkemesi ilk a\u00e7\u0131lan davada kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131lma i\u015flemine y\u00f6nelik de\u011ferlendirmelerde bulunmu\u015ftur. Ba\u015fvurucu, gerek idare mahkemesinin OHAL Komisyonuna g\u00f6nderme karar\u0131ndan sonra gerekse OHAL Komisyonunun ret karar\u0131ndan sonra bireysel ba\u015fvuruda da bulunmay\u0131p yeni bir dava a\u00e7ma yoluna gitmi\u015ftir. Ankara 23. \u0130dare Mahkemesinde atama i\u015fleminin iptali istemiyle ikinci bir dava a\u00e7\u0131lm\u0131\u015fsa da an\u0131lan Mahkeme ba\u015fvurucunun atama i\u015flemini en ge\u00e7 ilk a\u00e7\u0131lan davan\u0131n istinaf incelemesi karar\u0131yla \u00f6\u011frendi\u011fini kabul ederek davan\u0131n s\u00fcresinde olmad\u0131\u011f\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
22. Mahkemenin dava a\u00e7ma s\u00fcresinin ba\u015flang\u0131c\u0131na esas al\u0131nan tarihin belirlenmesine ili\u015fkin yorumunun ba\u015fvurucunun dava a\u00e7mas\u0131n\u0131 a\u015f\u0131r\u0131 derecede zorla\u015ft\u0131racak ya da imk\u00e2ns\u0131z k\u0131lacak nitelikte kat\u0131 bir yakla\u015f\u0131m i\u00e7ermedi\u011fi anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131na y\u00f6nelik bir ihlalin olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131k oldu\u011fu sonucuna var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r..<\/p>\n
23. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle ba\u015fvurunun a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
Selahaddin MENTE\u015e bu sonuca kat\u0131lmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
III. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. Mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA Selahaddin MENTE\u015e’in kar\u015f\u0131oyu ve OY\u00c7OKLU\u011eUYLA,<\/p>\n
B. Yarg\u0131lama giderlerinin ba\u015fvurucu \u00fczerinde BIRAKILMASINA 18\/12\/2024 tarihinde karar verildi.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KAR\u015eI OY<\/p>\n
1. Mahkemenin say\u0131n \u00e7o\u011funlu\u011fu taraf\u0131ndan ba\u015fvurucunun Mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmi\u015ftir. A\u015fa\u011f\u0131da belirtece\u011fim gerek\u00e7elerle say\u0131n \u00e7o\u011funlu\u011fun g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kat\u0131lmad\u0131m.<\/p>\n
2. Olay ve olgular mahkememizin gerek\u00e7eli karar\u0131nda ayr\u0131nt\u0131l\u0131 olarak \u00f6zetlenmi\u015ftir.<\/p>\n
3. Ba\u015fvurucu Elbistan Sosyal G\u00fcvenlik Merkez M\u00fcd\u00fcr\u00fc olarak g\u00f6rev yapmaktayken 18 temmuz 2016 tarih ve 1723 say\u0131l\u0131 i\u015flemle Ankara Sosyal G\u00fcvenlik \u0130l M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne uzman olarak atanm\u0131\u015ft\u0131r. 19 Temmuz 2016 tarihinde de g\u00f6revden uzakla\u015ft\u0131r\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Bilahare 672 say\u0131l\u0131 OHAL KHK\u2019s\u0131 ile 1 Eyl\u00fcl 2016 tarihinde g\u00f6revden \u00e7\u0131kar\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
4. Ba\u015fvurucu, 18\/7\/2016 tarih ve 1723 say\u0131l\u0131 i\u015flemle Ankara Sosyal G\u00fcvenlik \u0130l M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne Uzman olarak atanmas\u0131 i\u015flemi, g\u00f6revden uzakla\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u015flemi ve ola\u011fan\u00fcst\u00fc hal kapsam\u0131nda al\u0131nan tedbirler \u00e7er\u00e7evesinde kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131 i\u015fleminin iptali istemiyle Ankara 2. \u0130dare Mahkemesinde (idare mahkemesi) iptal davas\u0131 a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. \u0130dare Mahkemesi davan\u0131n incelenmeksizin reddine karar vermi\u015ftir. \u0130dare Mahkemesinin gerek\u00e7esi i\u015flemin KHK ile ger\u00e7ekle\u015ftirildi\u011fi bu durumda kesin ve y\u00fcr\u00fct\u00fclmesi zorunlu bir idari i\u015flem olmad\u0131\u011f\u0131ndan davan\u0131n esas\u0131n inceleme imkan\u0131 bulunmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esine ili\u015fkindir. Bu karar ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan istinaf edilmi\u015ftir. Ankara B\u00f6lge \u0130dare Mahkemesi OHAL komisyonu kuruldu\u011fu gerek\u00e7esiyle karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar verilerek dosya OHAL komisyonuna g\u00f6nderilmi\u015ftir.<\/p>\n
5. Ba\u015fvurucu 29\/3\/2017 tarihli ve 30022 (m\u00fckerrer) say\u0131l\u0131 resmi gazetede yay\u0131nlanan 688 say\u0131l\u0131 KHK ile g\u00f6revine iade edilmi\u015ftir.<\/p>\n
6. OHAL komisyonu ba\u015fvurunun konusuz kald\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle ba\u015fvurunun reddine karar verildi\u011fini belirtmi\u015ftir. Bu karar 13 A\u011fustos 2018 tarihinde SGK taraf\u0131ndan ba\u015fvurucuya tebli\u011f edilmi\u015ftir.<\/p>\n
7. Ba\u015fvurucu OHAL komisyon karar\u0131n\u0131n kendisine tebli\u011fi \u00fczerine uzman olarak atanma i\u015flemini iptali istemiyle yeniden dava a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. Ankara 23. \u0130dare mahkemesi 2018\/638 E.2018\/78 K. Say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile s\u00fcre a\u015f\u0131m\u0131 y\u00f6n\u00fcnden davan\u0131n reddine karar vermi\u015ftir. Mahkeme gerek\u00e7esinde 18\/07\/2016 tarih 1723 say\u0131l\u0131 atama i\u015fleminin davac\u0131ya tebli\u011f edildi\u011fi tarih belirtilmemi\u015fse de; davac\u0131n\u0131n, kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131 i\u015flemini inceleyen Ankara \u0130dare Mahkemesinin bu atama i\u015flemini g\u00f6r\u00fc\u015ft\u00fc\u011f\u00fc dairece 7.7.2017 tarihinde karar verildi\u011fi g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda davac\u0131n\u0131n bu i\u015flemi en son \u00f6\u011frendi\u011fi tarih olarak kabul etmi\u015f ba\u015fvurucunun 60 g\u00fcnl\u00fck s\u00fcreyi ka\u00e7\u0131rd\u0131\u011f\u0131ndan bahisle davan\u0131n reddine karar verilmi\u015ftir. Bu karar derece mahkemelerinde kesinle\u015ftikten sonra bireysel ba\u015fvuru yoluyla mahkememizin \u00f6n\u00fcne gelmi\u015ftir.<\/p>\n
8. Anayasa Mahkemesi mahkemeye eri\u015fim ve etkili ba\u015fvuru hakk\u0131na y\u00f6nelik genel ilkeleri \u015fu \u015fekilde belirtmi\u015ftir. \u201cEtkili ba\u015fvuru hakk\u0131 anayasal bir hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcren herkese hakk\u0131n niteli\u011fine uygun olarak iddialar\u0131n\u0131 inceletebilece\u011fi makul, eri\u015filebilir, ihlalin ger\u00e7ekle\u015fmesini veya s\u00fcrmesini engellemeye ya da sonu\u00e7lar\u0131n\u0131 ortadan kald\u0131rmaya (yeterli giderim sa\u011flamaya) elveri\u015fli idari ve yarg\u0131sal yollara ba\u015fvuruda bulunabilme imk\u00e2n\u0131 sa\u011flanmas\u0131 olarak tan\u0131mlanabilir (Y.T. [GK], B. No: 2016\/22418, 30\/5\/2019, \u00a7 47; Murat Hali\u00e7, B. No: 2017\/24356, 8\/7\/2020, \u00a7 44).<\/p>\n
9. \u00d6te yandan \u015fik\u00e2yetlerin esas\u0131n\u0131n incelenmesine imk\u00e2n sa\u011flayan ve gerekti\u011finde uygun bir telafi y\u00f6ntemi sunan etkili hukuk yollar\u0131n\u0131n olmas\u0131 ilgililere etkili ba\u015fvuru hakk\u0131n\u0131n sa\u011flanmas\u0131n\u0131n bir gere\u011fidir. Buna g\u00f6re ki\u015filerin ma\u011fduriyetlerinin giderilmesi amac\u0131yla \u00f6ng\u00f6r\u00fclen yarg\u0131 yollar\u0131n\u0131n mevzuatta yer almas\u0131 yaln\u0131z ba\u015f\u0131na yeterli olmay\u0131p bu yolun ayn\u0131 zamanda pratikte de ba\u015far\u0131 \u015fans\u0131 sunmas\u0131 gerekir. S\u00f6z konusu yola ba\u015fvurulabilmesi i\u00e7in \u00f6ng\u00f6r\u00fclen \u015fartlar somut olaylara tatbik edilirken dayanak i\u015flem, eylem ya da ihmallerden kaynaklanan savunulabilir nitelikteki iddialar\u0131n bu do\u011frultuda geni\u015f \u015fekilde de\u011ferlendirilmesi, \u015fartlar\u0131n olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131 sonucuna ula\u015f\u0131lmas\u0131 durumunda ise bu durumun yarg\u0131 makamlar\u0131 taraf\u0131ndan ilgili ve yeterli gerek\u00e7elerle a\u00e7\u0131klanmas\u0131 gerekir (\u0130lhan G\u00f6khan, B. No: 2017\/27957, 9\/9\/2020, \u00a7\u00a7 47, 49).<\/p>\n
10. Mahkemenin \u00f6n\u00fcndeki uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n esas\u0131n\u0131 incelememesi sadece adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131 zedelemekle kalmaz, ayn\u0131 zamanda davan\u0131n konusunu olu\u015fturan medeni hakk\u0131n ba\u011flant\u0131l\u0131 bulundu\u011fu di\u011fer (maddi) hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fckler y\u00f6n\u00fcnden etkili ba\u015fvuru hakk\u0131n\u0131n ihlal edilmesine de yol a\u00e7abilir. Yarg\u0131sal ba\u015fvuru yollar\u0131, \u00e7o\u011funlukla bir hak veya \u00f6zg\u00fcrl\u00fckle ba\u011flant\u0131l\u0131 uyu\u015fmazl\u0131klar\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcme kavu\u015fturulmas\u0131 amac\u0131yla ihdas edilmi\u015ftir. Ki\u015filer dava a\u00e7mak suretiyle mahkemelerden hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fckleriyle ilgili olarak yarg\u0131sal koruma talep etmektedir. Bireylerin yarg\u0131sal koruma taleplerine cevap vermek, bu ba\u011flamda dava konusu uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n esas\u0131n\u0131 inceleyerek iddia ve savunmalar\u0131 de\u011ferlendirdikten sonra davay\u0131 karara ba\u011flamak yarg\u0131 mercilerinin anayasal y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcd\u00fcr (Emin Arda B\u00fcy\u00fck [GK], B. No: 2017\/28079, 2\/7\/2020, \u00a7 52).\u201d<\/p>\n
11. Hukuki g\u00fcvenlik ve istikrar\u0131n sa\u011flanmas\u0131 bak\u0131m\u0131ndan dava a\u00e7ma hakk\u0131n\u0131n belli bir s\u00fcreyle s\u0131n\u0131rland\u0131r\u0131lmas\u0131 tek ba\u015f\u0131na mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131 ihlal etmemekte ise de \u00f6ng\u00f6r\u00fclen s\u00fcrenin makul olmas\u0131, di\u011fer bir ifadeyle haktan yararlan\u0131lmay\u0131 imk\u00e2ns\u0131z k\u0131lacak veya a\u015f\u0131r\u0131 derecede zorla\u015ft\u0131racak kadar k\u0131sa olmamas\u0131 gerekir. Dava a\u00e7ma s\u00fcresinin makul olup olmad\u0131\u011f\u0131 de\u011ferlendirilirken dava ile elde edilecek hakk\u0131n niteli\u011fi, davan\u0131n konusu ve ki\u015finin dava hakk\u0131n\u0131n do\u011fdu\u011funu \u00f6\u011frenme imk\u00e2n\u0131na sahip olup olmad\u0131\u011f\u0131 gibi hususlar g\u00f6z\u00f6n\u00fcnde bulundurulmal\u0131d\u0131r. \u00d6ng\u00f6r\u00fclen s\u00fcrenin dava a\u00e7mak i\u00e7in gerekli ara\u015ft\u0131rma ve haz\u0131rl\u0131klar\u0131n yap\u0131lmas\u0131na, gerekiyorsa hukuki ve teknik yard\u0131m al\u0131nmas\u0131na yetecek ve hakk\u0131n \u00f6nemiyle orant\u0131l\u0131 bir uzunlukta olmamas\u0131 durumunda \u00f6l\u00e7\u00fcs\u00fcz oldu\u011fu s\u00f6ylenebilir (Ya\u015far \u00c7oban [GK], B. No: 2014\/6673, 25\/7\/2017, \u00a7 65).<\/p>\n
12. Dava a\u00e7ma s\u00fcresinin i\u015flemeye ba\u015flad\u0131\u011f\u0131 an da mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131na yap\u0131lan m\u00fcdahalenin \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc ba\u011flam\u0131nda b\u00fcy\u00fck \u00f6nem ta\u015f\u0131maktad\u0131r (Ya\u015far \u00c7oban, \u00a7 66). Dava a\u00e7ma s\u00fcresinin hangi tarihte ba\u015flayaca\u011f\u0131n\u0131 belirlemek ve mevzuat\u0131 bu y\u00f6n\u00fcyle yorumlamak g\u00f6revi esasen derece mahkemelerine aittir. Bireysel ba\u015fvurunun ikincillik ilkesi gere\u011fi, dava a\u00e7ma s\u00fcresinin ba\u015flat\u0131laca\u011f\u0131 tarihin belirlenmesi noktas\u0131nda Anayasa Mahkemesinin bir g\u00f6revi bulunmamaktad\u0131r. Anayasa Mahkemesinin bu hususta \u00fcstlenece\u011fi rol, dava a\u00e7ma s\u00fcresinin hangi tarihten itibaren ba\u015flat\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fiyle ilgili derece mahkemelerinin yorumlar\u0131n\u0131n mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131na etkisini somut olay\u0131n ko\u015fullar\u0131 \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda incelemektir (Ahmet Y\u0131ld\u0131r\u0131m, B. No: 2014\/18135, 20\/9\/2017, \u00a7 46).<\/p>\n
13. \u00d6te yandan mahkemeler, dava a\u00e7ma s\u00fcresi \u00f6ng\u00f6ren kanun h\u00fck\u00fcmlerini yorumlarken s\u0131n\u0131rlaman\u0131n istisna oldu\u011fu ilkesini g\u00f6zeterek a\u015f\u0131r\u0131 \u015fekilcilikten ka\u00e7\u0131nmal\u0131 ve yorum kurallar\u0131n\u0131n imk\u00e2n verdi\u011fi \u00f6l\u00e7\u00fcde davay\u0131 ayakta tutma yolunda bir yakla\u015f\u0131m benimsemelidir. Bununla birlikte mahkemelerin s\u00fcrenin varl\u0131k sebebini anlams\u0131z k\u0131lma pahas\u0131na yorum kurallar\u0131n\u0131n s\u0131n\u0131rlar\u0131n\u0131 zorlayarak kanunda \u00f6ng\u00f6r\u00fclen dava a\u00e7ma s\u00fcresini bertaraf etmesi hukuki g\u00fcvenlik ve istikrar ilkesinin zedelenmesine neden olabilir. Bu nedenle s\u00fcreye ili\u015fkin kanun h\u00fck\u00fcmlerinin yorumunda hukuki g\u00fcvenlik ve istikrar ilkesi ile mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131 aras\u0131ndaki hassas denge g\u00f6zetilmelidir (Ya\u015far \u00c7oban, \u00a7 67).<\/p>\n
14. Somut ba\u015fvuru yukar\u0131da belirtilen ilkeler \u00e7er\u00e7evesinde ba\u015fvurucunun idari s\u00fcre\u00e7lerin ya\u015fand\u0131\u011f\u0131 d\u00f6nemin \u015fartlar\u0131 ile beraber de\u011ferlendirilmelidir.<\/p>\n
15. T\u00fcrkiye, 15 Temmuz 2016 gecesi silahl\u0131 bir darbe te\u015febb\u00fcs\u00fcyle kar\u015f\u0131 kar\u015f\u0131ya kalm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
16. MGK, darbe te\u015febb\u00fcs\u00fcn\u00fcn savu\u015fturulmas\u0131ndan hemen sonra 20\/7\/2016 tarihinde yapt\u0131\u011f\u0131 toplant\u0131da “demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatanda\u015flar\u0131n hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklerinin korunmas\u0131na y\u00f6nelik tedbirlerin etkin bir \u015fekilde uygulanabilmesi amac\u0131yla” H\u00fck\u00fbmete ola\u011fan\u00fcst\u00fc h\u00e2l ilan edilmesi tavsiyesinde bulunmay\u0131 kararla\u015ft\u0131rm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
17. Cumhurba\u015fkan\u0131 ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131nda toplanan Bakanlar Kurulu 20\/7\/2016 tarihinde, \u00fclke genelinde 21\/7\/2016 Per\u015fembe g\u00fcn\u00fc saat 01.00’den itibaren doksan g\u00fcn s\u00fcreyle ola\u011fan\u00fcst\u00fc h\u00e2l ilan edilmesine karar vermi\u015ftir. An\u0131lan karar 21\/7\/2016 tarihli Resm\u00ee Gazete’de yay\u0131mlanarak y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe girmi\u015ftir.<\/p>\n
18. Ba\u015fvurucunun bireysel talebi darbeye te\u015febb\u00fcs d\u00f6nemi sonras\u0131 ilan edilen OHAL d\u00f6nemi ve devlet\u00e7e al\u0131nan tedbirlerin \u00e7ok\u00e7a ya\u015fand\u0131\u011f\u0131 d\u00f6neme denk gelmektedir. Bu nedenle mahkemelerin d\u00f6nemin \u015fartlar\u0131 da g\u00f6z \u00f6n\u00fcne alacak \u015fekilde yorum yapmalar\u0131 gerekmektedir. Anayasa Mahkemesi Ayd\u0131n Yavuz ve di\u011ferleri karar\u0131nda ola\u011fan\u00fcst\u00fc hal d\u00f6neminin ve al\u0131nan tedbirleri ve buna ili\u015fkin yorumlar\u0131 ayr\u0131nt\u0131l\u0131 olarak \u00f6zetlemi\u015ftir. T\u00fcrkiye Cumhuriyeti Devletince darbe te\u015febb\u00fcs\u00fc sonras\u0131 te\u015febb\u00fcs \u00f6nlendikten sonra OHAL ilan ederek darbe te\u015febb\u00fcs\u00fcn\u00fcn arkas\u0131ndaki yap\u0131 ve olu\u015fumlar\u0131 tespit etmeye \u00e7al\u0131\u015fm\u0131\u015ft\u0131r. Tespitlerle beraber adli ve idari s\u00fcre\u00e7leri s\u00fcrd\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Bu s\u00fcre\u00e7ler y\u00fcr\u00fct\u00fcl\u00fcrken birden fazla hukuki yol kullan\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Bir y\u00f6n\u00fcyle KHK\u2019lar kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131karmalar ya\u015fan\u0131rken bir y\u00f6n\u00fcyle de hatal\u0131 g\u00f6revden \u00e7\u0131karmalar KHK\u2019lar ile g\u00f6reve iadeler yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Devlet i\u00e7erisindeki ay\u0131klanma s\u00fcrecinin a\u015famas\u0131na g\u00f6re zamanla OHAL i\u015flemleri inceleme komisyonu kurularak idari i\u015flemlerin tamam\u0131 yarg\u0131 denetimine a\u00e7\u0131k hale gelmi\u015ftir. OHAL d\u00f6neminde tedbirlerin bir k\u0131sm\u0131 yarg\u0131 yolu a\u00e7\u0131k olacak \u015fekilde uygulanm\u0131\u015ft\u0131r. Bir k\u0131sm\u0131 da yarg\u0131 yolu kapal\u0131 olacak \u015fekilde uygulanm\u0131\u015ft\u0131r. Ola\u011fan d\u00f6nem hukuk uygulamalar\u0131 ile ola\u011fan\u00fcst\u00fc hukuk uygulamas\u0131 belli bir d\u00f6nem karma bir \u015fekilde uygulanm\u0131\u015ft\u0131r. Ba\u015fvurucunun ya\u015fad\u0131\u011f\u0131 hukuki s\u00fcre\u00e7lerde bu d\u00f6neme denk gelmektedir. Kamu makamlar\u0131n\u0131n ba\u015fvurucunun idari s\u00fcre\u00e7lere ili\u015fkin s\u00fcre y\u00f6n\u00fcnden yorumunu kat\u0131 bir \u015fekilde yapmamalar\u0131 gerekmektedir. Kat\u0131 ve \u015fekilci bir yorum ki\u015filerin hak arama \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne s\u0131n\u0131rlamalar getirmektedir. Yasa koyucu OHAL d\u00f6nemine ili\u015fkin i\u015flemlerin tamam\u0131n\u0131 yarg\u0131 denetimine a\u00e7arak iradesini ortaya koymu\u015ftur. Yasa koyucunun temel beklentisi de idari i\u015flemlerin tamam\u0131n\u0131n yarg\u0131 denetiminin a\u00e7\u0131k hale gelmesidir. Ba\u015fvurucunun i\u015flemleri bu d\u00f6neme denk gelmi\u015ftir.<\/p>\n
Ba\u015fvurucu ayn\u0131 d\u00f6nemde m\u00fcd\u00fcrl\u00fck g\u00f6revi yapmaktayken uzman olarak atanm\u0131\u015f olup 672 say\u0131l\u0131 KHK ile kamu g\u00f6revinden idari yarg\u0131 yolu kapal\u0131 olacak \u015fekilde \u00e7\u0131kar\u0131lm\u0131\u015f, daha sonra KHK ile g\u00f6revi iade edilmi\u015ftir. Bu \u015fekilde idari i\u015flemlere maruz kalan ba\u015fvurucu y\u00f6n\u00fcnden mahkemelerin s\u00fcreyle ilgili i\u015flemleri dar ve kat\u0131 bir \u015fekilde yorumlamalar\u0131 mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131 engelleyecektir. Bu sonu\u00e7 ba\u015fvurucunun mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131 ihlal edildi\u011fi kanaatine vard\u0131\u011f\u0131mdan say\u0131n \u00e7o\u011funlu\u011fun g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kat\u0131lmad\u0131m.<\/p>\n
\u00dcye<\/p>\n
\u00a0Selahaddin MENTE\u015e<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 18\/12\/2024 tarihli ve 2019\/34572 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 H. G. BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2019\/34572) \u00a0 Karar Tarihi: 18\/12\/2024 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 \u00a0 Ba\u015fkan : Hasan Tahsin G\u00d6KCAN \u00dcyeler : Recai AKYEL \u00a0 \u00a0 Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ \u00a0 \u00a0 Selahaddin MENTE\u015e \u00a0 \u00a0 Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L Raport\u00f6r : Tu\u011fba YILDIZ Ba\u015fvurucu : Vekili : Av. K\u00fcr\u015fad Ali YILDIRIM \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru, idari i\u015flemin iptali talebiyle a\u00e7\u0131lan davan\u0131n s\u00fcre a\u015f\u0131m\u0131 gerek\u00e7esiyle reddedilmesi nedeniyle mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. 2. Ba\u015fvurucu, il\u00e7e m\u00fcd\u00fcr\u00fc olarak g\u00f6rev yapmaktayken 18\/7\/2016 tarihli i\u015flem ile il m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne uzman olarak atanm\u0131\u015ft\u0131r. 3. Ba\u015fvurucunun 19\/7\/2016 tarihli i\u015flemle g\u00f6revden uzakla\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu 15\/8\/2016 tarihli ve 672 say\u0131l\u0131 Ola\u011fan\u00fcst\u00fc Hal Kapsam\u0131nda Kamu Personeline \u0130li\u015fkin Al\u0131nan Tedbirlere Dair Kanun H\u00fckm\u00fcnde Kararname (672 say\u0131l\u0131 KHK) ile kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. 4. Ba\u015fvurucu, kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131lma i\u015fleminin iptali ve yoksun kald\u0131\u011f\u0131 parasal haklar\u0131n tahsili talebiyle Ankara 2. \u0130dare Mahkemesinde dava a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. Ankara 2. \u0130dare Mahkemesi 30\/11\/2016 tarihli kararla davay\u0131 incelenmeksizin reddetmi\u015ftir. Karar\u0131n gerek\u00e7esinde; kanun h\u00fckm\u00fcnde kararname (KHK) ve eklerinin idari yarg\u0131 yerlerinde idari davalara konu olamayaca\u011f\u0131n\u0131, KHK’da kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131karma konusunda idareye herhangi bir de\u011ferlendirme yapma ya da ba\u015fka y\u00f6nde i\u015flem kurma olana\u011f\u0131 tan\u0131nmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu ba\u011flamda …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-33679","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n