T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
C. \u00d6. BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2020\/37364)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 28\/11\/2024<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Hasan Tahsin G\u00d6KCAN<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Recai AKYEL<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u0130rfan F\u0130DAN<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Hasan SARA\u00c7<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru; a\u00e7\u0131k ceza infaz kurumuna ayr\u0131lma ve denetim serbestlik tedbirlerinde faydalanma taleplerinin reddedilmesi nedeniyle ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddialar\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. Ba\u015fvurucu, mahk\u00fbm oldu\u011fu 6 y\u0131l 3 ay hapis cezas\u0131n\u0131n infaz\u0131 i\u00e7in\u0130zmir 3 No.lu T Tipi Kapal\u0131 Ceza \u0130nfaz Kurumunda (\u0130nfaz Kurumu) bulundu\u011fu s\u0131rada 27\/4\/2020 ve 7\/5\/2020 tarihlerinde a\u00e7\u0131k ceza infaz kurumuna ayr\u0131lma talebinde bulunmu\u015ftur.\u0130dare ve G\u00f6zlem Kurulu Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 (\u0130dare ve G\u00f6zlem Kurulu) 11\/5\/2020 tarihinde ba\u015fvurucunun \u00f6rg\u00fctten ayr\u0131ld\u0131\u011f\u0131na dair beyan\u0131n\u0131n samimi olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, beyan\u0131n\u0131n denetimli serbestlik tedbirlerinden faydalanmaya y\u00f6nelik oldu\u011funu, h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn \u00f6rg\u00fctten ayr\u0131ld\u0131\u011f\u0131na dair beyan\u0131, a\u00e7\u0131k ceza infaz kuruma ayr\u0131lma ve denetimli serbestlik tedbirlerinden faydalanma tarihine denk getirdi\u011fini, dolay\u0131s\u0131yla h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn bu tavr\u0131n\u0131n samimi olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 de\u011ferlendirmi\u015f ve talebin reddine karar vermi\u015ftir. Ba\u015fvurucunun bu karara kar\u015f\u0131 itirazlar\u0131 yarg\u0131sal mercilerin denetimlerden ge\u00e7erek kesinle\u015fmi\u015ftir.<\/p>\n
3. Ba\u015fvurucunun a\u00e7\u0131k ceza infaz kurumuna ayr\u0131lma talebini 29\/9\/2020 tarihinde yenilemesi \u00fczerine \u0130dare ve G\u00f6zlem Kurulu 30\/9\/2020 tarihinde ba\u015fvurucunun, ter\u00f6r su\u00e7undan h\u00fck\u00fcml\u00fc oldu\u011funu, mensup oldu\u011fu \u00f6rg\u00fctten ayr\u0131ld\u0131\u011f\u0131na dair tespitin bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, a\u00e7\u0131k ceza infaz kurumuna ayr\u0131lma hakk\u0131ndan vedenetimli serbetlik tedbirlerinden yararlanamayaca\u011f\u0131n\u0131 de\u011ferlendirmi\u015f ve ba\u015fvurucunun bakiye kalan cezas\u0131na kapal\u0131 ceza infaz kurumunda devam etmesine karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
4. Bu karara kar\u015f\u0131 yap\u0131lan \u015fik\u00e2yet ba\u015fvurusu \u00fczerine \u0130zmir 1. \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fi (\u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fi) 1\/10\/2020 tarihinde ba\u015fvurucunun talebinin reddine karar vermi\u015ftir. Karar\u0131n ilgili k\u0131sm\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“…Denetimli serbestlik tedbiri karar\u0131n\u0131n verilmesinin, yetkili infaz h\u00e2kiminin takdir yetkisinde oldu\u011funu, 5275 say\u0131l\u0131 Kanun’un 105\/A maddesi ile \u00f6ng\u00f6r\u00fclenin, infaz h\u00e2kiminin takdir yetkisi ve belirlenecek y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fckler \u00e7er\u00e7evesinde h\u00fck\u00fcml\u00fclerin infaz rejiminin \u015feklini belirleyip cezalar\u0131n\u0131n bir k\u0131sm\u0131n\u0131n denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak ceza infaz kurumu d\u0131\u015f\u0131nda ge\u00e7irmelerini sa\u011flamak olup an\u0131lan kural uyar\u0131nca h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn talebi ve kanuni \u015fartlar olu\u015fmu\u015f olsa dahi infaz h\u00e2kiminin tedbirin uygulanmas\u0131 talebini reddedebilece\u011fini belirten Anayasa Mahkemesinin 29\/11\/2018 tarihli 2015\/17595 ba\u015fvuru numaral\u0131 Halis Yurtsever karar\u0131 da nazara al\u0131narak, her ne kadar infaz dosyas\u0131n\u0131n incelenmesinde h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn disiplin cezas\u0131n\u0131n bulunmamas\u0131 ve s\u00fcre y\u00f6n\u00fcnden kanunun 105\/A maddesinde \u00f6ng\u00f6r\u00fclen \u015fartlara haiz oldu\u011fu belirtilmi\u015f ise de;<\/p>\n
Kanun koyucunun 5275 say\u0131l\u0131 Ceza ve G\u00fcvenlik Tedbirlerinin \u0130nfaz\u0131 Hakk\u0131nda Kanununun 3. maddesi ile ceza ve g\u00fcvenlik tedbirlerinin infaz\u0131 ile ula\u015f\u0131lmak istenilen temel amac\u0131 belirlerken h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn; yeniden sosyalle\u015fmesini te\u015fvik etmek, \u00fcretken ve kanunlara, nizamlara ve toplumsal kurallara sayg\u0131l\u0131, sorumluluk ta\u015f\u0131yan bir ya\u015fam bi\u00e7imine uyumunu kolayla\u015ft\u0131rmas\u0131n\u0131n yan\u0131nda genel ve \u00f6zel \u00f6nlemeyi sa\u011flamak ve bu anlamda h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn yeniden su\u00e7 i\u015flemesini engelleyici etkenleri g\u00fc\u00e7lendirerek toplumu su\u00e7a kar\u015f\u0131 korumak oldu\u011funu a\u00e7\u0131k\u00e7a d\u00fczenleme alt\u0131na ald\u0131\u011f\u0131, bu kapsamda yap\u0131lan de\u011ferlendirmede; <\/p>\n
H\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn mevcut durumu ve hakk\u0131nda kurum taraf\u0131ndan al\u0131nan kararda denetimli serbestlik h\u00fck\u00fcmlerinden faydalanmas\u0131n\u0131n uygun olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n bildirildi\u011finden talebinin reddine karar vermek gerekmi\u015ftir. “<\/p>\n
5. \u0130tiraz \u00fczerine \u0130zmir 1. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi 28\/10\/2020 tarihinde kararda usul ve kanuna ayk\u0131r\u0131l\u0131k g\u00f6r\u00fclmedi\u011fi gerek\u00e7esi ile itiraz\u0131n reddine karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
6. Karar\u0131n 10\/11\/2020 tarihinde tebli\u011f edilmesi \u00fczerine ba\u015fvurucu 2\/12\/2020 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
7. Bireysel ba\u015fvuru yap\u0131ld\u0131ktan sonra, \u0130zmir 2. \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011finin ko\u015fullu sal\u0131verilmesine dair karar\u0131na istinaden ba\u015fvurucu 13\/4\/2021 tarihinde tahliye edilmi\u015ftir.<\/p>\n
8. Ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
9. \u00d6deme g\u00fcc\u00fcnden yoksun oldu\u011fu anla\u015f\u0131lan ba\u015fvurucunun adli yard\u0131m talebinin kabul\u00fcne karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
A. Ki\u015fi \u00d6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc ve G\u00fcvenli\u011fi Hakk\u0131n\u0131n \u0130hlal Edildi\u011fi \u0130ddias\u0131 <\/p>\n
10. Ba\u015fvurucu, kendisinin denetimli serbestlik karar\u0131 verilerek topluma kazand\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131n \u00f6n\u00fcndeki engellerin a\u00e7\u0131klanmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, kanunun \u00f6zel h\u00fck\u00fcmlerinin uygulanmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, belge g\u00f6sterilmeksizin \u00f6rg\u00fct \u00fcyeli\u011finin devam etti\u011fine dair karar verildi\u011fini belirterek ki\u015fi \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
11. Anayasa Mahkemesi Halis Yurtsever ([1.B], B. No: 2015\/17595, 29\/11\/2018) ve Ercan Tun\u00e7 ([1.B], B. No: 2018\/15196, 3\/12\/2020) kararlar\u0131nda denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmas\u0131 i\u00e7in hapis cezas\u0131n\u0131n s\u00fcresi ve a\u00e7\u0131\u011fa ayr\u0131lm\u0131\u015f olma ko\u015fulu yerine getirildikten sonra ceza infaz kurumu idaresinin iyi h\u00e2l raporu \u00fczerine ba\u015fvurulan infaz h\u00e2kiminin tedbirin uygulanmas\u0131 y\u00f6n\u00fcnde karar vermesi gerekti\u011fini belirtmi\u015ftir. Kararlarda ayr\u0131ca denetimli serbestlik tedbiri karar\u0131, yetkili infaz h\u00e2kiminin takdir yetkisinde oldu\u011fundan Anayasa’n\u0131n 19. maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131n\u0131n birinci c\u00fcmlesi kapsam\u0131nda g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nmad\u0131\u011f\u0131 vurgulanm\u0131\u015ft\u0131r. Anayasa Mahkemesi sonu\u00e7 olarak a\u00e7\u0131k ceza infaz kurumuna ayr\u0131lma ve denetimli serbestlikten yararlanma talebiyle ilgili uyu\u015fmazl\u0131k \u00e7er\u00e7evesinde dile getirilen ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131na dair \u015fik\u00e2yetlerinde ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131na y\u00f6nelik a\u00e7\u0131k ve g\u00f6r\u00fcn\u00fcr bir ihlal olmad\u0131\u011f\u0131 karar\u0131 vermi\u015ftir (Halis Yurtsever, \u00a7\u00a7 35, 36; Ercan Tun\u00e7,\u00a7\u00a7 31, 32). Somut olayda ba\u015fvuruya konu kararlar, a\u00e7\u0131k ceza infaz kurumuna ayr\u0131lma talebiyle ilgilidir. Ba\u015fvurucu hakk\u0131nda denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmas\u0131 ceza infaz kurumunun iyi h\u00e2l raporu ve infaz h\u00e2kimli\u011finin karar vermesiyle s\u00f6z konusu olabilir. Ba\u015fka bir ifadeyle denetimli serbestlik tedbiri yetkili mercilerin takdiri d\u0131\u015f\u0131nda mahkemeler i\u00e7in do\u011frudan uygulanan bir tedbir niteli\u011finde de\u011fildir. Dolay\u0131s\u0131yla yetkili mercilerin takdirine ba\u011fl\u0131 olarak uygulanabilen tedbirin reddedilmesi nedeniyle infaz\u0131n \u015fekline y\u00f6nelik \u00f6ne s\u00fcr\u00fclen \u015fik\u00e2yetler ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131 ba\u011flam\u0131nda de\u011ferlendirilemez. Bu nedenle ba\u015fvuruda ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131na y\u00f6nelik bir ihlalin bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131k oldu\u011fu anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
12. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle a\u00e7\u0131k ve g\u00f6r\u00fcn\u00fcr bir ihlal olmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmakla ba\u015fvurunun bu k\u0131sm\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
B. Aile Hayat\u0131na Sayg\u0131 Hakk\u0131n\u0131n \u0130hlal Edildi\u011fi \u0130ddias\u0131 <\/p>\n
13. Ba\u015fvurucu, denetimli serbestlik hakk\u0131ndan mahrum edilmesi nedeniyle ailesine kavu\u015famad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve aile b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn temin edilemedi\u011fini belirterek aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini \u00f6ne s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
14. Somut olayda, \u0130dare ve G\u00f6zlem Kurulu ile yarg\u0131sal mercilerin s\u00fcre\u00e7 i\u00e7erisindeki gerek\u00e7eleri birlikte de\u011ferlendirildi\u011finde, ba\u015fvurucunun denetimli serbestlik tedbirinden yararland\u0131r\u0131lmamas\u0131na ili\u015fkin kabul\u00fcn keyf\u00ee oldu\u011funa ili\u015fkin bir verinin bulunmad\u0131\u011f\u0131, yarg\u0131sal mercilerin yetkileri d\u00e2hilinde kullan\u0131klar\u0131 takdirleri neticesinde ba\u015fvurucunun ailesi ile b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn t\u00fcm sonu\u00e7lar\u0131 ile ortadan kalkt\u0131\u011f\u0131na dair ba\u015fvurucunun bir iddias\u0131n\u0131n da mevcut olmad\u0131\u011f\u0131, mahk\u00fbmiyetin neticesi olarak cezan\u0131n infaz edildi\u011fi kapal\u0131 ceza infaz kurumunda da \u00e7e\u015fitli ileti\u015fim ara\u00e7lar\u0131 ile ailesiyle irtibat\u0131n devam ettirilmesine olanak sa\u011flayan ara\u00e7lar\u0131n varl\u0131\u011f\u0131 ve ba\u015fvurucunun a\u00e7\u0131k veya kapal\u0131 g\u00f6r\u00fc\u015f yapamad\u0131\u011f\u0131, ailesiyle telefonla g\u00f6r\u00fc\u015femedi\u011fine ili\u015fkin bir iddias\u0131n\u0131n var olmad\u0131\u011f\u0131 da g\u00f6zetildi\u011finde mahpusun ailesiyle ili\u015fkilerini devam ettirme olanaklar\u0131n\u0131n mevcut oldu\u011fu, infaz \u015fekli ve \u015fartlar\u0131n\u0131n mahpus olman\u0131n getirdi\u011fi katlan\u0131lmas\u0131 gereken k\u00fclfetten \u00f6te oldu\u011funun ortaya konulamad\u0131\u011f\u0131, netice olarak somut olay\u0131n kendine \u00f6zg\u00fc ko\u015fullar\u0131 i\u00e7erisinde aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131na y\u00f6nelik m\u00fcdahalenin ihlal te\u015fkil etmedi\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
15. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle ba\u015fvurunun bu k\u0131sm\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
C. Ya\u015fam Hakk\u0131n\u0131n \u0130hlal Edildi\u011fi \u0130ddias\u0131 <\/p>\n
16. Ba\u015fvurucu, pandemi \u015fartlar\u0131nda kalabal\u0131k ko\u015fullarda kal\u0131nmas\u0131 nedeniyle ya\u015fam hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini \u00f6ne s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
17. Somut olayda ba\u015fvurucunun an\u0131lan ihlal iddialar\u0131na ili\u015fkin olarak \u0130nfaz Kurumu idaresine \u00f6ncelikle taleplerini iletti\u011fine ve taleplerinin reddi h\u00e2linde ise yarg\u0131sal mercilere ba\u015fvurdu\u011funa b\u00f6ylece etkili yarg\u0131sal yollar\u0131 t\u00fcketti\u011fine dair herhangi bir a\u00e7\u0131klamada bulunmaks\u0131z\u0131n bu iddialar\u0131n\u0131 ilk kez bireysel ba\u015fvuruda \u00f6ne s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
18. Ba\u015fvuruya konu olay ve \u015fik\u00e2yetler dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda mevcut ba\u015fvuruda ileri s\u00fcr\u00fclen iddialar ile t\u00fcketilmesi gereken yolun ba\u015fvurucunun \u015fik\u00e2yetleri a\u00e7\u0131s\u0131ndan telafi imk\u00e2n\u0131na sahip ve bir \u00e7\u00f6z\u00fcm sa\u011flayabilecek nitelikte olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 s\u00f6yleyebilmeyi m\u00fcmk\u00fcn k\u0131lan bir sebep de bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmesi kural\u0131na istisna tan\u0131nmas\u0131n\u0131 gerektiren bir durumun da olmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclmektedir (Didem T\u00fctenk [1.B],B. No: 2013\/7525, 10\/6\/2015, \u00a7\u00a7 40, 41).<\/p>\n
19. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle ba\u015fvurunun bu k\u0131sm\u0131n\u0131n di\u011fer kabul edilebilirlik ko\u015fullar\u0131 y\u00f6n\u00fcnden incelenmeksizin ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmemesi nedeniyle kabul edilemezli\u011fine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
D. Ayr\u0131mc\u0131l\u0131k Yasa\u011f\u0131n\u0131n \u0130hlal Edildi\u011fi \u0130ddias\u0131 <\/p>\n
20. Ba\u015fvurucu, ilgili mevzuat\u0131n herkese e\u015fit bir \u015fekilde uygulanmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, h\u00fck\u00fcml\u00fcler aras\u0131nda farkl\u0131 usullerle denetim serbestlik karar\u0131 verildi\u011fini belirterek ayr\u0131mc\u0131l\u0131k yasa\u011f\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini \u00f6ne s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
21. Anayasa’n\u0131n 10. maddesinde d\u00fczenlenen e\u015fitlik ilkesi ve S\u00f6zle\u015fme’nin 14. maddesinde d\u00fczenlenen ayr\u0131mc\u0131l\u0131k yasa\u011f\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine y\u00f6nelik iddialar\u0131n soyut olarak de\u011ferlendirilmesi m\u00fcmk\u00fcn olmay\u0131p mutlaka Anayasa ve S\u00f6zle\u015fme kapsam\u0131nda yer alan di\u011fer temel hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklerle ba\u011flant\u0131l\u0131 olarak ele al\u0131nmas\u0131 gerekir (Onurhan Solmaz [1.B], B. No: 2012\/1049, 26\/3\/2013, \u00a7 33).<\/p>\n
22. Somut olayda ba\u015fvurucu kendisine ayr\u0131mc\u0131l\u0131k yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 iddia etmi\u015f ise de bu iddias\u0131n\u0131 somutla\u015ft\u0131rmam\u0131\u015f, di\u011fer bir ifadeyle bu iddias\u0131n\u0131 temellendirmemi\u015ftir. Bu nedenle bu konudaki iddialar\u0131n temellendirilmemi\u015f \u015fik\u00e2yet mahiyetinde oldu\u011fu de\u011ferlendirilmi\u015ftir.<\/p>\n
23. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle ba\u015fvurunun bu k\u0131sm\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
E. Adil Yarg\u0131lanma Hakk\u0131n\u0131n \u0130hlal Edildi\u011fi \u0130ddias\u0131 <\/p>\n
24. Ba\u015fvurucu, a\u00e7\u0131k ceza infaz kurumuna ayr\u0131lma talebinin reddedilmesi nedeniyle ayn\u0131 su\u00e7tan iki kez cezaland\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, \u0130dare ve G\u00f6zlem Kurulu karar\u0131n\u0131n al\u0131nmas\u0131 s\u00fcrecinde kendisinin beyanlar\u0131n\u0131n veya savunmas\u0131n\u0131n al\u0131nmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, \u0130nfaz Kurumunun gerek\u00e7e g\u00f6stermedi\u011fini ve kendisi hakk\u0131nda yap\u0131lan de\u011ferlendirmelerde kullan\u0131lan ifadelerin hukuka ayk\u0131r\u0131 oldu\u011funu beyan ederek beyan ederek adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini \u00f6ne s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
25. Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde, konuya ili\u015fkin olarak Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesi ile Anayasa Mahkemesi i\u00e7tihatlar\u0131na yer verdikten sonra mevcut ba\u015fvuruda bu i\u00e7tihatlar\u0131n g\u00f6z\u00f6n\u00fcnde bulundurulmas\u0131 gerekti\u011fi a\u00e7\u0131klanm\u0131\u015ft\u0131r. Ba\u015fvurucu, Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 \u00f6zetle, kullan\u0131lan ifadeler nedeniyle tekrar su\u00e7land\u0131\u011f\u0131n\u0131, niyet okunarak ve g\u00f6zlem yap\u0131lmaks\u0131z\u0131n karar verildi\u011fini iddia etmi\u015ftir.<\/p>\n
26. Ba\u015fvuru, adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131nda incelenmi\u015ftir.<\/p>\n
27. Anayasa Mahkemesi Mustafa Takyan karar\u0131nda mahk\u00fbmiyet karar\u0131 kesinle\u015ftikten sonra a\u00e7\u0131k ceza infaz kurumuna ayr\u0131lma ve denetimli serbestlikten yararlanma \u015fartlar\u0131n\u0131n ta\u015f\u0131n\u0131p ta\u015f\u0131nmad\u0131\u011f\u0131 meselesinin do\u011frudan do\u011fruya cezan\u0131n infaz edilme \u015fekline ili\u015fkin oldu\u011funu,su\u00e7un esas\u0131 ya da cezan\u0131n miktar\u0131 ile herhangi bir ilgisinin bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, dolay\u0131s\u0131yla su\u00e7 isnad\u0131 alt\u0131nda bulunulmad\u0131\u011f\u0131 bir d\u00f6nemi ilgilendiren bu uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n cezai boyutu kapsam\u0131nda kalmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtmi\u015ftir. Anayasa Mahkemesi sonu\u00e7 olarak a\u00e7\u0131k ceza infaz kurumuna ayr\u0131lma ve denetimli serbestlikten yararlanma talebiyle ilgili uyu\u015fmazl\u0131k \u00e7er\u00e7evesinde dile getirilen adil yarg\u0131lanma hakk\u0131na dair \u015fik\u00e2yetlerin Anayasa ve Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 S\u00f6zle\u015fmesi’nin ortak koruma alan\u0131n\u0131n d\u0131\u015f\u0131nda kald\u0131\u011f\u0131 ve bireysel ba\u015fvuruya konu yap\u0131lamayaca\u011f\u0131 sonucuna varm\u0131\u015f ve konu bak\u0131m\u0131ndan yetkisizlik karar\u0131 vermi\u015ftir (Mustafa Takyan [GK], B. No: 2020\/27974, 15\/12\/2021, \u00a7\u00a7 40-52; benzer y\u00f6nde de\u011ferlendirmeler i\u00e7in bkz. Mustafa \u00c7abuk [1.B.], B. No: 2020\/31607, 21\/6\/2023, \u00a7 20).<\/p>\n
28. Somut ba\u015fvuruda an\u0131lan karardan ayr\u0131lmay\u0131 gerektiren bir durumun bulunmamas\u0131 nedeniyle ba\u015fvurunun bu k\u0131sm\u0131n\u0131n da di\u011fer kabul edilebilirlik \u015fartlar\u0131 y\u00f6n\u00fcnden incelenmeksizin konu bak\u0131m\u0131ndan yetkisizlik nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
III. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. Adli yard\u0131m talebinin KABUL\u00dcNE,<\/p>\n
B. 1. Ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
2. Aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
3. Ya\u015fam hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmemesi nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
4. Ayr\u0131mc\u0131l\u0131k yasa\u011f\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
5. Adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n konu bak\u0131m\u0131ndan yetkisizlik nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
C. 12\/1\/2011 tarihli ve 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu\u2019nun 339. maddesinin (2) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca tahsil edilmesi ma\u011fduriyetine neden olaca\u011f\u0131ndan adli yard\u0131m talebi kabul edilen ba\u015fvurucunun yarg\u0131lama giderlerini \u00f6demekten TAMAMEN MUAF TUTULMASINA 28\/11\/2024 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 28\/11\/2024 tarihli ve 2020\/37364 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 C. \u00d6. BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2020\/37364) \u00a0 Karar Tarihi: 28\/11\/2024 \u00a0 \u00a0 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM KARAR \u00a0 Ba\u015fkan : Hasan Tahsin G\u00d6KCAN \u00dcyeler : Recai AKYEL \u00a0 \u00a0 Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ \u00a0 \u00a0 \u0130rfan F\u0130DAN \u00a0 \u00a0 Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L Raport\u00f6r : Hasan SARA\u00c7 Ba\u015fvurucu : \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru; a\u00e7\u0131k ceza infaz kurumuna ayr\u0131lma ve denetim serbestlik tedbirlerinde faydalanma taleplerinin reddedilmesi nedeniyle ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddialar\u0131na ili\u015fkindir. 2. Ba\u015fvurucu, mahk\u00fbm oldu\u011fu 6 y\u0131l 3 ay hapis cezas\u0131n\u0131n infaz\u0131 i\u00e7in\u0130zmir 3 No.lu T Tipi Kapal\u0131 Ceza \u0130nfaz Kurumunda (\u0130nfaz Kurumu) bulundu\u011fu s\u0131rada 27\/4\/2020 ve 7\/5\/2020 tarihlerinde a\u00e7\u0131k ceza infaz kurumuna ayr\u0131lma talebinde bulunmu\u015ftur.\u0130dare ve G\u00f6zlem Kurulu Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 (\u0130dare ve G\u00f6zlem Kurulu) 11\/5\/2020 tarihinde ba\u015fvurucunun \u00f6rg\u00fctten ayr\u0131ld\u0131\u011f\u0131na dair beyan\u0131n\u0131n samimi olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, beyan\u0131n\u0131n denetimli serbestlik tedbirlerinden faydalanmaya y\u00f6nelik oldu\u011funu, h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn \u00f6rg\u00fctten ayr\u0131ld\u0131\u011f\u0131na dair beyan\u0131, a\u00e7\u0131k ceza infaz kuruma ayr\u0131lma ve denetimli serbestlik tedbirlerinden faydalanma tarihine denk getirdi\u011fini, dolay\u0131s\u0131yla h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn bu tavr\u0131n\u0131n samimi olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 de\u011ferlendirmi\u015f ve talebin reddine karar vermi\u015ftir. Ba\u015fvurucunun bu karara kar\u015f\u0131 itirazlar\u0131 yarg\u0131sal mercilerin denetimlerden ge\u00e7erek kesinle\u015fmi\u015ftir. 3. Ba\u015fvurucunun a\u00e7\u0131k ceza infaz kurumuna ayr\u0131lma talebini 29\/9\/2020 tarihinde yenilemesi \u00fczerine \u0130dare ve G\u00f6zlem Kurulu 30\/9\/2020 tarihinde …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-32190","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n