T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
G\u00d6KSAL YE\u011e\u0130N BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2020\/26421)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 28\/11\/2024<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Hasan Tahsin G\u00d6KCAN<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Recai AKYEL<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u0130rfan F\u0130DAN<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
\u015eahap KAYMAK<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
G\u00f6ksal YE\u011e\u0130N<\/p>\n
Vekili<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. \u00d6mer Birol ERD\u0130M<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 <\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, devlet memurlu\u011fundan \u00e7\u0131kar\u0131lman\u0131n ard\u0131ndan y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren bir af kanunu kapsam\u0131nda yap\u0131lan ba\u015fvurunun reddine ili\u015fkin i\u015flemin iptali talebiyle a\u00e7\u0131lan davada verilen karar\u0131n yeterli gerek\u00e7e i\u00e7ermemesi nedeniyle gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n, yarg\u0131laman\u0131n uzun s\u00fcrmesi nedeniyle makul s\u00fcrede yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddialar\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
A. Ba\u015fvurucu Hakk\u0131ndaki Adli Soru\u015fturma S\u00fcreci<\/p>\n
2. Ba\u015fvurucu hakk\u0131nda 12\/4\/1991 tarihli ve 3713 say\u0131l\u0131 Ter\u00f6rle M\u00fccadele Kanunu’na muhalefet su\u00e7undan 12\/3\/1996 tarihinde haz\u0131rl\u0131k soru\u015fturmas\u0131 ba\u015flat\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Haz\u0131rl\u0131k soru\u015fturmas\u0131 sonucunda \u0130zmir Devlet G\u00fcvenlik Mahkemesi Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 2\/4\/1996 tarihinde ba\u015fvurucuya y\u00f6nelik olarak takipsizlik karar\u0131 vermi\u015ftir. Takipsizlik karar\u0131nda \u00f6zetle ba\u015fvurucunun evinde yap\u0131lan aramada Marksist-Leninist Kom\u00fcnist Parti (MLKP) \u00f6rg\u00fct\u00fcn\u00fcn propagandas\u0131n\u0131 i\u00e7eren yaz\u0131lar bulunan ve mahkemelerce toplat\u0131lmas\u0131na karar verilen gazete ve dergilerin ele ge\u00e7irildi\u011fi, \u00f6rg\u00fct\u00fcn propagandas\u0131n\u0131 yapma amac\u0131na y\u00f6nelik olarak yay\u0131nlar\u0131 ba\u015fkas\u0131na verip okumas\u0131n\u0131 sa\u011flayarak veya bizzat kendisinin bu y\u00f6nde konu\u015fmak suretiyle propaganda yapmad\u0131\u011f\u0131, yay\u0131nlar\u0131 piyasadan alarak kendisinin okudu\u011fu belirtilmi\u015ftir. Ayr\u0131ca \u00f6rg\u00fcte yard\u0131m olabilecek veya faaliyet olarak nitelendirilecek bir fiiline rastlanmad\u0131\u011f\u0131, sadece toplatma karar\u0131 bulunan yay\u0131n bulundurman\u0131n ise su\u00e7 te\u015fkil etmedi\u011finden hakk\u0131nda kamu ad\u0131na takibata mahal olmad\u0131\u011f\u0131na karar verilmi\u015ftir. Takipsizlik karar\u0131 ayn\u0131 tarihte ba\u015fvurucunun g\u00f6rev yapt\u0131\u011f\u0131 Marmaris Askerlik \u015eube Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131na bildirilmi\u015ftir.<\/p>\n
B. Bireysel Ba\u015fvuruya Konu Yarg\u0131lama S\u00fcreci<\/p>\n
3. Ni\u011fde Askerlik \u015eube Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131nda sivil memur olarak g\u00f6rev yapmaktayken devlet memurlu\u011fundan \u00e7\u0131kar\u0131lan ba\u015fvurucu 22\/6\/2006 tarihli ve 5525 say\u0131l\u0131 Memurlar \u0130le Di\u011fer Kamu G\u00f6revlilerinin Baz\u0131 Disiplin Cezalar\u0131n\u0131n Aff\u0131 Hakk\u0131nda Kanun’a 6495 say\u0131l\u0131 Kanun’un 43. maddesi ile eklenen Ek Madde 1’den yararlanarak eski g\u00f6revine iadesi talebiyle yapt\u0131\u011f\u0131 ba\u015fvurunun reddine ili\u015fkin i\u015flemin iptali talebiyle Ankara 10. \u0130dare Mahkemesinde (Mahkeme) dava a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
4. Mahkeme davan\u0131n reddine karar vermi\u015ftir. Karar\u0131n gerek\u00e7esinde; ba\u015fvurucunun devlet memurlu\u011fundan \u00e7\u0131kar\u0131lma disiplin cezas\u0131 i\u015flemine y\u00f6nelik olarak a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 dava reddedildi\u011finden eski g\u00f6revine iade talebinin a\u00e7\u0131ktan atama \u015fartlar\u0131 bak\u0131m\u0131ndan incelenmesi gerekti\u011fini belirtmi\u015ftir. Takdir yetkisi a\u00e7\u0131ktan atamaya ili\u015fkin bir i\u015flemde kullan\u0131lm\u0131\u015f ise bunun kadro, ihtiya\u00e7, hizmet gerekleri ve atama talebinde bulunan ki\u015finin ki\u015fisel konumu ve memuriyet d\u00f6nemindeki sicil ve disiplin durumu gibi unsurlar dikkate al\u0131narak kullan\u0131l\u0131p kullan\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n hukuka uygunlu\u011funun yarg\u0131 mercilerince denetlenmesinin gereklili\u011fini ifade etmi\u015ftir. Bu ba\u011flamda a\u00e7\u0131ktan bir kamu g\u00f6revine atama hususunda takdir yetkisine sahip olan idarenin daha \u00f6nceki memuriyeti disiplin cezas\u0131 ile sonland\u0131r\u0131lan ba\u015fvurucuyu tekrar atama konusunda yarg\u0131 karar\u0131 ile zorlanamayaca\u011f\u0131n\u0131 vurgulam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
5. Ba\u015fvurucunun bu karara kar\u015f\u0131 temyiz kanun yoluna ba\u015fvurmas\u0131 \u00fczerine Dan\u0131\u015ftay 12. Daire (Daire) an\u0131lan karar\u0131 onam\u0131\u015ft\u0131r. Ba\u015fvurucu, onama karar\u0131na y\u00f6nelik karar d\u00fczeltme talebinde bulunmu\u015ftur. Daire karar d\u00fczeltme talebini kabul ederek onama karar\u0131n\u0131 kald\u0131rm\u0131\u015f, Mahkeme karar\u0131n\u0131n gerek\u00e7eli onanmas\u0131na karar vermi\u015ftir. Karar\u0131n gerek\u00e7esinde; 5525 say\u0131l\u0131 Kanun’da yer alan Ek Madde 1’in (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca yeniden atanma ba\u015fvurusu yapabilmek i\u00e7in Kanun’da belirtilen tarihler aras\u0131nda ger\u00e7ekle\u015ftirmi\u015f oldu\u011fu fiiller sonucunda ald\u0131\u011f\u0131 disiplin cezas\u0131 nedeniyle memuriyetten \u00e7\u0131kar\u0131lm\u0131\u015f olan memur veya di\u011fer kamu g\u00f6revlisinin 28\/8\/1999 tarihli ve 4455 say\u0131l\u0131 Memurlar \u0130le Di\u011fer Kamu G\u00f6revlilerinin Disiplin Cezalar\u0131n\u0131n Aff\u0131 Hakk\u0131nda Kanun veya 5525 say\u0131l\u0131 Kanun h\u00fck\u00fcmlerinden yararlanma \u015fartlar\u0131na sahip olmas\u0131 gerekti\u011fini belirtmi\u015ftir. Devlet memurlu\u011fundan \u00e7\u0131kar\u0131lan ba\u015fvurucunun 4455 say\u0131l\u0131 Kanun uyar\u0131nca eski g\u00f6revine iade talebinde bulundu\u011funu, bu talebin reddi \u00fczerine a\u00e7\u0131lan davan\u0131n reddedildi\u011fini ifade etmi\u015ftir. Ba\u015fvurucunun devlet memurlu\u011fundan \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131na neden olan disiplin cezas\u0131n\u0131n 4455 say\u0131l\u0131 Kanun’da af kapsam\u0131 i\u00e7in \u00f6ng\u00f6r\u00fclen s\u00fcreler i\u00e7inde ger\u00e7ekle\u015fti\u011fi, ancak Kanundaki istisna su\u00e7lar i\u00e7inde bulunmas\u0131 sebebiyle 4455 say\u0131l\u0131 Kanun h\u00fck\u00fcmlerinden yararlanamayaca\u011f\u0131na i\u015faret etmi\u015ftir.<\/p>\n
6. Ba\u015fvurucu nihai h\u00fckm\u00fc 29\/6\/2020 tarihinde \u00f6\u011frendikten sonra 21\/7\/2020 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
7. Ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
8. Ba\u015fvurucu, Daire karar\u0131nda memuriyetten \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131na esas al\u0131nan fiillerin 4455 say\u0131l\u0131 Kanun’daki hangi istisna su\u00e7 kapsam\u0131nda bulundu\u011funa dair gerek\u00e7e g\u00f6sterilmedi\u011fini, Mill\u00ee Savunma Bakanl\u0131\u011f\u0131 Y\u00fcksek Disiplin Kurulu karar\u0131nda belirtilen yasa d\u0131\u015f\u0131 \u00f6rg\u00fct sempatizan\u0131 oldu\u011fu ve \u00e7e\u015fitli sendikalar\u0131n d\u00fczenledi\u011fi toplant\u0131 ve y\u00fcr\u00fcy\u00fc\u015flere kat\u0131l\u0131p aktif rol ald\u0131\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcndeki fiillerin istisna su\u00e7lar kapsam\u0131nda olmad\u0131\u011f\u0131na ve hakk\u0131nda verilmi\u015f herhangi bir mahk\u00fbmiyet karar\u0131 bulunmad\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkin sundu\u011fu delillerin de\u011ferlendirilmedi\u011fini belirterek adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Mill\u00ee Savunma Bakanl\u0131\u011f\u0131n\u0131n 13\/9\/2013 tarihli yaz\u0131s\u0131 ile Mahkeme ve Daire kararlar\u0131nda su\u00e7lu olarak kabul edildi\u011fini belirterek masumiyet karinesinin ihlal edildi\u011finden yak\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r. G\u00f6reve iade talebinin reddi nedeniyle m\u00fclkiyet hakk\u0131n\u0131n, yarg\u0131laman\u0131n uzun s\u00fcrmesi nedeniyle de makul s\u00fcrede yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
9. Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 (Bakanl\u0131k) g\u00f6r\u00fc\u015f yaz\u0131s\u0131nda; konuyla ilgili Mill\u00ee Savunma Bakanl\u0131\u011f\u0131ndan temin edilen g\u00f6r\u00fc\u015f ve ilgili belgelerin ba\u015fvurucunun \u015fik\u00e2yetine ili\u015fkin olarak yap\u0131lacak incelemede dikkate al\u0131nmak \u00fczere sunuldu\u011funu belirtmi\u015ftir. Ayr\u0131ca ba\u015fvurucunun temel hak ve h\u00fcrriyetlerinin ihlal edilip edilmedi\u011fi konusunda inceleme yap\u0131l\u0131rken Anayasa ve ilgili mevzuat h\u00fck\u00fcmleri ile somut olay\u0131n kendine \u00f6zg\u00fc \u015fartlar\u0131n\u0131n da dikkate al\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fini ifade etmi\u015ftir. Mill\u00ee Savunma Bakanl\u0131\u011f\u0131n\u0131n g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde ise ba\u015fvurucunun devlet memurlu\u011fundan \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131n\u0131n yarg\u0131 karar\u0131yla hukuka uygun bulundu\u011funa, ba\u015fvuru formunda yarg\u0131laman\u0131n esas\u0131na dair yeni bir iddia ortaya konulmad\u0131\u011f\u0131na de\u011finilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, Bakanl\u0131\u011f\u0131n g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 ba\u015fvuru formundaki iddialar\u0131n\u0131 tekrar etmi\u015ftir.<\/p>\n
A. Gerek\u00e7eli Karar Hakk\u0131n\u0131n \u0130hlal Edildi\u011fine \u0130li\u015fkin \u0130ddia<\/p>\n
10. Ba\u015fvurucunun \u015fik\u00e2yetinin \u00f6z\u00fcn\u00fcn, devlet memurlu\u011fundan \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131na sebep olarak g\u00f6sterilen fiillerin disiplin aff\u0131ndan yararlan\u0131lamayacak su\u00e7lardan hangisinin kapsam\u0131nda oldu\u011funa ili\u015fkin Daire karar\u0131nda gerek\u00e7e bulunmamas\u0131na y\u00f6nelik oldu\u011fu anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan ba\u015fvuru gerek\u00e7eli karar hakk\u0131 kapsam\u0131nda incelenmi\u015ftir.<\/p>\n
11. A\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmad\u0131\u011f\u0131 ve kabul edilemezli\u011fine karar verilmesini gerektirecek ba\u015fka bir neden de bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n kabul edilebilir oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
12. Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde d\u00fczenlenen adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 gerek\u00e7eli karar hakk\u0131 g\u00fcvencesini de kapsamaktad\u0131r (daha geni\u015f de\u011ferlendirme i\u00e7in bkz. Abdullah Top\u00e7u, B. No: 2014\/8868, 19\/4\/2017, \u00a7 75). Nitekim Anayasa’n\u0131n 141. maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131nda “B\u00fct\u00fcn mahkemelerin her t\u00fcrl\u00fc kararlar\u0131 gerek\u00e7eli olarak yaz\u0131l\u0131r.” denilerek mahkemelere kararlar\u0131n\u0131 gerek\u00e7eli yazma y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc y\u00fcklenmi\u015ftir. Mahkemelerin an\u0131lan y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc, yarg\u0131lamada ileri s\u00fcr\u00fclen her t\u00fcrl\u00fc iddia ve savunmaya karar gerek\u00e7esinde ayr\u0131nt\u0131l\u0131 yan\u0131t vermesi gerekti\u011fi \u015feklinde anla\u015f\u0131lamaz. Ancak mahkemeler, kendilerine sunulan t\u00fcm iddialara yan\u0131t vermek zorunda de\u011filse de (Yasemin Ek\u015fi, B. No: 2013\/5486, 4\/12\/2013, \u00a7 56) mahkemelerin davan\u0131n esas sorunlar\u0131n\u0131 inceledikleri gerek\u00e7eli karardan anla\u015f\u0131lmal\u0131d\u0131r. Bir kararda tam olarak hangi unsurlar\u0131n bulunmas\u0131 gerekti\u011fi davan\u0131n niteli\u011fine ve \u015fartlar\u0131na ba\u011fl\u0131d\u0131r. Muhakeme s\u0131ras\u0131nda a\u00e7\u0131k ve somut bir bi\u00e7imde \u00f6ne s\u00fcr\u00fclen iddia ve savunmalar\u0131n davan\u0131n sonucuna etkili, ba\u015fka bir deyi\u015fle davan\u0131n sonucunu de\u011fi\u015ftirebilecek nitelikte olmas\u0131 h\u00e2linde davayla do\u011frudan ilgili olan bu hususlara mahkemelerce makul bir gerek\u00e7e ile yan\u0131t verilmesi gerekir (Sencer Ba\u015fat ve di\u011ferleri [GK], B. No: 2013\/7800, 18\/6\/2014, \u00a7 35). Aksi bir tutumla mahkemenin davan\u0131n sonucuna etkili oldu\u011funu kabul etti\u011fi bir husus hakk\u0131nda ilgili ve yeterli bir yan\u0131t vermemesi veya yan\u0131t vermeyi gerektiren usul veya esasa dair iddialar\u0131 cevaps\u0131z b\u0131rakmas\u0131 hak ihlaline neden olabilecektir (Sencer Ba\u015fat ve di\u011ferleri, \u00a7 39).<\/p>\n
13. Anayasa Mahkemesinin gerek\u00e7eli karar hakk\u0131 ba\u011flam\u0131ndaki g\u00f6revi uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n esas\u0131 y\u00f6n\u00fcnden \u00f6nem ta\u015f\u0131yan meselelere ili\u015fkin olarak yarg\u0131 mercilerinin ilgili ve yeterli bir gerek\u00e7e ortaya koyup koymad\u0131klar\u0131n\u0131 incelemekten ibarettir. Anayasa Mahkemesinin mahkemelerin a\u00e7\u0131k\u00e7a keyf\u00ee olmad\u0131\u011f\u0131 veya bariz bir takdir hatas\u0131 i\u00e7ermedi\u011fi s\u00fcrece gerek\u00e7elerini denetleme gibi bir g\u00f6revi olmad\u0131\u011f\u0131 gibi mahkeme kararlar\u0131ndaki hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131klar\u0131 gidermek de Anayasa Mahkemesinin g\u00f6revi de\u011fildir (Halit Kabada\u011f, B. No: 2019\/3589, 23\/11\/2021, \u00a7 30).<\/p>\n
14. Mill\u00ee Savunma Bakanl\u0131\u011f\u0131 Y\u00fcksek Disiplin Kurulunun 15\/12\/1998 tarihli karar\u0131yla yasa d\u0131\u015f\u0131 sol \u00f6rg\u00fct mensubu ve sempatizan\u0131 olmak, \u00e7e\u015fitli memur sendikalar\u0131n\u0131n d\u00fczenledi\u011fi izinsiz toplant\u0131 ve y\u00fcr\u00fcy\u00fc\u015flere kat\u0131lmak ve evinde sol i\u00e7erikli yasak yay\u0131n ve dok\u00fcman bulundurmak fiillerini i\u015fledi\u011finden bahisle 14\/7\/1965 tarihli ve 657 say\u0131l\u0131 Devlet Memurlar\u0131 Kanunu’nun 125\/E maddesinin (l) bendinden sonra gelen (3) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131 ile T\u00fcrk Silahl\u0131 Kuvvetlerinde G\u00f6revli Devlet Memurlar\u0131 Disiplin Kurullar\u0131 ve Disiplin Amirleri Y\u00f6netmeli\u011fi’nin 14. maddesinin (3) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131 gere\u011fince ba\u015fvurucunun devlet memurlu\u011fundan \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
15. Ba\u015fvurucunun i\u015fledi\u011fi belirtilen fiiller Y\u00fcksek Disiplin Kurulu karar\u0131nda \u015f\u00f6yle ifade edilmi\u015ftir:<\/p>\n
“15 May\u0131s 1991 tarihinde Ankara Devlet G\u00fcvenlik Mahkemesinde yasad\u0131\u015f\u0131 TDKP\/GKB isimli \u00f6rg\u00fcte \u00fcye olmak su\u00e7undan 16 (onalt\u0131) ki\u015fiyle birlikte yarg\u0131lanan ablas\u0131n\u0131n o\u011flu \u0130.Y.nin duru\u015fmas\u0131na izleyici olarak kat\u0131ld\u0131\u011f\u0131, 12-13 Mart 1996 tarihinde Ankara’da E\u011e\u0130TSEN adl\u0131 memur sendikas\u0131n\u0131n d\u00fczenledi\u011fi g\u00f6steri ile e\u015f zamanl\u0131 olarak o tarihte g\u00f6rev yapt\u0131\u011f\u0131 Marmaris As. \u015e. B\u015fk.l\u0131\u011f\u0131ndan iki g\u00fcn izin alarak, bu g\u00f6steriye kat\u0131lmak \u00fczere Marmaris’ten Ankara’ya gidecek memurlar\u0131 ta\u015f\u0131mak \u00fczere s\u00f6z konusu sendika taraf\u0131ndan kiralanan otob\u00fcse hi\u00e7bir kayg\u0131 ve endi\u015fe g\u00f6zetmeksizin Ankara’ya gitmek \u00fczere bindi\u011fi, s\u00f6z konusu otob\u00fcs ile eroin ta\u015f\u0131naca\u011f\u0131na dair Marmaris \u0130l\u00e7e Emniyet M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne yap\u0131lan bir ihbar sonucu, Emniyet M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne ba\u011fl\u0131 ekiplerce otob\u00fcste yap\u0131lan aramada oturdu\u011fu koltu\u011fun alt\u0131nda daha sonra karbonat oldu\u011fu anla\u015f\u0131lan naylon bir po\u015fet i\u00e7erisinde beyaz bir toz bulunmas\u0131 \u00fczerine g\u00f6zalt\u0131na al\u0131nd\u0131\u011f\u0131, evinde yap\u0131lan aramada \u00e7e\u015fitli sol \u00f6rg\u00fctlerin yay\u0131n kollar\u0131na ait toplat\u0131lmas\u0131na karar verilen dok\u00fcmanlar ele ge\u00e7irildi\u011fi, bunun \u00fczerine Marmaris \u0130l\u00e7e Emniyet M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnce al\u0131nan ve daha sonra bask\u0131 alt\u0131nda al\u0131nd\u0131\u011f\u0131n\u0131 ifade ile reddetti\u011fi ve hakk\u0131nda \u0130zmir Devlet G\u00fcvenlik Mahkemesince beraatle sonu\u00e7lanan davan\u0131n a\u00e7\u0131lmas\u0131na neden te\u015fkil eden ifadesinde; Marksist ve Leninist ideoloji vas\u0131tas\u0131yla T\u00fcrkiye’de kom\u00fcnist rejimin kurulmas\u0131 fikrini benimsedi\u011fi, bu ama\u00e7la yasad\u0131\u015f\u0131 MLKP ve TDKP adl\u0131 \u00f6rg\u00fct sempatizan\u0131 oldu\u011funu ifade etti\u011fi, 12 Kas\u0131m 1996 tarihinde Ni\u011fde As. \u015e. B\u015fk.l\u0131\u011f\u0131na ziyarete gelen Per. Bnb. A.A.n\u0131n ifadesine ek Sar\u0131z \u0130l\u00e7e Jandarma Komutanl\u0131\u011f\u0131n\u0131n yaz\u0131s\u0131nda kendisinin ve ailesinin sab\u0131ka kay\u0131tlar\u0131na ili\u015fkin bilgiler bulunan sol bir \u00f6rg\u00fcte mensup Sar\u0131z n\u00fcfusuna kay\u0131tl\u0131 yoklama ka\u00e7a\u011f\u0131 olarak aranan K.Y. ile olduk\u00e7a samimi bir \u015fekilde g\u00f6r\u00fc\u015ft\u00fc\u011f\u00fc, 23 Kas\u0131m 1996 tarihinde annesini g\u00f6t\u00fcrmek i\u00e7in o tarihte ve h\u00e2len g\u00f6rev yapt\u0131\u011f\u0131 Ni\u011fde As. \u015e. B\u015fk.l\u0131\u011f\u0131ndan izin alarak Kamu Emek\u00e7ileri Sendikas\u0131 Konfederasyonu (KESK) taraf\u0131ndan Ankara’da d\u00fczenlenen y\u00fcr\u00fcy\u00fc\u015fe kat\u0131ld\u0131\u011f\u0131, 22 Mart 1997 g\u00fcnl\u00fc E\u011e\u0130T\u0130M-SEN eyleminde, “S\u00f6z, Yetki, Karar \u00c7al\u0131\u015fanlara” yaz\u0131l\u0131 pankart\u0131 ta\u015f\u0131rken y\u00fcr\u00fcy\u00fc\u015f s\u0131ras\u0131nda ve bas\u0131n bildirisi okurken video kaset \u00fczerinde bulunan saate g\u00f6re 13.31 ile 13.33 de net g\u00f6r\u00fcnt\u00fclerinin mevcut oldu\u011fu, 29 Mart 1997 g\u00fcn\u00fc yap\u0131lan KESK’e ba\u011fl\u0131 Ni\u011fde Sendika \u015eubelerinin yapt\u0131klar\u0131 eylemde yine video \u00fczerindeki saate g\u00f6re 13.22’de belediye binas\u0131ndan \u00e7\u0131karken, saat 13.28’de y\u00fcr\u00fcy\u00fc\u015f\u00fcn ba\u015flang\u0131c\u0131nda, saat 13.35’de y\u00fcr\u00fcy\u00fc\u015f esnas\u0131nda alk\u0131\u015fl\u0131 protesto yaparken ve 13.42’de bas\u0131n bildirisi okunurken g\u00f6r\u00fcnt\u00fclerinin mevcut oldu\u011fu, 25 Ekim 1997 g\u00fcn\u00fc E\u011e\u0130T\u0130M-SEN Ni\u011fde \u015eubesi taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen ve konu\u015fmac\u0131 olarak \u00fclkede g\u00fcndem gazetesi k\u00f6\u015fe yazar\u0131 T.D.nin kat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 “YEN\u0130 D\u00dcNYA D\u00dcZEN\u0130 VE T\u00dcRK\u0130YE” konulu konferansa kat\u0131ld\u0131\u011f\u0131, 22 Kas\u0131m 1997 g\u00fcn\u00fc E\u011e\u0130T\u0130M-SEN Ni\u011fde \u015eubesi taraf\u0131ndan yap\u0131lan ve Bas\u0131n Bildirisi okumalar\u0131yla sonu\u00e7lanan eyleme kat\u0131ld\u0131\u011f\u0131, 11 Aral\u0131k 1997 g\u00fcn\u00fc E\u011e\u0130T\u0130M-SEN Ni\u011fde \u015eubesi taraf\u0131ndan yap\u0131lan ve \u00f6\u011fretmenler park\u0131ndan ba\u015flayarak Cumhuriyet meydan\u0131nda son bulan y\u00fcr\u00fcy\u00fc\u015f eylemi ve bas\u0131n bildirisi okunmas\u0131na kat\u0131ld\u0131\u011f\u0131, 15 Ocak 1998 g\u00fcn\u00fc E\u011e\u0130T\u0130M-SEN Ni\u011fde \u015eubesi taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen maa\u015flar\u0131 protesto ve bordro yakma eylemine kat\u0131ld\u0131\u011f\u0131, 17 Ocak 1998 g\u00fcn\u00fc E\u011e\u0130T\u0130M-SEN Ni\u011fde \u015eubesi taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen “TANI\u015eMA VE DAYANI\u015eMA GECES\u0130”ne kat\u0131ld\u0131\u011f\u0131; ses ve g\u00f6r\u00fcnt\u00fc kasetleri, memurun savunmas\u0131, tan\u0131k ifadeleri, tutanaklar ve di\u011fer dosya m\u00fcnderecaat\u0131 belgelerden anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.”<\/p>\n
16. Ba\u015fvurucunun devlet memurlu\u011fundan \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131na y\u00f6nelik i\u015flemin iptali talebiyle a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 dava 30\/11\/1999 tarihinde Asker\u00ee Y\u00fcksek \u0130dare Mahkemesi 1. Dairesince reddedilmi\u015ftir. Daha sonra ba\u015fvurucunun 4455 say\u0131l\u0131 Kanun kapsam\u0131nda yapt\u0131\u011f\u0131 eski g\u00f6revine iade talebi reddedilmi\u015f, bu i\u015flemin iptali talebiyle a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 dava 17\/1\/2001 tarihinde Ankara 1. \u0130dare Mahkemesince reddedilmi\u015f ve kesinle\u015fmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu 5525 say\u0131l\u0131 Kanun kapsam\u0131nda da eski g\u00f6revine iade talebinde bulunmu\u015f, an\u0131lan talebin reddi \u00fczerine a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 dava 27\/11\/2008 tarihinde Ankara 14. \u0130dare Mahkemesince ret ile sonu\u00e7lanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
17. 5525 say\u0131l\u0131 Kanun’a 12\/7\/2013 tarihli ve 6495 say\u0131l\u0131 Kanun’un 43. maddesi ile Ek Madde 1’in eklenmesi \u00fczerine ba\u015fvurucu 1998 y\u0131l\u0131nda devlet memurlu\u011fundan \u00e7\u0131kar\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, s\u00f6z konusu d\u00fczenlemeden yararlanmak istedi\u011fini belirterek eski g\u00f6revine yeniden atanma talebiyle 22\/8\/2013 tarihinde Mill\u00ee Savunma Bakanl\u0131\u011f\u0131na ba\u015fvurmu\u015ftur. Bu ba\u015fvuruya istinaden 13\/9\/2013 tarihinde verilen cevapta ba\u015fvurucunun memuriyetten \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131na esas olan disiplin cezas\u0131n\u0131n 4455 say\u0131l\u0131 Kanun kapsam\u0131na girmedi\u011finden dolay\u0131 5525 say\u0131l\u0131 Kanun’un Ek Madde 1’inden yararlanmas\u0131n\u0131n m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131 belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
18. Mahkeme ba\u015fvurucunun g\u00f6reve iade talebini devlet memurlu\u011fundan \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131 i\u015flemine kar\u015f\u0131 a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 davan\u0131n reddine karar verildi\u011finden hareketle memuriyete a\u00e7\u0131ktan atama \u015fartlar\u0131 ba\u011flam\u0131nda de\u011ferlendirmi\u015f, bu konuda idarenin takdir yetkisinin bulundu\u011funu belirterek davay\u0131 reddetmi\u015ftir. Daire ise ba\u015fvurucunun devlet memurlu\u011fundan \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131na neden olan disiplin cezas\u0131n\u0131n 4455 say\u0131l\u0131 Kanunda yer alan istisna su\u00e7lar kapsam\u0131nda bulundu\u011fu gerek\u00e7esiyle Mahkeme ile ayn\u0131 sonuca ula\u015fm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
19. 4455 say\u0131l\u0131 Kanun’un 1. maddesinin (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131nda “23 Nisan 1999 tarihinden \u00f6nce i\u015flenmi\u015f, Devletin \u015fahsiyetine kar\u015f\u0131 i\u015flenen su\u00e7larla basit veya nitelikli zimmet, irtik\u00e2p, r\u00fc\u015fvet, h\u0131rs\u0131zl\u0131k, doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k, sahtecilik, inanc\u0131 k\u00f6t\u00fcye kullanma, dolanl\u0131 iflas gibi y\u00fcz k\u0131zart\u0131c\u0131 veya \u015feref ve haysiyet k\u0131r\u0131c\u0131 su\u00e7lar veya istimal ve istihl\u00e2k ka\u00e7ak\u00e7\u0131l\u0131\u011f\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda kalan ka\u00e7ak\u00e7\u0131l\u0131k, resm\u00ee ihale ve al\u0131m sat\u0131mlara fesat kar\u0131\u015ft\u0131rma, Devlet s\u0131rlar\u0131n\u0131 a\u00e7\u0131\u011fa vurma su\u00e7lar\u0131 sebebiyle kurumla s\u00fcrekli olarak ili\u015fik kesilmesi sonucunu do\u011furan disiplin cezalar\u0131 ile 2802 say\u0131l\u0131 H\u00e2kimler ve Savc\u0131lar Kanununun 68 inci maddesinin (e) ve (f) bentlerine ve 69 uncu maddesinin bir il\u00e2 d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc f\u0131kralar\u0131na g\u00f6re verilmi\u015f yer de\u011fi\u015ftirme veya meslekten \u00e7\u0131karma, m\u00fclga 2556 say\u0131l\u0131 H\u00e2kimler Kanunu’nun 92 nci maddesinin bir, iki, d\u00f6rt ve alt\u0131nc\u0131 f\u0131kralar\u0131na g\u00f6re verilmi\u015f meslekten \u00e7\u0131karma cezalar\u0131 hari\u00e7 olmak \u00fczere; kanun, t\u00fcz\u00fck ve y\u00f6netmelikler gere\u011fince memurlar ve di\u011fer kamu g\u00f6revlileri ile bu g\u00f6revlerde bulunmu\u015f olanlar hakk\u0131nda verilmi\u015f disiplin cezalar\u0131 b\u00fct\u00fcn sonu\u00e7lar\u0131 ile affedilmi\u015ftir.” h\u00fckm\u00fcne yer verilmi\u015ftir.<\/p>\n
20. 5525 say\u0131l\u0131 Kanun’un 1. maddesinin (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131nda yer alan disiplin aff\u0131ndan yararlanamayacak su\u00e7lar\u0131n kapsam\u0131 da 4455 say\u0131l\u0131 Kanun’un kapsam\u0131 ile benzer olarak d\u00fczenlenmi\u015f, sadece disiplin aff\u0131ndan yararlan\u0131lacak tarih farkl\u0131 belirlenmi\u015ftir.<\/p>\n
21. 6495 say\u0131l\u0131 Kanun’un 43. maddesi ile 5525 say\u0131l\u0131 Kanun’a eklenen Ek Madde 1’in (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131nda ise “28\/2\/1997 tarihinden sonra verilen disiplin cezalar\u0131 nedeniyle memuriyetten \u00e7\u0131kar\u0131lanlardan 28\/8\/1999 tarihli ve 4455 say\u0131l\u0131 Memurlar \u0130le Di\u011fer Kamu G\u00f6revlilerinin Disiplin Cezalar\u0131n\u0131n Aff\u0131 Hakk\u0131nda Kanun veya bu Kanun h\u00fck\u00fcmlerinden yararlanm\u0131\u015f olanlar\u0131n; <\/p>\n
\u00a0a) Memuriyete giri\u015f \u015fartlar\u0131n\u0131 kaybetmemi\u015f olmalar\u0131,<\/p>\n
\u00a0b) Durumlar\u0131na uygun bo\u015f kadro veya pozisyon bulunmas\u0131,<\/p>\n
\u00a0c) Bu kadro ve pozisyonlara ait nitelikleri ta\u015f\u0131malar\u0131,<\/p>\n
\u00a0\u00e7) \u00dc\u00e7 ay i\u00e7inde m\u00fcracaat etmeleri, <\/p>\n
kayd\u0131yla yeniden g\u00f6reve al\u0131nmalar\u0131nda 20\/12\/2012 tarihli ve 6363 say\u0131l\u0131 2013 Y\u0131l\u0131 Merkezi Y\u00f6netim B\u00fct\u00e7e Kanununun eki (\u0130) Cetvelinde yer alan atama say\u0131s\u0131 s\u0131n\u0131rlamas\u0131 uygulanmaz.” kural\u0131na yer verilmi\u015ftir.<\/p>\n
22. Ba\u015fvurucu yarg\u0131lama s\u00fcresince, devlet memurlu\u011fundan \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131na sebep olarak g\u00f6sterilen fiillerin disiplin aff\u0131 kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda b\u0131rak\u0131lan su\u00e7lardan olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu fiiller nedeniyle hakk\u0131nda herhangi bir dava a\u00e7\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 gibi kesinle\u015fmi\u015f bir mahk\u00fbmiyet ya da beraat karar\u0131n\u0131n bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
23. Yarg\u0131lama mercilerince ger\u00e7ekle\u015ftirilen ara\u015ft\u0131rma ve incelemeler neticesinde tespit edilen hususlar\u0131n hukuki g\u00fcvenlik ve belirlilik ilkelerini temin edecek ve keyf\u00ee uygulamalar\u0131n \u00f6n\u00fcne ge\u00e7ecek \u015fekilde somut olay\u0131n \u00f6zelli\u011fi dikkate al\u0131narak gerek\u00e7eli kararda ortaya konulmas\u0131 gerekir. Bu kapsamda sadece \u015fekl\u00ee anlamda bir gerek\u00e7enin varl\u0131\u011f\u0131 yeterli olmay\u0131p gerek\u00e7enin ayn\u0131 zamanda makul olmas\u0131 \u015fart\u0131 da aranmaktad\u0131r. Makul gerek\u00e7eden anla\u015f\u0131lmas\u0131 gereken; mahkemelerin dava konusu maddi olay ve olgular\u0131n kan\u0131tlanmas\u0131n\u0131, delillerin de\u011ferlendirilmesini, hukuk kurallar\u0131n\u0131n yorumlanmas\u0131 ve uygulanmas\u0131n\u0131, uyu\u015fmazl\u0131kla ilgili vard\u0131\u011f\u0131 sonucu, sonuca varmada kulland\u0131\u011f\u0131 takdir yetkisinin sebeplerini ortaya koymas\u0131d\u0131r.<\/p>\n
24. Bu ba\u011flamda ba\u015fvurucunun disiplin aff\u0131na ili\u015fkin d\u00fczenlemeden yararlanmak amac\u0131yla yapt\u0131\u011f\u0131 ba\u015fvurunun reddine ili\u015fkin i\u015flemin iptali talebiyle a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 davada hangi fiilinin disiplin aff\u0131 kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda kalmas\u0131na sebebiyet verdi\u011finin a\u00e7\u0131k\u00e7a ortaya konulmas\u0131 \u00f6nemlidir. Ba\u015fka bir deyi\u015fle yarg\u0131lama mercilerinin kararlar\u0131nda ba\u015fvurucunun devlet memurlu\u011fundan \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131n\u0131n sebep unsurunu olu\u015fturan fiillerinin disiplin aff\u0131 kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda tutulan eylemlerden hangisine kar\u015f\u0131l\u0131k geldi\u011finin somutla\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 gerekir. Burada dikkat edilmesi gereken husus; Y\u00fcksek Disiplin Kurulu karar\u0131nda yer alan yasa d\u0131\u015f\u0131 sol \u00f6rg\u00fct mensubu ve sempatizan\u0131 olmak, \u00e7e\u015fitli memur sendikalar\u0131n\u0131n d\u00fczenledi\u011fi izinsiz toplant\u0131 ve y\u00fcr\u00fcy\u00fc\u015flere kat\u0131lmak, evinde sol i\u00e7erikli yasak yay\u0131n ve dok\u00fcman bulundurmak fiillerinin 4455 say\u0131l\u0131 Kanun’daki istisna su\u00e7lar ile do\u011frudan ba\u011flant\u0131s\u0131n\u0131n ortaya konulabilmesidir. Yine bu noktada yarg\u0131lama mercilerince s\u00f6z konusu ba\u011flant\u0131n\u0131n nas\u0131l kuruldu\u011funun detayl\u0131 bir \u015fekilde gerek\u00e7elendirilmesi beklenir.<\/p>\n
25. Dolay\u0131s\u0131yla ba\u015fvurucunun i\u015fledi\u011fi fiillerin disiplin aff\u0131ndan yararlanmas\u0131n\u0131 engellemedi\u011fi iddias\u0131na ra\u011fmen hangi fiilinin ve\/veya fiillerinin istisna su\u00e7 kapsam\u0131nda olup olmad\u0131\u011f\u0131 yarg\u0131lama mercilerince de\u011ferlendirilmemi\u015f, a\u00e7\u0131k bir tespitte bulunulmam\u0131\u015ft\u0131r. Ba\u015fvurucunun \u00f6ne s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc iddian\u0131n uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n sonucu ile do\u011frudan ilgili oldu\u011fu dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda bu iddian\u0131n yarg\u0131lama mercileri taraf\u0131ndan incelenmesi ve yeterli bir gerek\u00e7e ile kar\u015f\u0131lanmas\u0131 gerekir. Bu itibarla ba\u015fvurucunun uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n sonucu ile ilgili iddias\u0131n\u0131n konu ile ilgili makul ve yeterli bir gerek\u00e7e ile kar\u015f\u0131lanmad\u0131\u011f\u0131 sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
26. Di\u011fer yandan bu ihlal karar\u0131n\u0131n davan\u0131n esas\u0131yla ilgili herhangi bir de\u011ferlendirme i\u00e7ermedi\u011fi vurgulanmal\u0131d\u0131r. Zira gerek\u00e7eli karar hakk\u0131, davan\u0131n esas\u0131yla ilgili ve yeterli gerek\u00e7enin varl\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve yarg\u0131lama s\u0131ras\u0131nda taraflar\u0131n ileri s\u00fcrd\u00fckleri iddialar\u0131n\u0131n kurallara uygun bi\u00e7imde incelenip incelenmedi\u011fini bilmelerine imk\u00e2n sa\u011flayan bir hak olup yarg\u0131lama sonucuna y\u00f6nelik bir teminat sa\u011flamaz. Bu itibarla Anayasa Mahkemesinin yukar\u0131da belirtti\u011fi ihlal gerek\u00e7elerini g\u00f6zeterek ve s\u00f6z konusu iddiayla ilgili olarak yeniden bir de\u011ferlendirme yaparak gereken karar\u0131 vermek yine yarg\u0131lama mercilerinin takdirindedir.<\/p>\n
27. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L bu sonuca kat\u0131lmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
28. Ba\u015fvurucu, eski g\u00f6revine iade talebinin gerek\u00e7esiz olarak reddedilmesi nedeniyle m\u00fclkiyet hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrmekle birlikte s\u00f6z konusu iddian\u0131n disiplin aff\u0131ndan yararlanmak i\u00e7in yapt\u0131\u011f\u0131 ba\u015fvurunun reddine dair i\u015flemin iptali talebiyle a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 davan\u0131n reddedilmesinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131 ifade etmek i\u00e7in dile getirildi\u011fi anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan bu iddia y\u00f6n\u00fcnden inceleme yap\u0131lmas\u0131na gerek bulunmad\u0131\u011f\u0131na karar verilmesi gerekir. Ayr\u0131ca ba\u015fvurucunun devlet memurlu\u011fundan \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131na esas olan fiiller disiplin aff\u0131 kapsam\u0131nda olmas\u0131na ra\u011fmen idare ve yarg\u0131lama mercilerince su\u00e7lu olarak kabul edildi\u011fini belirterek masumiyet karinesinin ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc g\u00f6r\u00fclmekle birlikte gerek\u00e7eli karar hakk\u0131 y\u00f6n\u00fcnden ula\u015f\u0131lan sonu\u00e7 g\u00f6zetildi\u011finde bu a\u015famada an\u0131lan ihlal iddias\u0131 y\u00f6n\u00fcnden de inceleme yap\u0131lmas\u0131na gerek bulunmad\u0131\u011f\u0131na karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
B. Makul S\u00fcrede Yarg\u0131lanma Hakk\u0131n\u0131n \u0130hlal Edildi\u011fine \u0130li\u015fkin \u0130ddia<\/p>\n
29. Anayasa Mahkemesi, olay ve olgular\u0131 somut ba\u015fvuru ile benzer nitelikte olan Veysi Ado ([GK], B. No: 2022\/100837, 27\/4\/2023) karar\u0131nda an\u0131lan \u015fik\u00e2yetle ilgili olarak uygulanacak anayasal ilkeleri belirlemi\u015ftir. Bu \u00e7er\u00e7evede Anayasa Mahkemesi 9\/1\/2013 tarihli ve 6384 say\u0131l\u0131 Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesine Yap\u0131lm\u0131\u015f Baz\u0131 Ba\u015fvurular\u0131n Tazminat \u00d6denmek Suretiyle \u00c7\u00f6z\u00fcm\u00fcne Dair Kanun’un ge\u00e7ici 2. maddesinde 28\/3\/2023 tarihli ve 7445 say\u0131l\u0131 Kanun’un 40. maddesi ile yap\u0131lan de\u011fi\u015fikli\u011fe g\u00f6re 9\/3\/2023 tarihi (bu tarih d\u00e2hil) itibar\u0131yla derdest olan, yarg\u0131lamalar\u0131n makul s\u00fcrede sonu\u00e7land\u0131r\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 iddialar\u0131yla yap\u0131lan ba\u015fvurulara ili\u015fkin olarak Tazminat Komisyonuna ba\u015fvuru yolu t\u00fcketilmeden yap\u0131lan ba\u015fvurunun incelenmesinin bireysel ba\u015fvurunun ikincil niteli\u011fi ile ba\u011fda\u015fmayaca\u011f\u0131 neticesine varm\u0131\u015ft\u0131r. Somut ba\u015fvuruda da an\u0131lan kararda a\u00e7\u0131klanan ilkelerden ve ula\u015f\u0131lan sonu\u00e7tan ayr\u0131lmay\u0131 gerektiren bir durum bulunmamaktad\u0131r.<\/p>\n
30. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle ba\u015fvurunun bu k\u0131sm\u0131n\u0131n ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmemesi nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
III. G\u0130DER\u0130M<\/p>\n
31. Ba\u015fvurucu; ihlalin tespiti ve yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131 ile 100.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
32. Ba\u015fvuruda tespit edilen hak ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131nda hukuki yarar bulunmaktad\u0131r. Bu kapsamda karar\u0131n g\u00f6nderildi\u011fi yarg\u0131 mercilerince yap\u0131lmas\u0131 gereken i\u015f, yeniden yarg\u0131lama i\u015flemlerini ba\u015flatmak ve Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ula\u015ft\u0131ran nedenleri gideren, ihlal karar\u0131nda belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar vermektir (Mehmet Do\u011fan [GK], B. No: 2014\/8875, 7\/6\/2018, \u00a7\u00a7 54-60; Alig\u00fcl Alkaya ve di\u011ferleri (2), B. No: 2016\/12506, 7\/11\/2019, \u00a7\u00a7 53-60, 66; Kadri Enis Berbero\u011flu (3) [GK], B. No: 2020\/32949, 21\/1\/2021, \u00a7\u00a7 93-100).<\/p>\n
33. \u0130hlalin ve sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131n\u0131n yeterli bir giderim sa\u011flayaca\u011f\u0131 anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan ba\u015fvurucunun maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
IV. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. 1. Makul s\u00fcrede yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmemesi nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE,<\/p>\n
2. Gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n KABUL ED\u0130LEB\u0130L\u0130R OLDU\u011eUNA OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE,<\/p>\n
B. Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n \u0130HLAL ED\u0130LD\u0130\u011e\u0130NE Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L’in kar\u015f\u0131oyu ve OY\u00c7OKLU\u011eUYLA,<\/p>\n
C. Di\u011fer ihlal iddialar\u0131n\u0131n \u0130NCELENMES\u0130NE GEREK BULUNMADI\u011eINA OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE,<\/p>\n
D. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmak \u00fczere Ankara 10. \u0130dare Mahkemesine (E.2013\/1547, K.2014\/409) G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE,<\/p>\n
E. Ba\u015fvurucunun tazminat talebinin REDD\u0130NE,<\/p>\n
F. 446,90 TL har\u00e7 ve 30.000 TL vek\u00e2let \u00fccretinden olu\u015fan toplam 30.446,90 TL yarg\u0131lama giderinin ba\u015fvurucuya \u00d6DENMES\u0130NE,<\/p>\n
G. \u00d6demelerin karar\u0131n tebli\u011fini takiben ba\u015fvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl\u0131\u011f\u0131na ba\u015fvuru tarihinden itibaren d\u00f6rt ay i\u00e7inde yap\u0131lmas\u0131na, \u00f6demede gecikme olmas\u0131 h\u00e2linde bu s\u00fcrenin sona erdi\u011fi tarihten \u00f6deme tarihine kadar ge\u00e7en s\u00fcre i\u00e7in yasal FA\u0130Z UYGULANMASINA,<\/p>\n
H. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE 28\/11\/2024 tarihinde karar verildi.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KAR\u015eIOY GEREK\u00c7ES\u0130<\/p>\n
1. Ni\u011fde Askerlik \u015eube Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131nda sivil memur olarak g\u00f6rev yapan ba\u015fvurucunun, yasad\u0131\u015f\u0131 bir \u00f6rg\u00fct mensubu ve sempatizan\u0131 oldu\u011funun tespit edilmesi \u00fczerine 657 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un 125\/E maddesi ve T\u00fcrk Silahl\u0131 Kuvvetlerinde G\u00f6revli Devlet Memurlar\u0131 Disiplin Kurullar\u0131 ve Disiplin Amirleri Y\u00f6netmeli\u011fi uyar\u0131nca g\u00f6revine son verilmi\u015ftir.<\/p>\n
2. Ba\u015fvurucu ilk olarak 4455 say\u0131l\u0131 Kanun uyar\u0131nca g\u00f6reve iade talebinde bulunmu\u015f, talebinin reddine ili\u015fkin i\u015flemin iptali istemiyle a\u00e7\u0131lan dava Ankara 1. \u0130dare Mahkemesince reddedilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu ikinci olarak 5525 say\u0131l\u0131 Kanun uyar\u0131nca g\u00f6reve iade talebiyle idareye ba\u015fvurmu\u015f, talebinin reddine ili\u015fkin i\u015flemin iptali istemiyle a\u00e7\u0131lan dava Ankara 14. \u0130dare Mahkemesince reddedilmi\u015ftir.<\/p>\n
3. Ba\u015fvurucunun son olarak 5525 say\u0131l\u0131 Kanun’a 6495 say\u0131l\u0131 Kanun’un 43. maddesiyle eklenen Ek 1. maddesi kapsam\u0131nda g\u00f6reve iade istemiyle yapt\u0131\u011f\u0131 ba\u015fvurusunun reddi \u00fczerine a\u00e7\u0131lan davan\u0131n reddine karar verilmi\u015f, an\u0131lan karar Dan\u0131\u015ftay Onikinci Dairesi taraf\u0131ndan onam\u0131\u015ft\u0131r. Bu karara kar\u015f\u0131 yap\u0131lan karar d\u00fczeltme istemi ayn\u0131 daire taraf\u0131ndan gerek\u00e7esi de\u011fi\u015ftirilmek suretiyle reddedilmi\u015ftir.<\/p>\n
4. Dan\u0131\u015ftay Onikinci Dairesinin s\u00f6z konusu karar\u0131nda \u201c\u20265525 say\u0131l\u0131 Kanun’un Ek 1. maddesinin 1.f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca yeniden atanma ba\u015fvurusu yapabilmek i\u00e7in Kanun’da belirtilen tarihler aras\u0131nda ger\u00e7ekle\u015ftirmi\u015f oldu\u011fu fiiller sonucunda alm\u0131\u015f oldu\u011fu disiplin cezas\u0131 nedeniyle memuriyetten \u00e7\u0131kar\u0131lm\u0131\u015f olan memur veya di\u011fer kamu g\u00f6revlisinin, 4455 say\u0131l\u0131 Kanun veya 5525 say\u0131l\u0131 Kanun h\u00fck\u00fcmlerinden yararlanma \u015fartlar\u0131na sahip olmas\u0131 gerekmektedir. Bu \u015fartlara sahip olan kimse Ek 1. maddenin birinci f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca yeniden atanma ba\u015fvurusunda bulunabilir. Yeniden atanma ba\u015fvurusunu \u00f6ncelikle yukar\u0131da sayd\u0131\u011f\u0131m\u0131z ba\u015fvuru \u015fartlar\u0131 y\u00f6n\u00fcnden inceleyen idare, ard\u0131ndan, ba\u015fvurucunun m\u00fcracaat\u0131n\u0131n s\u00fcresinde olup olmad\u0131\u011f\u0131, memuriyete giri\u015f \u015fartlar\u0131n\u0131 kaybedip kaybetmedi\u011fi, durumuna uygun bo\u015f kadro veya pozisyon bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131 ve bo\u015f kadro ve pozisyon var ise ba\u015fvurucunun bu kadro ve pozisyonlara ait nitelikleri ta\u015f\u0131y\u0131p ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131 hususlar\u0131n\u0131 irdeler. 657 say\u0131l\u0131 Kanunun 125\/E maddesi ve T\u00fcrk Silahl\u0131 Kuvvetlerinde G\u00f6revli Devlet Memurlar\u0131 Disiplin Kurullar\u0131 ve Disiplin Amirleri Y\u00f6netmeli\u011fi uyar\u0131nca g\u00f6revine son verilen davac\u0131n\u0131n4455 say\u0131l\u0131 Memurlar ile Di\u011fer Kamu G\u00f6revlilerinin Disiplin Cezalar\u0131n\u0131n Aff\u0131 Hakk\u0131nda Kanun uyar\u0131nca g\u00f6reve iade talebinde bulundu\u011fu, bu talebinin reddi \u00fczerine bu i\u015flemin iptali istemiyle a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 davan\u0131n Ankara 1. \u0130dare Mahkemesince reddedildi\u011fi, memurluktan \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131na neden olan disiplin su\u00e7unun, 4455 say\u0131l\u0131 Kanun’da af kapsam\u0131 i\u00e7in \u00f6ng\u00f6r\u00fclen s\u00fcreler i\u00e7inde ger\u00e7ekle\u015fti\u011fi ancak bu Kanun’da yer alan istisna su\u00e7lar i\u00e7erisinde yer ald\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan, 4455 say\u0131l\u0131 Kanun h\u00fck\u00fcmlerinden yararlanamad\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131kt\u0131r\u2026\u201d gerek\u00e7esine yer vermi\u015ftir.<\/p>\n
5. \u00c7o\u011funluk g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde; ba\u015fvurucunun i\u015fledi\u011fi fiillerin disiplin aff\u0131ndan yararlanmas\u0131n\u0131 engellemedi\u011fi iddias\u0131na ra\u011fmen hangi fiilinin ve\/veya fiillerinin istisna su\u00e7 kapsam\u0131nda olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n yarg\u0131lama mercilerince de\u011ferlendirilmedi\u011fi, ba\u015fvurucunun uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n sonucu ile ilgili iddias\u0131n\u0131n konu ile ilgili makul ve yeterli bir gerek\u00e7e ile kar\u015f\u0131lanmad\u0131\u011f\u0131 bu nedenle gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
6. \u00d6ncelikle ba\u015fvurucunun g\u00f6reve iade istemiyle yapt\u0131\u011f\u0131 ba\u015fvurular\u0131n reddine ili\u015fkin i\u015flemlerin sebep unsurunu olu\u015fturan mevzuat h\u00fck\u00fcmlerinin hukuka uygun bir \u015fekilde yorumlanmas\u0131 daha sonra Dan\u0131\u015ftay Onikinci Dairesinin karar\u0131nda yeterli ve makul gerek\u00e7enin olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n de\u011ferlendirilmesi gerekmektedir.<\/p>\n
7. Hem 4455 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un hem de 5525 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un niteli\u011fi itibar\u0131yla af kanunu oldu\u011fu, ancak bu kanunlar\u0131n tarih ve kapsamlar\u0131n\u0131n farkl\u0131 oldu\u011fu izahtan varestedir.<\/p>\n
8. Bununla beraber 5525 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019a 6495 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un 43. maddesiyle eklenen Ek 1. maddenin yeni bir af kanunu veya af kapsam\u0131n\u0131 geni\u015fleten bir h\u00fck\u00fcm olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtmek gerekir.<\/p>\n
9. 5525 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un Ek 1. maddesinde \u201c28\/2\/1997 tarihinden sonra verilen disiplin cezalar\u0131 nedeniyle memuriyetten \u00e7\u0131kar\u0131lanlardan 28\/8\/1999 tarihli ve 4455 say\u0131l\u0131 Memurlar \u0130le Di\u011fer Kamu G\u00f6revlilerinin Disiplin Cezalar\u0131n\u0131n Aff\u0131 Hakk\u0131nda Kanun veya bu Kanun h\u00fck\u00fcmlerinden yararlanm\u0131\u015f olanlar\u0131n;<\/p>\n
a) Memuriyete giri\u015f \u015fartlar\u0131n\u0131 kaybetmemi\u015f olmalar\u0131,<\/p>\n
b) Durumlar\u0131na uygun bo\u015f kadro veya pozisyon bulunmas\u0131,<\/p>\n
c) Bu kadro ve pozisyonlara ait nitelikleri ta\u015f\u0131malar\u0131,<\/p>\n
\u00e7) \u00dc\u00e7 ay i\u00e7inde m\u00fcracaat etmeleri,<\/p>\n
kayd\u0131yla yeniden g\u00f6reve al\u0131nmalar\u0131nda 20\/12\/2012 tarihli ve 6363 say\u0131l\u0131 2013 Y\u0131l\u0131 Merkezi Y\u00f6netim B\u00fct\u00e7e Kanununun eki (\u0130) Cetvelinde yer alan atama say\u0131s\u0131 s\u0131n\u0131rlamas\u0131 uygulanmaz\u201d denilmektedir. S\u00f6z konusu bu h\u00fck\u00fcm yorumland\u0131\u011f\u0131nda daha \u00f6nce 4455 veya 5525 say\u0131l\u0131 Kanun h\u00fck\u00fcmlerinden yararlanm\u0131\u015f olanlar\u0131n a, b, c ve \u00e7 bentlerinde belirtilen ko\u015fullar\u0131 bulundurmalar\u0131 kayd\u0131yla b\u00fct\u00e7e kanunundaki kadro d\u00fczenlemesinde atama s\u0131n\u0131rlamas\u0131n\u0131n bu ki\u015filer y\u00f6n\u00fcnden uygulanmayaca\u011f\u0131 \u00f6ng\u00f6r\u00fclmektedir.<\/p>\n
10. Dolay\u0131s\u0131yla 5525 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un Ek 1. maddesindeki b\u00fct\u00e7ede \u00f6ng\u00f6r\u00fclen kadrolara bak\u0131lmaks\u0131z\u0131n ki\u015filerin yeniden g\u00f6reve al\u0131nmas\u0131 i\u00e7in birinci ko\u015ful; 4455 veya 5525 say\u0131l\u0131 Kanun h\u00fck\u00fcmlerinden yararlanm\u0131\u015f olmalar\u0131d\u0131r.<\/p>\n
11. Somut olayda ba\u015fvurucunun hem 4455 say\u0131l\u0131 Kanundan, hem de 5525 say\u0131l\u0131 Kanundan yararlanmak i\u00e7in yapm\u0131\u015f oldu\u011fu ba\u015fvurular daha \u00f6nce reddedilmi\u015f ve bu ret i\u015flemlerine kar\u015f\u0131 a\u00e7m\u0131\u015f oldu\u011fu davalar da reddedilerek kararlar kesinle\u015fmi\u015ftir. Di\u011fer bir ifadeyle ba\u015fvurucu hem 4455 say\u0131l\u0131 Kanun hem de 5525 say\u0131l\u0131 Kanundan yararlanamam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
12. Buna ra\u011fmen ba\u015fvurucu 5525 say\u0131l\u0131 Kanuna eklenen Ek 1. maddeden yararlanmak i\u00e7in ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur. 5525 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un Ek 1.maddesi yeni bir af h\u00fckm\u00fc olmad\u0131\u011f\u0131 gibi ba\u015fvurucu Ek 1. maddede belirtilen 4455 ve 5525 say\u0131l\u0131 Kanun h\u00fck\u00fcmlerinden yararlanm\u0131\u015f olma ana ko\u015fulunu sa\u011flayamam\u0131\u015ft\u0131r. Bu nedenle idareye yapm\u0131\u015f oldu\u011fu ba\u015fvuru reddedilmi\u015f, a\u00e7m\u0131\u015f oldu\u011fu dava da reddedilmi\u015ftir. Dan\u0131\u015ftay Onikinci Dairesinin karar d\u00fczeltme karar\u0131nda da bu durumlar g\u00f6zetilerek ve gerek\u00e7esinde a\u00e7\u0131klanarak makul ve yeterli gerek\u00e7e ile talebin reddine karar verilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucunun hangi istisna su\u00e7 kapsam\u0131nda kald\u0131\u011f\u0131 veya kalmad\u0131\u011f\u0131 hususlar\u0131 ise s\u00f6z konusu a\u00e7\u0131lan bu davada incelenecek hususlar de\u011fildir. Bu davada incelenmesi gereken husus, ba\u015fvurucunun talep etmi\u015f oldu\u011fu 5525 say\u0131l\u0131 Kanun kapsam\u0131nda Ek 1. maddesinin uygulanmas\u0131 istemine ili\u015fkin olarak s\u00f6z konusu Ek 1. maddenin ko\u015fullar\u0131n\u0131n ba\u015fvurucu y\u00f6n\u00fcnden ger\u00e7ekle\u015fip ger\u00e7ekle\u015fmedi\u011fi ile s\u0131n\u0131rl\u0131d\u0131r. Nitekim Dan\u0131\u015ftay Onikinci Dairesi de Ek 1. maddenin ko\u015fullar\u0131n\u0131n ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan sa\u011flan\u0131p sa\u011flanmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 de\u011ferlendirmesini yaparak sonuca ula\u015fm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
13. Bu itibarla Dan\u0131\u015ftay Onikinci Dairesinin somut olaya ili\u015fkin yapm\u0131\u015f oldu\u011fu hukuki de\u011ferlendirmenin hukuk kurallar\u0131n\u0131n yorumlanmas\u0131na ili\u015fkin oldu\u011fu ve s\u00f6z konusu kararda makul ve yeterli gerek\u00e7e bulundu\u011fu kanaatine vard\u0131\u011f\u0131mdan \u00e7o\u011funlu\u011fun aksi y\u00f6ndeki karar\u0131na kat\u0131lmak m\u00fcmk\u00fcn olmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
\u00dcye<\/p>\n
Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 28\/11\/2024 tarihli ve 2020\/26421 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 G\u00d6KSAL YE\u011e\u0130N BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2020\/26421) \u00a0 Karar Tarihi: 28\/11\/2024 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 \u00a0 Ba\u015fkan : Hasan Tahsin G\u00d6KCAN \u00dcyeler : Recai AKYEL \u00a0 \u00a0 Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ \u00a0 \u00a0 \u0130rfan F\u0130DAN \u00a0 \u00a0 Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L Raport\u00f6r : \u015eahap KAYMAK Ba\u015fvurucu : G\u00f6ksal YE\u011e\u0130N Vekili : Av. \u00d6mer Birol ERD\u0130M \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru, devlet memurlu\u011fundan \u00e7\u0131kar\u0131lman\u0131n ard\u0131ndan y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren bir af kanunu kapsam\u0131nda yap\u0131lan ba\u015fvurunun reddine ili\u015fkin i\u015flemin iptali talebiyle a\u00e7\u0131lan davada verilen karar\u0131n yeterli gerek\u00e7e i\u00e7ermemesi nedeniyle gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n, yarg\u0131laman\u0131n uzun s\u00fcrmesi nedeniyle makul s\u00fcrede yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddialar\u0131na ili\u015fkindir. A. Ba\u015fvurucu Hakk\u0131ndaki Adli Soru\u015fturma S\u00fcreci 2. Ba\u015fvurucu hakk\u0131nda 12\/4\/1991 tarihli ve 3713 say\u0131l\u0131 Ter\u00f6rle M\u00fccadele Kanunu’na muhalefet su\u00e7undan 12\/3\/1996 tarihinde haz\u0131rl\u0131k soru\u015fturmas\u0131 ba\u015flat\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Haz\u0131rl\u0131k soru\u015fturmas\u0131 sonucunda \u0130zmir Devlet G\u00fcvenlik Mahkemesi Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 2\/4\/1996 tarihinde ba\u015fvurucuya y\u00f6nelik olarak takipsizlik karar\u0131 vermi\u015ftir. Takipsizlik karar\u0131nda \u00f6zetle ba\u015fvurucunun evinde yap\u0131lan aramada Marksist-Leninist Kom\u00fcnist Parti (MLKP) \u00f6rg\u00fct\u00fcn\u00fcn propagandas\u0131n\u0131 i\u00e7eren yaz\u0131lar bulunan ve mahkemelerce toplat\u0131lmas\u0131na karar verilen gazete ve dergilerin ele ge\u00e7irildi\u011fi, \u00f6rg\u00fct\u00fcn propagandas\u0131n\u0131 yapma amac\u0131na y\u00f6nelik olarak yay\u0131nlar\u0131 ba\u015fkas\u0131na verip okumas\u0131n\u0131 sa\u011flayarak veya bizzat kendisinin bu y\u00f6nde konu\u015fmak suretiyle propaganda yapmad\u0131\u011f\u0131, yay\u0131nlar\u0131 piyasadan alarak kendisinin okudu\u011fu …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-32187","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n