T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
YET\u0130MLER TARIM \u00dcR\u00dcNLER\u0130 \u0130\u00c7 VE DI\u015e T\u0130CARET LTD. \u015eT\u0130. BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/20122)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 2\/10\/2024<\/p>\n
R.G. Tarih ve Say\u0131: 21\/1\/2025 – 32789<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Basri BA\u011eCI<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Engin YILDIRIM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
R\u0131dvan G\u00dcLE\u00c7<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y\u0131ld\u0131z SEFER\u0130NO\u011eLU<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Kenan YA\u015eAR<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Burak G\u00dcNG\u00d6R<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
Yetimler Tar\u0131m \u00dcr\u00fcnleri \u0130\u00e7 ve D\u0131\u015f Ticaret Ltd. \u015eti.<\/p>\n
Vekili<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. \u00d6zer ERTUNA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, idari para cezas\u0131na kar\u015f\u0131 yap\u0131lan ba\u015fvuruda bilirki\u015fi incelemesi yapt\u0131r\u0131lmamas\u0131 nedeniyle silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerinin ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. Ba\u015fvurucu; bireysel ba\u015fvuru konusu olay\u0131n meydana geldi\u011fi tarihte \u0130zmir’in Torbal\u0131 il\u00e7esinde g\u0131da se\u00e7me, ay\u0131klama ve paketleme alan\u0131nda faaliyet g\u00f6stermektedir.<\/p>\n
3. Bal\u00e7ova \u0130l\u00e7e Tar\u0131m ve Orman M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc kontrol g\u00f6revlilerince Bal\u00e7ova\/\u0130zmir adresinde faaliyet g\u00f6steren B. A.\u015e. \u00fcnvanl\u0131 i\u015fletmeden “limon” numunesi al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 ve numunenin \u0130zmir G\u0131da Kontrol Laboratuvar M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc taraf\u0131ndan yap\u0131lan analizi sonucunda 27\/9\/2021 tarihli ve 31611 m\u00fckerrer say\u0131l\u0131 Resm\u00ee Gazete’de yay\u0131mlanan T\u00fcrk G\u0131da Kodeksi Pestisitlerin Maksimum Kal\u0131nt\u0131 Limitleri Y\u00f6netmeli\u011fi’ne uygun olmad\u0131\u011f\u0131 tespit edilmi\u015ftir.<\/p>\n
4. An\u0131lan tespitin ard\u0131ndan yap\u0131lan izlenebilirlik \u00e7al\u0131\u015fmas\u0131 sonucunda, s\u00f6z konusu \u00fcr\u00fcn\u00fcn Torbal\u0131 il\u00e7esi s\u0131n\u0131rlar\u0131 i\u00e7inde faaliyet g\u00f6steren ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan paketlendi\u011finin belirlenmesi \u00fczerine Torbal\u0131 Kaymakaml\u0131\u011f\u0131 \u0130l\u00e7e G\u0131da, Tar\u0131m ve Hayvanc\u0131l\u0131k M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnce 11\/6\/2010 tarihli ve 5996 say\u0131l\u0131 Veteriner Hizmetleri, Bitki Sa\u011fl\u0131\u011f\u0131, G\u0131da ve Yem Kanunu’nun 40. maddesi uyar\u0131nca ba\u015fvurucu hakk\u0131nda 25\/12\/2020 tarihinde 27.877 TL idari para cezas\u0131 uygulanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
5. Ba\u015fvurucunun idari yapt\u0131r\u0131m karar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131na y\u00f6nelik ba\u015fvurusu, Torbal\u0131 Sulh Ceza H\u00e2kimli\u011fince (H\u00e2kimlik) reddedilmi\u015ftir. Ret karar\u0131 gerek\u00e7esinde; numune al\u0131nan \u00fcr\u00fcnle ilgili yap\u0131lan analiz sonucu \u00fcr\u00fcn\u00fcn mevzuata uygun olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespit edildi\u011fi, s\u00f6z konusu \u00fcr\u00fcn\u00fcn ba\u015fvurucu \u015eirket taraf\u0131ndan paketlendi\u011finin anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131, nitekim an\u0131lan durumu ba\u015fvurucu vekilinin de kabul etti\u011fi belirtilmi\u015ftir. Gerek\u00e7ede ayr\u0131ca 5996 say\u0131l\u0131 Kanun’un 22. maddesi gere\u011fince i\u015fletmecilerin, kendi faaliyet alan\u0131n\u0131n her a\u015famas\u0131nda kanunda belirtilen \u015fartlar\u0131 sa\u011flamakla y\u00fck\u00fcml\u00fc oldu\u011fu, ba\u015fvurucu \u015eirketin de inceleme konusu \u00fcr\u00fcne temas eden malzeme olarak paketleme i\u015flemi yapt\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in an\u0131lan madde kapsam\u0131nda sorumlulu\u011fun oldu\u011fu, itibar edilebilir analiz sonu\u00e7lar\u0131 uyar\u0131nca ba\u015fvurucu \u015eirketin sorumlulu\u011funu yerine getirmedi\u011fi ifade edilmi\u015ftir.<\/p>\n
6. Ba\u015fvurucunun H\u00e2kimlik karar\u0131na yapt\u0131\u011f\u0131 itiraz, kararda usul ve kanuna ayk\u0131r\u0131l\u0131k bulunmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle \u0130zmir 4. Sulh Ceza H\u00e2kimli\u011fince (itiraz mercii) reddedilmi\u015ftir.<\/p>\n
7. Ba\u015fvurucu, an\u0131lan karar\u0131 6\/4\/2021 tarihinde \u00f6\u011frendikten sonra 28\/4\/2021 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
8. Komisyon; silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerinin ihlal edildi\u011fine y\u00f6nelik \u015fik\u00e2yet d\u0131\u015f\u0131ndaki iddialar\u0131n kabul edilemez oldu\u011funa, an\u0131lan ilkelere ili\u015fkin \u015fik\u00e2yetin kabul edilebilirlik incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
9. Ba\u015fvurucu; aleyhine idari para cezas\u0131 verilmesine dayanak olan, g\u0131da \u00fcr\u00fcn\u00fcnde tespit edilen kimyasal tar\u0131m ila\u00e7lar\u0131 ve buna ili\u015fkin raporlar\u0131n analiz ve takdirinin genel hukuk bilgisi kapsam\u0131nda \u00e7\u00f6z\u00fclemeyecek nitelikte hususlar oldu\u011funu, bahse konu kal\u0131nt\u0131lar\u0131n \u00fcretim s\u00fcrecinde kullan\u0131lan ila\u00e7lara ili\u015fkin oldu\u011funu ve t\u00fcm \u0131srarlara ra\u011fmen Mahkemece bu alana ili\u015fkin bilirki\u015fi incelemesi yapt\u0131r\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerinin ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
10. Ba\u015fvurucunun iddialar\u0131 adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkeleri \u00e7er\u00e7evesinde incelenmi\u015ftir.<\/p>\n
11. A\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmad\u0131\u011f\u0131 ve kabul edilemezli\u011fine karar verilmesini gerektirecek ba\u015fka bir neden de bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan ba\u015fvurunun kabul edilebilir oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
12. Anayasa’n\u0131n 36. maddesine “… ile adil yarg\u0131lanma” ibaresinin eklenmesine ili\u015fkin gerek\u00e7ede, T\u00fcrkiye’nin taraf\u0131 oldu\u011fu uluslararas\u0131 s\u00f6zle\u015fmelerce de g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lama hakk\u0131n\u0131n madde metnine d\u00e2hil edildi\u011fi vurgulanm\u0131\u015ft\u0131r. Nitekim Anayasa Mahkemesi de Anayasa\u2019n\u0131n 36. maddesi uyar\u0131nca inceleme yapt\u0131\u011f\u0131 bir\u00e7ok karar\u0131nda, Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesi i\u00e7tihad\u0131yla adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n kapsam\u0131na d\u00e2hil edilen silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerine Anayasa\u2019n\u0131n 36. maddesi kapsam\u0131nda yer vermektedir (Ruh\u015fen Mahmuto\u011flu, B. No: 2015\/22, 15\/1\/2020, \u00a7 56).<\/p>\n
13. Silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ilkesi davan\u0131n taraflar\u0131n\u0131n usule ili\u015fkin haklar bak\u0131m\u0131ndan ayn\u0131 \u015fartlara tabi tutulmas\u0131 ve taraflardan birinin di\u011ferine g\u00f6re daha zay\u0131f bir duruma d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmeksizin iddia ve savunmalar\u0131n\u0131 makul bir \u015fekilde mahkeme \u00f6n\u00fcnde dile getirme f\u0131rsat\u0131na sahip olmas\u0131 anlam\u0131na gelir (Ya\u015fas\u0131n Aslan, B. No: 2013\/1134, 16\/5\/2013, \u00a7 32).<\/p>\n
14. Silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ilkesi, mahkeme \u00f6n\u00fcnde sahip olunan hak ve y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fckler bak\u0131m\u0131ndan taraflar aras\u0131nda dengenin sa\u011flanmas\u0131 ve bu dengenin yarg\u0131laman\u0131n her a\u015famas\u0131nda korunmas\u0131n\u0131 ifade etmekte olup bu usul g\u00fcvencesi gere\u011fince uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n her iki taraf\u0131na da savunmas\u0131n\u0131n temel dayana\u011f\u0131 olan delilleri sunma imk\u00e2n\u0131 tan\u0131nmal\u0131d\u0131r (Y\u00fcksel Han\u00e7er, B. No. 2013\/2116, 23\/1\/2014, \u00a7 18).<\/p>\n
15. Silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ilkesinin tamamlay\u0131c\u0131s\u0131 olan \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkesi, kural olarak bir hukuk ya da ceza davas\u0131nda t\u00fcm taraflara, g\u00f6sterilen kan\u0131tlar ve sunulan g\u00f6r\u00fc\u015fler hakk\u0131nda bilgi sahibi olma ve bunlarla ilgili g\u00f6r\u00fc\u015f bildirebilme imk\u00e2n\u0131 vermektedir (H\u00fcseyin Sezen, B. No: 2013\/1793, 18\/9\/2014, \u00a7 38).<\/p>\n
16. Anayasa Mahkemesinin bireysel ba\u015fvuru kapsam\u0131ndaki g\u00f6revi, somut olay\u0131n usul kurallar\u0131na uygunlu\u011funu de\u011fil adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki g\u00fcvencelerin somut olayda ihlal edilip edilmedi\u011fini denetlemektir. Bu kapsamda silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkeleri uyar\u0131nca taraflara delillerini sunma ve inceletme noktas\u0131nda uygun imk\u00e2nlar\u0131n tan\u0131n\u0131p tan\u0131nmad\u0131\u011f\u0131 yarg\u0131laman\u0131n b\u00fct\u00fcn\u00fc nazara al\u0131narak de\u011ferlendirilecektir (baz\u0131 de\u011fi\u015fikliklerle birlikte bkz. Fazl\u0131 Celep, B. No. 2015\/1025, 21\/3\/2018, \u00a7 25). Esasen yarg\u0131lama s\u00fcrecinde savunma hakk\u0131n\u0131 zedeleyen birtak\u0131m eksikliklerin bulunmas\u0131 veya uygulamalar\u0131n yap\u0131lmas\u0131 otomatik olarak adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlaline yol a\u00e7mayacakt\u0131r. Bu durumda Anayasa Mahkemesinin yapaca\u011f\u0131 inceleme, bu eksiklikler\/uygulamalar nedeniyle savunman\u0131n maruz kald\u0131\u011f\u0131 zorluklar\u0131n yarg\u0131lama s\u00fcreci i\u00e7inde telafi edilip edilmedi\u011finin ve bir b\u00fct\u00fcn olarak yarg\u0131laman\u0131n hakkaniyetinin zedelenip zedelenmedi\u011finin de\u011ferlendirilmesidir (baz\u0131 de\u011fi\u015fikliklerle birlikte bkz. Ayfer Atalm\u0131\u015f, B. No: 2016\/12198, 9\/6\/2020, \u00a7 41).<\/p>\n
17. Silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ilkesi, davan\u0131n taraflar\u0131na aleyhlerindeki delillerin g\u00fcvenilirliklerini sarsmak i\u00e7in yeni delil toplanmas\u0131n\u0131 talep etme imk\u00e2n\u0131 sa\u011flanmas\u0131n\u0131 da gerektirebilir (baz\u0131 de\u011fi\u015fikliklerle birlikte Sencer Ba\u015fat ve di\u011ferleri [GK], B. No: 2013\/7800, 18\/6\/2014, \u00a7 72; Sebahat Tuncel (2), B. No: 2014\/1440, 26\/2\/2015, \u00a7 96). Buna g\u00f6re delil toplanmas\u0131na dair talebinin reddi, talep edeni di\u011fer tarafa g\u00f6re daha zay\u0131f bir duruma d\u00fc\u015f\u00fcrebilir ve savunma hakk\u0131n\u0131 etkileyebilir. Bu durumda talebin reddi y\u00f6n\u00fcndeki mahkeme karar\u0131n\u0131n ge\u00e7erli bir nedene dayan\u0131p dayanmad\u0131\u011f\u0131 ve talebin reddi ile meydana gelen savunman\u0131n kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131\u011f\u0131 zorluklar\u0131 telafi eden imk\u00e2nlar\u0131n ba\u015fvurucuya sa\u011flan\u0131p sa\u011flanmad\u0131\u011f\u0131 incelenmelidir. Buna g\u00f6re yarg\u0131lama bir b\u00fct\u00fcn olarak dikkate al\u0131n\u0131p delil toplanmas\u0131 talebinin reddi ile olu\u015fan taraflar aras\u0131ndaki dengesizlik h\u00e2linin uygun bir bi\u00e7imde giderilip giderilmedi\u011fi ara\u015ft\u0131r\u0131lmal\u0131d\u0131r (baz\u0131 de\u011fi\u015fikliklerle birlikte Ayfer Atalm\u0131\u015f, \u00a7\u00a7 31-35).<\/p>\n
18. Di\u011fer taraftan Anayasa Mahkemesinin g\u00f6revi, herhangi bir davada bilirki\u015fi raporu veya uzman m\u00fctalaas\u0131n\u0131n gerekli olup olmad\u0131\u011f\u0131na karar vermek de\u011fildir (Sencer Ba\u015fat ve di\u011ferleri, \u00a7 68). Anayasa Mahkemesinin g\u00f6revi delillerin sunulmas\u0131 da d\u00e2hil olmak \u00fczere ba\u015fvuru konusu yarg\u0131laman\u0131n b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fc i\u00e7inde adil olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 de\u011ferlendirmektir. Di\u011fer yandan bilirki\u015filerin duru\u015fma s\u0131ras\u0131nda dinlenilmesine karar verme yetkisi de uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131 \u00e7\u00f6zen ve kanun yolu denetimi yapan mahkemelere aittir. An\u0131lan mahkemeler, bir davada maddi ger\u00e7e\u011fin ortaya \u00e7\u0131kmas\u0131na yard\u0131mc\u0131 olmayaca\u011f\u0131n\u0131 de\u011ferlendirdi\u011fi uzman bilirki\u015filerin duru\u015fmada dinlenilmesi taleplerini, gerek\u00e7elerini ortaya koymak ko\u015fuluyla usul ekonomisi ilkesini de dikkate alarak reddedebilir; bilirki\u015fi m\u00fctalaas\u0131na uymayan bir karar verebilir (Yahya Murat Demirel ve H\u00fcsn\u00fc Barbaros Olcay, B. No: 2013\/7996, 17\/2\/2016, \u00a7 54).<\/p>\n
19. 5996 say\u0131l\u0131 Kanun’un 21. maddesinin (5) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“G\u0131da kodeksine ayk\u0131r\u0131 g\u0131da ve g\u0131da ile temas eden madde ve malzeme \u00fcretilemez,”<\/p>\n
20. 5996 say\u0131l\u0131 Kanun’un 22. maddesinin (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“G\u0131da, g\u0131da ile temas eden madde ve malzeme ve yem ile ilgili faaliyet g\u00f6steren i\u015fletmeciler, kendi faaliyet alan\u0131n\u0131n her a\u015famas\u0131nda bu Kanunda belirtilen \u015fartlar\u0131 sa\u011flamak ve bunu do\u011frulamakla y\u00fck\u00fcml\u00fcd\u00fcr.,”<\/p>\n
21. Yarg\u0131lama s\u00fcrecinde 15\/10\/2020 tarihli analiz raporu dosyaya getirtilmi\u015f ve ba\u015fvurucuya tebli\u011f edilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu 1\/2\/2021 tarihli ba\u015fvuru dilek\u00e7esi ile yarg\u0131lama a\u015famas\u0131nda sundu\u011fu 26\/2\/2021 tarihli dilek\u00e7esinde bahse konu kal\u0131nt\u0131lar\u0131n \u00fcretim s\u00fcrecine ili\u015fkin oldu\u011fu, kendisinin sorumluluk alan\u0131na ait olmad\u0131\u011f\u0131, numune tespit i\u015flemlerinin hatal\u0131 yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 gibi birden \u00e7ok husus hakk\u0131nda \u015fik\u00e2yet ve itirazlar\u0131n\u0131 ayr\u0131nt\u0131l\u0131 bi\u00e7imde ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Ba\u015fvurucunun ilk derece a\u015famas\u0131ndaki itirazlar\u0131n\u0131n temelinde tespit edilen usuls\u00fczl\u00fckten se\u00e7me, ay\u0131klama ve paketleme ile ilgili olarak faaliyet g\u00f6stermesi nedeniyle sorumlu tutulamayaca\u011f\u0131 iddias\u0131n\u0131n oldu\u011fu, sonraki s\u00fcre\u00e7te ise analiz raporu sonucuna ili\u015fkin bilirki\u015fi incelemesi yapt\u0131r\u0131lmas\u0131 talebini 24\/3\/2021 tarihli itiraz dilek\u00e7esinde de dile getirdi\u011fi ancak bu talebine ili\u015fkin olarak herhangi bir inceleme yapt\u0131r\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 ve buna neden ihtiya\u00e7 g\u00f6r\u00fclmedi\u011fine dair gerek\u00e7elendirmenin ortaya konulmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
22. Ba\u015fvurucunun idarenin yapt\u0131rd\u0131\u011f\u0131 analizin sonucuna g\u00f6re \u00fcr\u00fcnde halk sa\u011fl\u0131\u011f\u0131n\u0131 tehlikeye sokacak oranda kimyasal tar\u0131m ilac\u0131 bulundu\u011fu tespitlerine kar\u015f\u0131 yarg\u0131laman\u0131n ilk a\u015famas\u0131ndan itibaren sorumlulu\u011fun kendisine y\u00fcklenemeyece\u011fine dair itirazlar\u0131 oldu\u011funun alt\u0131n\u0131 \u00e7izmek gerekir. Ba\u015fvurucunun analiz sonu\u00e7lar\u0131na ili\u015fkin bilirki\u015fi incelemesi yapt\u0131r\u0131lmas\u0131 talebini ilk kez itiraz mercii \u00f6n\u00fcnde ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc bu s\u00fcre\u00e7te de idarece yapt\u0131r\u0131lan tespitlerdeki hangi noktalara \u015f\u00fcpheyle yakla\u015f\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fine dair \u015fik\u00e2yetlerini ortaya koydu\u011fu ve tespitlere ili\u015fkin de\u011ferlendirmenin genel hukuk bilgisi kapsam\u0131nda Mahkemece yap\u0131lamayaca\u011f\u0131n\u0131 belirterek bilirki\u015fi incelemesi yapt\u0131r\u0131lmas\u0131 talebini dile getirdi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
23. H\u00e2kimlik gerek\u00e7esinde (bkz. \u00a7 5) yarg\u0131lama a\u015famas\u0131nda taraflardan elde edilen dosya kapsam\u0131ndaki bilgi ve belgelere g\u00f6re ba\u015fvurucunun idari para cezas\u0131na dayanak i\u015f ve i\u015flemlerde sorumlulu\u011fu bulundu\u011funun tespit edildi\u011fi g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. Bununla birlikte yarg\u0131lama bir b\u00fct\u00fcn olarak de\u011ferlendirildi\u011finde; g\u0131da \u00fcr\u00fcn\u00fcnde yasal s\u0131n\u0131r\u0131n \u00fczerinde tespit edilen kimyasal tar\u0131m ila\u00e7lar\u0131na ili\u015fkin analiz raporlar\u0131na yap\u0131lan itirazlar\u0131n bilirki\u015fi incelemesinden ge\u00e7irilmedi\u011fi ve bu durumu hakl\u0131 k\u0131lacak gerekli unsurlara da karar gerek\u00e7esinde yer verilmedi\u011fi g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. Ba\u015fvurucunun bu iddialar\u0131n\u0131 kendi imk\u00e2nlar\u0131yla ispat etmesi olanakl\u0131 de\u011fildir. Bu \u015fartlarda yarg\u0131 makamlar\u0131nca izlenen y\u00f6ntemin silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerinin gereklerine uygun olmad\u0131\u011f\u0131 ve ba\u015fvurucunun menfaatlerini koruyan g\u00fcvenceler i\u00e7ermedi\u011fi a\u00e7\u0131kt\u0131r. Bu durum, yarg\u0131laman\u0131n bir b\u00fct\u00fcn h\u00e2linde adil olmaktan \u00e7\u0131kmas\u0131na neden olmu\u015ftur.<\/p>\n
24. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle Anayasa\u2019n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerinin ihlal edildi\u011fine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
III. G\u0130DER\u0130M<\/p>\n
25. Ba\u015fvurucu ihlalin tespiti ile yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131 ve tazminat talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
26. Ba\u015fvuruda tespit edilen hak ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131nda hukuki yarar bulunmaktad\u0131r. Bu kapsamda karar\u0131n g\u00f6nderildi\u011fi yarg\u0131 mercilerince yap\u0131lmas\u0131 gereken i\u015f, yeniden yarg\u0131lama i\u015flemlerini ba\u015flatmak ve Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ula\u015ft\u0131ran nedenleri gideren, ihlal karar\u0131nda belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar vermektir (Mehmet Do\u011fan [GK], B. No: 2014\/8875, 7\/6\/2018, \u00a7\u00a7 54-60; Alig\u00fcl Alkaya ve di\u011ferleri (2), B. No: 2016\/12506, 7\/11\/2019, \u00a7\u00a7 53-60, 66; Kadri Enis Berbero\u011flu (3) [GK], B. No: 2020\/32949, 21\/1\/2021, \u00a7\u00a7 93-100).<\/p>\n
27. \u00d6te yandan ihlalin niteli\u011fine g\u00f6re yeniden yarg\u0131laman\u0131n yeterli bir giderim sa\u011flayaca\u011f\u0131 anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan ba\u015fvurucunun tazminat talepleri kabul edilmemi\u015ftir.<\/p>\n
IV. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. Silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerinin ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n KABUL ED\u0130LEB\u0130L\u0130R OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
B. Anayasa\u2019n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerinin \u0130HLAL ED\u0130LD\u0130\u011e\u0130NE,<\/p>\n
C. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerinin ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmak \u00fczere Torbal\u0131 Sulh Ceza H\u00e2kimli\u011fine (221\/288 D. \u0130\u015f) G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE,<\/p>\n
D. Ba\u015fvurucunun tazminat talebinin REDD\u0130NE,<\/p>\n
E. 487,60 TL har\u00e7 ve 18.800 TL vek\u00e2let \u00fccretinden olu\u015fan toplam 19.287,60 TL yarg\u0131lama giderinin ba\u015fvurucuya \u00d6DENMES\u0130NE,<\/p>\n
F. \u00d6demenin karar\u0131n tebli\u011fini takiben ba\u015fvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl\u0131\u011f\u0131na ba\u015fvuru tarihinden itibaren d\u00f6rt ay i\u00e7inde yap\u0131lmas\u0131na, \u00f6demede gecikme olmas\u0131 h\u00e2linde bu s\u00fcrenin sona erdi\u011fi tarihten \u00f6deme tarihine kadar ge\u00e7en s\u00fcre i\u00e7in yasal FA\u0130Z UYGULANMASINA,<\/p>\n
G. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE 2\/10\/2024 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 2\/10\/2024 tarihli ve 2021\/20122 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 YET\u0130MLER TARIM \u00dcR\u00dcNLER\u0130 \u0130\u00c7 VE DI\u015e T\u0130CARET LTD. \u015eT\u0130. BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/20122) \u00a0 Karar Tarihi: 2\/10\/2024 R.G. Tarih ve Say\u0131: 21\/1\/2025 – 32789 \u00a0 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 Ba\u015fkan : Basri BA\u011eCI \u00dcyeler : Engin YILDIRIM \u00a0 \u00a0 R\u0131dvan G\u00dcLE\u00c7 \u00a0 \u00a0 Y\u0131ld\u0131z SEFER\u0130NO\u011eLU \u00a0 \u00a0 Kenan YA\u015eAR Raport\u00f6r : Burak G\u00dcNG\u00d6R Ba\u015fvurucu : Yetimler Tar\u0131m \u00dcr\u00fcnleri \u0130\u00e7 ve D\u0131\u015f Ticaret Ltd. \u015eti. Vekili : Av. \u00d6zer ERTUNA \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru, idari para cezas\u0131na kar\u015f\u0131 yap\u0131lan ba\u015fvuruda bilirki\u015fi incelemesi yapt\u0131r\u0131lmamas\u0131 nedeniyle silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerinin ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. 2. Ba\u015fvurucu; bireysel ba\u015fvuru konusu olay\u0131n meydana geldi\u011fi tarihte \u0130zmir’in Torbal\u0131 il\u00e7esinde g\u0131da se\u00e7me, ay\u0131klama ve paketleme alan\u0131nda faaliyet g\u00f6stermektedir. 3. Bal\u00e7ova \u0130l\u00e7e Tar\u0131m ve Orman M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc kontrol g\u00f6revlilerince Bal\u00e7ova\/\u0130zmir adresinde faaliyet g\u00f6steren B. A.\u015e. \u00fcnvanl\u0131 i\u015fletmeden “limon” numunesi al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 ve numunenin \u0130zmir G\u0131da Kontrol Laboratuvar M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc taraf\u0131ndan yap\u0131lan analizi sonucunda 27\/9\/2021 tarihli ve 31611 m\u00fckerrer say\u0131l\u0131 Resm\u00ee Gazete’de yay\u0131mlanan T\u00fcrk G\u0131da Kodeksi Pestisitlerin Maksimum Kal\u0131nt\u0131 Limitleri Y\u00f6netmeli\u011fi’ne uygun olmad\u0131\u011f\u0131 tespit edilmi\u015ftir. 4. An\u0131lan tespitin ard\u0131ndan yap\u0131lan izlenebilirlik \u00e7al\u0131\u015fmas\u0131 sonucunda, s\u00f6z konusu \u00fcr\u00fcn\u00fcn Torbal\u0131 il\u00e7esi s\u0131n\u0131rlar\u0131 i\u00e7inde faaliyet g\u00f6steren ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan paketlendi\u011finin belirlenmesi …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-26492","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n