T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
E.E.T.BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/35038)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 11\/7\/2024<\/p>\n
R.G. Tarih ve Say\u0131: 7\/11\/2024 – 32715<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
RESEN G\u0130ZL\u0130L\u0130K KARARI VER\u0130LD\u0130<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Hasan Tahsin G\u00d6KCAN<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Recai AKYEL<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Selahaddin MENTE\u015e<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u0130rfan F\u0130DAN<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Muhterem \u0130NCE<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Tu\u011f\u00e7e TAKCI<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
E.E.T.<\/p>\n
Vekili<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. Mehmet BA\u011eLARS<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, su\u00e7 tarihinde \u00e7ocuk olan ba\u015fvurucunun hakk\u0131nda su\u00e7 tarihinden uzun s\u00fcre ge\u00e7tikten sonra kovu\u015fturman\u0131n duru\u015fma devresinde uygulanan tutuklama tedbirinin hukuki olmamas\u0131 nedeniyle ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. \u0130stanbul Anadolu Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 (Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k) taraf\u0131ndan olay tarihi olan 9\/7\/2020 tarihinde on \u00fc\u00e7 ya\u015f\u0131nda olan ma\u011fdurenin kanuni temsilcisinin \u015fik\u00e2yeti \u00fczerine 17\/8\/2004 do\u011fumlu olup olay tarihinde on be\u015f ya\u015f\u0131nda olan ba\u015fvurucu ve di\u011fer iki \u015f\u00fcpheli hakk\u0131nda cinsel sald\u0131r\u0131 su\u00e7undan soru\u015fturma ba\u015flat\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Ma\u011fdurenin soru\u015fturma kapsam\u0131nda temin edilen jinekolojik ve psikiyatrik raporlar\u0131nda cinsel sald\u0131r\u0131 eyleminin organ sokma suretiyle ger\u00e7ekle\u015fti\u011fi ve eylem neticesinde ma\u011fdurenin psikolojisinin bozuldu\u011fu tespitleri bulunmaktad\u0131r.<\/p>\n
3. Soru\u015fturma kapsam\u0131nda ifadesi al\u0131nan ma\u011fdure, ba\u015fvurucu ile r\u0131zas\u0131yla ili\u015fkiye girdi\u011fini beyan etmi\u015ftir. \u00c7ocu\u011fun nitelikli cinsel istismar\u0131 su\u00e7u isnad\u0131yla ba\u015fvurucunun ifadesi al\u0131nm\u0131\u015f, ba\u015fvurucu \u00fczerine at\u0131l\u0131 su\u00e7lamalar\u0131 reddetmi\u015ftir.<\/p>\n
4. Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k, ba\u015fvurucu hakk\u0131nda tutuklama sebeplerinin bulundu\u011funu fakat at\u0131l\u0131 su\u00e7a ili\u015fkin tutuklama yasa\u011f\u0131n\u0131n \u00f6ng\u00f6r\u00fclmesi nedeniyle ba\u015fvurucu hakk\u0131nda \u00e7ocu\u011fun cinsel istismar\u0131 su\u00e7unu i\u015fledi\u011fi isnad\u0131 nedeniyle adli kontrol tedbiri uygulanmas\u0131na karar verilmesi talebinde bulunmu\u015ftur. 13\/7\/2020 tarihinde \u0130stanbul Anadolu 4. Sulh Ceza H\u00e2kimli\u011fi (Sulh Ceza H\u00e2kimli\u011fi) su\u00e7a s\u00fcr\u00fcklenen \u00e7ocu\u011fun \u00fczerine at\u0131l\u0131 su\u00e7un vasf\u0131, mevcut delil durumu, i\u015fin \u00f6nemi ve verilmesi beklenen ceza g\u00f6zetilerek ba\u015fvurucu hakk\u0131nda yurt d\u0131\u015f\u0131na \u00e7\u0131kamama ve haftada bir g\u00fcn imza atma \u015feklinde adli kontrol tedbirlerinin uygulanmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
5. Ba\u015fvurucu hakk\u0131nda 24\/11\/2020 tarihinde \u00e7ocu\u011fun nitelikli cinsel istismar\u0131 su\u00e7undan kamu davas\u0131 a\u00e7\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. \u0130ddianamenin ilgili k\u0131sm\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“… ma\u011fdur hakk\u0131ndaki 12\/07\/2020 tarih… adli raporda hymende… y\u0131rt\u0131k oldu\u011funun tespit edildi\u011fi, \u00e7ocu\u011fun savunmas\u0131nda iddialar\u0131 kabul etmedi\u011fi, ma\u011fdur beyan\u0131 ile hakk\u0131ndaki adli raporun \u00f6rt\u00fc\u015fmesi sebebiyle \u00e7ocu\u011fun su\u00e7tan kurtulmaya y\u00f6nelik beyan\u0131na itibar edilmedi\u011fi, s\u00f6z konusu kafe m\u00fcd\u00fcr\u00fc al\u0131nan beyan\u0131nda olay g\u00fcn\u00fc lavaboda tart\u0131\u015fma sesleri duydu\u011funu, ma\u011fdur ve \u00e7ocu\u011fun onu fark etmeleri \u00fczerine kafeden ayr\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 beyan etti\u011fi, kamera ara\u015ft\u0131rmas\u0131nda tuvaletin giri\u015f ve \u00e7\u0131k\u0131\u015flar\u0131n\u0131 g\u00f6sterir kamera tespit edilemedi\u011finin belirtildi\u011fi, eylemin 5237 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ceza Kanunu’nun 103\/1-a delaletiyle 103\/2 maddelerinde d\u00fczenlenen \u00e7ocu\u011fun nitelikli cinsel istismar\u0131 su\u00e7lar\u0131na v\u00fccut verdi\u011fi, ma\u011fdurun \u00e7ocuktan \u015fikayet\u00e7i olmad\u0131\u011f\u0131, ancak m\u00fc\u015ftekinin \u00e7ocuktan \u015fikayet\u00e7i oldu\u011fu, ma\u011fdurun beyan\u0131nda ge\u00e7en yeti\u015fkin \u015f\u00fcphelilere ili\u015fkin … say\u0131l\u0131 ayr\u0131 bir soru\u015fturma y\u00fcr\u00fct\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc…”<\/p>\n
6. \u00c7ocuk A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesindeki yarg\u0131lama 11\/2\/2021 tarihinde \u0130stanbul Anadolu 2. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinde (A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi) ayn\u0131 olayla ilgili olarak di\u011fer iki san\u0131k hakk\u0131nda y\u00fcr\u00fct\u00fclen yarg\u0131lama ile birle\u015ftirilmi\u015ftir. Birle\u015ftirmeye A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin 9\/2\/2021 tarihli m\u00fczekkere ile onay vermesi sonras\u0131nda 11\/2\/2021 tarihinde karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
7. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesince 9\/2\/2021 tarihli duru\u015fmada, birle\u015fen yarg\u0131lamada su\u00e7a s\u00fcr\u00fcklenen \u00e7ocuk olan ba\u015fvurucunun gelecek duru\u015fmada ifadesinin al\u0131nmas\u0131 i\u00e7in -yarg\u0131lamada tutuklu iki san\u0131k bulunmas\u0131 nedeniyle- ba\u015fvurucu hakk\u0131nda zorla getirme emri d\u00fczenlenmesine karar verilmi\u015ftir. Dosyalar\u0131n birle\u015ftirilmesi sonras\u0131nda ger\u00e7ekle\u015fen 6\/4\/2021 tarihli duru\u015fmada A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi “at\u0131l\u0131 su\u00e7un vas\u0131f ve mahiyeti, adli kontrol h\u00fck\u00fcmlerinin yetersiz kalaca\u011f\u0131, mevcut delil durumu ve at\u0131l\u0131 su\u00e7un katalog su\u00e7lardan oldu\u011fu”gerek\u00e7esiyle ba\u015fvurucunun tutuklanmas\u0131na karar vermi\u015ftir. Ba\u015fvurucunun itiraz\u0131 \u0130stanbul Anadolu 3. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesince dosya kapsam\u0131na g\u00f6re tutuklama karar\u0131n\u0131n orant\u0131l\u0131 oldu\u011fu belirtilerek 16\/4\/2021 tarihinde reddedilmi\u015ftir.<\/p>\n
8. Ba\u015fvurucu, ret karar\u0131n\u0131 20\/4\/2021 tarihinde \u00f6\u011frendi\u011fini bildirmi\u015f olup 6\/5\/2021 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
9. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi 14\/9\/2021 tarihinde ba\u015fvurucunun \u00e7ocu\u011fun nitelikli cinsel istismar\u0131 su\u00e7undan neticeten 8 y\u0131l 10 ay 20 g\u00fcn hapis cezas\u0131yla cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na ve tutuklu kald\u0131\u011f\u0131 s\u00fcre g\u00f6zetilerek tahliyesine, hakk\u0131nda yurt d\u0131\u015f\u0131na \u00e7\u0131kamama adli kontrol tedbiri uygulanmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
10. \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi ba\u015fvurucu y\u00f6n\u00fcnden istinaf kanun yolu ba\u015fvurusunun esastan reddine, Yarg\u0131tay 9. Ceza Dairesi ise 7\/11\/2022 tarihinde, eylemin \u00e7ocu\u011fun cinsel istismar\u0131 su\u00e7unu olu\u015fturdu\u011fu gerek\u00e7esiyle ba\u015fvurucu y\u00f6n\u00fcnden h\u00fckm\u00fcn bozulmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
11. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi 4\/5\/2023 tarihinde ba\u015fvurucunun \u00e7ocu\u011fun cinsel istismar\u0131 su\u00e7undan neticeten 4 y\u0131l 5 ay 10 g\u00fcn hapis cezas\u0131yla cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir. Temyiz incelemesi devam etmektedir.<\/p>\n
12. Komisyon, ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
13. Ba\u015fvurucu; adli kontrol tedbirine uydu\u011fu, duru\u015fmaya kendili\u011finden kat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ve hakk\u0131nda ka\u00e7ma \u015f\u00fcphesi bulundu\u011funa dair delil olmad\u0131\u011f\u0131 h\u00e2lde ka\u00e7ma \u015f\u00fcphesi oldu\u011fundan bahisle adli kontrol tedbiri uygulanmas\u0131na dair karardan bir y\u0131l sonra tutuklanmas\u0131na karar verilmesinin hukuka ayk\u0131r\u0131 oldu\u011funu belirterek ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n, iddia edilen olay\u0131n ger\u00e7ek olmad\u0131\u011f\u0131na dair adli rapor oldu\u011fu ve ka\u00e7ma \u015f\u00fcphesine dair bir veri olmad\u0131\u011f\u0131 h\u00e2lde ka\u00e7ma \u015f\u00fcphesi bulundu\u011fu kanaatine ne \u015fekilde var\u0131ld\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkin bir gerek\u00e7e sunulmadan tutuklama karar\u0131 verilmesi nedeniyle adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n g\u00fcvencelerinden olan gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
14. Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 (Bakanl\u0131k) g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde; ba\u015fvurucunun tahliye olmas\u0131 nedeniyle tazminat davas\u0131 a\u00e7ma imk\u00e2n\u0131 oldu\u011funun kabul edilebilirlik incelemesinde g\u00f6zetilmesi gerekti\u011fi, iddian\u0131n esas\u0131 bak\u0131m\u0131ndan yap\u0131lacak incelemede Mahkemenin olaya ili\u015fkin adli raporlar\u0131 ve isnat edilen su\u00e7un katalog su\u00e7lardan oldu\u011funu g\u00f6zeterek tutuklama karar\u0131 verdi\u011finin dikkate al\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fi bildirilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu; Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 beyan\u0131nda, nitelikli cinsel istismar su\u00e7undan mahk\u00fbmiyet karar\u0131 verilmesinde dikkate al\u0131nan raporun delil niteli\u011fi ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131n\u0131, nitekim Yarg\u0131tay\u0131n da bu rapora itibar etmeyerek ve su\u00e7 vasf\u0131n\u0131 farkl\u0131 nitelendirerek h\u00fckm\u00fcn bozulmas\u0131na karar verdi\u011fini belirttikten sonra ba\u015fvuru formundaki iddialar\u0131n\u0131 yinelemi\u015ftir.<\/p>\n
15. Ba\u015fvuru, ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131 kapsam\u0131nda incelenmi\u015ftir.<\/p>\n
16. Anayasa Mahkemesi i\u00e7tihad\u0131na g\u00f6re tutuklama tedbirinin uyguland\u0131\u011f\u0131 yarg\u0131lama neticesinde verilen karar\u0131n kesinle\u015fmesi h\u00e2linde ba\u015fvurucunun tutuklaman\u0131n hukuka ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fu iddias\u0131na y\u00f6nelik olarak 4\/12\/2004 tarihli ve 5271 say\u0131l\u0131 Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 141. maddesinin (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n (a) bendi kapsam\u0131nda tazminat davas\u0131 a\u00e7abilece\u011fi kabul edildi\u011finden (Re\u015fat Ertan, B. No: 2013\/5700, 15\/4\/2015, \u00a7 26; \u00d6mer K\u00f6se, B. No: 2014\/12036, 16\/11\/2016, \u00a7 34; Eyy\u00fcp G\u00fcne\u015f [GK], B. No: 2017\/28308, 21\/10\/2021, \u00a7 88; Murat A\u011f\u0131rel ve di\u011ferleri [GK], B. No: 2020\/11655, 7\/4\/2022, \u00a7\u00a7 23-26) somut olayda ba\u015fvurucu hakk\u0131ndaki h\u00fck\u00fcm hen\u00fcz kesinle\u015fmemi\u015f olmakla ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketildi\u011fi sonucuna var\u0131lan ve a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmay\u0131p kabul edilemezli\u011fine karar verilmesini gerektirecek ba\u015fka bir neden de bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan ba\u015fvurunun kabul edilebilir oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
17. Ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131na y\u00f6nelik bir m\u00fcdahale, temel hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklerin s\u0131n\u0131rland\u0131r\u0131lmas\u0131na ili\u015fkin \u00f6l\u00e7\u00fctlerin belirlendi\u011fi Anayasa’n\u0131n 13. maddesinde belirtilen ko\u015fullara uygun olmad\u0131\u011f\u0131 m\u00fcddet\u00e7e Anayasa’n\u0131n 19. maddesinin ihlalini te\u015fkil edecektir. Bu sebeple s\u0131n\u0131rlaman\u0131n Anayasa’n\u0131n 13. maddesinde \u00f6ng\u00f6r\u00fclen ve tutuklama tedbirinin niteli\u011fine uygun d\u00fc\u015fen, kanun taraf\u0131ndan \u00f6ng\u00f6r\u00fclme, Anayasa’n\u0131n ilgili maddelerinde belirtilen hakl\u0131 sebeplerden bir veya daha fazlas\u0131na dayanma ve \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fcl\u00fck ilkesine ayk\u0131r\u0131 olmama ko\u015fullar\u0131na uygun olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirlenmesi gerekir (Halas Aslan, B. No: 2014\/4994, 16\/2\/2017, \u00a7\u00a7 53, 54). Dahas\u0131 ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131na yap\u0131lan bir m\u00fcdahalenin Anayasa\u2019ya uygun olabilmesi i\u00e7in Anayasa\u2019n\u0131n 13. maddesinde belirtilen \u00f6l\u00e7\u00fctlerden biri olan Anayasa\u2019n\u0131n s\u00f6z\u00fcne ayk\u0131r\u0131 olmama kriterini de kar\u015f\u0131lamal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
18. Somut olayda \u00f6ncelikle ba\u015fvurucunun tutuklanmas\u0131n\u0131n kanuni dayana\u011f\u0131 olup olmad\u0131\u011f\u0131 belirlenmelidir. Ba\u015fvurucu, \u00e7ocu\u011fun cinsel istismar\u0131 su\u00e7undan 5271 say\u0131l\u0131 Kanun’un 100. maddesi uyar\u0131nca tutuklanm\u0131\u015ft\u0131r. Di\u011fer yandan ba\u015fvurucu, adli kontrol tedbirlerine uymas\u0131na ra\u011fmen yarg\u0131lama a\u015famas\u0131nda tutuklanmas\u0131n\u0131n hukuka ayk\u0131r\u0131 oldu\u011funu ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Adli kontrol tedbirlerine uyulsa bile soru\u015fturma veya kovu\u015fturma a\u015famas\u0131nda \u015f\u00fcpheli ya da san\u0131klar hakk\u0131nda tutuklama tedbirine ba\u015fvurulmas\u0131n\u0131n \u00f6n\u00fcnde kanundan kaynaklanan bir engelin bulundu\u011fu tespit edilmemi\u015ftir (ayn\u0131 y\u00f6ndeki de\u011ferlendirme i\u00e7in bkz. Eren Erdem, B. No: 2019\/9120, 9\/6\/2020, \u00a7\u00a7 138, 143; Ahmet Ali Ala, B. No: 2020\/5156, 10\/3\/2021, \u00a7 38). T\u00fcm bu verilere g\u00f6re ba\u015fvurucu hakk\u0131nda uygulanan tutuklama tedbirinin kanuni dayana\u011f\u0131n\u0131n bulundu\u011fu anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
19. Ki\u015finin tutuklanmas\u0131 i\u00e7in \u00f6n ko\u015ful olan su\u00e7lulu\u011fu hakk\u0131nda kuvvetli belirti bulunmas\u0131 hususu ise Anayasa\u2019n\u0131n 19. maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131n\u0131n s\u00f6z\u00fcnden kaynaklanan ek bir g\u00fcvencedir (AYM, E.2021\/96, K.2022\/8, 26\/1\/2022, \u00a7 14).<\/p>\n
20. Su\u00e7un i\u015flendi\u011fine dair kuvvetli belirti olup olmad\u0131\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcnden yap\u0131lan incelemede -dosyadaki ma\u011fdure ve tan\u0131k beyanlar\u0131 ile sa\u011fl\u0131k raporlar\u0131 g\u00f6zetildi\u011finde- derece mahkemesinin ba\u015fvurucuya isnat edilen su\u00e7un i\u015flendi\u011fine dair kuvvetli belirti oldu\u011funun kabul\u00fcnden ayr\u0131lmay\u0131 gerektirecek bir husus bulunmad\u0131\u011f\u0131 de\u011ferlendirilmi\u015ftir.<\/p>\n
21. Di\u011fer taraftan ba\u015fvurucu hakk\u0131nda uygulanan tutuklama tedbirinin me\u015fru bir amac\u0131 olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n de\u011ferlendirilmesi gerekmektedir.<\/p>\n
22. Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k tutuklama yasa\u011f\u0131 bulunmas\u0131 nedeniyle ba\u015fvurucu hakk\u0131nda tutuklama talep edilemedi\u011fini belirtmi\u015fse de ba\u015fvurucu su\u00e7 tarihi itibar\u0131yla 15 ya\u015f\u0131n\u0131 doldurmu\u015ftur ve isnat edilen su\u00e7un \u00fcst s\u0131n\u0131r\u0131 be\u015f y\u0131ldan fazlad\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla bir tutuklama yasa\u011f\u0131 bulunmamaktad\u0131r. Sulh Ceza H\u00e2kimli\u011fi de su\u00e7un vasf\u0131n\u0131, mevcut delil durumunu ve verilmesi beklenen cezay\u0131 g\u00f6zeterek 13\/7\/2020 tarihinde ba\u015fvurucu hakk\u0131nda yurt d\u0131\u015f\u0131na \u00e7\u0131kamama ve haftada bir g\u00fcn imza atma \u015feklinde adli kontrol tedbirlerinin uygulanmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
23. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi ilk celsede, gelecek duru\u015fmada ifadesinin al\u0131nmas\u0131 i\u00e7in -yarg\u0131lamada tutuklu iki san\u0131k bulunmas\u0131 nedeniyle- ba\u015fvurucu hakk\u0131nda zorla getirme emri d\u00fczenlenmesine karar vermi\u015f; 6\/4\/2021 tarihli ikinci celsede ise at\u0131l\u0131 su\u00e7un vas\u0131f ve mahiyeti, adli kontrol h\u00fck\u00fcmlerinin yetersiz kalaca\u011f\u0131, mevcut delil durumu ve at\u0131l\u0131 su\u00e7un katalog su\u00e7lardan oldu\u011fu gerek\u00e7esiyle ba\u015fvurucunun tutuklanmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
24. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi tutuklama karar\u0131nda, adli kontrol tedbirinin yetersiz kalaca\u011f\u0131na ve isnat edilen su\u00e7un 5271 say\u0131l\u0131 Kanun’un 100. maddesinin (3) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131nda yer alan ve Kanun gere\u011fi tutuklama nedeni varsay\u0131labilen su\u00e7lar aras\u0131nda olmas\u0131na de\u011finmi\u015f; tutuklama nedenleri olarak ba\u015fvurucunun ka\u00e7ma \u015f\u00fcphesinin ya da delilleri yok etme veya de\u011fi\u015ftirme riskinin varl\u0131\u011f\u0131na yahut ba\u015fvurucunun adli kontrol tedbirlerine uymad\u0131\u011f\u0131na de\u011finmemi\u015ftir.<\/p>\n
25. Somut olayda tutuklama karar\u0131nda ka\u00e7ma \u015f\u00fcphesini uyand\u0131ran somut olgularla ba\u011flant\u0131 kurulmadan su\u00e7un niteli\u011fine (katalog su\u00e7lar aras\u0131nda yer almas\u0131na) at\u0131f yap\u0131lm\u0131\u015f ise de bir su\u00e7un niteli\u011fi veya bu su\u00e7a ili\u015fkin olarak verilebilecek cezan\u0131n a\u011f\u0131rl\u0131\u011f\u0131 her zaman ka\u00e7ma tehlikesinin bulundu\u011funu ortaya koyan bir durum olarak kabul edilemez. Bir ceza soru\u015fturmas\u0131 veya kovu\u015fturmas\u0131 ba\u011flam\u0131nda uygulanan tutuklama tedbirleri bak\u0131m\u0131ndan ka\u00e7ma \u015f\u00fcphesinin bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n veya devam edip etmedi\u011finin belirlenmesinde -su\u00e7un ya da cezan\u0131n niteli\u011fine ili\u015fkin olanlar\u0131n yan\u0131 s\u0131ra- \u015f\u00fcphelinin veya san\u0131\u011f\u0131n durumunun da \u00f6zellikle dikkate al\u0131nmas\u0131 gerekir. Bu ba\u011flamda \u015f\u00fcpheli veya san\u0131\u011f\u0131n sabit bir yerle\u015fim yerinin olup olmad\u0131\u011f\u0131, mesle\u011fi, mal varl\u0131\u011f\u0131, ailesinden veya i\u015finden kaynaklanan ba\u011flant\u0131lar\u0131, yakalanma \u015fekli, s\u00fcre\u00e7 i\u00e7indeki tav\u0131r ve davran\u0131\u015flar\u0131, ba\u015fka bir \u00fclkeye gitmesini veya orada bar\u0131nmas\u0131n\u0131 kolayla\u015ft\u0131ran baz\u0131 \u00f6zel \u015fartlar\u0131n olup olmad\u0131\u011f\u0131, ki\u015filik \u00f6zelliklerini ortaya koyan olgular, ahlaki durumunu g\u00f6steren tutum ve eylemleri gibi ki\u015fisel (subjektif) unsurlar birlikte de\u011ferlendirilerek bir kanaate ula\u015f\u0131lmal\u0131d\u0131r (Eren Erdem, \u00a7 135).<\/p>\n
26. Nitekim buna paralel olarak 5271 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un 100. maddesinin (2) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n (a) bendinde \u015f\u00fcpheli veya san\u0131\u011f\u0131n ka\u00e7mas\u0131, saklanmas\u0131 veya ka\u00e7aca\u011f\u0131 \u015f\u00fcphesini uyand\u0131ran somut olgular varsa bu tutuklama nedenine dayan\u0131labilece\u011fi belirtilmi\u015ftir. Yine 5271 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un 101. maddesinin (2) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n (b) bendinde tutuklama karar\u0131nda tutuklama nedenlerinin (ka\u00e7ma \u015f\u00fcphesinin) varl\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6steren delillerin somut olgularla gerek\u00e7elendirilerek a\u00e7\u0131k\u00e7a g\u00f6sterilece\u011fi belirtilmi\u015f ancak tutuklama karar\u0131nda ka\u00e7ma \u015f\u00fcphesinin dayana\u011f\u0131 somut olgularla ortaya konulmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
27. Sekiz ay\u0131 a\u015fk\u0131n s\u00fcredir hakk\u0131nda adli kontrol tedbiri uygulanan ba\u015fvurucunun ka\u00e7aca\u011f\u0131na dair bir \u015f\u00fcphenin ya da delilleri yok etme veya de\u011fi\u015ftirme riskinin varl\u0131\u011f\u0131na veya ba\u015fvurucunun adli kontrol tedbirine uymad\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkin olarak dosyaya yans\u0131yan bir veri de yoktur. Bu nedenle somut olay\u0131n \u015fartlar\u0131nda su\u00e7un katalog su\u00e7 olmas\u0131na ve adli kontrol tedbirinin yetersiz kalaca\u011f\u0131na dayan\u0131lmas\u0131, su\u00e7 tarihinden sekiz ay\u0131 ge\u00e7en bir s\u00fcre sonra verilen tutuklama karar\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan yeterli g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. Tutuklama karar\u0131n\u0131n tedbirin me\u015fru amac\u0131n\u0131 ortaya koyma y\u00f6n\u00fcnden yeterli gerek\u00e7e i\u00e7ermedi\u011fi de\u011ferlendirilmi\u015ftir. Var\u0131lan sonu\u00e7 kar\u015f\u0131s\u0131nda tedbirin \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc y\u00f6n\u00fcnden ayr\u0131ca inceleme yap\u0131lmas\u0131na gerek yoktur.<\/p>\n
28. Sonu\u00e7 olarak tutuklama nedenlerinin bulundu\u011funa dair olgular yeterli gerek\u00e7eyle ortaya konulmadan ba\u015fvurucu hakk\u0131nda tutuklama tedbiri uygulanmas\u0131n\u0131n ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131na ili\u015fkin olarak Anayasa’n\u0131n 13. maddesi ile 19. maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131nda yer alan g\u00fcvencelere ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fu sonucuna var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
29. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle Anayasa’n\u0131n 19. maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131 ba\u011flam\u0131nda ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
III. G\u0130DER\u0130M<\/p>\n
30. Ba\u015fvurucu; ihlalin tespiti, yeniden yarg\u0131lama ve 50.000 TL manevi tazminat \u00f6denmesi talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
31. Anayasa Mahkemesince yap\u0131lan inceleme sonucunda tutuklaman\u0131n hukuki olmamas\u0131 nedeniyle Anayasa’n\u0131n 19. maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine karar verilmi\u015ftir. Bu itibarla ihlalin mahkeme karar\u0131ndan kaynakland\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Ancak bireysel ba\u015fvuruda bulunduktan sonra ba\u015fvurucunun tahliye oldu\u011fu ve tutukluluk h\u00e2linin sona erdi\u011fi tespit edilmi\u015ftir. Dolay\u0131s\u0131yla karar\u0131n yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmak \u00fczere derece mahkemesine g\u00f6nderilmesinde hukuki yarar bulunmad\u0131\u011f\u0131 sonucuna var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. \u00d6te yandan somut olayda ihlalin tespit edilmesinin ba\u015fvurucunun u\u011frad\u0131\u011f\u0131 zararlar\u0131n giderilmesi bak\u0131m\u0131ndan yetersiz kalaca\u011f\u0131 a\u00e7\u0131kt\u0131r. Ba\u015fvurucunun ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131na y\u00f6nelik m\u00fcdahale nedeniyle yaln\u0131zca ihlal tespitiyle giderilemeyecek olan manevi zararlar\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda ba\u015fvurucuya talebiyle ba\u011fl\u0131 olarak net 50.000 TL manevi tazminat \u00f6denmesine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
IV. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. Ba\u015fvurunun niteli\u011fi gere\u011fi kamuya a\u00e7\u0131k belgelerde ba\u015fvurucunun kimli\u011finin RESEN G\u0130ZL\u0130 TUTULMASINA,<\/p>\n
B. Tutuklaman\u0131n hukuki olmamas\u0131 nedeniyle ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n KABUL ED\u0130LEB\u0130L\u0130R OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
C. Tutuklaman\u0131n hukuki olmamas\u0131 nedeniyle Anayasa’n\u0131n 19. maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131 kapsam\u0131ndaki ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n \u0130HLAL ED\u0130LD\u0130\u011e\u0130NE,<\/p>\n
D. Ba\u015fvurucuya net 50.000 TL manevi tazminat \u00d6DENMES\u0130NE,<\/p>\n
E. 487,60 TL har\u00e7 ve 18.800 TL vek\u00e2let \u00fccretinden olu\u015fan toplam 19.287,60 TL yarg\u0131lama giderinin ba\u015fvurucuya \u00d6DENMES\u0130NE,<\/p>\n
F. \u00d6demenin karar\u0131n tebli\u011fini takiben ba\u015fvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl\u0131\u011f\u0131na ba\u015fvuru tarihinden itibaren d\u00f6rt ay i\u00e7inde yap\u0131lmas\u0131na, \u00f6demede gecikme olmas\u0131 h\u00e2linde bu s\u00fcrenin sona erdi\u011fi tarihten \u00f6deme tarihine kadar ge\u00e7en s\u00fcre i\u00e7in yasal FA\u0130Z UYGULANMASINA,<\/p>\n
G. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin bilgi i\u00e7in \u0130stanbul Anadolu 2. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesine (E.2023\/45, K.2023\/291) G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE,<\/p>\n
H. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE 11\/7\/2024 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 11\/7\/2024 tarihli ve 2021\/35038 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 E.E.T.BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/35038) \u00a0 Karar Tarihi: 11\/7\/2024 R.G. Tarih ve Say\u0131: 7\/11\/2024 – 32715 \u00a0 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR RESEN G\u0130ZL\u0130L\u0130K KARARI VER\u0130LD\u0130 Ba\u015fkan : Hasan Tahsin G\u00d6KCAN \u00dcyeler : Recai AKYEL \u00a0 \u00a0 Selahaddin MENTE\u015e \u00a0 \u00a0 \u0130rfan F\u0130DAN \u00a0 \u00a0 Muhterem \u0130NCE Raport\u00f6r : Tu\u011f\u00e7e TAKCI Ba\u015fvurucu : E.E.T. Vekili : Av. Mehmet BA\u011eLARS \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru, su\u00e7 tarihinde \u00e7ocuk olan ba\u015fvurucunun hakk\u0131nda su\u00e7 tarihinden uzun s\u00fcre ge\u00e7tikten sonra kovu\u015fturman\u0131n duru\u015fma devresinde uygulanan tutuklama tedbirinin hukuki olmamas\u0131 nedeniyle ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. 2. \u0130stanbul Anadolu Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 (Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k) taraf\u0131ndan olay tarihi olan 9\/7\/2020 tarihinde on \u00fc\u00e7 ya\u015f\u0131nda olan ma\u011fdurenin kanuni temsilcisinin \u015fik\u00e2yeti \u00fczerine 17\/8\/2004 do\u011fumlu olup olay tarihinde on be\u015f ya\u015f\u0131nda olan ba\u015fvurucu ve di\u011fer iki \u015f\u00fcpheli hakk\u0131nda cinsel sald\u0131r\u0131 su\u00e7undan soru\u015fturma ba\u015flat\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Ma\u011fdurenin soru\u015fturma kapsam\u0131nda temin edilen jinekolojik ve psikiyatrik raporlar\u0131nda cinsel sald\u0131r\u0131 eyleminin organ sokma suretiyle ger\u00e7ekle\u015fti\u011fi ve eylem neticesinde ma\u011fdurenin psikolojisinin bozuldu\u011fu tespitleri bulunmaktad\u0131r. 3. Soru\u015fturma kapsam\u0131nda ifadesi al\u0131nan ma\u011fdure, ba\u015fvurucu ile r\u0131zas\u0131yla ili\u015fkiye girdi\u011fini beyan etmi\u015ftir. \u00c7ocu\u011fun nitelikli cinsel istismar\u0131 su\u00e7u isnad\u0131yla ba\u015fvurucunun ifadesi al\u0131nm\u0131\u015f, ba\u015fvurucu \u00fczerine at\u0131l\u0131 su\u00e7lamalar\u0131 reddetmi\u015ftir. 4. Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k, ba\u015fvurucu hakk\u0131nda …<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27,535],"tags":[],"class_list":["post-14477","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber","category-uncategorized-tr"],"acf":[],"yoast_head":"\n