T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HAKAN YAPALIAL BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2020\/36445)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 12\/6\/2024<\/p>\n
R.G. Tarih ve Say\u0131: 8\/11\/2024-32716<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Basri BA\u011eCI<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Engin YILDIRIM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
R\u0131dvan G\u00dcLE\u00c7<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Kenan YA\u015eAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00d6mer \u00c7INAR<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Mustafa \u015eENOCAK<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
Hakan YAPALIAL<\/p>\n
Vekili<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. \u00d6zcan Ali AKSOY<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, mahkemece yap\u0131lan yarg\u0131lama sonucunda kurulan h\u00fckm\u00fcn gerek\u00e7esinde \u00e7eli\u015fkili ifadelere yer verilmesi nedeniyle gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. \u0130stanbul Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 (Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k) ki\u015filer aras\u0131ndaki konu\u015fmalar\u0131n dinlenmesi ve kayda al\u0131nmas\u0131, konut dokunulmazl\u0131\u011f\u0131n\u0131 ihlal etme ve ki\u015fisel verilerin kaydedilmesi su\u00e7lar\u0131n\u0131 i\u015fledi\u011fi iddias\u0131yla ba\u015fvurucu hakk\u0131nda soru\u015fturma ba\u015flatm\u0131\u015ft\u0131r. Soru\u015fturma neticesinde Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k; ba\u015fvurucunun ki\u015filer aras\u0131ndaki konu\u015fmalar\u0131n dinlenmesi ve kayda al\u0131nmas\u0131, konut dokunulmazl\u0131\u011f\u0131n\u0131 ihlal etme ve ki\u015fisel verilerin kaydedilmesi su\u00e7lar\u0131ndan cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 talebiyle 17\/5\/2017 tarihli iddianame d\u00fczenlemi\u015ftir.<\/p>\n
3. \u0130ddianamenin kabul\u00fc ile a\u00e7\u0131lan dava, \u0130stanbul 29. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinde g\u00f6r\u00fclmeye ba\u015flam\u0131\u015ft\u0131r. Mahkeme, yetkisizlik karar\u0131 vererek dosyan\u0131n n\u00f6bet\u00e7i yetkili K\u0131rklareli A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesine g\u00f6nderilmesine karar vermi\u015ftir. Yetkisizlik karar\u0131 \u00fczerine yarg\u0131lamaya K\u0131rklareli 2. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi (Mahkeme) devam etmi\u015ftir.<\/p>\n
4. Mahkeme 24\/4\/2019 tarihli karar\u0131yla ba\u015fvurucu hakk\u0131nda ki\u015filer aras\u0131ndaki konu\u015fmalar\u0131n dinlenmesi ve kayda al\u0131nmas\u0131, konut dokunulmazl\u0131\u011f\u0131n\u0131 ihlal ve ki\u015fisel verilerin kaydedilmesi su\u00e7lar\u0131n\u0131 i\u015fledi\u011fi gerek\u00e7esiyle \u00e7e\u015fitli hapis cezalar\u0131na h\u00fckmetmi\u015f; verilen hapis cezalar\u0131n\u0131 ertelemi\u015ftir. Gerek\u00e7eli karar\u0131n ilgili k\u0131sm\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“…[s]an\u0131\u011f\u0131n ki\u015filik \u00f6zellikleri, duru\u015fmadaki tutum ve davran\u0131\u015flar\u0131 g\u00f6z\u00f6n\u00fcne al\u0131narak yeniden su\u00e7 i\u015flemeyece\u011fi hususunda kanaate var\u0131lamamas\u0131 sebebi ile hakk\u0131nda CMK\u2019n\u0131n 231. maddesi uygulanma[mas\u0131na], san\u0131\u011f\u0131n daha \u00f6nce kas\u0131tl\u0131 bir su\u00e7tan mahkum olmamas\u0131, bir daha su\u00e7 i\u015flemeyece\u011fi hususunda mahkememizde olumlu kanaat gelmi\u015f olmas\u0131 dikkate al\u0131narak hakk\u0131nda verilen ceza[lar\u0131n] TCK nun 51. maddesi gere\u011fince ertelenmesine karar verilmi\u015f…[tir.]”<\/p>\n
5. Ba\u015fvurucu, istinaf kanun yoluna ba\u015fvurmu\u015ftur. \u0130stinaf talebi \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesi (Daire) taraf\u0131ndan esastan reddedilmi\u015ftir.<\/p>\n
6. Ba\u015fvurucu, nihai h\u00fckm\u00fc 31\/10\/2020 tarihinde \u00f6\u011frendikten sonra 26\/11\/2020 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
7. Komisyon; hakkaniyete uygun yarg\u0131lanma hakk\u0131yla ba\u011flant\u0131l\u0131 olarak gerek\u00e7eli karar hakk\u0131 d\u0131\u015f\u0131ndaki \u015fik\u00e2yetlerin kabul edilemez oldu\u011funa, an\u0131lan hakka ili\u015fkin \u015fik\u00e2yetin kabul edilebilirlik incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
8. Ba\u015fvurucu; yap\u0131lan yarg\u0131lama sonucunda verilen hapis cezalar\u0131n\u0131n 26\/9\/2004 tarihli ve 5237 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ceza Kanunu’nun 51. maddesi gere\u011fince ertelenmesine ra\u011fmen, bir daha su\u00e7 i\u015flemeyece\u011fi hususunda Mahkemenin olumlu kanaat getirmedi\u011fi gerek\u00e7esiyle 4\/12\/2004 tarihli ve 5271 say\u0131l\u0131 Ceza Muhakemesi Kanunu\u2019nun 231. maddesinin uygulanmas\u0131na yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar verdi\u011fini belirterek gerek\u00e7eli hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
9. Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 (Bakanl\u0131k) g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde; ba\u015fvurucunun yarg\u0131lama a\u015famas\u0131nda lehine olan hususlar\u0131 ileri s\u00fcrebildi\u011fi, aleyhine olan delillere kar\u015f\u0131 \u00e7\u0131kabildi\u011fi, yarg\u0131lamaya konu olay\u0131 kendi a\u00e7\u0131s\u0131ndan anlatabildi\u011fi ve Mahkemece dosya kapsam\u0131ndaki delillere g\u00f6re karar verildi\u011fi ifade edilmi\u015ftir.<\/p>\n
10. Ba\u015fvurucu, Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne ili\u015fkin beyan\u0131nda genel olarak bireysel ba\u015fvuru formundaki iddialar\u0131n\u0131 yinelemi\u015ftir.<\/p>\n
11. Mahkeme karar\u0131n\u0131n \u00e7eli\u015fkili oldu\u011fu iddias\u0131; karar\u0131n gerek\u00e7esinin doyurucu, ikna edici ve yeterli olmad\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkin olup adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n unsurlar\u0131ndan olan gerek\u00e7eli karar hakk\u0131 kapsam\u0131nda incelenmelidir (Nesrin K\u0131l\u0131\u00e7, B. No: 2013\/772, 7\/11\/2013, \u00a7 31).<\/p>\n
12. A\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmad\u0131\u011f\u0131 ve kabul edilemezli\u011fine karar verilmesini gerektirecek ba\u015fka bir neden de bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan ba\u015fvurunun kabul edilebilir oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
13. Anayasa’n\u0131n 36. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131nda herkesin adil yarg\u0131lanma hakk\u0131na sahip oldu\u011fu belirtilmi\u015f ancak gerek\u00e7eli karar hakk\u0131ndan a\u00e7\u0131k\u00e7a s\u00f6z edilmemi\u015ftir. Bununla birlikte Anayasa’n\u0131n 141. maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131nda “B\u00fct\u00fcn mahkemelerin her t\u00fcrl\u00fc kararlar\u0131 gerek\u00e7eli olarak yaz\u0131l\u0131r.” denilerek kararlar\u0131n\u0131 gerek\u00e7eli olarak yazma y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc mahkemelere y\u00fcklenmi\u015ftir. Anayasa’n\u0131n 36. maddesi, 141. maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131 \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda yorumland\u0131\u011f\u0131nda adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131 da g\u00fcvence alt\u0131na almaktad\u0131r. \u00d6te yandan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 do\u011fas\u0131 gere\u011fi gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131 da i\u00e7erir. Bu sebeple gerek\u00e7eli karar hakk\u0131, Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde d\u00fczenlenen adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n temel g\u00fcvencelerinden biridir (Hilmi Kocabey ve di\u011ferleri, B. No: 2018\/27686, 17\/11\/2021, \u00a7 77).<\/p>\n
14. Gerek\u00e7eli karar hakk\u0131, ki\u015filerin adil bir \u015fekilde yarg\u0131lanmalar\u0131n\u0131 sa\u011flamay\u0131 ve denetlemeyi ama\u00e7lar. Bu hak, taraflar\u0131n muhakeme s\u0131ras\u0131nda ileri s\u00fcrd\u00fckleri iddialar\u0131n kurallara uygun bi\u00e7imde incelenip incelenmedi\u011fini bilmeleri, ayr\u0131ca demokratik bir toplumda kendi adlar\u0131na verilen yarg\u0131 kararlar\u0131n\u0131n gerek\u00e7elerini toplumun \u00f6\u011frenmesinin sa\u011flanmas\u0131 i\u00e7in de gereklidir (Sencer Ba\u015fat ve di\u011ferleri [GK], B. No: 2013\/7800, 18\/6\/2014, \u00a7\u00a7 31, 34).<\/p>\n
15. Bir kararda tam olarak hangi unsurlar\u0131n bulunmas\u0131 gerekti\u011fi davan\u0131n niteli\u011fine ve ko\u015fullar\u0131na ba\u011fl\u0131d\u0131r. Muhakeme s\u0131ras\u0131nda a\u00e7\u0131k ve somut bir bi\u00e7imde \u00f6ne s\u00fcr\u00fclen iddia ve savunmalar\u0131n davan\u0131n sonucuna etkili, ba\u015fka bir deyi\u015fle davan\u0131n sonucunu de\u011fi\u015ftirebilecek nitelikte olmas\u0131 h\u00e2linde davayla do\u011frudan ilgili olan bu hususlara mahkemelerce makul bir gerek\u00e7e ile yan\u0131t verilmelidir (Sencer Ba\u015fat ve di\u011ferleri, \u00a7 35). Aksi bir tutumla mahkemenin davan\u0131n sonucuna etkili oldu\u011funu kabul etti\u011fi bir husus hakk\u0131nda ilgili ve yeterli bir yan\u0131t vermemesi veya yan\u0131t vermeyi gerektiren usul veya esasa dair iddialar\u0131 cevaps\u0131z b\u0131rakmas\u0131 hak ihlaline neden olabilecektir (Sencer Ba\u015fat ve di\u011ferleri, \u00a7 39).<\/p>\n
16. Anayasa Mahkemesinin gerek\u00e7eli karar hakk\u0131 ba\u011flam\u0131ndaki g\u00f6revi uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n esas\u0131 y\u00f6n\u00fcnden \u00f6nem ta\u015f\u0131yan meselelere ili\u015fkin olarak yarg\u0131 mercilerinin ilgili ve yeterli bir gerek\u00e7e ortaya koyup koymad\u0131klar\u0131n\u0131 incelemekten ibarettir. Anayasa Mahkemesinin s\u00f6z konusu gerek\u00e7elerin hukuka uygun olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 denetleme gibi bir g\u00f6revi bulunmad\u0131\u011f\u0131 gibi yarg\u0131 mercilerinin kararlar\u0131ndaki hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131klar\u0131 gidermek de Anayasa Mahkemesinin g\u00f6revi de\u011fildir (benzer bir de\u011ferlendirme i\u00e7in bkz. Halit Kabada\u011f, B. No: 2019\/3589, 23\/11\/2021, \u00a7 30).<\/p>\n
17. Yarg\u0131tay uygulamas\u0131na g\u00f6re san\u0131\u011f\u0131n ki\u015filik \u00f6zellikleri ile duru\u015fmadaki tutum ve davran\u0131\u015flar\u0131na g\u00f6re yeniden su\u00e7 i\u015flemeyece\u011fi hususunda olumlu kanaat edinilemedi\u011fi gerek\u00e7esiyle hakk\u0131nda h\u00fckm\u00fcn a\u00e7\u0131klanmas\u0131n\u0131n geri b\u0131rak\u0131lmamas\u0131na karar verildikten sonra ileride tekrar su\u00e7 i\u015flemeyece\u011fi hususunda olumlu kanaat edinildi\u011finden bahisle h\u00fckmedilen hapis cezas\u0131n\u0131n ertelenmesine karar verilmek suretiyle h\u00fck\u00fcmde \u00e7eli\u015fkiye neden olunmas\u0131 durumunda bozma karar\u0131 verilmektedir (bir\u00e7ok karar aras\u0131ndan bkz. Yarg\u0131tay 12. Ceza Dairesinin 26\/9\/2018 tarihli ve E.2018\/2874, K.2018\/8744 say\u0131l\u0131 karar\u0131; Yarg\u0131tay 11. Ceza Dairesinin 24\/5\/2023 tarihli ve E.2019\/9351, K.2023\/4431 say\u0131l\u0131 karar\u0131).<\/p>\n
18. Somut olayda yap\u0131lan yarg\u0131lama sonucunda ba\u015fvurucunun bir daha su\u00e7 i\u015flemeyece\u011fi hususunda Mahkemece olumlu kanaat getirilmesi nedeniyle verilen hapis cezalar\u0131 5237 say\u0131l\u0131 Kanun’un 51. maddesi gere\u011fince ertelenmesine kar\u015f\u0131n bu kez hakk\u0131nda bir daha su\u00e7 i\u015flemeyece\u011fi hususunda olumlu kanaat getirilmemesi nedeniyle 5271 say\u0131l\u0131 Kanun’un 231. maddesinin uygulanmas\u0131na yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar verilmi\u015ftir. B\u00f6ylelikle Mahkeme, ba\u015fvurucu hakk\u0131nda hapis cezas\u0131n\u0131n bireyselle\u015ftirilmesine ili\u015fkin \u00f6nem ta\u015f\u0131yan bir konuda \u00e7eli\u015fkili bir gerek\u00e7e ortaya koymu\u015ftur. Yarg\u0131tay uygulamas\u0131 ve yarg\u0131lama s\u00fcreci bir b\u00fct\u00fcn olarak de\u011ferlendirildi\u011finde davayla do\u011frudan ilgili olan bu konuda Mahkemenin makul bir gerek\u00e7e sunabildi\u011finden bahsetmek m\u00fcmk\u00fcn g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. Bu nedenle ba\u015fvurucunun gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi sonucuna var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
19. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
III. G\u0130DER\u0130M <\/p>\n
20. Ba\u015fvurucu, ihlalin tespiti ve yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
21. Ba\u015fvuruda tespit edilen hak ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131nda hukuki yarar bulunmaktad\u0131r. Bu kapsamda karar\u0131n g\u00f6nderildi\u011fi yarg\u0131 mercilerince yap\u0131lmas\u0131 gereken i\u015f, yeniden yarg\u0131lama i\u015flemlerini ba\u015flatmak ve Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ula\u015ft\u0131ran nedenleri gideren, ihlal karar\u0131nda belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar vermektir (Mehmet Do\u011fan [GK], B. No: 2014\/8875, 7\/6\/2018, \u00a7\u00a7 54-60; Alig\u00fcl Alkaya ve di\u011ferleri (2), B. No: 2016\/12506, 7\/11\/2019, \u00a7\u00a7 53-60, 66; Kadri Enis Berbero\u011flu (3) [GK], B. No: 2020\/32949, 21\/1\/2021, \u00a7\u00a7 93-100).<\/p>\n
IV. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. Gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n KABUL ED\u0130LEB\u0130L\u0130R OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
B. Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n \u0130HLAL ED\u0130LD\u0130\u011e\u0130NE,<\/p>\n
C. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmak \u00fczere K\u0131rklareli 2. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesine (E.2018\/213, K.2019\/206) G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE,<\/p>\n
D. 446,90 TL har\u00e7 ve 18.800 TL vek\u00e2let \u00fccretinden olu\u015fan toplam 19.246,90 TL yarg\u0131lama giderinin ba\u015fvurucuya \u00d6DENMES\u0130NE,<\/p>\n
E. \u00d6demenin karar\u0131n tebli\u011fini takiben ba\u015fvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl\u0131\u011f\u0131na ba\u015fvuru tarihinden itibaren d\u00f6rt ay i\u00e7inde yap\u0131lmas\u0131na, \u00f6demede gecikme olmas\u0131 h\u00e2linde bu s\u00fcrenin sona erdi\u011fi tarihten \u00f6deme tarihine kadar ge\u00e7en s\u00fcre i\u00e7in yasal FA\u0130Z UYGULANMASINA,<\/p>\n
F. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE 12\/6\/2024tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 12\/6\/2024 tarihli ve 2020\/36445 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 HAKAN YAPALIAL BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2020\/36445) \u00a0 Karar Tarihi: 12\/6\/2024 R.G. Tarih ve Say\u0131: 8\/11\/2024-32716 \u00a0 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 Ba\u015fkan : Basri BA\u011eCI \u00dcyeler : Engin YILDIRIM \u00a0 \u00a0 R\u0131dvan G\u00dcLE\u00c7 \u00a0 \u00a0 Kenan YA\u015eAR \u00a0 \u00a0 \u00d6mer \u00c7INAR Raport\u00f6r : Mustafa \u015eENOCAK Ba\u015fvurucu : Hakan YAPALIAL Vekili : Av. \u00d6zcan Ali AKSOY \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru, mahkemece yap\u0131lan yarg\u0131lama sonucunda kurulan h\u00fckm\u00fcn gerek\u00e7esinde \u00e7eli\u015fkili ifadelere yer verilmesi nedeniyle gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. 2. \u0130stanbul Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 (Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k) ki\u015filer aras\u0131ndaki konu\u015fmalar\u0131n dinlenmesi ve kayda al\u0131nmas\u0131, konut dokunulmazl\u0131\u011f\u0131n\u0131 ihlal etme ve ki\u015fisel verilerin kaydedilmesi su\u00e7lar\u0131n\u0131 i\u015fledi\u011fi iddias\u0131yla ba\u015fvurucu hakk\u0131nda soru\u015fturma ba\u015flatm\u0131\u015ft\u0131r. Soru\u015fturma neticesinde Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k; ba\u015fvurucunun ki\u015filer aras\u0131ndaki konu\u015fmalar\u0131n dinlenmesi ve kayda al\u0131nmas\u0131, konut dokunulmazl\u0131\u011f\u0131n\u0131 ihlal etme ve ki\u015fisel verilerin kaydedilmesi su\u00e7lar\u0131ndan cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 talebiyle 17\/5\/2017 tarihli iddianame d\u00fczenlemi\u015ftir. 3. \u0130ddianamenin kabul\u00fc ile a\u00e7\u0131lan dava, \u0130stanbul 29. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinde g\u00f6r\u00fclmeye ba\u015flam\u0131\u015ft\u0131r. Mahkeme, yetkisizlik karar\u0131 vererek dosyan\u0131n n\u00f6bet\u00e7i yetkili K\u0131rklareli A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesine g\u00f6nderilmesine karar vermi\u015ftir. Yetkisizlik karar\u0131 \u00fczerine yarg\u0131lamaya K\u0131rklareli 2. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi (Mahkeme) devam etmi\u015ftir. 4. Mahkeme 24\/4\/2019 tarihli karar\u0131yla ba\u015fvurucu hakk\u0131nda ki\u015filer aras\u0131ndaki konu\u015fmalar\u0131n dinlenmesi ve kayda al\u0131nmas\u0131, konut dokunulmazl\u0131\u011f\u0131n\u0131 ihlal …<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27,535],"tags":[],"class_list":["post-14473","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber","category-uncategorized-tr"],"acf":[],"yoast_head":"\n