T.C.<\/p>\n
YARGITAY<\/p>\n
4. HUKUK DA\u0130RES\u0130<\/p>\n
Esas Numaras\u0131: 2024\/11202<\/p>\n
Karar Numaras\u0131: 2025\/2473<\/p>\n
Karar Tarihi: 13.02.2025<\/p>\n
S\u00dcR\u00dcC\u00dcN\u00dcN OLAY YER\u0130NDEN AYRILMASI<\/p>\n
S\u0130GORTACININ R\u00dcCU HAKKI<\/p>\n
MADD\u0130 HASARLI TRAF\u0130K KAZASI<\/p>\n
\u00d6ZET\u0130: Olay yerini terk ile i\u00e7e r\u00fccu sebebi ger\u00e7ekle\u015fmi\u015f olup olay yerini Genel \u015eartlar\u0131n B.4-f maddesinde say\u0131lan haller ile benzer zorunlu nedenlerden biri nedeniyle terk etti\u011fini, dolay\u0131s\u0131yla r\u00fccu sebebinin olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ispat y\u00fck\u00fc ise sigortal\u0131dad\u0131r. Sigortal\u0131 kaza yerini ancak Genel \u015eartlar\u0131n B.4-f maddesinde say\u0131lan zorunlu nedenlerden biri nedeniyle terk etti\u011fini ispatlar ise r\u00fccu durumundan kurtulacakt\u0131r. Karayollar\u0131 Motorlu Ara\u00e7lar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortas\u0131 (ZMSS) Genel \u015eartlar\u0131n\u0131n B.4\/f bendine g\u00f6re kaza yerinin terk edilmesi halinin salt maddi hasarl\u0131 trafik kazalar\u0131nda da i\u00e7e r\u00fccu sebebi oldu\u011fu a\u00e7\u0131kt\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, Antalya B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, Ankara B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi ve Sakarya B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi’nin ilgili kararlar\u0131na g\u00f6re giderilmesi gerekir.<\/p>\n
B\u00d6LGE ADL\u0130YE MAHKEMELER\u0130 KARARLARI ARASINDAK\u0130 UYU\u015eMAZLI\u011eIN G\u0130DER\u0130LMES\u0130 \u0130STEM\u0130NE DA\u0130R<\/p>\n
I. BA\u015eVURU<\/p>\n
Ba\u015fvurucu vekili dilek\u00e7esinde; Karayollar\u0131 Motorlu Ara\u00e7lar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortas\u0131 (ZMSS) Genel \u015eartlar\u0131n\u0131n B.4\/f bendine dayal\u0131 olarak sigorta akidi aleyhine a\u00e7\u0131lan r\u00fccuen tazminat davalar\u0131nda olay yerini terk halinde maddi hasar taleplerinin istenip istenemeyece\u011fi hususunda \u0130zmir B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi karar\u0131 ile \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, Antalya B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, Ankara B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi ve Sakarya B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi’nin kararlar\u0131n\u0131n \u00e7eli\u015fti\u011fini belirterek 5235 say\u0131l\u0131 Kanun’un 35\/3. maddesi gere\u011fince uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n giderilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
II. UYU\u015eMAZLI\u011eIN G\u0130DER\u0130LMES\u0130 \u0130STEM\u0130NE KONU KARARLAR<\/p>\n
A. Ankara B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi’nin 20.05.2021 Tarihli ve 2019\/318 Esas-2021\/920 Karar Say\u0131l\u0131 Karar\u0131<\/p>\n
Sigorta genel \u015fartlar\u0131 B.4-f bendin kapsam\u0131nda sigortal\u0131n\u0131n, kaza ister maddi zarara ister bedensel zarara neden olsun s\u00fcr\u00fcc\u00fcn\u00fcn olay yerini terk etmi\u015f olmas\u0131 halinde \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015filere yapm\u0131\u015f oldu\u011fu \u00f6deme nedeniyle sigortal\u0131s\u0131na r\u00fccu edebilece\u011finin d\u00fczenlendi\u011fi, ilgili maddede istisnai durumlar ”hari\u00e7” denilerek g\u00f6sterildi\u011fi, buna g\u00f6re sigortal\u0131n\u0131n ancak bedeni hasara neden olan trafik kazalar\u0131nda sigortal\u0131n\u0131n veya eylemlerinden sorumlu oldu\u011fu ki\u015filerin, tedavi veya yard\u0131m ama\u00e7l\u0131 sa\u011fl\u0131k kurulu\u015funa gitmesi, bedeni hasara neden olsun veya olmas\u0131n can g\u00fcvenli\u011fi nedeniyle uzakla\u015fma gibi zorunlu hallerde ilgili maddeden kaynaklanan sorumluluklardan kurtulaca\u011f\u0131, yaralamal\u0131 kaza olmasa dahi olay yerinin terk edilmesi halinde sigorta \u015firketinin istisnalar haricinde sigortal\u0131s\u0131na r\u00fccu edebilece\u011finin kabul edildi\u011fi, yeni ZMSS Genel \u015eartlar\u0131n\u0131n B.4-f bendinin maddi hasarl\u0131 trafik kazalar\u0131nda da uygulanmas\u0131 gerekti\u011finin kabul\u00fcyle taraflar\u0131n dayand\u0131klar\u0131 t\u00fcm delillerin toplan\u0131p, gereken inceleme, ara\u015ft\u0131rma ve de\u011ferlendirme yap\u0131larak, \u00f6ncelikle sigortal\u0131 ara\u00e7 s\u00fcr\u00fcc\u00fcs\u00fcn\u00fcn olay yerinden ayr\u0131lm\u0131\u015f oldu\u011funun kaza tespit tutana\u011f\u0131 ve borca itiraz dilek\u00e7esinde beyanlardan anla\u015f\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131na g\u00f6re ayr\u0131lmay\u0131 gerektirecek hakl\u0131 bir sebep olup olmad\u0131\u011f\u0131 de\u011ferlendirilerek sonucuna g\u00f6re karar verilmesi ve ba\u015fka gerek\u00e7elerle davac\u0131 vekilinin istinaf ba\u015fvurusunun kabul\u00fcyle HMK’n\u0131n 353\/1-a-6 maddesi uyar\u0131nca yerel mahkeme karar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na ve davan\u0131n yeniden g\u00f6r\u00fcl\u00fcp sonucuna g\u00f6re karar verilmesi i\u00e7in ilk derece mahkemesine g\u00f6nderilmesine kesin olarak karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
B.Antalya B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nin 16.01.2023 Tarihli ve 2021\/314 Esas-2023\/73 Karar Say\u0131l\u0131 Karar\u0131<\/p>\n
Her ne kadar mahkemece ilgili h\u00fckm\u00fcn “sadece bedeni hasara neden olan kazalarda” uygulanabilece\u011fi gerek\u00e7esiyle davan\u0131n reddine karar verilmi\u015f ise de, madde metninden bu \u015fekilde bir anlam \u00e7\u0131kar\u0131lamayaca\u011f\u0131, maddi hasarl\u0131 kazalarda olay yerinin terk edilmesi halinin do\u011frudan r\u00fccu sebebi say\u0131laca\u011f\u0131 ancak bedensel zararla sonu\u00e7lanan kazalarda, tedavi veya yard\u0131m ama\u00e7l\u0131 sa\u011fl\u0131k kurulu\u015funa gitme, can g\u00fcvenli\u011fi nedeniyle uzakla\u015fma gibi zorunlu hallerin mevcudiyeti halinde olay yerini terkin r\u00fccu sebebi olmayaca\u011f\u0131 \u015feklinde d\u00fczenleme yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131, mahkemece an\u0131lan gerek\u00e7eyle davan\u0131n reddine karar verilmesinin hatal\u0131 oldu\u011fu, bu nedenle davac\u0131 vekilinin istinaf sebebinin yerinde bulundu\u011fu ve ba\u015fka gerek\u00e7elerle HMK’n\u0131n 353\/1-a-6 maddesi uyar\u0131nca yerel mahkeme karar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na ve davan\u0131n yeniden g\u00f6r\u00fcl\u00fcp sonucuna g\u00f6re karar verilmesi i\u00e7in ilk derece mahkemesine g\u00f6nderilmesine kesin olarak karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
C.Antalya B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nin 28.02.2023 Tarihli ve 2021\/742 Esas-2023\/372 Karar say\u0131l\u0131 ilam\u0131nda \u00f6zetle;<\/p>\n
Dosya kapsam\u0131na, toplanan delillere g\u00f6re; daval\u0131n\u0131n kaza s\u0131ras\u0131nda ara\u00e7ta hasta olan yolcunun bulunmas\u0131 nedeniyle kaza yerini terk etmek zorunda kald\u0131\u011f\u0131n\u0131 savundu\u011fu, talimat yoluyla dinlenen daval\u0131 tan\u0131\u011f\u0131n\u0131n kazadan sonra ara\u00e7tan inerek kendi imkanlar\u0131yla poliklini\u011fe gittiklerini, sigortal\u0131 ara\u00e7 s\u00fcr\u00fcc\u00fcs\u00fcn\u00fcn kendileriyle gelmedi\u011fini beyan etti\u011fi, dolay\u0131s\u0131yla daval\u0131n\u0131n kazadan sonra olay yerini terk etti\u011fi, hastane ve benzeri tedavi merkezine ba\u015fvurmad\u0131\u011f\u0131, daval\u0131n\u0131n herhangi bir yaralanmas\u0131n\u0131n s\u00f6z konusu olmad\u0131\u011f\u0131 ve bu y\u00f6nde bir iddia da ileri s\u00fcr\u00fclmedi\u011fi gibi, kendisinin can g\u00fcvenli\u011finden endi\u015fe edilecek nitelikte bir durum bulundu\u011funun da kan\u0131tlanamad\u0131\u011f\u0131, bu nedenle davac\u0131 sigorta \u015firketinin a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 r\u00fccu davas\u0131n\u0131n ko\u015fullar\u0131n\u0131n ger\u00e7ekle\u015fti\u011fi ve ba\u015fka gerek\u00e7elerle davan\u0131n reddine dair verilen karar\u0131n 353\/1-b.2 maddesi uyar\u0131nca kald\u0131r\u0131larak yeniden h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131na, davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne, istinaf ba\u015fvurusunun 6l00 say\u0131l\u0131 HMK’n\u0131n 353\/1-b.2 maddesi gere\u011fince esastan kabul\u00fcne kesin olarak karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
D.\u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 21.06.2023 Tarihli ve 2021\/1008 Esas-2023\/1231 Karar say\u0131l\u0131 ilam\u0131nda \u00f6zetle;<\/p>\n
Dava konusu \u00f6denen hasar bedelinin r\u00fccuen sigortal\u0131dan tahsiline ili\u015fkin uyu\u015fmazl\u0131kta poli\u00e7e tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte bulunan ve 01.06.2015 tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortas\u0131 genel \u015fartlar\u0131nda zarar g\u00f6renlerin haklar\u0131n\u0131n sakl\u0131 tutulmas\u0131 ve sigortac\u0131n\u0131n sigortac\u0131ya r\u00fccu hakk\u0131n\u0131n d\u00fczenlendi\u011fi B.4. maddesi f bendinde bedeni hasara neden olan trafik kazalar\u0131nda sigortal\u0131n\u0131n veya eylemlerinden sorumlu oldu\u011fu ki\u015filerin tedavi veya yard\u0131m ama\u00e7l\u0131 sa\u011fl\u0131k kurulu\u015flar\u0131na gitme, can g\u00fcvenli\u011fi nedeniyle uzakla\u015fma gibi zorunlu haller hari\u00e7 olmak \u00fczere, olay yerini terk etmesinin r\u00fccu sebebi oldu\u011funun d\u00fczenlendi\u011fi, davaya konu trafik kazas\u0131na ili\u015fkin kaza tespit tutana\u011f\u0131nda sigortal\u0131 ara\u00e7 s\u00fcr\u00fcc\u00fcs\u00fcn\u00fcn a\u00e7\u0131k\u00e7a firar etti\u011finin belirtildi\u011fi, sigortal\u0131n\u0131n do\u011fru ihbar k\u00fclfetini yerine getirip getirmedi\u011fi ve buna g\u00f6re ispat k\u00fclfetinin yer de\u011fi\u015ftirip de\u011fi\u015ftirmedi\u011finin de\u011ferlendirilmesi, sonuca ve dosya kapsam\u0131na g\u00f6re kaza yerini terk sebebinin ZMSS Genel \u015eartlar\u0131 B.4\/f bendi kapsam\u0131nda “tedavi” veya “yard\u0131m ama\u00e7l\u0131 sa\u011fl\u0131k kurulu\u015funa gitme”, “can g\u00fcvenli\u011fi nedeniyle uzakla\u015fma” gibi zorunlu hallerden oldu\u011funun ispat\u0131 halinde davan\u0131n reddine karar verilmesi gerekirken, yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde karar verilmesinin do\u011fru olmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle HMK’n\u0131n 353\/1-a-6 maddesi uyar\u0131nca yerel mahkeme karar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na ve davan\u0131n yeniden g\u00f6r\u00fcl\u00fcp sonucuna g\u00f6re karar verilmesi i\u00e7in ilk derece mahkemesine g\u00f6nderilmesine kesin olarak karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
E.\u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 13.09.2023 Tarihli ve 2021\/839 Esas-2023\/1492 Karar say\u0131l\u0131 ilam\u0131nda \u00f6zetle;<\/p>\n
ZMSS Genel \u015eartlar\u0131nda zarar g\u00f6renlerin haklar\u0131n\u0131n sakl\u0131 tutulmas\u0131 ve sigortac\u0131n\u0131n sigortal\u0131ya r\u00fccu hakk\u0131n\u0131n d\u00fczenlendi\u011fi B.4. maddesi f bendinde bedeni hasara neden olan trafik kazalar\u0131nda sigortal\u0131n\u0131n veya eylemlerinden sorumlu oldu\u011fu ki\u015filerin tedavi veya yard\u0131m ama\u00e7l\u0131 sa\u011fl\u0131k kurulu\u015funa gitme, can g\u00fcvenli\u011fi nedeniyle uzakla\u015fma gibi zorunlu haller hari\u00e7 olmak \u00fczere, olay yerini terk etmesinin r\u00fccu sebebi oldu\u011funu d\u00fczenlendi\u011fi, davaya konu trafik kazas\u0131na ili\u015fkin d\u00fczenlenen kaza tespit tutana\u011f\u0131nda sigortal\u0131 ara\u00e7 s\u00fcr\u00fcc\u00fcs\u00fcn\u00fcn firar etti\u011finin a\u00e7\u0131k\u00e7a belirtildi\u011fi, dosya kapsam\u0131na, sunulan t\u00fcm beyan ve belgelere bak\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda dava d\u0131\u015f\u0131 sigortal\u0131 ara\u00e7 s\u00fcr\u00fcc\u00fcs\u00fcn\u00fcn olay\u0131n ard\u0131ndan hastaneye gitti\u011fine dair kay\u0131t bulunmad\u0131\u011f\u0131 gibi, olaydan yakla\u015f\u0131k 10 saat sonra gitti\u011fi polis merkezinde verdi\u011fi ifadesinde de hastaneye gitti\u011fine ili\u015fkin beyanda bulunmad\u0131\u011f\u0131, s\u00fcr\u00fcc\u00fcn\u00fcn olu\u015fan kaza yerini terk sebebinin ZMSS Genel \u015eartlar\u0131 B.4\/f bendi kapsam\u0131nda “tedavi” veya “yard\u0131m ama\u00e7l\u0131 sa\u011fl\u0131k kurulu\u015funa gitme”, “can g\u00fcvenli\u011fi nedeniyle uzakla\u015fma” gibi zorunlu hallerden olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n ifadesinden de anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131, olay yerini terk etmi\u015f olmas\u0131 nedeni ile r\u00fccu ko\u015fullar\u0131n\u0131n olu\u015ftu\u011fu ve ba\u015fka gerek\u00e7elerle istinaf ba\u015fvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
F.\u0130zmir B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nin 21.12.2023 Tarihli ve 2021\/622 Esas-2023\/1896 Karar say\u0131l\u0131 ilam\u0131nda \u00f6zetle;<\/p>\n
Taraflar aras\u0131nda ge\u00e7erli ZMSS poli\u00e7esinin d\u00fczenlenme tarihi olan 17.02.2018 tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte bulunan 01.06.2015 tarihli ZMSS Genel \u015eartlar\u0131n\u0131n zarar g\u00f6renlerin haklar\u0131n\u0131n sakl\u0131 tutulmas\u0131 ve sigortac\u0131n\u0131n sigortal\u0131ya r\u00fccu hakk\u0131 ba\u015fl\u0131kl\u0131 B.4\/f bendinde bedeni hasara neden olan trafik kazalar\u0131nda sigortal\u0131n\u0131n veya eylemlerinden sorumlu oldu\u011fu ki\u015filerin, tedavi veya yard\u0131m ama\u00e7l\u0131 sa\u011fl\u0131k kurulu\u015funa gitme, can g\u00fcvenli\u011fi nedeniyle uzakla\u015fma gibi zorunlu haller hari\u00e7 olmak \u00fczere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutana\u011f\u0131, alkol raporu vb. kazan\u0131n olu\u015f ko\u015fullar\u0131na ili\u015fkin gereken belgelerin d\u00fczenlenmesi y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcne ayk\u0131r\u0131 davranmas\u0131 halinin r\u00fccu nedeni olarak d\u00fczenlendi\u011fi, buna g\u00f6re, olay yeri terk hukuki nedeniyle sigorta \u015firketinin sigortal\u0131s\u0131na r\u00fccu hakk\u0131n\u0131n do\u011fumu i\u00e7in meydana gelen trafik kazas\u0131n\u0131n bedeni hasara neden olmas\u0131 ve sigortal\u0131 ara\u00e7 s\u00fcr\u00fcc\u00fcs\u00fcn\u00fcn olay yerini terk sebebinin tedavi veya yard\u0131m ama\u00e7l\u0131 sa\u011fl\u0131k kurulu\u015funa gitme, can g\u00fcvenli\u011fi nedeniyle uzakla\u015fma gibi zorunlu hallerden birine dayanmas\u0131 gerekti\u011fi, ZMSS’nin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015fiye yapt\u0131\u011f\u0131 \u00f6demeyi sigorta ettirene r\u00fccu edebilmesi i\u00e7in bedensel hasar nedeniyle tazminat \u00f6denmi\u015f olmas\u0131 gerekti\u011fi ancak somut olayda bedensel zarar de\u011fil maddi hasar nedeniyle \u00f6deme yap\u0131lm\u0131\u015f oldu\u011fu, sigortac\u0131n\u0131n r\u00fccu hakk\u0131 bulunmad\u0131\u011f\u0131, mahkemece davan\u0131n reddine dair verilen karar\u0131n sonu\u00e7 itibariyle yerinde oldu\u011fu gerek\u00e7esiyle istinaf ba\u015fvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
G.Sakarya B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi’nin 05.02.2020 Tarihli ve 2019\/1267 Esas-2020\/116 Karar say\u0131l\u0131 ilam\u0131nda \u00f6zetle;<\/p>\n
Davac\u0131n\u0131n dava dilek\u00e7esinde r\u00fccu nedeni olarak; maddi hasarl\u0131 kazada ZMMS Genel \u015eartlar\u0131 B.4-c maddesi uyar\u0131nca, olay yerinin sebepsiz bir \u015fekilde terk edilmesi sebebine dayand\u0131\u011f\u0131, taraflar aras\u0131ndaki uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n, sigortal\u0131 ara\u00e7 s\u00fcr\u00fcc\u00fcs\u00fcn\u00fcn, kazadan sonra olay yerini terk etmesinin hakl\u0131 sebebe dayan\u0131p dayanmad\u0131\u011f\u0131 ve kaza yerinin terki nedeniyle, kaza nedeniyle meydana gelen rizikonun ve zarar\u0131n poli\u00e7e teminat\u0131 kapsam\u0131nda olup olmad\u0131\u011f\u0131 noktas\u0131nda topland\u0131\u011f\u0131, sigortac\u0131n\u0131n r\u00fccu hakk\u0131n\u0131n, 2918 say\u0131l\u0131 Karayollar\u0131 Trafik Kanunu’nun 95-(2) maddesinde d\u00fczenlendi\u011fi, an\u0131lan maddede; “\u00d6demede bulunan sigortac\u0131, sigorta s\u00f6zle\u015fmesine ve bu s\u00f6zle\u015fmeye ili\u015fkin kanun h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re, tazminat\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131 veya azalt\u0131lmas\u0131n\u0131 sa\u011flayabilece\u011fi oranda sigorta ettirene ba\u015fvurabilir.” d\u00fczenlemesine yer verildi\u011fi, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortas\u0131 Genel \u015eartlar\u0131n\u0131n B.4. maddesinde sigorta ettirene r\u00fccu hallerinin d\u00fczenlendi\u011fi, somut olay\u0131n \u00f6zellikleri gere\u011fi; daval\u0131n\u0131n olay yerini zarureten ve can g\u00fcvenli\u011fi nedeniyle terk etti\u011fi ge\u00e7erli ve somut deliller ile ispat edilemedi\u011finden, mahkemece davan\u0131n kabul\u00fcne karar verilmi\u015f olmas\u0131nda usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131 bir durum bulunmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle istinaf ba\u015fvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
III. B\u00d6LGE ADL\u0130YE MAHKEMES\u0130 HUKUK DA\u0130RELER\u0130 BA\u015eKANLAR KURULU KARARI<\/p>\n
Maddi hasarl\u0131 trafik kazalar\u0131na ili\u015fkin r\u00fccu davalar\u0131nda \u00fclke genelinde istinaf dairelerinin bir k\u0131sm\u0131n\u0131n bunlar\u0131 r\u00fccu sebebi olarak saymad\u0131\u011f\u0131na, bir k\u0131sm\u0131n\u0131n ise r\u00fccu sebebi olarak sayd\u0131\u011f\u0131na, bu konuda hen\u00fcz bir Yarg\u0131tay uygulamas\u0131 bulunmad\u0131\u011f\u0131na, \u0130zmir B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nin g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcn yerinde oldu\u011funa, yukar\u0131da belirtilen B\u00f6lge Adliye Mahkemesi kararlar\u0131 aras\u0131nda uyu\u015fmazl\u0131k bulundu\u011funa karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
IV. DE\u011eERLEND\u0130RME VE GEREK\u00c7E<\/p>\n
Uyu\u015fmazl\u0131k, 01.06.2015 tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren Karayollar\u0131 Motorlu Ara\u00e7lar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortas\u0131 (ZMSS) Genel \u015eartlar\u0131na g\u00f6re salt maddi hasarl\u0131 trafik kazalar\u0131nda olay yerini terkin i\u00e7e r\u00fccu nedeni olup olamayaca\u011f\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
Sigortac\u0131, KTK 95\/2. maddesi ve ZMSS Genel \u015eartlar\u0131 B.4. maddesi gere\u011fince tazminat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn azalt\u0131lmas\u0131 veya kald\u0131r\u0131lmas\u0131na dair halleri \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015filere kar\u015f\u0131 ileri s\u00fcremeyece\u011finden zarar g\u00f6rene \u00f6deme yapt\u0131ktan sonra sigorta s\u00f6zle\u015fmesine ve bu s\u00f6zle\u015fmeye dair kanun h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re kendi sigorta ettirenine r\u00fccu edebilir. Sigortac\u0131n\u0131n kendi sigorta ettirenine kar\u015f\u0131 a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 i\u00e7e r\u00fccu davas\u0131 ile sigortac\u0131n\u0131n s\u00f6zle\u015fme ve kanun gere\u011fi sigorta s\u00f6zle\u015fmesinin di\u011fer taraf\u0131n\u0131 olu\u015fturan sigorta ettirene kar\u015f\u0131 defi hakk\u0131na dayanarak kendi \u00e2kidine d\u00f6nmesi sa\u011flanmaktad\u0131r. Sigortac\u0131n\u0131n r\u00fccu hakk\u0131 kayna\u011f\u0131n\u0131 sigorta s\u00f6zle\u015fmesinden almaktad\u0131r.<\/p>\n
Zarar g\u00f6rene \u00f6deme yapan sigortac\u0131n\u0131n daha sonra i\u015fletenine r\u00fccu edebilece\u011fi haller, i\u015fletenin sigorta korumas\u0131ndan yararlanmas\u0131n\u0131n uygun g\u00f6r\u00fclmedi\u011fi, ba\u015fka bir deyi\u015fle bu koruman\u0131n d\u0131\u015f\u0131nda b\u0131rak\u0131lm\u0131\u015f olan hallerdir. 01.06.2015 tarihinden \u00f6nce d\u00fczenlenen zorunlu trafik sigorta poli\u00e7elerine ili\u015fkin olarak meydana gelen trafik kazalar\u0131nda o d\u00f6nem y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte bulunan Karayollar\u0131 Motorlu Ara\u00e7lar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortas\u0131 Genel \u015eartlar\u0131n\u0131n B.4 maddesinde sigortac\u0131n\u0131n i\u015fletene r\u00fccu nedenleri aras\u0131nda sigortal\u0131 arac\u0131n s\u00fcr\u00fcc\u00fcs\u00fcn\u00fcn kaza sonras\u0131 olay yerinden ayr\u0131lmas\u0131 say\u0131lmad\u0131\u011f\u0131ndan sigorta \u015firketi bu nedene dayal\u0131 olarak kendi akidine r\u00fccu edemeyecektir.<\/p>\n
01.06.2015 tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren Karayollar\u0131 Motorlu Ara\u00e7lar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortas\u0131 Genel \u015eartlar\u0131n\u0131n B.4-f maddesinde ise ”Bedeni hasara neden olan trafik kazalar\u0131nda sigortal\u0131n\u0131n veya eylemlerinden sorumlu oldu\u011fu ki\u015filerin, tedavi veya yard\u0131m ama\u00e7l\u0131 sa\u011fl\u0131k kurulu\u015funa gitme, can g\u00fcvenli\u011fi nedeniyle uzakla\u015fma gibi zorunlu haller hari\u00e7 olmak \u00fczere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutana\u011f\u0131, alkol raporu vb. kazan\u0131n olu\u015f ko\u015fullar\u0131na ili\u015fkin gereken belgelerin d\u00fczenlenmesi y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcne ayk\u0131r\u0131 davranmas\u0131 halinde” sigortal\u0131ya r\u00fccu edilebilece\u011fi d\u00fczenlenmi\u015ftir.<\/p>\n
S\u00fcr\u00fcc\u00fcn\u00fcn olay yerinden hakl\u0131 neden olmamas\u0131na ra\u011fmen ayr\u0131lmas\u0131, sigortac\u0131n\u0131n durumunu a\u011f\u0131rla\u015ft\u0131rmaya elveri\u015flidir. ZMSS Genel \u015eartlar\u0131 m.B.4-(b) ve (c) s\u00fcr\u00fcc\u00fc belgesi olmayan bir ki\u015finin veya uyu\u015fturucu ya da alkol etkisi alt\u0131nda bulunan bir s\u00fcr\u00fcc\u00fcn\u00fcn kazaya yol a\u00e7mas\u0131 hallerinde de i\u015fletene r\u00fccu edilebilece\u011fini belirtmektedir. Kaza yerinin terk edilmesi olas\u0131l\u0131\u011f\u0131nda bu r\u00fccu hakk\u0131n\u0131 kullanma \u015fartlar\u0131n\u0131 kan\u0131tlama imkan\u0131 sigortac\u0131n\u0131n elinden al\u0131nm\u0131\u015f olabilir. Bu a\u00e7\u0131dan bir kaza s\u00f6z konusu oldu\u011funda, s\u00fcr\u00fcc\u00fcn\u00fcn olay yerinde kalmas\u0131n\u0131n istenmesi makul bir beklenti say\u0131labilir. (…, …, “Motorlu ara\u00e7 sigortalar\u0131nda s\u00fcr\u00fcc\u00fcn\u00fcn kaza yerinden ayr\u0131lmas\u0131-II”,https:\/\/sigortacigazetesi.com.tr\/motorlu-arac sigortalarinda-surucunun-kaza-yerinden-ayrilmasi-ii\/) Olay yerini terk eden s\u00fcr\u00fcc\u00fcn\u00fcn kaza tutana\u011f\u0131, alkol raporu vb. kazan\u0131n olu\u015f ko\u015fullar\u0131na ili\u015fkin gereken belgelerin d\u00fczenlenmesi y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc yerine getiremeyece\u011fi a\u00e7\u0131kt\u0131r. S\u00fcr\u00fcc\u00fcn\u00fcn yoklu\u011funda kaza tutana\u011f\u0131n\u0131n resen kolluk kuvvetlerince tutulmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcn ise de, alkol raporu d\u00fczenlenemez. (Misili, Sinan: Karayollar\u0131 Motorlu Ara\u00e7lar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortas\u0131 Genel \u015eartlar\u0131 Uyar\u0131nca Sigortac\u0131n\u0131n Sigorta Ettirene R\u00fccu Davas\u0131, TBB Dergisi 2017 (133), s. 638)<\/p>\n
01.06.2015 tarihinden sonra d\u00fczenlenen zorunlu trafik sigorta poli\u00e7eleri bak\u0131m\u0131ndan uygulanmakta olan Karayollar\u0131 Motorlu Ara\u00e7lar ZMMS Genel \u015eartlar\u0131n\u0131n B.4-f maddesi metni \u00e7ok iyi kaleme al\u0131nmam\u0131\u015f olmakla birlikte, madde metninden anla\u015f\u0131lmas\u0131 gereken, maddi ya da bedeni hasara neden olan t\u00fcm trafik kazalar\u0131nda olay yerini terk ile kazan\u0131n olu\u015f ko\u015fullar\u0131na ili\u015fkin gerekli belgelerin d\u00fczenlenmesi y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcne ayk\u0131r\u0131 davran\u0131lmas\u0131 hallerinde sigortac\u0131n\u0131n \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015filere yapt\u0131\u011f\u0131 \u00f6deme nedeniyle sigortal\u0131s\u0131na r\u00fccu edebilecek oldu\u011fudur. \u0130stisnai durumlar ise “hari\u00e7” denilerek g\u00f6sterilmi\u015ftir. Buna g\u00f6re bedeni hasara neden olan trafik kazalar\u0131nda sigortal\u0131n\u0131n veya eylemlerinden sorumlu oldu\u011fu ki\u015filerin, tedavi veya yard\u0131m ama\u00e7l\u0131 sa\u011fl\u0131k kurulu\u015funa gitmesi, can g\u00fcvenli\u011fi nedeniyle uzakla\u015fmas\u0131 gibi zorunlu hallerde sigortal\u0131 bu maddeden kaynaklanan r\u00fccu sebebinden kurtulacakt\u0131r. Olay yerini terkin zorunlu oldu\u011fu haller ve kazan\u0131n olu\u015f ko\u015fullar\u0131na ili\u015fkin gerekli belgelerin d\u00fczenlenmesi y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcne ayk\u0131r\u0131 davran\u0131lmas\u0131 halleri s\u0131n\u0131rl\u0131 say\u0131da olmay\u0131p \u00f6rnek olarak say\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Ancak istisnai haller madde metninin ba\u015f\u0131na yaz\u0131ld\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in sanki olay yerini terk etme hali sadece bedeni hasara neden olan kazalarda uygulanacakm\u0131\u015f, maddi hasarl\u0131 kazalarda uygulama alan\u0131 yokmu\u015f gibi bir anlama yol a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. Oysaki bedensel hasarl\u0131 kaza olmasa dahi olay yerinin terk edilmesi halinde sigorta \u015firketinin belirtilen istisnalar haricinde sigortal\u0131s\u0131na r\u00fccu edebilece\u011fi kabul edilmi\u015ftir. Olay yerini terk ile i\u00e7e r\u00fccu sebebi ger\u00e7ekle\u015fmi\u015f olup olay yerini Genel \u015eartlar\u0131n B.4-f maddesinde say\u0131lan haller ile benzer zorunlu nedenlerden biri nedeniyle terk etti\u011fini, dolay\u0131s\u0131yla r\u00fccu sebebinin olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ispat y\u00fck\u00fc ise sigortal\u0131dad\u0131r. Sigortal\u0131 kaza yerini ancak Genel \u015eartlar\u0131n B.4-f maddesinde say\u0131lan zorunlu nedenlerden biri nedeniyle terk etti\u011fini ispatlar ise r\u00fccu durumundan kurtulacakt\u0131r. A\u00e7\u0131klanan nedenlerle Karayollar\u0131 Motorlu Ara\u00e7lar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortas\u0131 (ZMSS) Genel \u015eartlar\u0131n\u0131n B.4\/f bendine g\u00f6re kaza yerinin terk edilmesi halinin salt maddi hasarl\u0131 trafik kazalar\u0131nda da i\u00e7e r\u00fccu sebebi oldu\u011fu a\u00e7\u0131kt\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, Antalya B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, Ankara B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi ve Sakarya B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi’nin ilgili kararlar\u0131na g\u00f6re giderilmesi gerekir.<\/p>\n
V. KARAR<\/p>\n
1. Karayollar\u0131 Motorlu Ara\u00e7lar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortas\u0131 (ZMSS) Genel \u015eartlar\u0131n\u0131n B.4\/f bendine g\u00f6re kaza yerinin terk edilmesi halinin salt maddi hasarl\u0131 trafik kazalar\u0131nda da i\u00e7e r\u00fccu sebebi oldu\u011funa; \u0130zmir B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi ile \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, Antalya B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, Ankara B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi ve Sakarya B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi’nin kesin kararlar\u0131 aras\u0131ndaki g\u00f6r\u00fc\u015f ve uygulama UYU\u015eMAZLIKLARININ BU \u015eEK\u0130LDE G\u0130DER\u0130LMES\u0130NE,<\/p>\n
2. Dosyan\u0131n \u0130zmir B\u00f6lge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Ba\u015fkanlar Kuruluna g\u00f6nderilmesine,<\/p>\n
3. Karardan bir \u00f6rne\u011fin B\u00f6lge Adliye Mahkemelerinin hukuk dairelerine bildirilmesi i\u00e7in H\u00e2kimler ve Savc\u0131lar Kurulu Genel Sekreterli\u011fine g\u00f6nderilmesine,<\/p>\n
13.02.2025 tarihinde oy birli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
legalbank.net<\/p>\n
\u200bOlay yerini terk ile i\u00e7e r\u00fccu sebebi ger\u00e7ekle\u015fmi\u015f olup olay yerini Genel \u015eartlar\u0131n B.4-f maddesinde say\u0131lan haller ile benzer zorunlu nedenlerden biri nedeniyle terk etti\u011fini, dolay\u0131s\u0131yla r\u00fccu sebebinin olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ispat y\u00fck\u00fc ise sigortal\u0131dad\u0131r. Sigortal\u0131 kaza yerini ancak Genel \u015eartlar\u0131n B.4-f maddesinde say\u0131lan zorunlu nedenlerden biri nedeniyle terk etti\u011fini ispatlar ise r\u00fccu durumundan kurtulacakt\u0131r.\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. YARGITAY 4. HUKUK DA\u0130RES\u0130 Esas Numaras\u0131: 2024\/11202 Karar Numaras\u0131: 2025\/2473 Karar Tarihi: 13.02.2025 S\u00dcR\u00dcC\u00dcN\u00dcN OLAY YER\u0130NDEN AYRILMASI S\u0130GORTACININ R\u00dcCU HAKKI MADD\u0130 HASARLI TRAF\u0130K KAZASI \u00d6ZET\u0130: Olay yerini terk ile i\u00e7e r\u00fccu sebebi ger\u00e7ekle\u015fmi\u015f olup olay yerini Genel \u015eartlar\u0131n B.4-f maddesinde say\u0131lan haller ile benzer zorunlu nedenlerden biri nedeniyle terk etti\u011fini, dolay\u0131s\u0131yla r\u00fccu sebebinin olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ispat y\u00fck\u00fc ise sigortal\u0131dad\u0131r. Sigortal\u0131 kaza yerini ancak Genel \u015eartlar\u0131n B.4-f maddesinde say\u0131lan zorunlu nedenlerden biri nedeniyle terk etti\u011fini ispatlar ise r\u00fccu durumundan kurtulacakt\u0131r. Karayollar\u0131 Motorlu Ara\u00e7lar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortas\u0131 (ZMSS) Genel \u015eartlar\u0131n\u0131n B.4\/f bendine g\u00f6re kaza yerinin terk edilmesi halinin salt maddi hasarl\u0131 trafik kazalar\u0131nda da i\u00e7e r\u00fccu sebebi oldu\u011fu a\u00e7\u0131kt\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, Antalya B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, Ankara B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi ve Sakarya B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi’nin ilgili kararlar\u0131na g\u00f6re giderilmesi gerekir. B\u00d6LGE ADL\u0130YE MAHKEMELER\u0130 KARARLARI ARASINDAK\u0130 UYU\u015eMAZLI\u011eIN G\u0130DER\u0130LMES\u0130 \u0130STEM\u0130NE DA\u0130R I. BA\u015eVURU Ba\u015fvurucu vekili dilek\u00e7esinde; Karayollar\u0131 Motorlu Ara\u00e7lar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortas\u0131 (ZMSS) Genel \u015eartlar\u0131n\u0131n B.4\/f bendine dayal\u0131 olarak sigorta akidi aleyhine a\u00e7\u0131lan r\u00fccuen tazminat davalar\u0131nda olay yerini terk halinde maddi hasar taleplerinin istenip istenemeyece\u011fi hususunda \u0130zmir B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi karar\u0131 ile \u0130stanbul B\u00f6lge …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-113526","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n