T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay <\/p>\n
3. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2024\/3875 E., 2025\/759 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 :Sulh Hukuk Mahkemesi
\nSAYISI : 2023\/73 E., 2023\/572 K.
\n\u0130LK DERECE MAHKEMES\u0130 : Kanun Yarar\u0131na Temyiz B\u00fcrosu<\/p>\n
\u0130lk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen karar\u0131n kanun yarar\u0131na temyizen incelenmesi Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 taraf\u0131ndan istenilmi\u015f olmakla; Tetkik H\u00e2kimi taraf\u0131ndan haz\u0131rlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
I. DAVA<\/p>\n
Davac\u0131 vekili; davac\u0131 ile daval\u0131 aras\u0131nda 15.08.2016 ba\u015flang\u0131\u00e7 tarihli kira s\u00f6zle\u015fmesi d\u00fczenlendi\u011fini, daval\u0131n\u0131n 15.12.2016 tarihli tahliye taahh\u00fcd\u00fcne dayanarak ba\u015flat\u0131lan icra takibine ve imzaya itiraz etti\u011fini, daval\u0131n\u0131n itiraz\u0131n\u0131n haks\u0131z oldu\u011funu ileri s\u00fcrerek; daval\u0131n\u0131n itiraz\u0131n\u0131n iptaline, takibin devam\u0131na, daval\u0131n\u0131n kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
II. CEVAP<\/p>\n
Daval\u0131, davaya cevap vermemi\u015ftir.<\/p>\n
III. \u0130LK DERECE MAHKEMES\u0130 KARARI
\nMahkemenin yukar\u0131da tarih ve say\u0131s\u0131 belirtilen karar\u0131yla; 2004 say\u0131l\u0131 \u0130cra ve \u0130flas Kanunu’nun (2004 say\u0131l\u0131 kanun) 272. maddesi uyar\u0131nca yap\u0131lan takibe itiraz halinde ayn\u0131 Kanun\u2019un 275\/1 maddesi uyar\u0131nca icra mahkemelerinin g\u00f6revli oldu\u011funu 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 say\u0131l\u0131 kanun) 4. maddesi uyar\u0131nca kiralanan ta\u015f\u0131nmazlar\u0131n 2004 say\u0131l\u0131 kanuna g\u00f6re icra yoluyla tahliyesine ili\u015fkin h\u00fck\u00fcmler ayr\u0131k olmak \u00fczere kira ili\u015fkisinden kaynakl\u0131 davalarda sulh hukuk mahkemesinin g\u00f6revli olmas\u0131 nedeniyle Mahkemenin g\u00f6revli olmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle; Mahkemenin g\u00f6revsizli\u011fi nedeni ile davan\u0131n usulden reddine, g\u00f6revli mahkemenin icra hukuk mahkemesi oldu\u011funa karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
IV. KANUN YARARINA TEMY\u0130Z<\/p>\n
A. Kanun Yarar\u0131na Temyiz Sebepleri<\/p>\n
\u0130lk Derece Mahkemesinin yukar\u0131da belirtilen karar\u0131na y\u00f6nelik Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131nca; davac\u0131n\u0131n ba\u015flatm\u0131\u015f oldu\u011fu icra takibi ile noterlik\u00e7e tanzim veya tasdik edilmedi\u011fi anla\u015f\u0131lan 15.12.2016 tanzim ve 15.11.2022 taahh\u00fct tarihli belgeye dayanarak ta\u015f\u0131nmaz\u0131n tahliyesini istedi\u011fi, daval\u0131 bor\u00e7lunun yapm\u0131\u015f oldu\u011fu itiraz\u0131nda; s\u00f6z konusu kira s\u00f6zle\u015fmesine ili\u015fkin hi\u00e7 bir zaman tahliye taahh\u00fcd\u00fc vermedi\u011fini, takibe dayanak yap\u0131lan taahh\u00fctnamenin ilk kira s\u00f6zle\u015fmesi ile birlikte bo\u015f olarak verilme ihtimalinin oldu\u011funu belirterek, tahliye taahh\u00fcd\u00fcndeki imzaya ve tarihlere kar\u015f\u0131 \u00e7\u0131kt\u0131\u011f\u0131, daval\u0131 bor\u00e7lu takibe konu tahliye taahh\u00fcd\u00fcndeki imzaya ve tarihlere itiraz etmi\u015f olmakla uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n yarg\u0131lamay\u0131 gerektirdi\u011finden, davan\u0131n icra hukuk mahkemelerinde g\u00f6r\u00fclemeyece\u011fi, kald\u0131 ki tahliye istemli takiplere vaki itiraz \u00fczerine alacakl\u0131 taraf\u0131ndan se\u00e7imlik hakk\u0131n kullan\u0131larak 2004 say\u0131l\u0131 Kanun’un 67. maddesi uyar\u0131nca genel h\u00fck\u00fcmler \u00e7er\u00e7evesinde itiraz\u0131n iptali ve tahliye isteminde bulunulmas\u0131 halinde, 6100 say\u0131l\u0131 Kanun’un 4. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131n\u0131n (a) bendi h\u00fckm\u00fc uyar\u0131nca sulh hukuk mahkemesinin g\u00f6revi kapsam\u0131nda oldu\u011fu dikkate al\u0131narak, Mahkemece i\u015fin esas\u0131n\u0131n incelenmesi gerekirken, yaz\u0131l\u0131 gerek\u00e7e ile g\u00f6revsizlik karar\u0131 verilmesinin usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fu ileri s\u00fcr\u00fclerek, kanun yarar\u0131na temyiz isteminde bulunulmu\u015ftur.<\/p>\n
B. De\u011ferlendirme ve Gerek\u00e7e<\/p>\n
Uyu\u015fmazl\u0131k, tahliye taah\u00fctnamesine dayal\u0131 olarak ba\u015flat\u0131lan icra takibine y\u00f6nelik itiraz\u0131n iptali istemine ili\u015fkindir.<\/p>\n
6098 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanunu\u2019nun 352\/1 maddesi h\u00fckm\u00fcne g\u00f6re; kirac\u0131, kiralanan\u0131n teslim edilmesinden sonra, kiraya verene kar\u015f\u0131 kiralanan\u0131 belli bir tarihte bo\u015faltmay\u0131 yaz\u0131l\u0131 olarak \u00fcstlendi\u011fi halde bo\u015faltmam\u0131\u015fsa, kiraya veren kira s\u00f6zle\u015fmesini bu tarihten ba\u015flayarak bir ay i\u00e7inde icraya ba\u015fvurmak veya dava a\u00e7mak suretiyle sona erdirebilir. Kiraya veren, tahliye taahh\u00fctnamesine dayal\u0131 olarak do\u011frudan sulh hukuk mahkemesinde tahliye davas\u0131 a\u00e7abilece\u011fi gibi 2004 say\u0131l\u0131 Kanun’un 272. maddesi uyar\u0131nca tahliye taahh\u00fcd\u00fcne dayal\u0131 olarak kirac\u0131ya kar\u015f\u0131 tahliye talebi ile takip de ba\u015flatabilir. Takibe kirac\u0131n\u0131n itiraz\u0131 \u00fczerine, kiraya veren 2004 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un 275. maddesi uyar\u0131nca, tahliye taahh\u00fctnamesi noterlik\u00e7e resen tanzim edilmi\u015f veya tarih ve imzas\u0131 tasdik edilmi\u015f yahut ikrar olunmu\u015f ise icra mahkemesinden itiraz\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131 isteyebilir veya ayn\u0131 Kanun\u2019un 67. maddesi uyar\u0131nca itiraz\u0131n iptali davas\u0131 a\u00e7abilir. Kiraya verenin, icra mahkemesinde itiraz\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131 davas\u0131 a\u00e7mas\u0131 veya sulh hukuk mahkemesinde itiraz\u0131n iptali davas\u0131 a\u00e7mas\u0131 y\u00f6n\u00fcnde se\u00e7imlik hakk\u0131 bulunmaktad\u0131r.<\/p>\n
Somut olayda; davac\u0131 kiraya veren, tahliye tahh\u00fctnamesine dayal\u0131 tahliye talepli olarak ba\u015flat\u0131lan icra takibine, daval\u0131 kirac\u0131n\u0131n itiraz etmesi \u00fczerine itiraz\u0131n iptali davas\u0131 a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. Yukar\u0131da a\u00e7\u0131kland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere, davac\u0131n\u0131n itiraz\u0131n iptali davas\u0131 a\u00e7mas\u0131 nedeniyle Mahkeme g\u00f6revli, olup icra hukuk mahkemelerinin g\u00f6revli oldu\u011fu gerek\u00e7esiyle davan\u0131n usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fundan, Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131n\u0131n bu y\u00f6ne ili\u015fen kanun yarar\u0131na temyiz talebinin kabul\u00fc gerekir.<\/p>\n
V. KARAR<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan sebeplerle;
\nAdalet Bakanl\u0131\u011f\u0131n\u0131n 6100 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un 363\/1 h\u00fckm\u00fcne dayal\u0131 kanun yarar\u0131na temyiz isteminin kabul\u00fc ile karar\u0131n sonuca etkili olmamak \u00fczere KANUN YARARINA BOZULMASINA,<\/p>\n
Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin ve dava dosyas\u0131n\u0131n Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na g\u00f6nderilmesine, 11.02.2025 tarihinde oy birli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
\u200bYarg\u0131tay 3. Hukuk Dairesi’nin 11.02.2025 tarihli, 2024\/3875 E., 2025\/759 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. Yarg\u0131tay 3. Hukuk Dairesi 2024\/3875 E., 2025\/759 K. “\u0130\u00e7tihat Metni” MAHKEMES\u0130 :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023\/73 E., 2023\/572 K. \u0130LK DERECE MAHKEMES\u0130 : Kanun Yarar\u0131na Temyiz B\u00fcrosu \u0130lk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen karar\u0131n kanun yarar\u0131na temyizen incelenmesi Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 taraf\u0131ndan istenilmi\u015f olmakla; Tetkik H\u00e2kimi taraf\u0131ndan haz\u0131rlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc: I. DAVA Davac\u0131 vekili; davac\u0131 ile daval\u0131 aras\u0131nda 15.08.2016 ba\u015flang\u0131\u00e7 tarihli kira s\u00f6zle\u015fmesi d\u00fczenlendi\u011fini, daval\u0131n\u0131n 15.12.2016 tarihli tahliye taahh\u00fcd\u00fcne dayanarak ba\u015flat\u0131lan icra takibine ve imzaya itiraz etti\u011fini, daval\u0131n\u0131n itiraz\u0131n\u0131n haks\u0131z oldu\u011funu ileri s\u00fcrerek; daval\u0131n\u0131n itiraz\u0131n\u0131n iptaline, takibin devam\u0131na, daval\u0131n\u0131n kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep etmi\u015ftir. II. CEVAP Daval\u0131, davaya cevap vermemi\u015ftir. III. \u0130LK DERECE MAHKEMES\u0130 KARARI Mahkemenin yukar\u0131da tarih ve say\u0131s\u0131 belirtilen karar\u0131yla; 2004 say\u0131l\u0131 \u0130cra ve \u0130flas Kanunu’nun (2004 say\u0131l\u0131 kanun) 272. maddesi uyar\u0131nca yap\u0131lan takibe itiraz halinde ayn\u0131 Kanun\u2019un 275\/1 maddesi uyar\u0131nca icra mahkemelerinin g\u00f6revli oldu\u011funu 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 say\u0131l\u0131 kanun) 4. maddesi uyar\u0131nca kiralanan ta\u015f\u0131nmazlar\u0131n 2004 say\u0131l\u0131 kanuna g\u00f6re icra yoluyla tahliyesine ili\u015fkin h\u00fck\u00fcmler ayr\u0131k olmak \u00fczere kira ili\u015fkisinden kaynakl\u0131 davalarda sulh hukuk mahkemesinin g\u00f6revli olmas\u0131 nedeniyle Mahkemenin g\u00f6revli olmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle; Mahkemenin g\u00f6revsizli\u011fi nedeni ile davan\u0131n usulden reddine, g\u00f6revli mahkemenin icra hukuk mahkemesi oldu\u011funa karar verilmi\u015ftir. IV. …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-112943","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n