T.C.<\/p>\n
YARGITAY<\/p>\n
3. HUKUK DA\u0130RES\u0130<\/p>\n
Esas Numaras\u0131: 2025\/617<\/p>\n
Karar Numaras\u0131: 2025\/1082<\/p>\n
Karar Tarihi: 24.02.2025<\/p>\n
TAK\u0130P TALEB\u0130<\/p>\n
YABANCI PARA ALACA\u011eININ T\u00dcRK L\u0130RASI KAR\u015eILI\u011eI<\/p>\n
KAMU D\u00dcZEN\u0130<\/p>\n
\u00d6ZET\u0130: Somut olayda, takip dosyalar\u0131n\u0131n incelenmesinde; takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmeden takip ba\u015flat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Mahkemece, takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n harca esas de\u011fer olarak T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmesinin takip talebinde bulunmas\u0131 gerekli zorunlu unsur oldu\u011fu (Dairenin 09.09.2024 tarihli ve 2021\/8111 E., 2021\/13025 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ve 31.05.2022 tarihli ve 2021\/5981 E., 2022\/5251 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ile Yarg\u0131tay 12. Hukuk Dairesinin 10.12.2024 tarihli ve 2024\/6501 E., 2024\/10385 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ve 03.12.2024 tarihli ve 2024\/5364 E., 2024\/10157 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131), bu konuda Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131n\u0131n yaz\u0131 cevab\u0131na g\u00f6re sistemsel bir sorunun da olmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan davan\u0131n usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir.<\/p>\n
SAYISI : 2024\/19 E.<\/p>\n
I. BA\u015eVURU<\/p>\n
Ba\u015fvurucu davac\u0131 vekili, yabanc\u0131 para cinsinden a\u00e7\u0131lan icra takibinde “USD” se\u00e7ilmesi halinde, sisteme m\u00fcdahale imkan\u0131 olmadan, 14. basamakta sistemin do\u011frudan Merkez Bankas\u0131 kay\u0131tlar\u0131ndan ald\u0131\u011f\u0131 “TL” rakam\u0131 \u00fczerinden belirledi\u011fi har\u00e7 miktar\u0131n\u0131 do\u011frudan tahsil etti\u011fini, yine UYAP sisteminin haz\u0131rlad\u0131\u011f\u0131 takip talebinin dosyas\u0131na aktar\u0131lmas\u0131, takip talebine g\u00f6re \u00f6deme emri d\u00fczenleyerek, tebli\u011f edilmesi i\u015flemi de UYAP \u00fczerinden \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc taraf\u0131ndan yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, UYAP sisteminin ba\u015fvurucuya, yabanc\u0131 para birimi ile ilgili yap\u0131lacak takibe ekleme veya a\u00e7\u0131klama yapabilme imkan\u0131 vermedi\u011fini, d\u00f6viz talepli takiplerde UYAP sistemi kullan\u0131larak yap\u0131lacak icra takip taleplerinde, dava konusu takipte UYAP sisteminin ad\u0131m ad\u0131m izlenmesi, takipte ekleme, de\u011fi\u015ftirme yap\u0131lamamas\u0131 veya hi\u00e7bir \u015fekilde sisteme m\u00fcdahale imkan\u0131n\u0131n bulunmamas\u0131 nedeniyle icra takibinde yabanc\u0131 para cinsinden alaca\u011f\u0131n TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n g\u00f6sterilmemesi durumunun farkl\u0131 kararlara yol a\u00e7t\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtilerek \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin ve Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kesin nitelikteki kararlar\u0131 aras\u0131ndaki uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n\u0131n giderilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
II. UYU\u015eMAZLI\u011eIN G\u0130DER\u0130LMES\u0130 \u0130STEM\u0130NE KONU KARARLAR<\/p>\n
A. \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 28.06.2024 tarihli ve 2024\/839 E., 2024\/1143 K. say\u0131l\u0131 Karar\u0131<\/p>\n
Davac\u0131 vekilinin m\u00fcvekkilinin gayrimenkul al\u0131m\u0131 i\u00e7in daval\u0131n\u0131n hesab\u0131na 505.000,00 TL ve 30.000,00 USD tutar\u0131nda para g\u00f6nderdi\u011fini, ancak gayrimenkul\u00fcn verilmedi\u011fini, daval\u0131n\u0131n \u015firketten pay verilece\u011fi iddias\u0131yla m\u00fcvekkilini oyalad\u0131\u011f\u0131n\u0131 505.000,00 TL ve 30.000,00 USD’nin tahsili i\u00e7in takip ba\u015flatt\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek fazlaya ili\u015fkin talep ve dava haklar\u0131 sakl\u0131 kalmak kayd\u0131yla bor\u00e7lunun icra takibine yapt\u0131\u011f\u0131 itiraz\u0131n iptalini, \u0130stanbul 5. \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn 2023\/30228 E. say\u0131l\u0131 icra dosyas\u0131n\u0131n kald\u0131\u011f\u0131 yerden devam\u0131n\u0131, bor\u00e7lunun takip konusu borcu mevduata uygulanacak en y\u00fcksek reeskont avans faizi ile \u00f6demesini, bor\u00e7lunun k\u00f6t\u00fc niyetli ve haks\u0131z itiraz\u0131ndan dolay\u0131 likit olan as\u0131l alacak \u00fczerinden %20’den a\u015fa\u011f\u0131 olmamak \u00fczere icra inkar tazminat\u0131na mahkum edilmesini talep etti\u011fi davada \u0130stanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.02.2024 tarihli ve 2023\/611 E., 2024\/114 K.say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile takip talebinde ve \u00f6deme emrinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmedi\u011fi gerek\u00e7esiyle davan\u0131n 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 114\/2. ve 115\/2. maddeleri uyar\u0131nca usulden reddine dair verilen karar\u0131n\u0131n davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan istinaf edilmesi \u00fczerine \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesinin 13. Hukuk Dairesince “…Mahkeme karar\u0131nda yer verilen Hukuk Genel Kurul Karar\u0131 ve sonras\u0131nda bu do\u011frultuda verilen Yarg\u0131tay Daire kararlar\u0131ndan sonra TBK’n\u0131n 99. maddesi ile getirilen d\u00fczenleme dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, d\u00f6viz alaca\u011f\u0131n\u0131n aynen \u00f6denmesinin talep edilebilece\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Bu durumda davac\u0131, fatura ve s\u00f6zle\u015fmedeki kay\u0131t nedeniyle aynen \u00f6deme talep edebilir. \u0130\u0130K’n\u0131n 58. maddesindeki d\u00fczenleme, icra takip harc\u0131n belirlenmesine ili\u015fkin olup UYAP ortam\u0131nda ba\u015flat\u0131lan takiplerde harc\u0131n sistem taraf\u0131ndan otomatik olarak hesaplan\u0131p tahsil edildi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Takip bu nedenle ge\u00e7erli oldu\u011fundan, Mahkemece i\u015fin esas\u0131 incelenerek bir karar verilmesi gerekirken dava \u015fart\u0131 yanl\u0131\u015f de\u011ferlendirilerek yukar\u0131daki \u015fekilde karar verilmesi yerinde g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. Kald\u0131 ki; davaya konu takip talebinde ve \u00f6deme emrinde 30.532,60 USD yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmemi\u015f ise de takip talebi ve \u00f6deme emrinde yabanc\u0131 para (30.532,60 USD) talebi yan\u0131nda 516.264,79 TL alacak talebinin de bulundu\u011fu, TL alacak talebine de bor\u00e7lunun itiraz\u0131 \u00fczerine 516.264,79 TL ile 30.532,60 USD alacak y\u00f6n\u00fcnden takibin devam\u0131na karar verilmesi talebiyle eldeki itiraz\u0131n iptali davas\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131, Mahkemece, takip talebi ve \u00f6deme emrinde bulunmas\u0131 zorunlu olan yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n bulunmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle davan\u0131n dava \u015fart\u0131 yoklu\u011fu nedeniyle usulden reddine karar verilmi\u015f ise de, davac\u0131 taraf\u0131n icra takip talebinde talep edilen ve davaya konu edilen TL alaca\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcnden de\u011ferlendirme yap\u0131l\u0131p olumlu\/olumsuz karar verilmemesi yerinde g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. Bu husus kamu d\u00fczenine ili\u015fkin olup, HMK’n\u0131n 355. maddesi uyar\u0131nca istinaf incelemesinde re’sen nazara al\u0131nmak durumundad\u0131r.<\/p>\n
Yukar\u0131da izah edilen gerek\u00e7elerle; davac\u0131 vekilinin istinaf ba\u015fvurusunun kabul\u00fc ile, yukar\u0131daki a\u00e7\u0131klamalar do\u011frultusunda \u0130lk Derece Mahkemesi karar\u0131n\u0131n, HMK’n\u0131n 355, 297, 353\/1-a-4 maddeleri uyar\u0131nca kald\u0131r\u0131lmas\u0131na, dosyan\u0131n Mahkemesine iadesine…” dair kesin olmak \u00fczere karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
B. Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 15.02.2024 tarihli ve 2023\/265 E., 2024\/315 K. say\u0131l\u0131 Karar\u0131<\/p>\n
Davac\u0131 vekilinin m\u00fcvekkilinin elinde bulunan paras\u0131n\u0131 de\u011ferlendirme\/yat\u0131r\u0131m amac\u0131 ile ta\u015f\u0131nmaz\u0131 sat\u0131n almaya karar verdi\u011fini, bu ama\u00e7la daval\u0131 ad\u0131na olan banka hesab\u0131na ilk \u00f6deme\/pe\u015finat olarak 148.300 USD \u00f6deme yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, ta\u015f\u0131nmaz\u0131n devrinin yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, ancak \u00f6demelerin iade edilmedi\u011fini, daval\u0131 hakk\u0131nda takip ba\u015flat\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek itiraz\u0131n iptali ile takibin devam\u0131 ve itiraz\u0131n iptaline karar verilen tutar\u0131n %20’sindan a\u015fa\u011f\u0131 olmamak \u00fczere icra inkar tazminat\u0131 talebiyle a\u00e7\u0131lan davada Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.09.2022 tarihli ve 2023\/265 E., 2024\/315 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile ge\u00e7ersiz takip gerek\u00e7esiyle davan\u0131n reddine dair verilen karar\u0131n\u0131n davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan istinaf edilmesi \u00fczerine Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesinin 13. Hukuk Dairesince “…2004 say\u0131l\u0131 \u0130\u0130K 58\/3. maddesinde (17\/07\/2003 tarihli Resmi Gazete’de yay\u0131mlanarak y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 4949 say\u0131l\u0131 Kanun’un 12. maddesi ile de\u011fi\u015fik), alaca\u011f\u0131n veya istenen teminat\u0131n T\u00fcrk paras\u0131yla tutar\u0131 ve faizli alacaklarda faizin miktar\u0131 ile i\u015flemeye ba\u015flad\u0131\u011f\u0131 g\u00fcn, alacak veya teminat yabanc\u0131 para ise alaca\u011f\u0131n hangi tarihteki kur \u00fczerinden talep edildi\u011fi ve faizinin takip talebinde g\u00f6sterilmesi gerekti\u011fi d\u00fczenlenmi\u015ftir. Ayn\u0131 durum, 2004 say\u0131l\u0131 \u0130\u0130K 60\/1. maddesi gere\u011fi \u00f6deme emri i\u00e7in de ge\u00e7erlidir. Bursa 6. \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc 2021\/4356 E. say\u0131l\u0131 dosyas\u0131 takip talebi ve \u00f6deme emrinin incelenmesinde, yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131 ile takip ba\u015flat\u0131l\u0131p fiili \u00f6deme tarihindeki kur \u00fczerinden tahsilinin talep edildi\u011fi, ancak takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n T\u00fcrk Liras\u0131 (TL) kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmemi\u015ftir. Yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 TL’nin, takip talebi ve \u00f6deme emrinde g\u00f6sterilmesi kanuni zorunluluk olup, kamu d\u00fczenindendir. Bu y\u00f6n\u00fcyle Mahkemece resen dikkate al\u0131nacakt\u0131r (Yarg\u0131tay 11 HD. 2022\/1883 E., 2023\/5748 K. say\u0131l\u0131 ilam). 6100 say\u0131l\u0131 HMK 114\/1. maddesinde dava \u015fartlar\u0131 say\u0131lm\u0131\u015f, 114\/2 maddesinde \u00f6zel kanunlara at\u0131f yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. \u0130tiraz\u0131n iptali davas\u0131n\u0131n g\u00f6r\u00fclebilmesi i\u00e7in ge\u00e7erli bir takibin varl\u0131\u011f\u0131 \u015fartt\u0131r, ba\u015fka bir ifade ile ge\u00e7erli bir takibin bulunmamas\u0131 halinde itiraz\u0131n iptali davas\u0131n\u0131n dinlenilmesine olanak yoktur. Somut olayda, takip talebinde ve \u00f6deme emrinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmemi\u015f olup, daval\u0131 hakk\u0131nda usul\u00fcne uygun a\u00e7\u0131lm\u0131\u015f ge\u00e7erli bir takip olmad\u0131\u011f\u0131, bu hususun da itiraz\u0131n iptali davas\u0131 bak\u0131m\u0131ndan dava \u015fart\u0131 oldu\u011fu anla\u015f\u0131lmakla davan\u0131n usulden reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur (Yarg\u0131tay 19. HD. 2014\/12593 E., 2015\/9366 K. say\u0131l\u0131 ilam). Davac\u0131 vekilinin istinaf talebi yerinde de\u011fildir. HMK 355. maddesi gere\u011fince istinaf yoluna ba\u015fvuran\u0131n s\u0131fat\u0131na ve istinaf konusu yap\u0131lan nedenlere ve kamu d\u00fczeni ile s\u0131n\u0131rl\u0131 olarak yap\u0131lan inceleme sonucunda, \u0130lk Derece Mahkemesi karar\u0131 usul ve yasaya uygun olmas\u0131 nedeniyle davac\u0131 vekilinin istinaf taleplerinin reddine…” dair kesin olmak \u00fczere karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
III. B\u00d6LGE ADL\u0130YE MAHKEMES\u0130 HUKUK DA\u0130RELER\u0130 BA\u015eKANLAR KURULU KARARI<\/p>\n
Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Ba\u015fkanlar Kurulunun 03.01.2025 tarihli ve 2024\/19 E. say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin ve Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kesin nitelikteki karar\u0131 aras\u0131nda; takip talebinde talep olunan yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n T\u00fcrk paras\u0131 ile tutar\u0131 ve yabanc\u0131 para alacaklar\u0131nda alaca\u011f\u0131n hangi tarihteki kur \u00fczerinden talep edildi\u011finin g\u00f6sterilmesinin gerekip gerekmedi\u011fi, UYAP \u00fczerinden haz\u0131rlanan evraklarda bu hususa yer verilip verilmedi\u011fi konusunda Daireler aras\u0131ndaki uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2023\/265 E., 2024\/315 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131 do\u011frultusunda giderilmesi y\u00f6n\u00fcndeki g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcyle, 5235 say\u0131l\u0131 Adli Yarg\u0131 \u0130lk Derece Mahkemeleri ile B\u00f6lge Adliye Mahkemelerinin Kurulu\u015f G\u00f6rev ve Yetkileri Hakk\u0131nda Kanun’un (5235 say\u0131l\u0131 Kanun) 35. maddesi uyar\u0131nca uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n giderilmesi talep edilmi\u015ftir.<\/p>\n
IV. DE\u011eERLEND\u0130RME VE GEREK\u00c7E<\/p>\n
Uyu\u015fmazl\u0131k, yabanc\u0131 para \u00fczerinden ba\u015flat\u0131lan icra takibinde takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n TL \u00fczerinden de\u011ferinin g\u00f6sterilmesinin gerekip gerekmedi\u011fi noktas\u0131nda toplanmaktad\u0131r.<\/p>\n
B\u00f6lge Adliye Mahkemelerinin benzer olaylarda kesin nitelikteki kararlar\u0131 aras\u0131ndaki uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n giderilmesi isteminin hukuki dayana\u011f\u0131, 5235 say\u0131l\u0131 Adl\u00ee Yarg\u0131 \u0130lk Derece Mahkemeleri ile B\u00f6lge Adliye Mahkemelerinin Kurulu\u015f, G\u00f6rev ve Yetkileri Hakk\u0131nda Kanun\u2019un 35. maddesinde yer alan d\u00fczenlemedir.<\/p>\n
2004 say\u0131l\u0131 \u0130cra ve \u0130flas Kanunu’nun (\u0130\u0130K) Takip talebi ve muhtevas\u0131 ba\u015fl\u0131kl\u0131 58. maddesinde; “(De\u011fi\u015fik birinci f\u0131kra: 2\/7\/2012-6352\/9 md.) Takip talebi icra dairesine yaz\u0131l\u0131 veya s\u00f6zl\u00fc olarak ya da elektronik ortamda yap\u0131l\u0131r.<\/p>\n
Talepte \u015funlar g\u00f6sterilir:<\/p>\n
1. (De\u011fi\u015fik: 2\/7\/2012-6352\/9 md.) Alacakl\u0131n\u0131n ve varsa kanuni temsilcisinin ve vekilinin ad\u0131, soyad\u0131; alacakl\u0131 veya vekili ad\u0131na \u00f6demenin yap\u0131laca\u011f\u0131 banka ad\u0131 ile hesap bilgileri; varsa T\u00fcrkiye Cumhuriyeti kimlik numaras\u0131 veya vergi kimlik numaras\u0131; \u015f\u00f6hret ve yerle\u015fim yeri; alacakl\u0131 yabanc\u0131 memlekette oturuyorsa T\u00fcrkiye\u2019de g\u00f6sterece\u011fi yerle\u015fim yeri (Yerle\u015fim yeri g\u00f6steremezse icra dairesinin bulundu\u011fu yer yerle\u015fim yeri say\u0131l\u0131r.);<\/p>\n
2. (De\u011fi\u015fik: 2\/7\/2012-6352\/9 md.) Bor\u00e7lunun ve varsa kanuni temsilcisinin ad\u0131, soyad\u0131, alacakl\u0131 taraf\u0131ndan biliniyorsa T\u00fcrkiye Cumhuriyeti kimlik numaras\u0131 veya vergi kimlik numaras\u0131, \u015f\u00f6hret ve yerle\u015fim yeri;<\/p>\n
Bir terekeye kar\u015f\u0131 yap\u0131lan taleplerde kendilerine tebligat yap\u0131lacak miras\u00e7\u0131lar\u0131n ad\u0131, soyad\u0131, biliniyorsa T\u00fcrkiye Cumhuriyeti kimlik numaras\u0131 veya vergi kimlik numaras\u0131, \u015f\u00f6hret ve yerle\u015fim yerleri;<\/p>\n
3. (De\u011fi\u015fik: 17\/7\/2003-4949\/12 md.) Alaca\u011f\u0131n veya istenen teminat\u0131n T\u00fcrk paras\u0131yla tutar\u0131 ve faizli alacaklarda faizin miktar\u0131 ile i\u015flemeye ba\u015flad\u0131\u011f\u0131 g\u00fcn, alacak veya teminat yabanc\u0131 para ise alaca\u011f\u0131n hangi tarihteki kur \u00fczerinden talep edildi\u011fi ve faizi;<\/p>\n
4. Senet, senet yoksa borcun sebebi;<\/p>\n
5. Takip yollar\u0131ndan hangisinin se\u00e7ildi\u011fi;<\/p>\n
Alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin asl\u0131n\u0131n veya alacakl\u0131 yahut m\u00fcmessili taraf\u0131ndan tasdik edilmi\u015f, bor\u00e7lu say\u0131s\u0131ndan bir fazla \u00f6rne\u011finin takip talebi an\u0131nda icra dairesine tevdii mecburidir.<\/p>\n
Alacakl\u0131ya takip talebinde bulundu\u011funa ve verdi\u011fi belgelere, talep ve takip masraflar\u0131na dair bedava ve pulsuz bir makbuz verilir.” ve \u0130cra ve \u0130flas Kanunu Y\u00f6netmeli\u011finin \u0130cra tutana\u011f\u0131 ve takip talebi ba\u015fl\u0131kl\u0131 20. maddesinde; “\u0130l\u00e2mlar\u0131n ve il\u00e2m niteli\u011findeki belgelerin icras\u0131na ili\u015fkin i\u015flemler, icra tutana\u011f\u0131na tarih s\u0131ras\u0131 ile d\u00fczenli olarak ge\u00e7irilir.<\/p>\n
Bu tutana\u011f\u0131n ilk sayfas\u0131 takip talebini i\u00e7erir. Bu sayfaya il\u00e2m\u0131n veya belgenin tarih ve numaras\u0131; hangi mahkeme veya makamdan verildi\u011fi; alacakl\u0131n\u0131n ve varsa kanuni temsilcisinin ve vekilinin ad\u0131, soyad\u0131; yerle\u015fim yerindeki adresi, vergi kimlik numaras\u0131; (De\u011fi\u015fik:RG-16\/4\/2013-28620) , \u00f6demenin yap\u0131laca\u011f\u0131 banka ad\u0131 ve hesap bilgisi bor\u00e7lu ve varsa kanuni temsilcisinin ad\u0131, soyad\u0131; alacakl\u0131 taraf\u0131ndan biliniyorsa vergi kimlik numaras\u0131 ve yerle\u015fim yerindeki adresi; alacakl\u0131 yabanc\u0131 \u00fclkede oturuyorsa T\u00fcrkiye’de g\u00f6sterece\u011fi yerle\u015fim yerindeki adresi (yerle\u015fim yeri g\u00f6stermezse icra dairesinin bulundu\u011fu yer yerle\u015fim yeri say\u0131l\u0131r) ve h\u00fckm\u00fcn veya belgenin \u00f6zeti; bir terekeye kar\u015f\u0131 a\u00e7\u0131lan takiplerde kendilerine tebligat yap\u0131lacak olan miras\u00e7\u0131lar\u0131n ad\u0131 ve soyad\u0131; yerle\u015fim yerindeki adresleri; alaca\u011f\u0131n veya talep olunan teminat\u0131n cins ve T\u00fcrk paras\u0131 ile tutar\u0131, faizli alacaklarda faizin miktar\u0131 ile i\u015flemeye ba\u015flad\u0131\u011f\u0131 g\u00fcn; alacak veya teminat yabanc\u0131 para ise alaca\u011f\u0131n hangi tarihteki kur \u00fczerinden talep edildi\u011fi ve faizi; alacakl\u0131n\u0131n takip yollar\u0131ndan hangisini se\u00e7ti\u011fi ge\u00e7irilir.<\/p>\n
\u0130l\u00e2ms\u0131z takibe ili\u015fkin b\u00fct\u00fcn i\u015flemler, icra tutana\u011f\u0131na tarih s\u0131ras\u0131 ile kaydedilir. Bu tutana\u011f\u0131n ilk sayfas\u0131n\u0131 te\u015fkil eden takip talebinde birinci f\u0131krada yaz\u0131l\u0131 hususlara ek olarak, talep senede dayan\u0131yorsa senedin tarih ve \u00f6zeti ve senet yoksa borcun sebebi de g\u00f6sterilir.” d\u00fczenlenmelerine yer verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 Bilgi \u0130\u015flem Genel M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn 23.12.2024 tarihli yaz\u0131 cevab\u0131nda; “Avukat Portal \u00fczerinden icra takibi olu\u015fturma i\u015flemleri yap\u0131l\u0131rken yabanc\u0131 para cinsinden olan alaca\u011f\u0131n T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n, takip talebinde a\u00e7\u0131k\u00e7a g\u00f6sterilmesine engel olan sistemsel bir hata bulunmamaktad\u0131r.<\/p>\n
\u0130lgi (b) ve (d) say\u0131l\u0131 yaz\u0131lar\u0131m\u0131zda Avukat Portal \u00fczerinden icra takibi olu\u015fturma i\u015flemine ili\u015fkin “takip t\u00fcr\u00fc, takip yolu, takip \u015fekli, taraf, alacak kalemi ve faiz bilgileri, takip tarihi veya fiili \u00f6deme tarihi” takibi ba\u015flatan avukat taraf\u0131ndan girilmekte oldu\u011fu, avukatlar taraf\u0131ndan girilen veriler do\u011frultusunda \u0130cra \u0130flas Kanunun 58. maddesinde takip talebinde bulunmas\u0131 gerekli unsurlar gere\u011fi takip talebi olu\u015fturularak avukat\u0131n onay\u0131na sunulmakta ve veri giri\u015fi sonras\u0131nda d\u00fczenlenen bu belge \u00fczerinde de\u011fi\u015fiklik yap\u0131lamad\u0131\u011f\u0131,<\/p>\n
Avukat Portal’da takip a\u00e7\u0131l\u0131\u015f a\u015famalar\u0131n\u0131n birinci ad\u0131m\u0131 olan “Dosya\/Takip Bilgileri” ekran\u0131nda “1\/4 A\u00e7\u0131klamas\u0131” alan\u0131na Avukat taraf\u0131ndan istenilen bilgilerin girilmesi gerekti\u011fi, s\u00f6z konusu alana girilmesi gereken bilgilere dair EK-1’de g\u00f6nderilen ekran g\u00f6r\u00fcnt\u00fcs\u00fcnden de anla\u015f\u0131laca\u011f\u0131 \u00fczere “Alaca\u011f\u0131n veya istenen teminat\u0131n T\u00fcrk paras\u0131yla tutar\u0131 ve faizli alacaklarda faizin miktar\u0131 ile i\u015flemeye ba\u015flad\u0131\u011f\u0131 g\u00fcn, alacak veya teminat yabanc\u0131 para ise alaca\u011f\u0131n hangi tarihteki kur \u00fczerinden talep edildi\u011fi ve faizi yaz\u0131l\u0131r.” ifadesinin yer ald\u0131\u011f\u0131,<\/p>\n
D\u00f6viz takibi ba\u015flatan alacakl\u0131 vekilince, 1\/4 a\u00e7\u0131klama alan\u0131na harca esas tutar\u0131n (yabanc\u0131 para cinsinden olan alaca\u011f\u0131n) T\u00fcrk liras\u0131 cinsinden yazmas\u0131 halinde bu bilginin takip talebine yans\u0131t\u0131ld\u0131\u011f\u0131,<\/p>\n
Yine EK-2’de g\u00f6r\u00fclece\u011fi \u00fczere takip a\u00e7\u0131l\u0131\u015f a\u015famalar\u0131n\u0131n \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ad\u0131m\u0131 olan “\u0130laml\u0131\/\u0130lams\u0131z Bilgileri” ekran\u0131nda ise (1\/4 a\u00e7\u0131klama al\u0131nana girilen veriye bak\u0131lmaks\u0131z\u0131n) girilen alacak kalemlerinin T\u00fcrk Liras\u0131 cinsinden hesaplanan de\u011feri “Takibe Esas Tutar” alan\u0131nda g\u00f6sterildi\u011fi…” a\u00e7\u0131klanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
T\u00fcm bu a\u00e7\u0131klamalar sonras\u0131nda uyu\u015fmazl\u0131k konusu dava dosyalar\u0131n\u0131n incelenmesinde; \u0130\u0130K’n\u0131n 58\/3. maddesinde; alaca\u011f\u0131n veya istenen teminat\u0131n T\u00fcrk paras\u0131yla tutar\u0131n\u0131n ve faizli alacaklarda faizin miktar\u0131 ile i\u015flemeye ba\u015flad\u0131\u011f\u0131 g\u00fcn\u00fcn, alacak veya teminat yabanc\u0131 para ise alaca\u011f\u0131n hangi tarihteki kur \u00fczerinden talep edildi\u011finin ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerekti\u011fi d\u00fczenlenmi\u015ftir. Yine ayn\u0131 Kanun’un 60\/1-1. maddesinde; alacakl\u0131n\u0131n veya vekilinin banka hesap numaras\u0131 hari\u00e7 olmak \u00fczere, 58. maddeye g\u00f6re takip talebine yaz\u0131lmas\u0131 laz\u0131m gelen kay\u0131tlar\u0131n \u00f6deme emrinde bulunmas\u0131 gerekti\u011fi belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
Buna g\u00f6re; alacakl\u0131, yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131, takip talebinde g\u00f6stermek zorunda olup, buna ba\u011fl\u0131 olarak bu zorunlulu\u011fun \u00f6deme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanl\u0131k kamu d\u00fczeni ile ilgili olup, takibin her safhas\u0131nda re’sen g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde tutulmal\u0131d\u0131r (HGK’n\u0131n 12.05.1999 tarih ve 1999\/12-271 E. – 99\/301 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131).<\/p>\n
Somut olayda, takip dosyalar\u0131n\u0131n incelenmesinde; takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmeden takip ba\u015flat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Mahkemece, takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n harca esas de\u011fer olarak T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmesinin takip talebinde bulunmas\u0131 gerekli zorunlu unsur oldu\u011fu (Dairemizin 09.09.2024 tarihli ve 2021\/8111 E., 2021\/13025 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ve 31.05.2022 tarihli ve 2021\/5981 E., 2022\/5251 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ile Yarg\u0131tay 12. Hukuk Dairesinin 10.12.2024 tarihli ve 2024\/6501 E., 2024\/10385 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ve 03.12.2024 tarihli ve 2024\/5364 E., 2024\/10157 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131), bu konuda Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131n\u0131n yaz\u0131 cevab\u0131na g\u00f6re sistemsel bir sorunun da olmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan davan\u0131n usulden reddine karar verilmesi gerekti\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan sebeplerle uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 15.02.2024 tarihli ve 2023\/265 E., 2024\/315 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131n\u0131n gerek\u00e7esi a\u00e7\u0131s\u0131ndan genel hatlar\u0131 ile Dairemiz emsal kararlar\u0131na da uygun oldu\u011fu anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n yukar\u0131da ayr\u0131nt\u0131l\u0131 \u015fekilde a\u00e7\u0131klanan do\u011frultuda giderilmesi gerekti\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
1. Yabanc\u0131 para \u00fczerinden ba\u015flat\u0131lan icra takiplerine TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 de\u011ferinin yaz\u0131lmas\u0131n\u0131n zorunlu oldu\u011fu \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin ve Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kesin nitelikteki kararlar\u0131 aras\u0131ndaki g\u00f6r\u00fc\u015f ve uygulama uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n\u0131n bu \u015fekilde giderilmesine,<\/p>\n
2. Dosyan\u0131n Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Ba\u015fkanlar Kuruluna g\u00f6nderilmesine,<\/p>\n
3. Karardan bir \u00f6rne\u011fin B\u00f6lge Adliye Mahkemelerinin hukuk dairelerine bildirilmesi i\u00e7in H\u00e2kimler ve Savc\u0131lar Kurulu Genel Sekreterli\u011fine g\u00f6nderilmesine, 24.02.2025 tarihinde oy birli\u011fiyle kesin olarak karar verildi.<\/p>\n
—-<\/p>\n
T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
3. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2021\/8111 E., 2021\/13025 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 : TRABZON T\u00dcKET\u0130C\u0130 MAHKEMES\u0130<\/p>\n
Taraflar aras\u0131nda ilk derece mahkemesinde g\u00f6r\u00fclen itiraz\u0131n iptali davas\u0131n\u0131n kabul\u00fcne dair verilen karar hakk\u0131nda b\u00f6lge adliye mahkemesi taraf\u0131ndan yap\u0131lan istinaf incelemesi sonucunda; daval\u0131 vekilinin istinaf ba\u015fvurusunun kabul\u00fc ile ilk derece mahkemesi karar\u0131 kald\u0131r\u0131larak, davan\u0131n dava \u015fart\u0131 yoklu\u011fundan reddine y\u00f6nelik olarak verilen karar\u0131n, s\u00fcresi i\u00e7inde davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine; temyiz dilek\u00e7esinin kabul\u00fcne karar verildikten sonra, dosya i\u00e7erisindeki b\u00fct\u00fcn ka\u011f\u0131tlar okunup gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
Y A R G I T A Y K A R A R I<\/p>\n
Davac\u0131; daval\u0131 \u015firket taraf\u0131ndan in\u015fa edilecek olan binada yer alan G blok 23 ve 24 nolu daireleri harici sat\u0131\u015f s\u00f6zle\u015fmesi uyar\u0131nca sat\u0131n ald\u0131\u011f\u0131n\u0131, sat\u0131\u015f s\u00f6zle\u015fmesi uyar\u0131nca daval\u0131ya ait hesaba 29\/04\/2015 tarihli yurt d\u0131\u015f\u0131 telgraf havalesi ile 100.000 USD g\u00f6nderdi\u011fini; sat\u0131n al\u0131nan dairelere ili\u015fkin in\u015faat ruhsat\u0131n\u0131n al\u0131namad\u0131\u011f\u0131 gibi halihaz\u0131rda yap\u0131m\u0131na dahi ba\u015flan\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, ne zaman teslim edilece\u011finin de bilinmedi\u011fini, bu nedenle, daval\u0131ya yap\u0131lan \u00f6demenin iadesi i\u00e7in icra takibi ba\u015flatt\u0131\u011f\u0131n\u0131, daval\u0131n\u0131n haks\u0131z itiraz\u0131 nedeniyle takibin durdu\u011funu ileri s\u00fcrerek; icra takibine itiraz\u0131n iptali ile lehine icra inkar tazminat\u0131na karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
Daval\u0131; dava konusu havalenin ne ama\u00e7la g\u00f6nderildi\u011finin a\u00e7\u0131k olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, sat\u0131n al\u0131nan daire bedellerine kar\u015f\u0131l\u0131k g\u00f6nderildi\u011finin ispatlanmas\u0131 gerekti\u011fini, davac\u0131n\u0131n daha \u00f6nce bir \u00e7ok daire sat\u0131n ald\u0131\u011f\u0131n\u0131, g\u00f6nderilen havalenin bu ta\u015f\u0131nmaz i\u00e7in olmay\u0131p \u00f6nceki dairelere ili\u015fkin oldu\u011funu, davac\u0131n\u0131n s\u00f6zle\u015fme uyar\u0131nca edimlerini yerine getirmedi\u011fi i\u00e7in s\u00f6zle\u015fmenin ifa edilemedi\u011fini, taraflar aras\u0131ndaki s\u00f6zle\u015fmenin ge\u00e7ersiz oldu\u011funu, aksinin kabul\u00fc halinde dahi s\u00f6zle\u015fmenin T\u00fcrk Liras\u0131 \u00fczerinden yap\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131 nedeniyle borcunun T\u00fcrk Liras\u0131 olaca\u011f\u0131n\u0131, bu haliyle bor\u00e7 miktar\u0131n\u0131n 237.000 TL \u00fczerinden hesaplanmas\u0131 gerekti\u011fini savunarak, davan\u0131n reddini istemi\u015ftir.<\/p>\n
\u0130lk derece mahkemesince; davac\u0131n\u0131n s\u00f6zle\u015fme gere\u011fi 30\/04\/2015 tarihinde daval\u0131n\u0131n hesab\u0131na havale kesintisi sonras\u0131 toplamda 99.952 USD \u00f6deme yapt\u0131\u011f\u0131, daval\u0131n\u0131n ise taahh\u00fct etti\u011fi ta\u015f\u0131nmaz devrini yapmad\u0131\u011f\u0131, bu \u015fekilde daval\u0131n\u0131n yap\u0131lan \u00f6n \u00f6deme kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda sebepsiz zenginle\u015fti\u011fi gerek\u00e7esiyle itiraz\u0131n iptali ile takibin 99.952,00 USD \u00fczerinden kald\u0131\u011f\u0131 yerden devam\u0131na, alacak miktar\u0131 likit olmad\u0131\u011f\u0131ndan icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
\u0130lk derece mahkemesi karar\u0131na kar\u015f\u0131, taraflarca istinaf yoluna ba\u015fvurulmu\u015ftur.<\/p>\n
B\u00f6lge adliye mahkemesince; taraflar aras\u0131nda ge\u00e7erli bir sat\u0131\u015f s\u00f6zle\u015fmesi bulundu\u011fu, ibraz edilen havale evraklar\u0131nda a\u00e7\u0131k\u00e7a s\u00f6zle\u015fmeye konu dairelere ili\u015fkin \u00f6deme yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131na dair kay\u0131t bulundu\u011fu g\u00f6r\u00fclmekle havalenin s\u00f6zle\u015fmeye konu sat\u0131\u015f bedelinin ifas\u0131 i\u00e7in yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131, s\u00f6zle\u015fmeye konu ta\u015f\u0131nmazlar\u0131n in\u015fa edilmedi\u011fi, bu durum kar\u015f\u0131s\u0131nda davac\u0131n\u0131n hakl\u0131 nedenlere binaen s\u00f6zle\u015fmenin feshiyle birlikte \u00f6dedi\u011fi bedeli davac\u0131dan sebepsiz zenginle\u015fme h\u00fck\u00fcmleri uyar\u0131nca talep etme hakk\u0131 bulundu\u011fu; taraflar aras\u0131ndaki s\u00f6zle\u015fmede sat\u0131\u015f bedelinin T\u00fcrk Liras\u0131 \u00fczerinden kararla\u015ft\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131, buna g\u00f6re, s\u00f6zle\u015fmenin feshi halinde iadesi gereken bedelin, d\u00f6viz cinsinden yap\u0131lan havale tarihindeki kur \u00fczerinden hesaplanacak T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 olabilece\u011fi, taraflar aras\u0131nda yabanc\u0131 para borcu ihtiva eden bir s\u00f6zle\u015fme ili\u015fkisi bulunmad\u0131\u011f\u0131, itiraz\u0131n iptali davas\u0131n\u0131n takip hukukuyla s\u0131k\u0131 s\u0131k\u0131ya ba\u011fl\u0131 oldu\u011fu, davan\u0131n dayana\u011f\u0131 icra takibinin ise yabanc\u0131 para borcunun tahsiline y\u00f6nelik oldu\u011fu, bu durumda usule uygun \u015fekilde yap\u0131lm\u0131\u015f bir icra takibinin varl\u0131\u011f\u0131ndan s\u00f6z edilemeyece\u011fi gerek\u00e7esiyle, daval\u0131 vekilinin istinaf ba\u015fvurusunun kabul\u00fc ile ilk derece mahkemesi karar\u0131 kald\u0131r\u0131larak, dava \u015fart\u0131 yoklu\u011fundan davan\u0131n reddine, talep olmad\u0131\u011f\u0131ndan k\u00f6t\u00fc niyet tazminat\u0131 y\u00f6n\u00fcnden karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na, davac\u0131 vekilinin istinaf itirazlar\u0131n\u0131n bu a\u015famada incelenmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar verilmi\u015f; h\u00fck\u00fcm, davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n
1) Dava; daire sat\u0131\u015f s\u00f6zle\u015fmesi nedeniyle \u00f6denen bedelin iadesine ili\u015fkin yap\u0131lan icra takibine vaki itiraz\u0131n iptali istemine ili\u015fkindir.<\/p>\n
6098 say\u0131l\u0131 TBK\u2019n\u0131n 99. maddesi (818 say\u0131l\u0131 BK\u2019n\u0131n 83. maddesi) uyar\u0131nca yabanc\u0131 para borcunun vadesinde \u00f6denmemesi halinde alacakl\u0131, bu borcun aynen veya vade ya da fiili \u00f6deme g\u00fcn\u00fcndeki rayice g\u00f6re T\u00fcrk paras\u0131 ile \u00f6denmesini isteyebilir.<\/p>\n
2004 say\u0131l\u0131 \u0130cra ve \u0130flas Kanunu’nun 58. maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131nda ise; alaca\u011f\u0131n veya istenen teminat\u0131n T\u00fcrk paras\u0131yla tutar\u0131n\u0131n ve faizli alacaklarda faizin miktar\u0131 ile i\u015flemeye ba\u015flad\u0131\u011f\u0131 g\u00fcn\u00fcn, alacak veya teminat yabanc\u0131 para ise alaca\u011f\u0131n hangi tarihteki kur \u00fczerinden talep edildi\u011finin ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerekti\u011fi d\u00fczenlenmi\u015ftir.<\/p>\n
Buna g\u00f6re; alacakl\u0131, yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131, takip talebinde g\u00f6stermek zorunda olup, buna ba\u011fl\u0131 olarak bu zorunlulu\u011fun \u00f6deme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanl\u0131k kamu d\u00fczeni ile ilgili olup, takibin her safhas\u0131nda re’sen g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde tutulmal\u0131d\u0131r (HGK’n\u0131n 12\/05\/1999 tarih ve 1999\/12-271 E. – 99\/301 K.say\u0131l\u0131 karar\u0131).<\/p>\n
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; taraflar aras\u0131nda d\u00fczenlenen 07\/04\/2015 tarihli sat\u0131\u015f s\u00f6zle\u015fmesi ile, daval\u0131 m\u00fcteahhidin in\u015fa edece\u011fi binadan G blok 23 ve 24 numaral\u0131 dairelerin toplam 410.000 TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda davac\u0131ya sat\u0131ld\u0131\u011f\u0131, bir k\u0131s\u0131m pe\u015fin al\u0131nd\u0131\u011f\u0131, di\u011fer \u00f6demelerin tarihlerinin belirlendi\u011fi, dairelerin ise 30\/04\/2017 tarihinde teslim edilece\u011finin kararla\u015ft\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131, s\u00f6zle\u015fmeye istinaden, davac\u0131 taraf\u0131ndan iki ayr\u0131 havale ile toplamda 100.000 USD g\u00f6nderildi\u011fi, dairelerin s\u00fcresinde teslim edilmedi\u011fi ileri s\u00fcr\u00fclerek; \u00f6denen bedelin iadesi i\u00e7in icra takibi ba\u015flat\u0131ld\u0131\u011f\u0131, takip talebi ve \u00f6deme emrinde 100.000 USD toplam alaca\u011f\u0131n takip tarihindeki kur kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 579.210 T\u00fcrk Liras\u0131 harca esas de\u011fer g\u00f6sterilerek, fiili \u00f6deme g\u00fcn\u00fcndeki kur \u00fczerinden tahsilinin istendi\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir.<\/p>\n
Bu kapsamda; s\u00f6zle\u015fmede belirtilen dairelerin teslim edilmemesi nedeniyle, davac\u0131 taraf\u0131ndan g\u00f6nderilen d\u00f6viz cinsinden \u00f6demeyi kabul eden ve uhdesinde bulunduran daval\u0131n\u0131n, sebepsiz zenginle\u015fme h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re, ald\u0131klar\u0131n\u0131 iade etmesi gerekti\u011fi, davac\u0131 taraf\u0131ndan ba\u015flat\u0131lan icra takibinde de, \u0130cra \u0130flas Kanunu’na uygun olarak yabanc\u0131 paran\u0131n T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n harca esas de\u011fer olarak g\u00f6sterildi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
O halde; b\u00f6lge adliye mahkemesince; davac\u0131 taraf\u0131ndan takip talebi ve \u00f6deme emrinde talep edilen yabanc\u0131 paran\u0131n T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmekle, usul\u00fcne uygun icra takibi ba\u015flat\u0131ld\u0131\u011f\u0131na g\u00f6re, i\u015fin esas\u0131 y\u00f6n\u00fcnden inceleme yap\u0131larak karar verilmesi gerekirken, yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde dava \u015fart\u0131 yoklu\u011fundan davan\u0131n reddine karar verilmesi do\u011fru g\u00f6r\u00fclmemi\u015f, bozmay\u0131 gerektirmi\u015ftir.<\/p>\n
2)Bozma nedenine g\u00f6re, davac\u0131 vekilinin di\u011fer temyiz itirazlar\u0131n\u0131n bu a\u015famada incelenmesine gerek g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.<\/p>\n
SONU\u00c7: Yukar\u0131da birinci bentte a\u00e7\u0131klanan nedenlerle temyiz olunan b\u00f6lge adliye mahkemesi karar\u0131n\u0131n HMK’n\u0131n 371. maddesi uyar\u0131nca davac\u0131 yarar\u0131na BOZULMASINA, ikinci bentte a\u00e7\u0131klanan nedenlerle davac\u0131 vekilinin di\u011fer temyiz itirazlar\u0131n\u0131n bu a\u015famada incelenmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na, h\u00fckm\u00fc temyiz eden davac\u0131 taraf har\u00e7tan muaf oldu\u011fundan pe\u015fin al\u0131nan temyiz har\u00e7lar\u0131n\u0131n istek halinde iadesine, HMK’n\u0131n 373\/2 maddesi uyar\u0131nca dosyan\u0131n karar\u0131 veren b\u00f6lge adliye mahkemesine g\u00f6nderilmesine, 15\/12\/2021 tarihinde oy birli\u011fi ile karar verildi. <\/p>\n
—-<\/p>\n
T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
3. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2021\/5981 E., 2022\/5251 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 : \u0130STANBUL B\u00d6LGE ADL\u0130YE MAHKEMES\u0130 3. HUKUK DA\u0130RES\u0130
\n\u0130LK DERECE
\nMAHKEMES\u0130 :<\/p>\n
Taraflar aras\u0131nda ilk derece mahkemesinde g\u00f6r\u00fclen itiraz\u0131n iptali davas\u0131n\u0131n kabul\u00fcne dair verilen karar hakk\u0131nda b\u00f6lge adliye mahkemesi taraf\u0131ndan yap\u0131lan istinaf incelemesi sonucunda; taraflar\u0131n istinaf ba\u015fvurular\u0131n\u0131n reddine y\u00f6nelik olarak verilen karar, daval\u0131 vekili taraf\u0131ndan duru\u015fmal\u0131, davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan duru\u015fmas\u0131z olarak temyiz edilmekle; duru\u015fma g\u00fcn\u00fc olarak belirlenen 31\/05\/2022 tarihinde davac\u0131 vekili Av. … ile daval\u0131 vekili Av. … geldi. A\u00e7\u0131k duru\u015fmaya ba\u015fland\u0131 ve haz\u0131r bulunan vekillerin s\u00f6zl\u00fc a\u00e7\u0131klamalar\u0131 dinlenildikten sonra i\u015fin incelenerek karara ba\u011flanmas\u0131 i\u00e7in saat 14.00’e b\u0131rak\u0131lmas\u0131 uygun g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcnden, belli saatte dosyadaki b\u00fct\u00fcn ka\u011f\u0131tlar okunarak, Tetkik Hakiminin a\u00e7\u0131klamalar\u0131 dinlenip, gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
Y A R G I T A Y K A R A R I<\/p>\n
Davac\u0131; 23\/05\/2014 tarihli s\u00f6zle\u015fme uyar\u0131nca \u0130stanbul \u0130li Beyo\u011flu \u0130l\u00e7esi Kocatepe Mahallesinde kain 517 ada 80 parsel numaral\u0131 ta\u015f\u0131nmaz\u0131n 3.400.000 USD bedelle sat\u0131\u015f\u0131 hususunda daval\u0131 ile anla\u015fmaya vard\u0131\u011f\u0131n\u0131, daval\u0131ya kapora (pe\u015finat) olarak 340.000 USD \u00f6dedi\u011fini ancak tapuda devir i\u015fleminin ger\u00e7ekle\u015fmedi\u011fini, paran\u0131n iade edilmemesi \u00fczerine daval\u0131 aleyhine takip ba\u015flatt\u0131\u011f\u0131n\u0131, daval\u0131n\u0131n itiraz\u0131 \u00fczerine takibin durdu\u011funu, takip \u00f6ncesi i\u015flemi\u015f faiz alacaklar\u0131ndan feragat ettiklerini ileri s\u00fcrerek; takibe vaki itiraz\u0131n\u0131n iptaline, as\u0131l alaca\u011fa takip tarihinden itibaren usd mevduata kamu bankalar\u0131nca fiilen uygulanan azami y\u0131ll\u0131k de\u011fi\u015fen oranlardaki faiz ile birlikte fiili \u00f6deme g\u00fcn\u00fcndeki d\u00f6viz al\u0131\u015f kuru \u00fczerinden takibin devam\u0131na, lehine icra inkar tazminat\u0131na karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
Daval\u0131; takip dosyas\u0131na yap\u0131lan itiraz\u0131n hakl\u0131 ve somut delillerle desteklendi\u011fini, bor\u00e7lu olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespiti amac\u0131yla menfi tespit davas\u0131 a\u00e7t\u0131\u011f\u0131n\u0131, soru\u015fturma dosyas\u0131n\u0131n ve menfi tespit davas\u0131n\u0131n bekletici mesele yap\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fini savunarak, davan\u0131n reddini istemi\u015ftir.<\/p>\n
\u0130lk derece mahkemesince; savc\u0131l\u0131k soru\u015fturmas\u0131 kapsam\u0131nda al\u0131nan bilirki\u015fi raporu ile takibe dayanak yap\u0131lan 23\/05\/2014 tarihli daval\u0131n\u0131n ka\u015fesi ve imzas\u0131n\u0131 i\u00e7eren \u2018Beyo\u011flu \u0130l\u00e7esi 517 ada, 80 parselde yer alan ta\u015f\u0131nmaz\u0131n davac\u0131ya 3.400.000,00 Dolara sat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ve 340.000,00 TL kapora al\u0131nd\u0131\u011f\u0131\u2019 ikrar\u0131n\u0131 i\u00e7erir, bor\u00e7lu elinden sad\u0131r olmu\u015f yaz\u0131l\u0131 belge ve belge alt\u0131ndaki imzan\u0131n daval\u0131 bor\u00e7luya ait oldu\u011fu tespitini i\u00e7erir bilirki\u015fi raporu do\u011frultusunda borcun varl\u0131\u011f\u0131 ve miktar\u0131n\u0131n ispat edildi\u011fi, sat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 s\u00f6ylenen ta\u015f\u0131nmaz\u0131n tapu kay\u0131tlar\u0131nda halen daval\u0131 ad\u0131na kay\u0131tl\u0131 olmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda kapora al\u0131nmas\u0131na kar\u015f\u0131n sat\u0131\u015f\u0131n yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131, bor\u00e7 ikrar\u0131 i\u00e7eren belgede al\u0131nan kaporan\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a cezai \u015fart olarak al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 yaz\u0131l\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131ndan s\u00f6zle\u015fmenin ifa edilmesi halinde pe\u015finata say\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fi, aksi halde iadesi gerekti\u011fi, somut olayda ta\u015f\u0131nmaz sat\u0131\u015f\u0131 ger\u00e7ekle\u015fmedi\u011finden ve kapora cezai \u015fart niteli\u011fi ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131ndan davac\u0131ya iadesinin gerekti\u011finden bahisle; davan\u0131n kabul\u00fcne, takibe y\u00f6nelik itiraz\u0131n iptaline ve takibin 1.275.000 TL as\u0131l alacak \u00fczerinden kald\u0131\u011f\u0131 yerden devam\u0131na, takip tarihinden \u00f6nce i\u015flemi\u015f faiz alaca\u011f\u0131ndan feragat edildi\u011finden, takip ile talep edilen 31.439,65 USD tutar\u0131ndaki faiz talebi y\u00f6n\u00fcnden takibin devam etmemesine, davac\u0131n\u0131n icra inkar tazminat\u0131 talebinin reddine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
\u0130lk derece mahkemesi karar\u0131na kar\u015f\u0131, taraflarca istinaf yoluna ba\u015fvurulmu\u015ftur.<\/p>\n
B\u00f6lge adliye mahkemesince; ilk derece mahkemesince kurulan h\u00fck\u00fcmde isabetsizlik bulunmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle, taraflar\u0131n istinaf ba\u015fvurunun esastan reddine karar verilmi\u015f; karar, taraflarca temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n
1) Dosyadaki yaz\u0131lara, karar\u0131n dayand\u0131\u011f\u0131 bilgi ve belgelere, \u00f6zellikle temyiz olunan b\u00f6lge adliye mahkemesi karar\u0131nda yaz\u0131l\u0131 gerek\u00e7elere g\u00f6re, daval\u0131n\u0131n t\u00fcm temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddi gerekir.<\/p>\n
2) TBK’n\u0131n 99 uncu maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131; “\u00dclke paras\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda ba\u015fka bir para birimiyle belirlenmi\u015f ve s\u00f6zle\u015fmede aynen \u00f6deme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmad\u0131k\u00e7a, borcun \u00f6deme g\u00fcn\u00fcnde \u00f6denmemesi \u00fczerine alacakl\u0131, bu alaca\u011f\u0131n\u0131n aynen veya vade ya da fiili \u00f6deme g\u00fcn\u00fcndeki rayi\u00e7 \u00fczerinden \u00dclke paras\u0131 ile \u00f6denmesini isteyebilir.” h\u00fckm\u00fcn\u00fc i\u00e7ermektedir.<\/p>\n
Yine 2004 say\u0131l\u0131 \u0130cra ve \u0130flas Kanunu’nun 58 nci maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131nda ise; alaca\u011f\u0131n veya istenen teminat\u0131n T\u00fcrk paras\u0131yla tutar\u0131n\u0131n ve faizli alacaklarda faizin miktar\u0131 ile i\u015flemeye ba\u015flad\u0131\u011f\u0131 g\u00fcn\u00fcn, alacak veya teminat yabanc\u0131 para ise alaca\u011f\u0131n hangi tarihteki kur \u00fczerinden talep edildi\u011finin ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerekti\u011fi d\u00fczenlenmi\u015ftir.<\/p>\n
Buna g\u00f6re; alacakl\u0131, yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131, takip talebinde g\u00f6stermek zorunda olup, buna ba\u011fl\u0131 olarak bu zorunlulu\u011fun \u00f6deme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanl\u0131k kamu d\u00fczeni ile ilgili olup, takibin her safhas\u0131nda re’sen g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde tutulmal\u0131d\u0131r (HGK’n\u0131n 12\/05\/1999 tarih ve 1999\/12-271 E. – 99\/301 K.say\u0131l\u0131 karar\u0131).<\/p>\n
Yap\u0131lan t\u00fcm bu yasal a\u00e7\u0131klamalar \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda somut olay incelendi\u011finde; davac\u0131 taraf\u0131ndan 23\/05\/2014 tarihli belgeye istinaden, kapora olarak vermi\u015f oldu\u011fu 340.000 USD ve faizi ile birlikte 371.439,65 USD\u2019nin tahsili i\u00e7in daval\u0131 aleyhine icra takibi yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131, daval\u0131n\u0131n takibe itiraz\u0131 \u00fczerine eldeki itiraz\u0131n iptali davas\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131; icra takibinin dayana\u011f\u0131 belgedeki borcun USD d\u00f6viz cinsinden oldu\u011fu, davac\u0131 alacakl\u0131n\u0131n takip talebinde as\u0131l alacak ve i\u015flemi\u015f faiz miktar\u0131n\u0131 USD cinsinden g\u00f6sterdi\u011fi, yine dava dilek\u00e7esinde a\u00e7\u0131k\u00e7a 340.000 USD\u2019nin talep edildi\u011fi, sadece harca esas de\u011ferin belirlenmesi i\u00e7in takip tarihindeki kur \u00fczerinden TL olarak belirtildi\u011fi (takip dayana\u011f\u0131 belgedeki bor\u00e7 USD d\u00f6viz cinsinde, takip talebinde as\u0131l alacak ve i\u015flemi\u015f faiz USD cinsinden g\u00f6sterilmi\u015f ve yan\u0131nda harca esas de\u011fer TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 yaz\u0131lm\u0131\u015f, takip talebinde yap\u0131lan talepte \u00f6zellikle, fiili \u00f6deme g\u00fcn\u00fcndeki %3,3 oran\u0131nda faizi ile bor\u00e7ludan tahsili) g\u00f6r\u00fclmektedir.<\/p>\n
Buna g\u00f6re; davac\u0131n\u0131n, TBK\u2019n\u0131n 99 uncu maddesi uyar\u0131nca se\u00e7imlik hakk\u0131n\u0131, yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n fiili \u00f6deme g\u00fcn\u00fcndeki T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 olarak tahsil edilmesi y\u00f6n\u00fcnde kulland\u0131\u011f\u0131 g\u00f6zetilerek h\u00fck\u00fcm tesisi yoluna gidilmesi gerekirken, yan\u0131lg\u0131l\u0131 de\u011ferlendirme ile dava dilek\u00e7esinde belirtilen TL \u00fczerinden takibin devam\u0131na karar verilmi\u015f olmas\u0131 do\u011fru olmay\u0131p bozmay\u0131 gerektirir.<\/p>\n
3) 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Mahkemeleri Kanunu\u2019nun 297 nci maddesi uyar\u0131nca, mahkeme taraf\u0131ndan, h\u00fck\u00fcm f\u0131kras\u0131nda as\u0131l ve yard\u0131mc\u0131 taleplerin hepsi hakk\u0131nda a\u00e7\u0131k ve teredd\u00fcte yol a\u00e7mayacak \u015fekilde karar verilmesi gerekmektedir.<\/p>\n
3095 Say\u0131l\u0131 Kanuni Faiz ve Temerr\u00fct Faizine \u0130li\u015fkin Kanun’un ”Yabanc\u0131 para borcunda faiz” ba\u015fl\u0131kl\u0131 4\/a. maddesinde ise; s\u00f6zle\u015fmede daha y\u00fcksek akdi veya gecikme faizi kararla\u015ft\u0131r\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 hallerde, yabanc\u0131 para borcunun faizinde Devlet Bankalar\u0131n\u0131n o yabanc\u0131 para ile a\u00e7\u0131lm\u0131\u015f bir y\u0131l vadeli mevduat hesab\u0131na \u00f6dedi\u011fi en y\u00fcksek faiz oran\u0131n\u0131n uygulanaca\u011f\u0131 belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
Eldeki davada davac\u0131 talebini, fiili \u00f6deme tarihindeki kur \u00fczerinden \u00f6deme yap\u0131lmas\u0131 y\u00f6n\u00fcnde kulland\u0131\u011f\u0131ndan, art\u0131k dava konusu alacak tahsil tarihine kadar yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131 olarak de\u011ferlendirilece\u011finden, bu alaca\u011fa 3095 Say\u0131l\u0131 Kanun’un 4\/a maddesi uyar\u0131nca (icra takibinde belirtilen orandan fazlas\u0131na h\u00fckmedilmemek kayd\u0131yla) faize h\u00fckmedilmesi gerekirken, bu talebe ili\u015fkin h\u00fck\u00fcm kurulmam\u0131\u015f olmas\u0131 usul ve kanuna ayk\u0131r\u0131d\u0131r.<\/p>\n
4) \u0130tiraz\u0131n ipt\u00e2li davalar\u0131nda \u0130cra ve \u0130flas Kanunu’nun 67 nci maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131 gere\u011fince, alacakl\u0131 yarar\u0131na icra ink\u00e2r tazminat\u0131na h\u00fckmedilebilmesi i\u00e7in; di\u011fer yasal ko\u015fullar yan\u0131nda, takibe konu alaca\u011f\u0131n likit olmas\u0131 da zorunludur. Her uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fc kendine \u00f6zg\u00fc somut \u00f6zelliklerine g\u00f6re de\u011fi\u015fmekle birlikte, bir uyu\u015fmazl\u0131kta alaca\u011f\u0131n likit olup olmad\u0131\u011f\u0131 belirlenirken, alacak ve onun bor\u00e7lusu birlikte de\u011ferlendirilmelidir. Buna g\u00f6re, likit bir alacaktan s\u00f6z edilebilmesi i\u00e7in, ya alaca\u011f\u0131n ger\u00e7ek miktar\u0131n\u0131n belli ve sabit olmas\u0131 ya da bor\u00e7lusu taraf\u0131ndan belirlenebilmesi i\u00e7in b\u00fct\u00fcn unsurlar\u0131n bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olmas\u0131; b\u00f6ylece, bor\u00e7lunun bor\u00e7 tutar\u0131n\u0131 tahkik ve tayin etmesinin m\u00fcmk\u00fcn bulunmas\u0131; ba\u015fka bir ifadeyle, bor\u00e7lunun yaln\u0131z ba\u015f\u0131na ne kadar bor\u00e7lu oldu\u011funu tespit edebilir durumda olmas\u0131 gerekir. Gerek bor\u00e7 ve gerekse bor\u00e7lu bak\u0131m\u0131ndan, bu ko\u015fullar mevcut ise, ortada likit bir alacak bulundu\u011fu kabul edilmelidir.<\/p>\n
Somut olayda; alaca\u011f\u0131n belirlenebilir ve likit oldu\u011fu anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. O halde mahkemece, takip konusu bedelin belirlenebilir, likit ve muayyen nitelikte oldu\u011funun kabul\u00fc ile icra inkar tazminat\u0131na h\u00fckmedilmesi gerekirken, yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde icra inkar tazminat\u0131 talebinin reddedilmesi, usul ve kanuna ayk\u0131r\u0131 olup, bozmay\u0131 gerektirir.<\/p>\n
Ne var ki, yukar\u0131da (2), (3) ve (4) numaral\u0131 bentlerde a\u00e7\u0131klanan bu yanl\u0131\u015fl\u0131klar\u0131n giderilmesi yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131n\u0131 gerektirmedi\u011finden, temyiz olunan b\u00f6lge adliye mahkemesi karar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131 ve ilk derece mahkemesi karar\u0131n\u0131n d\u00fczeltilerek onanmas\u0131, HMK’n\u0131n 370 inci maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131 h\u00fckm\u00fc gere\u011fidir.<\/p>\n
SONU\u00c7: Yukar\u0131da birinci bentte a\u00e7\u0131klanan nedenlerle daval\u0131 vekilinin t\u00fcm temyiz itirazlar\u0131n\u0131n REDD\u0130NE, ikinci bentte a\u00e7\u0131klanan nedenlerle temyiz olunan b\u00f6lge adliye mahkemesi karar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na ve ilk derece mahkemesi karar\u0131n\u0131n h\u00fck\u00fcm f\u0131kras\u0131n\u0131n;<\/p>\n
(1) numaral\u0131 bendinde yer alan \u201c…ve takibin 1.275.000,00 TL as\u0131l alacak \u00fczerinden ve…\u201d ifadesinin \u00e7\u0131kar\u0131larak, yerine \u201c…takibin as\u0131l alacak olan 340.000 USD \u00fczerinden…\u201d ifadesinin;<\/p>\n
(2) numaral\u0131 bendine \u201c\u2026As\u0131l alacak tutar\u0131 olan 340.000 USD\u2019nin takip tarihinden itibaren, y\u0131ll\u0131k %3.3 oran\u0131 a\u015f\u0131lmamak kayd\u0131yla, 3095 say\u0131l\u0131 Kanunu’nun 4\/a maddesi uyar\u0131nca Devlet Bankalar\u0131n\u0131n USD ile a\u00e7\u0131lm\u0131\u015f bir y\u0131l vadeli mevduat hesab\u0131na \u00f6dedi\u011fi en y\u00fcksek faiz oran\u0131 uygulanmak suretiyle daval\u0131dan tahsiline\u201d ifadesinin,<\/p>\n
(3) numaral\u0131 bendinde yer alan \u201cDavac\u0131n\u0131n icra inkar tazminat\u0131 talebinin reddine\u201d ifadesinin \u00e7\u0131kart\u0131larak yerine \u201cDavac\u0131n\u0131n icra inkar tazminat\u0131 talebinin kabul\u00fc ile takip konusu 340.000 USD’nin takip tarihi itibariyle T.C. Merkez Bankas\u0131 d\u00f6viz kurlar\u0131na g\u00f6re harca esas de\u011fer olarak belirlenen 1.275.000 TL’nin %20’si oran\u0131nda icra inkar tazminat\u0131n\u0131n daval\u0131dan al\u0131narak davac\u0131ya verilmesine,\u201d ifadelerinin yaz\u0131lmas\u0131na, h\u00fckm\u00fcn d\u00fczeltilmi\u015f bu \u015fekliyle ONANMASINA, 3.815 TL Yarg\u0131tay duru\u015fmas\u0131 vekalet \u00fccretinin daval\u0131dan al\u0131n\u0131p davac\u0131ya verilmesine, 65.321,45 TL bakiye temyiz harc\u0131n\u0131n temyiz eden daval\u0131ya y\u00fckletilmesine, pe\u015fin al\u0131nan temyiz harc\u0131n\u0131n istek halinde temyiz eden davac\u0131ya iadesine, dosyan\u0131n ilk derece mahkemesine, karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin de b\u00f6lge adliye mahkemesine g\u00f6nderilmesine, 31\/05\/2022 tarihinde oy birli\u011fi ile karar verildi.<\/p>\n
—<\/p>\n
T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
12. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2024\/6501 E., 2024\/10385 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 : \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi<\/p>\n
Yukar\u0131da tarih ve numaras\u0131 yaz\u0131l\u0131 B\u00f6lge Adliye Mahkemesince verilen karar\u0131n m\u00fcddeti i\u00e7inde temyizen tetkiki davac\u0131\/bor\u00e7lu taraf\u0131ndan istenmesi \u00fczerine bu i\u015fle ilgili dosya daireye g\u00f6nderilmi\u015f olup, dava dosyas\u0131 i\u00e7in Tetkik Hakimi … taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen rapor dinlendikten ve dosya i\u00e7erisindeki t\u00fcm belgeler okunup incelendikten sonra i\u015fin gere\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcl\u00fcp d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
Alacakl\u0131 taraf\u0131ndan genel haciz yolu ile ba\u015flat\u0131lan ilams\u0131z icra takibinde bor\u00e7lunun, yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n takip talebinde g\u00f6sterilmedi\u011fi iddias\u0131 ile takibin iptali talepli \u015fikayet ile icra mahkemesine ba\u015fvurdu\u011fu, \u0130lk Derece Mahkemesince takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n g\u00f6sterilmedi\u011fi gerek\u00e7esi ile \u015fikayetin kabul\u00fc ile takibin iptaline karar verildi\u011fi, alacakl\u0131 taraf\u0131ndan bu karara kar\u015f\u0131 istinaf yoluna ba\u015fvuruldu\u011fu, B\u00f6lge Adliye Mahkemesince, her ne kadar e imzal\u0131 haz\u0131rlanan takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 mevcut de\u011fil ise de dosya a\u00e7\u0131ld\u0131ktan sonra sisteme kat\u0131lan takip talebi ve ekleri sekmesi alt\u0131nda icra dosyas\u0131na sunulan fiziki takip talebinin taranarak dosya i\u00e7ine aktar\u0131ld\u0131\u011f\u0131, bu belgede yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n g\u00f6sterildi\u011fi gerek\u00e7esi ile istinaf ba\u015fvurusunun kabul\u00fc ile ilk derece mahkemesi karar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na ve \u015fikayetin reddine karar verildi\u011fi, karara kar\u015f\u0131 bor\u00e7lu taraf\u0131ndan temyiz yoluna ba\u015fvuruldu\u011fu g\u00f6r\u00fclmektedir.
\n2004 say\u0131l\u0131 \u0130cra ve \u0130flas Kanunu’ nun 58. maddesinin 3. f\u0131kras\u0131nda; alaca\u011f\u0131n veya istenen teminat\u0131n T\u00fcrk paras\u0131yla tutar\u0131n\u0131n ve faizli alacaklarda faizin miktar\u0131 ile i\u015flemeye ba\u015flad\u0131\u011f\u0131 g\u00fcn\u00fcn, alacak veya teminat yabanc\u0131 para ise alaca\u011f\u0131n hangi tarihteki kur \u00fczerinden talep edildi\u011finin ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerekti\u011fi d\u00fczenlenmi\u015ftir. Yine ayn\u0131 Kanunun 60. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131n\u0131n birinci bendinde; alacakl\u0131n\u0131n veya vekilinin banka hesap numaras\u0131 hari\u00e7 olmak \u00fczere, 58. maddeye g\u00f6re takip talebine yaz\u0131lmas\u0131 laz\u0131m gelen kay\u0131tlar\u0131n \u00f6deme emrinde bulunmas\u0131 gerekti\u011fi belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
Buna g\u00f6re; alacakl\u0131, yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131, takip talebinde g\u00f6stermek zorunda olup, buna ba\u011fl\u0131 olarak bu zorunlulu\u011fun \u00f6deme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanl\u0131k kamu d\u00fczeni ile ilgili olup, takibin her safhas\u0131nda re’sen g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde tutulmal\u0131d\u0131r (HGK’n\u0131n 12.05.1999 tarih ve 1999\/12-271 E. – 99\/301 K.say\u0131l\u0131 karar\u0131).<\/p>\n
2004 say\u0131l\u0131 \u0130cra ve \u0130flas Kanunu\u2019nun 8\/a maddesinin 2.f\u0131kras\u0131nda; \u201cUsul\u00fcne g\u00f6re g\u00fcvenli elektronik imza ile olu\u015fturulan elektronik veriler senet h\u00fckm\u00fcndedir. G\u00fcvenli elektronik imza, elle at\u0131lan imza ile ayn\u0131 ispat g\u00fcc\u00fcne haizdir. G\u00fcvenli elektronik imza, kanunlarda g\u00fcvenli elektronik imza ile yap\u0131lamayaca\u011f\u0131 a\u00e7\u0131k\u00e7a belirtilmi\u015f olan i\u015flemler d\u0131\u015f\u0131nda, elle at\u0131lan imza yerine kullan\u0131labilir. G\u00fcvenli elektronik imzayla olu\u015fturulan belge ve kararlarda, kanunlarda birden fazla n\u00fcshan\u0131n d\u00fczenlenmesi ve m\u00fch\u00fcrleme i\u015flemini \u00f6ng\u00f6ren h\u00fck\u00fcmler uygulanmaz.\u201d d\u00fczenlemesine yer verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Somut olayda, elektronik imza ile imzalanan ilk takip talebinin uyaptan sisteme kaydedilme tarihi 08.02.2022 olup ilk takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmemi\u015ftir. Sonradan 09.02.2022 tarihinde UYAP sistemine aktar\u0131lan ve alacakl\u0131 imzas\u0131 ta\u015f\u0131mayan takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmi\u015f ise de, ilk takip talebi iptal edilmeden ikinci bir takip talebi d\u00fczenlenemez. \u0130\u0130K n\u0131n 8\/a maddesi gere\u011fince ikinci takip talebinin sonuca etkisi bulunmay\u0131p, UYAP sisteminde elektronik yolla olu\u015fturulan 08.02.2022 tarihli takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n g\u00f6sterilmedi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
O halde \u0130lk Derece Mahkemesince, takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n harca esas de\u011fer olarak T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmedi\u011finden takibin iptaline karar verilmesi yerinde olup, B\u00f6lge Adliye Mahkemesince, istinaf ba\u015fvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yaz\u0131l\u0131 gerek\u00e7e ile karar\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131 isabetsiz olup karar\u0131n bozulmas\u0131 gerekmi\u015ftir.<\/p>\n
SONU\u00c7:<\/p>\n
Bor\u00e7lunun temyiz isteminin, kamu d\u00fczeni nedeniyle re’sen kabul\u00fc ile \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 12.06.2024 tarih ve 2024\/539 E.-2024\/2075 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131n\u0131n yukar\u0131da yaz\u0131l\u0131 nedenlerle 5311 say\u0131l\u0131 Kanun ile de\u011fi\u015fik \u0130\u0130K’nun 364\/2. maddesi g\u00f6ndermesiyle uygulanmas\u0131 gereken 6100 say\u0131l\u0131 HMK’nun 373\/2. maddeleri uyar\u0131nca BOZULMASINA, pe\u015fin al\u0131nan temyiz harc\u0131n\u0131n istek halinde iadesine, dosyan\u0131n karar\u0131 veren B\u00f6lge Adliye Mahkemesine g\u00f6nderilmesine, 10.12.2024 g\u00fcn\u00fcnde oy birli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
—<\/p>\n
T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
12. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2024\/5364 E., 2024\/10157 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 : \u0130zmir B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi<\/p>\n
Yukar\u0131da tarih ve numaras\u0131 yaz\u0131l\u0131 B\u00f6lge Adliye Mahkemesince verilen karar\u0131n m\u00fcddeti i\u00e7inde temyizen tetkiki bor\u00e7lu taraf\u0131ndan istenmesi \u00fczerine bu i\u015fle ilgili dosya daireye g\u00f6nderilmi\u015f olup, dava dosyas\u0131 i\u00e7in Tetkik Hakimi … taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen rapor dinlendikten ve dosya i\u00e7erisindeki t\u00fcm belgeler okunup incelendikten sonra i\u015fin gere\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcl\u00fcp d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
Alacakl\u0131 taraf\u0131ndan bonoya dayal\u0131 olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ba\u015flat\u0131lan takipte, bor\u00e7lunun yasal s\u00fcresinde icra mahkemesine yapt\u0131\u011f\u0131 ba\u015fvuruda, takibe konu bonoda “TL” ibaresinin \u00fcst\u00fc \u00e7izilerek “USD” ifadeleri yaz\u0131lmak suretiyle tahrifat yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrerek borca itiraz etti\u011fi \u0130lk Derece Mahkemesince, itiraz\u0131n reddine karar verildi\u011fi, bor\u00e7lunun istinaf yoluna ba\u015fvurusu \u00fczerine B\u00f6lge Adliye Mahkemesince istinaf ba\u015fvurusunun esastan reddine karar verildi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
\u0130cra ve \u0130flas Kanunu’nun 58 inci maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131nda; alaca\u011f\u0131n veya istenen teminat\u0131n T\u00fcrk paras\u0131yla tutar\u0131n\u0131n ve faizli alacaklarda faizin miktar\u0131 ile i\u015flemeye ba\u015flad\u0131\u011f\u0131 g\u00fcn\u00fcn, alacak veya teminat yabanc\u0131 para ise alaca\u011f\u0131n hangi tarihteki kur \u00fczerinden talep edildi\u011finin ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerekti\u011fi d\u00fczenlenmi\u015ftir. Yine ayn\u0131 Kanun’un 60 \u0131nc\u0131 maddesinin birinci f\u0131kras\u0131n\u0131n birinci bendinde; alacakl\u0131n\u0131n veya vekilinin banka hesap numaras\u0131 hari\u00e7 olmak \u00fczere, 58 inci maddeye g\u00f6re takip talebine yaz\u0131lmas\u0131 laz\u0131m gelen kay\u0131tlar\u0131n \u00f6deme emrinde bulunmas\u0131 gerekti\u011fi belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
Buna g\u00f6re; alacakl\u0131, yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131, takip talebinde g\u00f6stermek zorunda olup, buna ba\u011fl\u0131 olarak bu zorunlulu\u011fun \u00f6deme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanl\u0131k kamu d\u00fczeni ile ilgili olup, takibin her safhas\u0131nda re’sen g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde tutulmal\u0131d\u0131r (HGK’nun 12.05.1999 tarih ve 1999\/12-271 E. – 99\/301 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131).<\/p>\n
Somut olayda, takip dosyas\u0131n\u0131n Uyap \u00fczerinden incelenmesinde; takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmeden takip ba\u015flat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
O halde; mahkemece, takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n harca esas de\u011fer olarak T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmedi\u011finden bor\u00e7lu y\u00f6n\u00fcnden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm tesisi ve bor\u00e7lunun istinaf ba\u015fvurusunun B\u00f6lge Adliye Mahkemesince esastan reddi isabetsiz olup B\u00f6lge Adliye Mahkemesi karar\u0131 kald\u0131r\u0131larak \u0130lk Derece Mahkemesi karar\u0131n\u0131n bozulmas\u0131 gerekmi\u015ftir.<\/p>\n
SONU\u00c7 : Yukar\u0131da yaz\u0131l\u0131 nedenlerle 5311 say\u0131l\u0131 Kanun ile de\u011fi\u015fik \u0130\u0130K’nun 364\/2. maddesinin g\u00f6ndermesiyle uygulanmas\u0131 gereken 6100 say\u0131l\u0131 HMK’nun 373\/1. maddesi uyar\u0131nca, \u0130zmir B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 06.05.2024 tarih ve 2023\/1855 E. – 2024\/1392 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131n\u0131n KALDIRILMASINA, Bodrum 2. \u0130cra Hukuk Mahkemesi’nin 17.05.2023 tarih ve 2023\/150 E. – 2023\/277 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131n\u0131n BOZULMASINA, pe\u015fin al\u0131nan harc\u0131n istek halinde iadesine, dosyan\u0131n \u0130lk Derece Mahkemesi’ne, karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin de B\u00f6lge Adliye Mahkemesi’ne g\u00f6nderilmesine, 03\/12\/2024 g\u00fcn\u00fcnde oy birli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
\u200bT.C.<\/p>\n
YARGITAY<\/p>\n
3. HUKUK DA\u0130RES\u0130<\/p>\n
Esas Numaras\u0131: 2025\/617<\/p>\n
Karar Numaras\u0131: 2025\/1082<\/p>\n
Karar Tarihi: 24.02.2025<\/p>\n
TAK\u0130P TALEB\u0130<\/p>\n
YABANCI PARA ALACA\u011eININ T\u00dcRK L\u0130RASI KAR\u015eILI\u011eI<\/p>\n
KAMU D\u00dcZEN\u0130<\/p>\n
\u00d6ZET\u0130: Somut olayda, takip dosyalar\u0131n\u0131n incelenmesinde; takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmeden takip ba\u015flat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Mahkemece, takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n harca esas de\u011fer olarak T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmesinin takip talebinde bulunmas\u0131 gerekli zorunlu unsur oldu\u011fu (Dairenin 09.09.2024 tarihli ve 2021\/8111 E., 2021\/13025 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ve 31.05.2022 tarihli ve 2021\/5981 E., 2022\/5251 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ile Yarg\u0131tay 12. Hukuk Dairesinin 10.12.2024 tarihli ve 2024\/6501 E., 2024\/10385 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ve 03.12.2024 tarihli ve 2024\/5364 E., 2024\/10157 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131), bu konuda Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131n\u0131n yaz\u0131 cevab\u0131na g\u00f6re sistemsel bir sorunun da olmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan davan\u0131n usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir.<\/p>\n
SAYISI : 2024\/19 E.<\/p>\n
I. BA\u015eVURU<\/p>\n
Ba\u015fvurucu davac\u0131 vekili, yabanc\u0131 para cinsinden a\u00e7\u0131lan icra takibinde “USD” se\u00e7ilmesi halinde, sisteme m\u00fcdahale imkan\u0131 olmadan, 14. basamakta sistemin do\u011frudan Merkez Bankas\u0131 kay\u0131tlar\u0131ndan ald\u0131\u011f\u0131 “TL” rakam\u0131 \u00fczerinden belirledi\u011fi har\u00e7 miktar\u0131n\u0131 do\u011frudan tahsil etti\u011fini, yine UYAP sisteminin haz\u0131rlad\u0131\u011f\u0131 takip talebinin dosyas\u0131na aktar\u0131lmas\u0131, takip talebine g\u00f6re \u00f6deme emri d\u00fczenleyerek, tebli\u011f edilmesi i\u015flemi de UYAP \u00fczerinden \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc taraf\u0131ndan yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, UYAP sisteminin ba\u015fvurucuya, yabanc\u0131 para birimi ile ilgili yap\u0131lacak takibe ekleme veya a\u00e7\u0131klama yapabilme imkan\u0131 vermedi\u011fini, d\u00f6viz talepli takiplerde UYAP sistemi kullan\u0131larak yap\u0131lacak icra takip taleplerinde, dava konusu takipte UYAP sisteminin ad\u0131m ad\u0131m izlenmesi, takipte ekleme, de\u011fi\u015ftirme yap\u0131lamamas\u0131 veya hi\u00e7bir \u015fekilde sisteme m\u00fcdahale imkan\u0131n\u0131n bulunmamas\u0131 nedeniyle icra takibinde yabanc\u0131 para cinsinden alaca\u011f\u0131n TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n g\u00f6sterilmemesi durumunun farkl\u0131 kararlara yol a\u00e7t\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtilerek \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin ve Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kesin nitelikteki kararlar\u0131 aras\u0131ndaki uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n\u0131n giderilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
II. UYU\u015eMAZLI\u011eIN G\u0130DER\u0130LMES\u0130 \u0130STEM\u0130NE KONU KARARLAR<\/p>\n
A. \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 28.06.2024 tarihli ve 2024\/839 E., 2024\/1143 K. say\u0131l\u0131 Karar\u0131<\/p>\n
Davac\u0131 vekilinin m\u00fcvekkilinin gayrimenkul al\u0131m\u0131 i\u00e7in daval\u0131n\u0131n hesab\u0131na 505.000,00 TL ve 30.000,00 USD tutar\u0131nda para g\u00f6nderdi\u011fini, ancak gayrimenkul\u00fcn verilmedi\u011fini, daval\u0131n\u0131n \u015firketten pay verilece\u011fi iddias\u0131yla m\u00fcvekkilini oyalad\u0131\u011f\u0131n\u0131 505.000,00 TL ve 30.000,00 USD’nin tahsili i\u00e7in takip ba\u015flatt\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek fazlaya ili\u015fkin talep ve dava haklar\u0131 sakl\u0131 kalmak kayd\u0131yla bor\u00e7lunun icra takibine yapt\u0131\u011f\u0131 itiraz\u0131n iptalini, \u0130stanbul 5. \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn 2023\/30228 E. say\u0131l\u0131 icra dosyas\u0131n\u0131n kald\u0131\u011f\u0131 yerden devam\u0131n\u0131, bor\u00e7lunun takip konusu borcu mevduata uygulanacak en y\u00fcksek reeskont avans faizi ile \u00f6demesini, bor\u00e7lunun k\u00f6t\u00fc niyetli ve haks\u0131z itiraz\u0131ndan dolay\u0131 likit olan as\u0131l alacak \u00fczerinden %20’den a\u015fa\u011f\u0131 olmamak \u00fczere icra inkar tazminat\u0131na mahkum edilmesini talep etti\u011fi davada \u0130stanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.02.2024 tarihli ve 2023\/611 E., 2024\/114 K.say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile takip talebinde ve \u00f6deme emrinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmedi\u011fi gerek\u00e7esiyle davan\u0131n 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 114\/2. ve 115\/2. maddeleri uyar\u0131nca usulden reddine dair verilen karar\u0131n\u0131n davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan istinaf edilmesi \u00fczerine \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesinin 13. Hukuk Dairesince “…Mahkeme karar\u0131nda yer verilen Hukuk Genel Kurul Karar\u0131 ve sonras\u0131nda bu do\u011frultuda verilen Yarg\u0131tay Daire kararlar\u0131ndan sonra TBK’n\u0131n 99. maddesi ile getirilen d\u00fczenleme dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, d\u00f6viz alaca\u011f\u0131n\u0131n aynen \u00f6denmesinin talep edilebilece\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Bu durumda davac\u0131, fatura ve s\u00f6zle\u015fmedeki kay\u0131t nedeniyle aynen \u00f6deme talep edebilir. \u0130\u0130K’n\u0131n 58. maddesindeki d\u00fczenleme, icra takip harc\u0131n belirlenmesine ili\u015fkin olup UYAP ortam\u0131nda ba\u015flat\u0131lan takiplerde harc\u0131n sistem taraf\u0131ndan otomatik olarak hesaplan\u0131p tahsil edildi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Takip bu nedenle ge\u00e7erli oldu\u011fundan, Mahkemece i\u015fin esas\u0131 incelenerek bir karar verilmesi gerekirken dava \u015fart\u0131 yanl\u0131\u015f de\u011ferlendirilerek yukar\u0131daki \u015fekilde karar verilmesi yerinde g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. Kald\u0131 ki; davaya konu takip talebinde ve \u00f6deme emrinde 30.532,60 USD yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmemi\u015f ise de takip talebi ve \u00f6deme emrinde yabanc\u0131 para (30.532,60 USD) talebi yan\u0131nda 516.264,79 TL alacak talebinin de bulundu\u011fu, TL alacak talebine de bor\u00e7lunun itiraz\u0131 \u00fczerine 516.264,79 TL ile 30.532,60 USD alacak y\u00f6n\u00fcnden takibin devam\u0131na karar verilmesi talebiyle eldeki itiraz\u0131n iptali davas\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131, Mahkemece, takip talebi ve \u00f6deme emrinde bulunmas\u0131 zorunlu olan yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n bulunmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle davan\u0131n dava \u015fart\u0131 yoklu\u011fu nedeniyle usulden reddine karar verilmi\u015f ise de, davac\u0131 taraf\u0131n icra takip talebinde talep edilen ve davaya konu edilen TL alaca\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcnden de\u011ferlendirme yap\u0131l\u0131p olumlu\/olumsuz karar verilmemesi yerinde g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. Bu husus kamu d\u00fczenine ili\u015fkin olup, HMK’n\u0131n 355. maddesi uyar\u0131nca istinaf incelemesinde re’sen nazara al\u0131nmak durumundad\u0131r.<\/p>\n
Yukar\u0131da izah edilen gerek\u00e7elerle; davac\u0131 vekilinin istinaf ba\u015fvurusunun kabul\u00fc ile, yukar\u0131daki a\u00e7\u0131klamalar do\u011frultusunda \u0130lk Derece Mahkemesi karar\u0131n\u0131n, HMK’n\u0131n 355, 297, 353\/1-a-4 maddeleri uyar\u0131nca kald\u0131r\u0131lmas\u0131na, dosyan\u0131n Mahkemesine iadesine…” dair kesin olmak \u00fczere karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
B. Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 15.02.2024 tarihli ve 2023\/265 E., 2024\/315 K. say\u0131l\u0131 Karar\u0131<\/p>\n
Davac\u0131 vekilinin m\u00fcvekkilinin elinde bulunan paras\u0131n\u0131 de\u011ferlendirme\/yat\u0131r\u0131m amac\u0131 ile ta\u015f\u0131nmaz\u0131 sat\u0131n almaya karar verdi\u011fini, bu ama\u00e7la daval\u0131 ad\u0131na olan banka hesab\u0131na ilk \u00f6deme\/pe\u015finat olarak 148.300 USD \u00f6deme yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, ta\u015f\u0131nmaz\u0131n devrinin yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, ancak \u00f6demelerin iade edilmedi\u011fini, daval\u0131 hakk\u0131nda takip ba\u015flat\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek itiraz\u0131n iptali ile takibin devam\u0131 ve itiraz\u0131n iptaline karar verilen tutar\u0131n %20’sindan a\u015fa\u011f\u0131 olmamak \u00fczere icra inkar tazminat\u0131 talebiyle a\u00e7\u0131lan davada Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.09.2022 tarihli ve 2023\/265 E., 2024\/315 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile ge\u00e7ersiz takip gerek\u00e7esiyle davan\u0131n reddine dair verilen karar\u0131n\u0131n davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan istinaf edilmesi \u00fczerine Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesinin 13. Hukuk Dairesince “…2004 say\u0131l\u0131 \u0130\u0130K 58\/3. maddesinde (17\/07\/2003 tarihli Resmi Gazete’de yay\u0131mlanarak y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 4949 say\u0131l\u0131 Kanun’un 12. maddesi ile de\u011fi\u015fik), alaca\u011f\u0131n veya istenen teminat\u0131n T\u00fcrk paras\u0131yla tutar\u0131 ve faizli alacaklarda faizin miktar\u0131 ile i\u015flemeye ba\u015flad\u0131\u011f\u0131 g\u00fcn, alacak veya teminat yabanc\u0131 para ise alaca\u011f\u0131n hangi tarihteki kur \u00fczerinden talep edildi\u011fi ve faizinin takip talebinde g\u00f6sterilmesi gerekti\u011fi d\u00fczenlenmi\u015ftir. Ayn\u0131 durum, 2004 say\u0131l\u0131 \u0130\u0130K 60\/1. maddesi gere\u011fi \u00f6deme emri i\u00e7in de ge\u00e7erlidir. Bursa 6. \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc 2021\/4356 E. say\u0131l\u0131 dosyas\u0131 takip talebi ve \u00f6deme emrinin incelenmesinde, yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131 ile takip ba\u015flat\u0131l\u0131p fiili \u00f6deme tarihindeki kur \u00fczerinden tahsilinin talep edildi\u011fi, ancak takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n T\u00fcrk Liras\u0131 (TL) kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmemi\u015ftir. Yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 TL’nin, takip talebi ve \u00f6deme emrinde g\u00f6sterilmesi kanuni zorunluluk olup, kamu d\u00fczenindendir. Bu y\u00f6n\u00fcyle Mahkemece resen dikkate al\u0131nacakt\u0131r (Yarg\u0131tay 11 HD. 2022\/1883 E., 2023\/5748 K. say\u0131l\u0131 ilam). 6100 say\u0131l\u0131 HMK 114\/1. maddesinde dava \u015fartlar\u0131 say\u0131lm\u0131\u015f, 114\/2 maddesinde \u00f6zel kanunlara at\u0131f yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. \u0130tiraz\u0131n iptali davas\u0131n\u0131n g\u00f6r\u00fclebilmesi i\u00e7in ge\u00e7erli bir takibin varl\u0131\u011f\u0131 \u015fartt\u0131r, ba\u015fka bir ifade ile ge\u00e7erli bir takibin bulunmamas\u0131 halinde itiraz\u0131n iptali davas\u0131n\u0131n dinlenilmesine olanak yoktur. Somut olayda, takip talebinde ve \u00f6deme emrinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmemi\u015f olup, daval\u0131 hakk\u0131nda usul\u00fcne uygun a\u00e7\u0131lm\u0131\u015f ge\u00e7erli bir takip olmad\u0131\u011f\u0131, bu hususun da itiraz\u0131n iptali davas\u0131 bak\u0131m\u0131ndan dava \u015fart\u0131 oldu\u011fu anla\u015f\u0131lmakla davan\u0131n usulden reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur (Yarg\u0131tay 19. HD. 2014\/12593 E., 2015\/9366 K. say\u0131l\u0131 ilam). Davac\u0131 vekilinin istinaf talebi yerinde de\u011fildir. HMK 355. maddesi gere\u011fince istinaf yoluna ba\u015fvuran\u0131n s\u0131fat\u0131na ve istinaf konusu yap\u0131lan nedenlere ve kamu d\u00fczeni ile s\u0131n\u0131rl\u0131 olarak yap\u0131lan inceleme sonucunda, \u0130lk Derece Mahkemesi karar\u0131 usul ve yasaya uygun olmas\u0131 nedeniyle davac\u0131 vekilinin istinaf taleplerinin reddine…” dair kesin olmak \u00fczere karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
III. B\u00d6LGE ADL\u0130YE MAHKEMES\u0130 HUKUK DA\u0130RELER\u0130 BA\u015eKANLAR KURULU KARARI<\/p>\n
Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Ba\u015fkanlar Kurulunun 03.01.2025 tarihli ve 2024\/19 E. say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin ve Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kesin nitelikteki karar\u0131 aras\u0131nda; takip talebinde talep olunan yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n T\u00fcrk paras\u0131 ile tutar\u0131 ve yabanc\u0131 para alacaklar\u0131nda alaca\u011f\u0131n hangi tarihteki kur \u00fczerinden talep edildi\u011finin g\u00f6sterilmesinin gerekip gerekmedi\u011fi, UYAP \u00fczerinden haz\u0131rlanan evraklarda bu hususa yer verilip verilmedi\u011fi konusunda Daireler aras\u0131ndaki uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2023\/265 E., 2024\/315 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131 do\u011frultusunda giderilmesi y\u00f6n\u00fcndeki g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcyle, 5235 say\u0131l\u0131 Adli Yarg\u0131 \u0130lk Derece Mahkemeleri ile B\u00f6lge Adliye Mahkemelerinin Kurulu\u015f G\u00f6rev ve Yetkileri Hakk\u0131nda Kanun’un (5235 say\u0131l\u0131 Kanun) 35. maddesi uyar\u0131nca uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n giderilmesi talep edilmi\u015ftir.<\/p>\n
IV. DE\u011eERLEND\u0130RME VE GEREK\u00c7E<\/p>\n
Uyu\u015fmazl\u0131k, yabanc\u0131 para \u00fczerinden ba\u015flat\u0131lan icra takibinde takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n TL \u00fczerinden de\u011ferinin g\u00f6sterilmesinin gerekip gerekmedi\u011fi noktas\u0131nda toplanmaktad\u0131r.<\/p>\n
B\u00f6lge Adliye Mahkemelerinin benzer olaylarda kesin nitelikteki kararlar\u0131 aras\u0131ndaki uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n giderilmesi isteminin hukuki dayana\u011f\u0131, 5235 say\u0131l\u0131 Adl\u00ee Yarg\u0131 \u0130lk Derece Mahkemeleri ile B\u00f6lge Adliye Mahkemelerinin Kurulu\u015f, G\u00f6rev ve Yetkileri Hakk\u0131nda Kanun\u2019un 35. maddesinde yer alan d\u00fczenlemedir.<\/p>\n
2004 say\u0131l\u0131 \u0130cra ve \u0130flas Kanunu’nun (\u0130\u0130K) Takip talebi ve muhtevas\u0131 ba\u015fl\u0131kl\u0131 58. maddesinde; “(De\u011fi\u015fik birinci f\u0131kra: 2\/7\/2012-6352\/9 md.) Takip talebi icra dairesine yaz\u0131l\u0131 veya s\u00f6zl\u00fc olarak ya da elektronik ortamda yap\u0131l\u0131r.<\/p>\n
Talepte \u015funlar g\u00f6sterilir:<\/p>\n
1. (De\u011fi\u015fik: 2\/7\/2012-6352\/9 md.) Alacakl\u0131n\u0131n ve varsa kanuni temsilcisinin ve vekilinin ad\u0131, soyad\u0131; alacakl\u0131 veya vekili ad\u0131na \u00f6demenin yap\u0131laca\u011f\u0131 banka ad\u0131 ile hesap bilgileri; varsa T\u00fcrkiye Cumhuriyeti kimlik numaras\u0131 veya vergi kimlik numaras\u0131; \u015f\u00f6hret ve yerle\u015fim yeri; alacakl\u0131 yabanc\u0131 memlekette oturuyorsa T\u00fcrkiye\u2019de g\u00f6sterece\u011fi yerle\u015fim yeri (Yerle\u015fim yeri g\u00f6steremezse icra dairesinin bulundu\u011fu yer yerle\u015fim yeri say\u0131l\u0131r.);<\/p>\n
2. (De\u011fi\u015fik: 2\/7\/2012-6352\/9 md.) Bor\u00e7lunun ve varsa kanuni temsilcisinin ad\u0131, soyad\u0131, alacakl\u0131 taraf\u0131ndan biliniyorsa T\u00fcrkiye Cumhuriyeti kimlik numaras\u0131 veya vergi kimlik numaras\u0131, \u015f\u00f6hret ve yerle\u015fim yeri;<\/p>\n
Bir terekeye kar\u015f\u0131 yap\u0131lan taleplerde kendilerine tebligat yap\u0131lacak miras\u00e7\u0131lar\u0131n ad\u0131, soyad\u0131, biliniyorsa T\u00fcrkiye Cumhuriyeti kimlik numaras\u0131 veya vergi kimlik numaras\u0131, \u015f\u00f6hret ve yerle\u015fim yerleri;<\/p>\n
3. (De\u011fi\u015fik: 17\/7\/2003-4949\/12 md.) Alaca\u011f\u0131n veya istenen teminat\u0131n T\u00fcrk paras\u0131yla tutar\u0131 ve faizli alacaklarda faizin miktar\u0131 ile i\u015flemeye ba\u015flad\u0131\u011f\u0131 g\u00fcn, alacak veya teminat yabanc\u0131 para ise alaca\u011f\u0131n hangi tarihteki kur \u00fczerinden talep edildi\u011fi ve faizi;<\/p>\n
4. Senet, senet yoksa borcun sebebi;<\/p>\n
5. Takip yollar\u0131ndan hangisinin se\u00e7ildi\u011fi;<\/p>\n
Alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin asl\u0131n\u0131n veya alacakl\u0131 yahut m\u00fcmessili taraf\u0131ndan tasdik edilmi\u015f, bor\u00e7lu say\u0131s\u0131ndan bir fazla \u00f6rne\u011finin takip talebi an\u0131nda icra dairesine tevdii mecburidir.<\/p>\n
Alacakl\u0131ya takip talebinde bulundu\u011funa ve verdi\u011fi belgelere, talep ve takip masraflar\u0131na dair bedava ve pulsuz bir makbuz verilir.” ve \u0130cra ve \u0130flas Kanunu Y\u00f6netmeli\u011finin \u0130cra tutana\u011f\u0131 ve takip talebi ba\u015fl\u0131kl\u0131 20. maddesinde; “\u0130l\u00e2mlar\u0131n ve il\u00e2m niteli\u011findeki belgelerin icras\u0131na ili\u015fkin i\u015flemler, icra tutana\u011f\u0131na tarih s\u0131ras\u0131 ile d\u00fczenli olarak ge\u00e7irilir.<\/p>\n
Bu tutana\u011f\u0131n ilk sayfas\u0131 takip talebini i\u00e7erir. Bu sayfaya il\u00e2m\u0131n veya belgenin tarih ve numaras\u0131; hangi mahkeme veya makamdan verildi\u011fi; alacakl\u0131n\u0131n ve varsa kanuni temsilcisinin ve vekilinin ad\u0131, soyad\u0131; yerle\u015fim yerindeki adresi, vergi kimlik numaras\u0131; (De\u011fi\u015fik:RG-16\/4\/2013-28620) , \u00f6demenin yap\u0131laca\u011f\u0131 banka ad\u0131 ve hesap bilgisi bor\u00e7lu ve varsa kanuni temsilcisinin ad\u0131, soyad\u0131; alacakl\u0131 taraf\u0131ndan biliniyorsa vergi kimlik numaras\u0131 ve yerle\u015fim yerindeki adresi; alacakl\u0131 yabanc\u0131 \u00fclkede oturuyorsa T\u00fcrkiye’de g\u00f6sterece\u011fi yerle\u015fim yerindeki adresi (yerle\u015fim yeri g\u00f6stermezse icra dairesinin bulundu\u011fu yer yerle\u015fim yeri say\u0131l\u0131r) ve h\u00fckm\u00fcn veya belgenin \u00f6zeti; bir terekeye kar\u015f\u0131 a\u00e7\u0131lan takiplerde kendilerine tebligat yap\u0131lacak olan miras\u00e7\u0131lar\u0131n ad\u0131 ve soyad\u0131; yerle\u015fim yerindeki adresleri; alaca\u011f\u0131n veya talep olunan teminat\u0131n cins ve T\u00fcrk paras\u0131 ile tutar\u0131, faizli alacaklarda faizin miktar\u0131 ile i\u015flemeye ba\u015flad\u0131\u011f\u0131 g\u00fcn; alacak veya teminat yabanc\u0131 para ise alaca\u011f\u0131n hangi tarihteki kur \u00fczerinden talep edildi\u011fi ve faizi; alacakl\u0131n\u0131n takip yollar\u0131ndan hangisini se\u00e7ti\u011fi ge\u00e7irilir.<\/p>\n
\u0130l\u00e2ms\u0131z takibe ili\u015fkin b\u00fct\u00fcn i\u015flemler, icra tutana\u011f\u0131na tarih s\u0131ras\u0131 ile kaydedilir. Bu tutana\u011f\u0131n ilk sayfas\u0131n\u0131 te\u015fkil eden takip talebinde birinci f\u0131krada yaz\u0131l\u0131 hususlara ek olarak, talep senede dayan\u0131yorsa senedin tarih ve \u00f6zeti ve senet yoksa borcun sebebi de g\u00f6sterilir.” d\u00fczenlenmelerine yer verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 Bilgi \u0130\u015flem Genel M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn 23.12.2024 tarihli yaz\u0131 cevab\u0131nda; “Avukat Portal \u00fczerinden icra takibi olu\u015fturma i\u015flemleri yap\u0131l\u0131rken yabanc\u0131 para cinsinden olan alaca\u011f\u0131n T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n, takip talebinde a\u00e7\u0131k\u00e7a g\u00f6sterilmesine engel olan sistemsel bir hata bulunmamaktad\u0131r.<\/p>\n
\u0130lgi (b) ve (d) say\u0131l\u0131 yaz\u0131lar\u0131m\u0131zda Avukat Portal \u00fczerinden icra takibi olu\u015fturma i\u015flemine ili\u015fkin “takip t\u00fcr\u00fc, takip yolu, takip \u015fekli, taraf, alacak kalemi ve faiz bilgileri, takip tarihi veya fiili \u00f6deme tarihi” takibi ba\u015flatan avukat taraf\u0131ndan girilmekte oldu\u011fu, avukatlar taraf\u0131ndan girilen veriler do\u011frultusunda \u0130cra \u0130flas Kanunun 58. maddesinde takip talebinde bulunmas\u0131 gerekli unsurlar gere\u011fi takip talebi olu\u015fturularak avukat\u0131n onay\u0131na sunulmakta ve veri giri\u015fi sonras\u0131nda d\u00fczenlenen bu belge \u00fczerinde de\u011fi\u015fiklik yap\u0131lamad\u0131\u011f\u0131,<\/p>\n
Avukat Portal’da takip a\u00e7\u0131l\u0131\u015f a\u015famalar\u0131n\u0131n birinci ad\u0131m\u0131 olan “Dosya\/Takip Bilgileri” ekran\u0131nda “1\/4 A\u00e7\u0131klamas\u0131” alan\u0131na Avukat taraf\u0131ndan istenilen bilgilerin girilmesi gerekti\u011fi, s\u00f6z konusu alana girilmesi gereken bilgilere dair EK-1’de g\u00f6nderilen ekran g\u00f6r\u00fcnt\u00fcs\u00fcnden de anla\u015f\u0131laca\u011f\u0131 \u00fczere “Alaca\u011f\u0131n veya istenen teminat\u0131n T\u00fcrk paras\u0131yla tutar\u0131 ve faizli alacaklarda faizin miktar\u0131 ile i\u015flemeye ba\u015flad\u0131\u011f\u0131 g\u00fcn, alacak veya teminat yabanc\u0131 para ise alaca\u011f\u0131n hangi tarihteki kur \u00fczerinden talep edildi\u011fi ve faizi yaz\u0131l\u0131r.” ifadesinin yer ald\u0131\u011f\u0131,<\/p>\n
D\u00f6viz takibi ba\u015flatan alacakl\u0131 vekilince, 1\/4 a\u00e7\u0131klama alan\u0131na harca esas tutar\u0131n (yabanc\u0131 para cinsinden olan alaca\u011f\u0131n) T\u00fcrk liras\u0131 cinsinden yazmas\u0131 halinde bu bilginin takip talebine yans\u0131t\u0131ld\u0131\u011f\u0131,<\/p>\n
Yine EK-2’de g\u00f6r\u00fclece\u011fi \u00fczere takip a\u00e7\u0131l\u0131\u015f a\u015famalar\u0131n\u0131n \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ad\u0131m\u0131 olan “\u0130laml\u0131\/\u0130lams\u0131z Bilgileri” ekran\u0131nda ise (1\/4 a\u00e7\u0131klama al\u0131nana girilen veriye bak\u0131lmaks\u0131z\u0131n) girilen alacak kalemlerinin T\u00fcrk Liras\u0131 cinsinden hesaplanan de\u011feri “Takibe Esas Tutar” alan\u0131nda g\u00f6sterildi\u011fi…” a\u00e7\u0131klanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
T\u00fcm bu a\u00e7\u0131klamalar sonras\u0131nda uyu\u015fmazl\u0131k konusu dava dosyalar\u0131n\u0131n incelenmesinde; \u0130\u0130K’n\u0131n 58\/3. maddesinde; alaca\u011f\u0131n veya istenen teminat\u0131n T\u00fcrk paras\u0131yla tutar\u0131n\u0131n ve faizli alacaklarda faizin miktar\u0131 ile i\u015flemeye ba\u015flad\u0131\u011f\u0131 g\u00fcn\u00fcn, alacak veya teminat yabanc\u0131 para ise alaca\u011f\u0131n hangi tarihteki kur \u00fczerinden talep edildi\u011finin ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerekti\u011fi d\u00fczenlenmi\u015ftir. Yine ayn\u0131 Kanun’un 60\/1-1. maddesinde; alacakl\u0131n\u0131n veya vekilinin banka hesap numaras\u0131 hari\u00e7 olmak \u00fczere, 58. maddeye g\u00f6re takip talebine yaz\u0131lmas\u0131 laz\u0131m gelen kay\u0131tlar\u0131n \u00f6deme emrinde bulunmas\u0131 gerekti\u011fi belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
Buna g\u00f6re; alacakl\u0131, yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131, takip talebinde g\u00f6stermek zorunda olup, buna ba\u011fl\u0131 olarak bu zorunlulu\u011fun \u00f6deme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanl\u0131k kamu d\u00fczeni ile ilgili olup, takibin her safhas\u0131nda re’sen g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde tutulmal\u0131d\u0131r (HGK’n\u0131n 12.05.1999 tarih ve 1999\/12-271 E. – 99\/301 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131).<\/p>\n
Somut olayda, takip dosyalar\u0131n\u0131n incelenmesinde; takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmeden takip ba\u015flat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Mahkemece, takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n harca esas de\u011fer olarak T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmesinin takip talebinde bulunmas\u0131 gerekli zorunlu unsur oldu\u011fu (Dairemizin 09.09.2024 tarihli ve 2021\/8111 E., 2021\/13025 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ve 31.05.2022 tarihli ve 2021\/5981 E., 2022\/5251 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ile Yarg\u0131tay 12. Hukuk Dairesinin 10.12.2024 tarihli ve 2024\/6501 E., 2024\/10385 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ve 03.12.2024 tarihli ve 2024\/5364 E., 2024\/10157 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131), bu konuda Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131n\u0131n yaz\u0131 cevab\u0131na g\u00f6re sistemsel bir sorunun da olmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan davan\u0131n usulden reddine karar verilmesi gerekti\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan sebeplerle uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 15.02.2024 tarihli ve 2023\/265 E., 2024\/315 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131n\u0131n gerek\u00e7esi a\u00e7\u0131s\u0131ndan genel hatlar\u0131 ile Dairemiz emsal kararlar\u0131na da uygun oldu\u011fu anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n yukar\u0131da ayr\u0131nt\u0131l\u0131 \u015fekilde a\u00e7\u0131klanan do\u011frultuda giderilmesi gerekti\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
1. Yabanc\u0131 para \u00fczerinden ba\u015flat\u0131lan icra takiplerine TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 de\u011ferinin yaz\u0131lmas\u0131n\u0131n zorunlu oldu\u011fu \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin ve Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kesin nitelikteki kararlar\u0131 aras\u0131ndaki g\u00f6r\u00fc\u015f ve uygulama uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n\u0131n bu \u015fekilde giderilmesine,<\/p>\n
2. Dosyan\u0131n Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Ba\u015fkanlar Kuruluna g\u00f6nderilmesine,<\/p>\n
3. Karardan bir \u00f6rne\u011fin B\u00f6lge Adliye Mahkemelerinin hukuk dairelerine bildirilmesi i\u00e7in H\u00e2kimler ve Savc\u0131lar Kurulu Genel Sekreterli\u011fine g\u00f6nderilmesine, 24.02.2025 tarihinde oy birli\u011fiyle kesin olarak karar verildi.<\/p>\n
—-<\/p>\n
T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
3. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2021\/8111 E., 2021\/13025 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 : TRABZON T\u00dcKET\u0130C\u0130 MAHKEMES\u0130<\/p>\n
Taraflar aras\u0131nda ilk derece mahkemesinde g\u00f6r\u00fclen itiraz\u0131n iptali davas\u0131n\u0131n kabul\u00fcne dair verilen karar hakk\u0131nda b\u00f6lge adliye mahkemesi taraf\u0131ndan yap\u0131lan istinaf incelemesi sonucunda; daval\u0131 vekilinin istinaf ba\u015fvurusunun kabul\u00fc ile ilk derece mahkemesi karar\u0131 kald\u0131r\u0131larak, davan\u0131n dava \u015fart\u0131 yoklu\u011fundan reddine y\u00f6nelik olarak verilen karar\u0131n, s\u00fcresi i\u00e7inde davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine; temyiz dilek\u00e7esinin kabul\u00fcne karar verildikten sonra, dosya i\u00e7erisindeki b\u00fct\u00fcn ka\u011f\u0131tlar okunup gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
Y A R G I T A Y K A R A R I<\/p>\n
Davac\u0131; daval\u0131 \u015firket taraf\u0131ndan in\u015fa edilecek olan binada yer alan G blok 23 ve 24 nolu daireleri harici sat\u0131\u015f s\u00f6zle\u015fmesi uyar\u0131nca sat\u0131n ald\u0131\u011f\u0131n\u0131, sat\u0131\u015f s\u00f6zle\u015fmesi uyar\u0131nca daval\u0131ya ait hesaba 29\/04\/2015 tarihli yurt d\u0131\u015f\u0131 telgraf havalesi ile 100.000 USD g\u00f6nderdi\u011fini; sat\u0131n al\u0131nan dairelere ili\u015fkin in\u015faat ruhsat\u0131n\u0131n al\u0131namad\u0131\u011f\u0131 gibi halihaz\u0131rda yap\u0131m\u0131na dahi ba\u015flan\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, ne zaman teslim edilece\u011finin de bilinmedi\u011fini, bu nedenle, daval\u0131ya yap\u0131lan \u00f6demenin iadesi i\u00e7in icra takibi ba\u015flatt\u0131\u011f\u0131n\u0131, daval\u0131n\u0131n haks\u0131z itiraz\u0131 nedeniyle takibin durdu\u011funu ileri s\u00fcrerek; icra takibine itiraz\u0131n iptali ile lehine icra inkar tazminat\u0131na karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
Daval\u0131; dava konusu havalenin ne ama\u00e7la g\u00f6nderildi\u011finin a\u00e7\u0131k olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, sat\u0131n al\u0131nan daire bedellerine kar\u015f\u0131l\u0131k g\u00f6nderildi\u011finin ispatlanmas\u0131 gerekti\u011fini, davac\u0131n\u0131n daha \u00f6nce bir \u00e7ok daire sat\u0131n ald\u0131\u011f\u0131n\u0131, g\u00f6nderilen havalenin bu ta\u015f\u0131nmaz i\u00e7in olmay\u0131p \u00f6nceki dairelere ili\u015fkin oldu\u011funu, davac\u0131n\u0131n s\u00f6zle\u015fme uyar\u0131nca edimlerini yerine getirmedi\u011fi i\u00e7in s\u00f6zle\u015fmenin ifa edilemedi\u011fini, taraflar aras\u0131ndaki s\u00f6zle\u015fmenin ge\u00e7ersiz oldu\u011funu, aksinin kabul\u00fc halinde dahi s\u00f6zle\u015fmenin T\u00fcrk Liras\u0131 \u00fczerinden yap\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131 nedeniyle borcunun T\u00fcrk Liras\u0131 olaca\u011f\u0131n\u0131, bu haliyle bor\u00e7 miktar\u0131n\u0131n 237.000 TL \u00fczerinden hesaplanmas\u0131 gerekti\u011fini savunarak, davan\u0131n reddini istemi\u015ftir.<\/p>\n
\u0130lk derece mahkemesince; davac\u0131n\u0131n s\u00f6zle\u015fme gere\u011fi 30\/04\/2015 tarihinde daval\u0131n\u0131n hesab\u0131na havale kesintisi sonras\u0131 toplamda 99.952 USD \u00f6deme yapt\u0131\u011f\u0131, daval\u0131n\u0131n ise taahh\u00fct etti\u011fi ta\u015f\u0131nmaz devrini yapmad\u0131\u011f\u0131, bu \u015fekilde daval\u0131n\u0131n yap\u0131lan \u00f6n \u00f6deme kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda sebepsiz zenginle\u015fti\u011fi gerek\u00e7esiyle itiraz\u0131n iptali ile takibin 99.952,00 USD \u00fczerinden kald\u0131\u011f\u0131 yerden devam\u0131na, alacak miktar\u0131 likit olmad\u0131\u011f\u0131ndan icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
\u0130lk derece mahkemesi karar\u0131na kar\u015f\u0131, taraflarca istinaf yoluna ba\u015fvurulmu\u015ftur.<\/p>\n
B\u00f6lge adliye mahkemesince; taraflar aras\u0131nda ge\u00e7erli bir sat\u0131\u015f s\u00f6zle\u015fmesi bulundu\u011fu, ibraz edilen havale evraklar\u0131nda a\u00e7\u0131k\u00e7a s\u00f6zle\u015fmeye konu dairelere ili\u015fkin \u00f6deme yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131na dair kay\u0131t bulundu\u011fu g\u00f6r\u00fclmekle havalenin s\u00f6zle\u015fmeye konu sat\u0131\u015f bedelinin ifas\u0131 i\u00e7in yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131, s\u00f6zle\u015fmeye konu ta\u015f\u0131nmazlar\u0131n in\u015fa edilmedi\u011fi, bu durum kar\u015f\u0131s\u0131nda davac\u0131n\u0131n hakl\u0131 nedenlere binaen s\u00f6zle\u015fmenin feshiyle birlikte \u00f6dedi\u011fi bedeli davac\u0131dan sebepsiz zenginle\u015fme h\u00fck\u00fcmleri uyar\u0131nca talep etme hakk\u0131 bulundu\u011fu; taraflar aras\u0131ndaki s\u00f6zle\u015fmede sat\u0131\u015f bedelinin T\u00fcrk Liras\u0131 \u00fczerinden kararla\u015ft\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131, buna g\u00f6re, s\u00f6zle\u015fmenin feshi halinde iadesi gereken bedelin, d\u00f6viz cinsinden yap\u0131lan havale tarihindeki kur \u00fczerinden hesaplanacak T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 olabilece\u011fi, taraflar aras\u0131nda yabanc\u0131 para borcu ihtiva eden bir s\u00f6zle\u015fme ili\u015fkisi bulunmad\u0131\u011f\u0131, itiraz\u0131n iptali davas\u0131n\u0131n takip hukukuyla s\u0131k\u0131 s\u0131k\u0131ya ba\u011fl\u0131 oldu\u011fu, davan\u0131n dayana\u011f\u0131 icra takibinin ise yabanc\u0131 para borcunun tahsiline y\u00f6nelik oldu\u011fu, bu durumda usule uygun \u015fekilde yap\u0131lm\u0131\u015f bir icra takibinin varl\u0131\u011f\u0131ndan s\u00f6z edilemeyece\u011fi gerek\u00e7esiyle, daval\u0131 vekilinin istinaf ba\u015fvurusunun kabul\u00fc ile ilk derece mahkemesi karar\u0131 kald\u0131r\u0131larak, dava \u015fart\u0131 yoklu\u011fundan davan\u0131n reddine, talep olmad\u0131\u011f\u0131ndan k\u00f6t\u00fc niyet tazminat\u0131 y\u00f6n\u00fcnden karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na, davac\u0131 vekilinin istinaf itirazlar\u0131n\u0131n bu a\u015famada incelenmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar verilmi\u015f; h\u00fck\u00fcm, davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n
1) Dava; daire sat\u0131\u015f s\u00f6zle\u015fmesi nedeniyle \u00f6denen bedelin iadesine ili\u015fkin yap\u0131lan icra takibine vaki itiraz\u0131n iptali istemine ili\u015fkindir.<\/p>\n
6098 say\u0131l\u0131 TBK\u2019n\u0131n 99. maddesi (818 say\u0131l\u0131 BK\u2019n\u0131n 83. maddesi) uyar\u0131nca yabanc\u0131 para borcunun vadesinde \u00f6denmemesi halinde alacakl\u0131, bu borcun aynen veya vade ya da fiili \u00f6deme g\u00fcn\u00fcndeki rayice g\u00f6re T\u00fcrk paras\u0131 ile \u00f6denmesini isteyebilir.<\/p>\n
2004 say\u0131l\u0131 \u0130cra ve \u0130flas Kanunu’nun 58. maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131nda ise; alaca\u011f\u0131n veya istenen teminat\u0131n T\u00fcrk paras\u0131yla tutar\u0131n\u0131n ve faizli alacaklarda faizin miktar\u0131 ile i\u015flemeye ba\u015flad\u0131\u011f\u0131 g\u00fcn\u00fcn, alacak veya teminat yabanc\u0131 para ise alaca\u011f\u0131n hangi tarihteki kur \u00fczerinden talep edildi\u011finin ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerekti\u011fi d\u00fczenlenmi\u015ftir.<\/p>\n
Buna g\u00f6re; alacakl\u0131, yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131, takip talebinde g\u00f6stermek zorunda olup, buna ba\u011fl\u0131 olarak bu zorunlulu\u011fun \u00f6deme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanl\u0131k kamu d\u00fczeni ile ilgili olup, takibin her safhas\u0131nda re’sen g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde tutulmal\u0131d\u0131r (HGK’n\u0131n 12\/05\/1999 tarih ve 1999\/12-271 E. – 99\/301 K.say\u0131l\u0131 karar\u0131).<\/p>\n
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; taraflar aras\u0131nda d\u00fczenlenen 07\/04\/2015 tarihli sat\u0131\u015f s\u00f6zle\u015fmesi ile, daval\u0131 m\u00fcteahhidin in\u015fa edece\u011fi binadan G blok 23 ve 24 numaral\u0131 dairelerin toplam 410.000 TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda davac\u0131ya sat\u0131ld\u0131\u011f\u0131, bir k\u0131s\u0131m pe\u015fin al\u0131nd\u0131\u011f\u0131, di\u011fer \u00f6demelerin tarihlerinin belirlendi\u011fi, dairelerin ise 30\/04\/2017 tarihinde teslim edilece\u011finin kararla\u015ft\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131, s\u00f6zle\u015fmeye istinaden, davac\u0131 taraf\u0131ndan iki ayr\u0131 havale ile toplamda 100.000 USD g\u00f6nderildi\u011fi, dairelerin s\u00fcresinde teslim edilmedi\u011fi ileri s\u00fcr\u00fclerek; \u00f6denen bedelin iadesi i\u00e7in icra takibi ba\u015flat\u0131ld\u0131\u011f\u0131, takip talebi ve \u00f6deme emrinde 100.000 USD toplam alaca\u011f\u0131n takip tarihindeki kur kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 579.210 T\u00fcrk Liras\u0131 harca esas de\u011fer g\u00f6sterilerek, fiili \u00f6deme g\u00fcn\u00fcndeki kur \u00fczerinden tahsilinin istendi\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir.<\/p>\n
Bu kapsamda; s\u00f6zle\u015fmede belirtilen dairelerin teslim edilmemesi nedeniyle, davac\u0131 taraf\u0131ndan g\u00f6nderilen d\u00f6viz cinsinden \u00f6demeyi kabul eden ve uhdesinde bulunduran daval\u0131n\u0131n, sebepsiz zenginle\u015fme h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re, ald\u0131klar\u0131n\u0131 iade etmesi gerekti\u011fi, davac\u0131 taraf\u0131ndan ba\u015flat\u0131lan icra takibinde de, \u0130cra \u0130flas Kanunu’na uygun olarak yabanc\u0131 paran\u0131n T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n harca esas de\u011fer olarak g\u00f6sterildi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
O halde; b\u00f6lge adliye mahkemesince; davac\u0131 taraf\u0131ndan takip talebi ve \u00f6deme emrinde talep edilen yabanc\u0131 paran\u0131n T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmekle, usul\u00fcne uygun icra takibi ba\u015flat\u0131ld\u0131\u011f\u0131na g\u00f6re, i\u015fin esas\u0131 y\u00f6n\u00fcnden inceleme yap\u0131larak karar verilmesi gerekirken, yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde dava \u015fart\u0131 yoklu\u011fundan davan\u0131n reddine karar verilmesi do\u011fru g\u00f6r\u00fclmemi\u015f, bozmay\u0131 gerektirmi\u015ftir.<\/p>\n
2)Bozma nedenine g\u00f6re, davac\u0131 vekilinin di\u011fer temyiz itirazlar\u0131n\u0131n bu a\u015famada incelenmesine gerek g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.<\/p>\n
SONU\u00c7: Yukar\u0131da birinci bentte a\u00e7\u0131klanan nedenlerle temyiz olunan b\u00f6lge adliye mahkemesi karar\u0131n\u0131n HMK’n\u0131n 371. maddesi uyar\u0131nca davac\u0131 yarar\u0131na BOZULMASINA, ikinci bentte a\u00e7\u0131klanan nedenlerle davac\u0131 vekilinin di\u011fer temyiz itirazlar\u0131n\u0131n bu a\u015famada incelenmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na, h\u00fckm\u00fc temyiz eden davac\u0131 taraf har\u00e7tan muaf oldu\u011fundan pe\u015fin al\u0131nan temyiz har\u00e7lar\u0131n\u0131n istek halinde iadesine, HMK’n\u0131n 373\/2 maddesi uyar\u0131nca dosyan\u0131n karar\u0131 veren b\u00f6lge adliye mahkemesine g\u00f6nderilmesine, 15\/12\/2021 tarihinde oy birli\u011fi ile karar verildi. <\/p>\n
—-<\/p>\n
T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
3. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2021\/5981 E., 2022\/5251 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 : \u0130STANBUL B\u00d6LGE ADL\u0130YE MAHKEMES\u0130 3. HUKUK DA\u0130RES\u0130
\n\u0130LK DERECE
\nMAHKEMES\u0130 :<\/p>\n
Taraflar aras\u0131nda ilk derece mahkemesinde g\u00f6r\u00fclen itiraz\u0131n iptali davas\u0131n\u0131n kabul\u00fcne dair verilen karar hakk\u0131nda b\u00f6lge adliye mahkemesi taraf\u0131ndan yap\u0131lan istinaf incelemesi sonucunda; taraflar\u0131n istinaf ba\u015fvurular\u0131n\u0131n reddine y\u00f6nelik olarak verilen karar, daval\u0131 vekili taraf\u0131ndan duru\u015fmal\u0131, davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan duru\u015fmas\u0131z olarak temyiz edilmekle; duru\u015fma g\u00fcn\u00fc olarak belirlenen 31\/05\/2022 tarihinde davac\u0131 vekili Av. … ile daval\u0131 vekili Av. … geldi. A\u00e7\u0131k duru\u015fmaya ba\u015fland\u0131 ve haz\u0131r bulunan vekillerin s\u00f6zl\u00fc a\u00e7\u0131klamalar\u0131 dinlenildikten sonra i\u015fin incelenerek karara ba\u011flanmas\u0131 i\u00e7in saat 14.00’e b\u0131rak\u0131lmas\u0131 uygun g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcnden, belli saatte dosyadaki b\u00fct\u00fcn ka\u011f\u0131tlar okunarak, Tetkik Hakiminin a\u00e7\u0131klamalar\u0131 dinlenip, gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
Y A R G I T A Y K A R A R I<\/p>\n
Davac\u0131; 23\/05\/2014 tarihli s\u00f6zle\u015fme uyar\u0131nca \u0130stanbul \u0130li Beyo\u011flu \u0130l\u00e7esi Kocatepe Mahallesinde kain 517 ada 80 parsel numaral\u0131 ta\u015f\u0131nmaz\u0131n 3.400.000 USD bedelle sat\u0131\u015f\u0131 hususunda daval\u0131 ile anla\u015fmaya vard\u0131\u011f\u0131n\u0131, daval\u0131ya kapora (pe\u015finat) olarak 340.000 USD \u00f6dedi\u011fini ancak tapuda devir i\u015fleminin ger\u00e7ekle\u015fmedi\u011fini, paran\u0131n iade edilmemesi \u00fczerine daval\u0131 aleyhine takip ba\u015flatt\u0131\u011f\u0131n\u0131, daval\u0131n\u0131n itiraz\u0131 \u00fczerine takibin durdu\u011funu, takip \u00f6ncesi i\u015flemi\u015f faiz alacaklar\u0131ndan feragat ettiklerini ileri s\u00fcrerek; takibe vaki itiraz\u0131n\u0131n iptaline, as\u0131l alaca\u011fa takip tarihinden itibaren usd mevduata kamu bankalar\u0131nca fiilen uygulanan azami y\u0131ll\u0131k de\u011fi\u015fen oranlardaki faiz ile birlikte fiili \u00f6deme g\u00fcn\u00fcndeki d\u00f6viz al\u0131\u015f kuru \u00fczerinden takibin devam\u0131na, lehine icra inkar tazminat\u0131na karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
Daval\u0131; takip dosyas\u0131na yap\u0131lan itiraz\u0131n hakl\u0131 ve somut delillerle desteklendi\u011fini, bor\u00e7lu olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespiti amac\u0131yla menfi tespit davas\u0131 a\u00e7t\u0131\u011f\u0131n\u0131, soru\u015fturma dosyas\u0131n\u0131n ve menfi tespit davas\u0131n\u0131n bekletici mesele yap\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fini savunarak, davan\u0131n reddini istemi\u015ftir.<\/p>\n
\u0130lk derece mahkemesince; savc\u0131l\u0131k soru\u015fturmas\u0131 kapsam\u0131nda al\u0131nan bilirki\u015fi raporu ile takibe dayanak yap\u0131lan 23\/05\/2014 tarihli daval\u0131n\u0131n ka\u015fesi ve imzas\u0131n\u0131 i\u00e7eren \u2018Beyo\u011flu \u0130l\u00e7esi 517 ada, 80 parselde yer alan ta\u015f\u0131nmaz\u0131n davac\u0131ya 3.400.000,00 Dolara sat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ve 340.000,00 TL kapora al\u0131nd\u0131\u011f\u0131\u2019 ikrar\u0131n\u0131 i\u00e7erir, bor\u00e7lu elinden sad\u0131r olmu\u015f yaz\u0131l\u0131 belge ve belge alt\u0131ndaki imzan\u0131n daval\u0131 bor\u00e7luya ait oldu\u011fu tespitini i\u00e7erir bilirki\u015fi raporu do\u011frultusunda borcun varl\u0131\u011f\u0131 ve miktar\u0131n\u0131n ispat edildi\u011fi, sat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 s\u00f6ylenen ta\u015f\u0131nmaz\u0131n tapu kay\u0131tlar\u0131nda halen daval\u0131 ad\u0131na kay\u0131tl\u0131 olmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda kapora al\u0131nmas\u0131na kar\u015f\u0131n sat\u0131\u015f\u0131n yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131, bor\u00e7 ikrar\u0131 i\u00e7eren belgede al\u0131nan kaporan\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a cezai \u015fart olarak al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 yaz\u0131l\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131ndan s\u00f6zle\u015fmenin ifa edilmesi halinde pe\u015finata say\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fi, aksi halde iadesi gerekti\u011fi, somut olayda ta\u015f\u0131nmaz sat\u0131\u015f\u0131 ger\u00e7ekle\u015fmedi\u011finden ve kapora cezai \u015fart niteli\u011fi ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131ndan davac\u0131ya iadesinin gerekti\u011finden bahisle; davan\u0131n kabul\u00fcne, takibe y\u00f6nelik itiraz\u0131n iptaline ve takibin 1.275.000 TL as\u0131l alacak \u00fczerinden kald\u0131\u011f\u0131 yerden devam\u0131na, takip tarihinden \u00f6nce i\u015flemi\u015f faiz alaca\u011f\u0131ndan feragat edildi\u011finden, takip ile talep edilen 31.439,65 USD tutar\u0131ndaki faiz talebi y\u00f6n\u00fcnden takibin devam etmemesine, davac\u0131n\u0131n icra inkar tazminat\u0131 talebinin reddine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
\u0130lk derece mahkemesi karar\u0131na kar\u015f\u0131, taraflarca istinaf yoluna ba\u015fvurulmu\u015ftur.<\/p>\n
B\u00f6lge adliye mahkemesince; ilk derece mahkemesince kurulan h\u00fck\u00fcmde isabetsizlik bulunmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle, taraflar\u0131n istinaf ba\u015fvurunun esastan reddine karar verilmi\u015f; karar, taraflarca temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n
1) Dosyadaki yaz\u0131lara, karar\u0131n dayand\u0131\u011f\u0131 bilgi ve belgelere, \u00f6zellikle temyiz olunan b\u00f6lge adliye mahkemesi karar\u0131nda yaz\u0131l\u0131 gerek\u00e7elere g\u00f6re, daval\u0131n\u0131n t\u00fcm temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddi gerekir.<\/p>\n
2) TBK’n\u0131n 99 uncu maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131; “\u00dclke paras\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda ba\u015fka bir para birimiyle belirlenmi\u015f ve s\u00f6zle\u015fmede aynen \u00f6deme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmad\u0131k\u00e7a, borcun \u00f6deme g\u00fcn\u00fcnde \u00f6denmemesi \u00fczerine alacakl\u0131, bu alaca\u011f\u0131n\u0131n aynen veya vade ya da fiili \u00f6deme g\u00fcn\u00fcndeki rayi\u00e7 \u00fczerinden \u00dclke paras\u0131 ile \u00f6denmesini isteyebilir.” h\u00fckm\u00fcn\u00fc i\u00e7ermektedir.<\/p>\n
Yine 2004 say\u0131l\u0131 \u0130cra ve \u0130flas Kanunu’nun 58 nci maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131nda ise; alaca\u011f\u0131n veya istenen teminat\u0131n T\u00fcrk paras\u0131yla tutar\u0131n\u0131n ve faizli alacaklarda faizin miktar\u0131 ile i\u015flemeye ba\u015flad\u0131\u011f\u0131 g\u00fcn\u00fcn, alacak veya teminat yabanc\u0131 para ise alaca\u011f\u0131n hangi tarihteki kur \u00fczerinden talep edildi\u011finin ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerekti\u011fi d\u00fczenlenmi\u015ftir.<\/p>\n
Buna g\u00f6re; alacakl\u0131, yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131, takip talebinde g\u00f6stermek zorunda olup, buna ba\u011fl\u0131 olarak bu zorunlulu\u011fun \u00f6deme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanl\u0131k kamu d\u00fczeni ile ilgili olup, takibin her safhas\u0131nda re’sen g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde tutulmal\u0131d\u0131r (HGK’n\u0131n 12\/05\/1999 tarih ve 1999\/12-271 E. – 99\/301 K.say\u0131l\u0131 karar\u0131).<\/p>\n
Yap\u0131lan t\u00fcm bu yasal a\u00e7\u0131klamalar \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda somut olay incelendi\u011finde; davac\u0131 taraf\u0131ndan 23\/05\/2014 tarihli belgeye istinaden, kapora olarak vermi\u015f oldu\u011fu 340.000 USD ve faizi ile birlikte 371.439,65 USD\u2019nin tahsili i\u00e7in daval\u0131 aleyhine icra takibi yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131, daval\u0131n\u0131n takibe itiraz\u0131 \u00fczerine eldeki itiraz\u0131n iptali davas\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131; icra takibinin dayana\u011f\u0131 belgedeki borcun USD d\u00f6viz cinsinden oldu\u011fu, davac\u0131 alacakl\u0131n\u0131n takip talebinde as\u0131l alacak ve i\u015flemi\u015f faiz miktar\u0131n\u0131 USD cinsinden g\u00f6sterdi\u011fi, yine dava dilek\u00e7esinde a\u00e7\u0131k\u00e7a 340.000 USD\u2019nin talep edildi\u011fi, sadece harca esas de\u011ferin belirlenmesi i\u00e7in takip tarihindeki kur \u00fczerinden TL olarak belirtildi\u011fi (takip dayana\u011f\u0131 belgedeki bor\u00e7 USD d\u00f6viz cinsinde, takip talebinde as\u0131l alacak ve i\u015flemi\u015f faiz USD cinsinden g\u00f6sterilmi\u015f ve yan\u0131nda harca esas de\u011fer TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 yaz\u0131lm\u0131\u015f, takip talebinde yap\u0131lan talepte \u00f6zellikle, fiili \u00f6deme g\u00fcn\u00fcndeki %3,3 oran\u0131nda faizi ile bor\u00e7ludan tahsili) g\u00f6r\u00fclmektedir.<\/p>\n
Buna g\u00f6re; davac\u0131n\u0131n, TBK\u2019n\u0131n 99 uncu maddesi uyar\u0131nca se\u00e7imlik hakk\u0131n\u0131, yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n fiili \u00f6deme g\u00fcn\u00fcndeki T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 olarak tahsil edilmesi y\u00f6n\u00fcnde kulland\u0131\u011f\u0131 g\u00f6zetilerek h\u00fck\u00fcm tesisi yoluna gidilmesi gerekirken, yan\u0131lg\u0131l\u0131 de\u011ferlendirme ile dava dilek\u00e7esinde belirtilen TL \u00fczerinden takibin devam\u0131na karar verilmi\u015f olmas\u0131 do\u011fru olmay\u0131p bozmay\u0131 gerektirir.<\/p>\n
3) 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Mahkemeleri Kanunu\u2019nun 297 nci maddesi uyar\u0131nca, mahkeme taraf\u0131ndan, h\u00fck\u00fcm f\u0131kras\u0131nda as\u0131l ve yard\u0131mc\u0131 taleplerin hepsi hakk\u0131nda a\u00e7\u0131k ve teredd\u00fcte yol a\u00e7mayacak \u015fekilde karar verilmesi gerekmektedir.<\/p>\n
3095 Say\u0131l\u0131 Kanuni Faiz ve Temerr\u00fct Faizine \u0130li\u015fkin Kanun’un ”Yabanc\u0131 para borcunda faiz” ba\u015fl\u0131kl\u0131 4\/a. maddesinde ise; s\u00f6zle\u015fmede daha y\u00fcksek akdi veya gecikme faizi kararla\u015ft\u0131r\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 hallerde, yabanc\u0131 para borcunun faizinde Devlet Bankalar\u0131n\u0131n o yabanc\u0131 para ile a\u00e7\u0131lm\u0131\u015f bir y\u0131l vadeli mevduat hesab\u0131na \u00f6dedi\u011fi en y\u00fcksek faiz oran\u0131n\u0131n uygulanaca\u011f\u0131 belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
Eldeki davada davac\u0131 talebini, fiili \u00f6deme tarihindeki kur \u00fczerinden \u00f6deme yap\u0131lmas\u0131 y\u00f6n\u00fcnde kulland\u0131\u011f\u0131ndan, art\u0131k dava konusu alacak tahsil tarihine kadar yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131 olarak de\u011ferlendirilece\u011finden, bu alaca\u011fa 3095 Say\u0131l\u0131 Kanun’un 4\/a maddesi uyar\u0131nca (icra takibinde belirtilen orandan fazlas\u0131na h\u00fckmedilmemek kayd\u0131yla) faize h\u00fckmedilmesi gerekirken, bu talebe ili\u015fkin h\u00fck\u00fcm kurulmam\u0131\u015f olmas\u0131 usul ve kanuna ayk\u0131r\u0131d\u0131r.<\/p>\n
4) \u0130tiraz\u0131n ipt\u00e2li davalar\u0131nda \u0130cra ve \u0130flas Kanunu’nun 67 nci maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131 gere\u011fince, alacakl\u0131 yarar\u0131na icra ink\u00e2r tazminat\u0131na h\u00fckmedilebilmesi i\u00e7in; di\u011fer yasal ko\u015fullar yan\u0131nda, takibe konu alaca\u011f\u0131n likit olmas\u0131 da zorunludur. Her uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fc kendine \u00f6zg\u00fc somut \u00f6zelliklerine g\u00f6re de\u011fi\u015fmekle birlikte, bir uyu\u015fmazl\u0131kta alaca\u011f\u0131n likit olup olmad\u0131\u011f\u0131 belirlenirken, alacak ve onun bor\u00e7lusu birlikte de\u011ferlendirilmelidir. Buna g\u00f6re, likit bir alacaktan s\u00f6z edilebilmesi i\u00e7in, ya alaca\u011f\u0131n ger\u00e7ek miktar\u0131n\u0131n belli ve sabit olmas\u0131 ya da bor\u00e7lusu taraf\u0131ndan belirlenebilmesi i\u00e7in b\u00fct\u00fcn unsurlar\u0131n bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olmas\u0131; b\u00f6ylece, bor\u00e7lunun bor\u00e7 tutar\u0131n\u0131 tahkik ve tayin etmesinin m\u00fcmk\u00fcn bulunmas\u0131; ba\u015fka bir ifadeyle, bor\u00e7lunun yaln\u0131z ba\u015f\u0131na ne kadar bor\u00e7lu oldu\u011funu tespit edebilir durumda olmas\u0131 gerekir. Gerek bor\u00e7 ve gerekse bor\u00e7lu bak\u0131m\u0131ndan, bu ko\u015fullar mevcut ise, ortada likit bir alacak bulundu\u011fu kabul edilmelidir.<\/p>\n
Somut olayda; alaca\u011f\u0131n belirlenebilir ve likit oldu\u011fu anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. O halde mahkemece, takip konusu bedelin belirlenebilir, likit ve muayyen nitelikte oldu\u011funun kabul\u00fc ile icra inkar tazminat\u0131na h\u00fckmedilmesi gerekirken, yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde icra inkar tazminat\u0131 talebinin reddedilmesi, usul ve kanuna ayk\u0131r\u0131 olup, bozmay\u0131 gerektirir.<\/p>\n
Ne var ki, yukar\u0131da (2), (3) ve (4) numaral\u0131 bentlerde a\u00e7\u0131klanan bu yanl\u0131\u015fl\u0131klar\u0131n giderilmesi yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131n\u0131 gerektirmedi\u011finden, temyiz olunan b\u00f6lge adliye mahkemesi karar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131 ve ilk derece mahkemesi karar\u0131n\u0131n d\u00fczeltilerek onanmas\u0131, HMK’n\u0131n 370 inci maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131 h\u00fckm\u00fc gere\u011fidir.<\/p>\n
SONU\u00c7: Yukar\u0131da birinci bentte a\u00e7\u0131klanan nedenlerle daval\u0131 vekilinin t\u00fcm temyiz itirazlar\u0131n\u0131n REDD\u0130NE, ikinci bentte a\u00e7\u0131klanan nedenlerle temyiz olunan b\u00f6lge adliye mahkemesi karar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na ve ilk derece mahkemesi karar\u0131n\u0131n h\u00fck\u00fcm f\u0131kras\u0131n\u0131n;<\/p>\n
(1) numaral\u0131 bendinde yer alan \u201c…ve takibin 1.275.000,00 TL as\u0131l alacak \u00fczerinden ve…\u201d ifadesinin \u00e7\u0131kar\u0131larak, yerine \u201c…takibin as\u0131l alacak olan 340.000 USD \u00fczerinden…\u201d ifadesinin;<\/p>\n
(2) numaral\u0131 bendine \u201c\u2026As\u0131l alacak tutar\u0131 olan 340.000 USD\u2019nin takip tarihinden itibaren, y\u0131ll\u0131k %3.3 oran\u0131 a\u015f\u0131lmamak kayd\u0131yla, 3095 say\u0131l\u0131 Kanunu’nun 4\/a maddesi uyar\u0131nca Devlet Bankalar\u0131n\u0131n USD ile a\u00e7\u0131lm\u0131\u015f bir y\u0131l vadeli mevduat hesab\u0131na \u00f6dedi\u011fi en y\u00fcksek faiz oran\u0131 uygulanmak suretiyle daval\u0131dan tahsiline\u201d ifadesinin,<\/p>\n
(3) numaral\u0131 bendinde yer alan \u201cDavac\u0131n\u0131n icra inkar tazminat\u0131 talebinin reddine\u201d ifadesinin \u00e7\u0131kart\u0131larak yerine \u201cDavac\u0131n\u0131n icra inkar tazminat\u0131 talebinin kabul\u00fc ile takip konusu 340.000 USD’nin takip tarihi itibariyle T.C. Merkez Bankas\u0131 d\u00f6viz kurlar\u0131na g\u00f6re harca esas de\u011fer olarak belirlenen 1.275.000 TL’nin %20’si oran\u0131nda icra inkar tazminat\u0131n\u0131n daval\u0131dan al\u0131narak davac\u0131ya verilmesine,\u201d ifadelerinin yaz\u0131lmas\u0131na, h\u00fckm\u00fcn d\u00fczeltilmi\u015f bu \u015fekliyle ONANMASINA, 3.815 TL Yarg\u0131tay duru\u015fmas\u0131 vekalet \u00fccretinin daval\u0131dan al\u0131n\u0131p davac\u0131ya verilmesine, 65.321,45 TL bakiye temyiz harc\u0131n\u0131n temyiz eden daval\u0131ya y\u00fckletilmesine, pe\u015fin al\u0131nan temyiz harc\u0131n\u0131n istek halinde temyiz eden davac\u0131ya iadesine, dosyan\u0131n ilk derece mahkemesine, karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin de b\u00f6lge adliye mahkemesine g\u00f6nderilmesine, 31\/05\/2022 tarihinde oy birli\u011fi ile karar verildi.<\/p>\n
—<\/p>\n
T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
12. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2024\/6501 E., 2024\/10385 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 : \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi<\/p>\n
Yukar\u0131da tarih ve numaras\u0131 yaz\u0131l\u0131 B\u00f6lge Adliye Mahkemesince verilen karar\u0131n m\u00fcddeti i\u00e7inde temyizen tetkiki davac\u0131\/bor\u00e7lu taraf\u0131ndan istenmesi \u00fczerine bu i\u015fle ilgili dosya daireye g\u00f6nderilmi\u015f olup, dava dosyas\u0131 i\u00e7in Tetkik Hakimi … taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen rapor dinlendikten ve dosya i\u00e7erisindeki t\u00fcm belgeler okunup incelendikten sonra i\u015fin gere\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcl\u00fcp d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
Alacakl\u0131 taraf\u0131ndan genel haciz yolu ile ba\u015flat\u0131lan ilams\u0131z icra takibinde bor\u00e7lunun, yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n takip talebinde g\u00f6sterilmedi\u011fi iddias\u0131 ile takibin iptali talepli \u015fikayet ile icra mahkemesine ba\u015fvurdu\u011fu, \u0130lk Derece Mahkemesince takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n g\u00f6sterilmedi\u011fi gerek\u00e7esi ile \u015fikayetin kabul\u00fc ile takibin iptaline karar verildi\u011fi, alacakl\u0131 taraf\u0131ndan bu karara kar\u015f\u0131 istinaf yoluna ba\u015fvuruldu\u011fu, B\u00f6lge Adliye Mahkemesince, her ne kadar e imzal\u0131 haz\u0131rlanan takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 mevcut de\u011fil ise de dosya a\u00e7\u0131ld\u0131ktan sonra sisteme kat\u0131lan takip talebi ve ekleri sekmesi alt\u0131nda icra dosyas\u0131na sunulan fiziki takip talebinin taranarak dosya i\u00e7ine aktar\u0131ld\u0131\u011f\u0131, bu belgede yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n g\u00f6sterildi\u011fi gerek\u00e7esi ile istinaf ba\u015fvurusunun kabul\u00fc ile ilk derece mahkemesi karar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na ve \u015fikayetin reddine karar verildi\u011fi, karara kar\u015f\u0131 bor\u00e7lu taraf\u0131ndan temyiz yoluna ba\u015fvuruldu\u011fu g\u00f6r\u00fclmektedir.
\n2004 say\u0131l\u0131 \u0130cra ve \u0130flas Kanunu’ nun 58. maddesinin 3. f\u0131kras\u0131nda; alaca\u011f\u0131n veya istenen teminat\u0131n T\u00fcrk paras\u0131yla tutar\u0131n\u0131n ve faizli alacaklarda faizin miktar\u0131 ile i\u015flemeye ba\u015flad\u0131\u011f\u0131 g\u00fcn\u00fcn, alacak veya teminat yabanc\u0131 para ise alaca\u011f\u0131n hangi tarihteki kur \u00fczerinden talep edildi\u011finin ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerekti\u011fi d\u00fczenlenmi\u015ftir. Yine ayn\u0131 Kanunun 60. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131n\u0131n birinci bendinde; alacakl\u0131n\u0131n veya vekilinin banka hesap numaras\u0131 hari\u00e7 olmak \u00fczere, 58. maddeye g\u00f6re takip talebine yaz\u0131lmas\u0131 laz\u0131m gelen kay\u0131tlar\u0131n \u00f6deme emrinde bulunmas\u0131 gerekti\u011fi belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
Buna g\u00f6re; alacakl\u0131, yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131, takip talebinde g\u00f6stermek zorunda olup, buna ba\u011fl\u0131 olarak bu zorunlulu\u011fun \u00f6deme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanl\u0131k kamu d\u00fczeni ile ilgili olup, takibin her safhas\u0131nda re’sen g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde tutulmal\u0131d\u0131r (HGK’n\u0131n 12.05.1999 tarih ve 1999\/12-271 E. – 99\/301 K.say\u0131l\u0131 karar\u0131).<\/p>\n
2004 say\u0131l\u0131 \u0130cra ve \u0130flas Kanunu\u2019nun 8\/a maddesinin 2.f\u0131kras\u0131nda; \u201cUsul\u00fcne g\u00f6re g\u00fcvenli elektronik imza ile olu\u015fturulan elektronik veriler senet h\u00fckm\u00fcndedir. G\u00fcvenli elektronik imza, elle at\u0131lan imza ile ayn\u0131 ispat g\u00fcc\u00fcne haizdir. G\u00fcvenli elektronik imza, kanunlarda g\u00fcvenli elektronik imza ile yap\u0131lamayaca\u011f\u0131 a\u00e7\u0131k\u00e7a belirtilmi\u015f olan i\u015flemler d\u0131\u015f\u0131nda, elle at\u0131lan imza yerine kullan\u0131labilir. G\u00fcvenli elektronik imzayla olu\u015fturulan belge ve kararlarda, kanunlarda birden fazla n\u00fcshan\u0131n d\u00fczenlenmesi ve m\u00fch\u00fcrleme i\u015flemini \u00f6ng\u00f6ren h\u00fck\u00fcmler uygulanmaz.\u201d d\u00fczenlemesine yer verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Somut olayda, elektronik imza ile imzalanan ilk takip talebinin uyaptan sisteme kaydedilme tarihi 08.02.2022 olup ilk takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmemi\u015ftir. Sonradan 09.02.2022 tarihinde UYAP sistemine aktar\u0131lan ve alacakl\u0131 imzas\u0131 ta\u015f\u0131mayan takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmi\u015f ise de, ilk takip talebi iptal edilmeden ikinci bir takip talebi d\u00fczenlenemez. \u0130\u0130K n\u0131n 8\/a maddesi gere\u011fince ikinci takip talebinin sonuca etkisi bulunmay\u0131p, UYAP sisteminde elektronik yolla olu\u015fturulan 08.02.2022 tarihli takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n g\u00f6sterilmedi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
O halde \u0130lk Derece Mahkemesince, takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n harca esas de\u011fer olarak T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmedi\u011finden takibin iptaline karar verilmesi yerinde olup, B\u00f6lge Adliye Mahkemesince, istinaf ba\u015fvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yaz\u0131l\u0131 gerek\u00e7e ile karar\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131 isabetsiz olup karar\u0131n bozulmas\u0131 gerekmi\u015ftir.<\/p>\n
SONU\u00c7:<\/p>\n
Bor\u00e7lunun temyiz isteminin, kamu d\u00fczeni nedeniyle re’sen kabul\u00fc ile \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 12.06.2024 tarih ve 2024\/539 E.-2024\/2075 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131n\u0131n yukar\u0131da yaz\u0131l\u0131 nedenlerle 5311 say\u0131l\u0131 Kanun ile de\u011fi\u015fik \u0130\u0130K’nun 364\/2. maddesi g\u00f6ndermesiyle uygulanmas\u0131 gereken 6100 say\u0131l\u0131 HMK’nun 373\/2. maddeleri uyar\u0131nca BOZULMASINA, pe\u015fin al\u0131nan temyiz harc\u0131n\u0131n istek halinde iadesine, dosyan\u0131n karar\u0131 veren B\u00f6lge Adliye Mahkemesine g\u00f6nderilmesine, 10.12.2024 g\u00fcn\u00fcnde oy birli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
—<\/p>\n
T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
12. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2024\/5364 E., 2024\/10157 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 : \u0130zmir B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi<\/p>\n
Yukar\u0131da tarih ve numaras\u0131 yaz\u0131l\u0131 B\u00f6lge Adliye Mahkemesince verilen karar\u0131n m\u00fcddeti i\u00e7inde temyizen tetkiki bor\u00e7lu taraf\u0131ndan istenmesi \u00fczerine bu i\u015fle ilgili dosya daireye g\u00f6nderilmi\u015f olup, dava dosyas\u0131 i\u00e7in Tetkik Hakimi … taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen rapor dinlendikten ve dosya i\u00e7erisindeki t\u00fcm belgeler okunup incelendikten sonra i\u015fin gere\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcl\u00fcp d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
Alacakl\u0131 taraf\u0131ndan bonoya dayal\u0131 olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ba\u015flat\u0131lan takipte, bor\u00e7lunun yasal s\u00fcresinde icra mahkemesine yapt\u0131\u011f\u0131 ba\u015fvuruda, takibe konu bonoda “TL” ibaresinin \u00fcst\u00fc \u00e7izilerek “USD” ifadeleri yaz\u0131lmak suretiyle tahrifat yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrerek borca itiraz etti\u011fi \u0130lk Derece Mahkemesince, itiraz\u0131n reddine karar verildi\u011fi, bor\u00e7lunun istinaf yoluna ba\u015fvurusu \u00fczerine B\u00f6lge Adliye Mahkemesince istinaf ba\u015fvurusunun esastan reddine karar verildi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
\u0130cra ve \u0130flas Kanunu’nun 58 inci maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131nda; alaca\u011f\u0131n veya istenen teminat\u0131n T\u00fcrk paras\u0131yla tutar\u0131n\u0131n ve faizli alacaklarda faizin miktar\u0131 ile i\u015flemeye ba\u015flad\u0131\u011f\u0131 g\u00fcn\u00fcn, alacak veya teminat yabanc\u0131 para ise alaca\u011f\u0131n hangi tarihteki kur \u00fczerinden talep edildi\u011finin ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerekti\u011fi d\u00fczenlenmi\u015ftir. Yine ayn\u0131 Kanun’un 60 \u0131nc\u0131 maddesinin birinci f\u0131kras\u0131n\u0131n birinci bendinde; alacakl\u0131n\u0131n veya vekilinin banka hesap numaras\u0131 hari\u00e7 olmak \u00fczere, 58 inci maddeye g\u00f6re takip talebine yaz\u0131lmas\u0131 laz\u0131m gelen kay\u0131tlar\u0131n \u00f6deme emrinde bulunmas\u0131 gerekti\u011fi belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
Buna g\u00f6re; alacakl\u0131, yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131, takip talebinde g\u00f6stermek zorunda olup, buna ba\u011fl\u0131 olarak bu zorunlulu\u011fun \u00f6deme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanl\u0131k kamu d\u00fczeni ile ilgili olup, takibin her safhas\u0131nda re’sen g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde tutulmal\u0131d\u0131r (HGK’nun 12.05.1999 tarih ve 1999\/12-271 E. – 99\/301 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131).<\/p>\n
Somut olayda, takip dosyas\u0131n\u0131n Uyap \u00fczerinden incelenmesinde; takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmeden takip ba\u015flat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
O halde; mahkemece, takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n harca esas de\u011fer olarak T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmedi\u011finden bor\u00e7lu y\u00f6n\u00fcnden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm tesisi ve bor\u00e7lunun istinaf ba\u015fvurusunun B\u00f6lge Adliye Mahkemesince esastan reddi isabetsiz olup B\u00f6lge Adliye Mahkemesi karar\u0131 kald\u0131r\u0131larak \u0130lk Derece Mahkemesi karar\u0131n\u0131n bozulmas\u0131 gerekmi\u015ftir.<\/p>\n
SONU\u00c7 : Yukar\u0131da yaz\u0131l\u0131 nedenlerle 5311 say\u0131l\u0131 Kanun ile de\u011fi\u015fik \u0130\u0130K’nun 364\/2. maddesinin g\u00f6ndermesiyle uygulanmas\u0131 gereken 6100 say\u0131l\u0131 HMK’nun 373\/1. maddesi uyar\u0131nca, \u0130zmir B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 06.05.2024 tarih ve 2023\/1855 E. – 2024\/1392 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131n\u0131n KALDIRILMASINA, Bodrum 2. \u0130cra Hukuk Mahkemesi’nin 17.05.2023 tarih ve 2023\/150 E. – 2023\/277 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131n\u0131n BOZULMASINA, pe\u015fin al\u0131nan harc\u0131n istek halinde iadesine, dosyan\u0131n \u0130lk Derece Mahkemesi’ne, karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin de B\u00f6lge Adliye Mahkemesi’ne g\u00f6nderilmesine, 03\/12\/2024 g\u00fcn\u00fcnde oy birli\u011fiyle karar verildi.\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. YARGITAY 3. HUKUK DA\u0130RES\u0130 Esas Numaras\u0131: 2025\/617 Karar Numaras\u0131: 2025\/1082 Karar Tarihi: 24.02.2025 TAK\u0130P TALEB\u0130 YABANCI PARA ALACA\u011eININ T\u00dcRK L\u0130RASI KAR\u015eILI\u011eI KAMU D\u00dcZEN\u0130 \u00d6ZET\u0130: Somut olayda, takip dosyalar\u0131n\u0131n incelenmesinde; takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmeden takip ba\u015flat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Mahkemece, takip talebinde yabanc\u0131 para alaca\u011f\u0131n\u0131n harca esas de\u011fer olarak T\u00fcrk Liras\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 g\u00f6sterilmesinin takip talebinde bulunmas\u0131 gerekli zorunlu unsur oldu\u011fu (Dairenin 09.09.2024 tarihli ve 2021\/8111 E., 2021\/13025 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ve 31.05.2022 tarihli ve 2021\/5981 E., 2022\/5251 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ile Yarg\u0131tay 12. Hukuk Dairesinin 10.12.2024 tarihli ve 2024\/6501 E., 2024\/10385 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ve 03.12.2024 tarihli ve 2024\/5364 E., 2024\/10157 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131), bu konuda Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131n\u0131n yaz\u0131 cevab\u0131na g\u00f6re sistemsel bir sorunun da olmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan davan\u0131n usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir. SAYISI : 2024\/19 E. I. BA\u015eVURU Ba\u015fvurucu davac\u0131 vekili, yabanc\u0131 para cinsinden a\u00e7\u0131lan icra takibinde “USD” se\u00e7ilmesi halinde, sisteme m\u00fcdahale imkan\u0131 olmadan, 14. basamakta sistemin do\u011frudan Merkez Bankas\u0131 kay\u0131tlar\u0131ndan ald\u0131\u011f\u0131 “TL” rakam\u0131 \u00fczerinden belirledi\u011fi har\u00e7 miktar\u0131n\u0131 do\u011frudan tahsil etti\u011fini, yine UYAP sisteminin haz\u0131rlad\u0131\u011f\u0131 takip talebinin dosyas\u0131na aktar\u0131lmas\u0131, takip talebine g\u00f6re \u00f6deme emri d\u00fczenleyerek, tebli\u011f edilmesi i\u015flemi de UYAP \u00fczerinden \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc taraf\u0131ndan yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, UYAP sisteminin ba\u015fvurucuya, yabanc\u0131 para birimi ile ilgili yap\u0131lacak takibe ekleme …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-106448","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n