T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay <\/p>\n
3. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2023\/3296 E., 2024\/1518 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
\u0130NCELENEN KARARIN
\nMAHKEMES\u0130 :Asliye Hukuk Mahkemesi<\/p>\n
Taraflar aras\u0131ndaki alacak davas\u0131ndan dolay\u0131 yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Mahkeme karar\u0131 daval\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmekle; kesinlik, s\u00fcre, temyiz \u015fart\u0131 ve di\u011fer usul eksiklikleri y\u00f6n\u00fcnden yap\u0131lan \u00f6n inceleme sonucunda, temyiz dilek\u00e7esinin kabul\u00fcne karar verildikten ve Tetkik H\u00e2kimi taraf\u0131ndan haz\u0131rlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
I. DAVA<\/p>\n
Davac\u0131 vekili; m\u00fcvekkili ile daval\u0131 \u015firket aras\u0131nda uzun y\u0131llara dayanan vekalet ili\u015fkisinin bulundu\u011funu, son olarak 12.06.2013 tarihinde bir y\u0131l s\u00fcreli olarak yenilenen vekaletnamenin herhangi bir kusuru olmaks\u0131z\u0131n daval\u0131 taraf\u0131ndan s\u00fcre bitiminde yenilenmedi\u011fi gibi m\u00fcvekkilinin takip etti\u011fi dosyalara muvafakati al\u0131nmaks\u0131z\u0131n ba\u015fka avukat\u0131n vekil olarak tayin edildi\u011fini, aralar\u0131nda 10.01.2014 tarihinde bir y\u0131l s\u00fcreli imzalanan avukatl\u0131k hizmet s\u00f6zle\u015fmesinin de vekaletnamenin yenilenmemesi nedeniyle ifa edilemedi\u011fini, g\u00f6nderilen ihtarnameye ra\u011fmen vekalet \u00fccretlerinin \u00f6denmedi\u011fini, takip edilen \u00fc\u00e7 adet dosyadan hakedilen vekalet \u00fccretlerinin tahsili amac\u0131yla ba\u015flat\u0131lan icra takibinin daval\u0131n\u0131n itiraz\u0131 \u00fczerine durdu\u011funu, avukatl\u0131k hizmet s\u00f6zle\u015fmesinde \u00fccrete ili\u015fkin d\u00fczenlemelerin 1136 say\u0131l\u0131 Avukatl\u0131k Kanunu ve Avukatl\u0131k Asgari \u00dccret Tarifesindeki d\u00fczenlemelere ayk\u0131r\u0131 olmas\u0131 nedeniyle ge\u00e7ersiz oldu\u011funu, kald\u0131 ki icra takibine konu edilen dosyalar\u0131n s\u00f6zle\u015fmenin imzalanmas\u0131 tarihinden \u00f6nce \u00fcstlenildi\u011finden s\u00f6zle\u015fme h\u00fck\u00fcmlerinin uygulanamayaca\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrerek; takibe vaki itiraz\u0131n iptali ile takibin devam\u0131na, daval\u0131 aleyhine icra inkar tazminat\u0131na h\u00fckmedilmesini istemi\u015f, 21.12.2022 tarihli \u0131slah dilek\u00e7esi ile itiraz\u0131n iptali davas\u0131n\u0131n alacak davas\u0131na d\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fcr\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc bildirilerek, dava de\u011feri 57.915,59 TL’den 154.169,46 TL’ye art\u0131r\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
II. CEVAP<\/p>\n
Daval\u0131 vekili; tahsilat yap\u0131lan dosyalardan davac\u0131 avukat\u0131n haks\u0131z kesintiler yaparak \u00fccret tahsil etmesi nedeniyle m\u00fcvekkili \u015firketin zarara u\u011frad\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu nedenle vekalet ili\u015fkisinin yenilenmedi\u011fini, 10.01.2014 tarihli s\u00f6zle\u015fme gere\u011fince davac\u0131 avukat\u0131n herhangi bir \u00fccret alaca\u011f\u0131n\u0131n bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 savunarak, davan\u0131n reddini istemi\u015ftir.<\/p>\n
III. MAHKEME KARARI<\/p>\n
Mahkemenin 15.12.2016 tarihli ve 2016\/406 E., 2016\/569 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131yla; davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne, daval\u0131 taraf\u0131ndan icra takip dosyas\u0131na yap\u0131lan itiraz\u0131n 27.676,06 TL’lik k\u0131sm\u0131n\u0131n ile iptali icra takibinin bu miktar \u00fczerinden devam\u0131na, fazlaya ili\u015fkin talebin reddine, alaca\u011f\u0131n yarg\u0131lamay\u0131 gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminat\u0131 talebinin reddine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAK\u0130 YARGILAMA S\u00dcREC\u0130<\/p>\n
A. Bozma Karar\u0131<\/p>\n
1. Mahkemenin yukar\u0131da belirtilen karar\u0131na kar\u015f\u0131, s\u00fcresi i\u00e7inde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
2. Dairemizin 08.12.2020 tarihli ve 2020\/3293 E., 2020\/7488 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131yla; ”…vekalet \u00fccreti talep edilen t\u00fcm dosyalar y\u00f6n\u00fcnden, vekil ile m\u00fcvekkili aras\u0131ndaki akdi vekalet \u00fccretini d\u00fczenleyen Avukatl\u0131k Kanunu\u2019nun 164\/4. maddesine at\u0131f yap\u0131larak, taraflar aras\u0131nda yaz\u0131l\u0131 \u00fccret s\u00f6zle\u015fmesi bulunmamas\u0131 yada \u00fccret s\u00f6zle\u015fmesinin belirgin olmad\u0131\u011f\u0131 durumlarda davan\u0131n kazan\u0131lan\/tahsil edilen b\u00f6l\u00fcm\u00fc i\u00e7in avukat\u0131n eme\u011fine g\u00f6re m\u00fcddeabihin de\u011ferinin y\u00fczde onu ila y\u00fczde yirmisi aras\u0131ndaki bir miktar\u0131n avukatl\u0131k \u00fccreti olarak belirlenmesi gerekti\u011fi kabul edilmi\u015f, ne var ki, bilirki\u015fi taraf\u0131ndan Avukatl\u0131k Asgari \u00dccret Tarifesi gere\u011fince nispi olarak hesaplanan kar\u015f\u0131 yan vekalet \u00fccreti \u00fczerinden h\u00fck\u00fcm kurularak, gerek\u00e7ede \u00e7eli\u015fki yarat\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Bu durum, infazda teredd\u00fct\u00fc de beraberinde getirecektir. Di\u011fer yandan, davaya dayanak yap\u0131lan icra takip dosyas\u0131 incelendi\u011finde, davac\u0131 avukat taraf\u0131ndan \u00fc\u00e7 adet icra takip dosyas\u0131na dayal\u0131 vekalet \u00fccreti alaca\u011f\u0131na y\u00f6nelik talepte bulunuldu\u011fu ancak talep edilen miktarlar\u0131n akdi vekalet \u00fccretine mi, yoksa kar\u015f\u0131 yan vekalet \u00fccretine mi, yoksa her ikisine mi y\u00f6nelik oldu\u011fu da anla\u015f\u0131lamamaktad\u0131r. O halde Mahkemece, \u00f6ncelikle davaya konu icra takibinde talep edilen vekalet \u00fccretlerinin mahiyeti davay\u0131 ayd\u0131nlatma \u00f6devi \u00e7er\u00e7evesinde davac\u0131ya a\u00e7\u0131klatt\u0131r\u0131lmal\u0131, talep sonucu net olarak belirlenmeli ve bu kapsamda yap\u0131lacak yarg\u0131lama sonucu has\u0131l olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken…” gerek\u00e7esiyle, karar bozulmu\u015ftur.<\/p>\n
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar<\/p>\n
Mahkemenin ilam ba\u015fl\u0131\u011f\u0131nda tarih ve say\u0131s\u0131 belirtilen karar\u0131yla; bozma ilam\u0131 do\u011frultusunda davaya konu icra takibinde talep edilen vekalet \u00fccretlerinin mahiyetinin davay\u0131 ayd\u0131nlatma \u00f6devi \u00e7er\u00e7evesinde davac\u0131ya a\u00e7\u0131klatt\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131, davac\u0131 vekilinin 29.03.2022 tarihli celsede alaca\u011f\u0131n\u0131n hem akdi hem de kar\u015f\u0131 yan vekalet \u00fccreti oldu\u011funu beyan etti\u011fi, 13.12.2022 tarihli bilirki\u015fi raporu ile davac\u0131 taraf\u0131n akdi vekalet \u00fccreti ve kar\u015f\u0131 yan vekalet \u00fccreti alaca\u011f\u0131n\u0131n toplam 154.169,46 TL olarak belirlendi\u011fi, davac\u0131 vekilinin bu talep \u00fczerinden \u0131slah talebinde bulundu\u011fu ancak daval\u0131 vekilince s\u00fcresinde zamana\u015f\u0131m\u0131 def’inde bulunuldu\u011fu, davac\u0131n\u0131n \u0131slah yoluyla talep etti\u011fi alaca\u011f\u0131n zamana\u015f\u0131m\u0131na u\u011frad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle; davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fc ile takibe vaki itiraz\u0131n iptali ile takibin aynen devam\u0131na, davac\u0131 vekilinin fazlaya ili\u015fkin talebinin reddine, as\u0131l alaca\u011f\u0131n %20’si oran\u0131nda icra inkar tazminat\u0131n\u0131n daval\u0131dan tahsiline karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
V. TEMY\u0130Z<\/p>\n
A. Temyiz Yoluna Ba\u015fvuranlar<\/p>\n
Mahkemenin yukar\u0131da belirtilen karar\u0131na kar\u015f\u0131, s\u00fcresi i\u00e7inde daval\u0131 vekili temyiz isteminde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
B. Temyiz Sebepleri<\/p>\n
Daval\u0131 vekili; davac\u0131n\u0131n davas\u0131n\u0131 alacak davas\u0131 olarak \u0131slah etti\u011fini, davan\u0131n itiraz\u0131n iptali davas\u0131 olarak sonu\u00e7land\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131n hukuka ayk\u0131r\u0131 oldu\u011funu, davac\u0131 avukat\u0131n avukatl\u0131k mesle\u011finin en \u00f6nemli ilkelerinden ve y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerinden olan bilgi verme ve \u00f6zen y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc yerine getirmedi\u011fini, m\u00fcvekkili \u015firketin davac\u0131n\u0131n vekaletnamesini yenilememesinin hakl\u0131 nedene dayand\u0131\u011f\u0131n\u0131, davac\u0131n\u0131n m\u00fcvekkili \u015firketten, AA\u00dcT gere\u011fince kar\u015f\u0131 tarafa y\u00fckletilen avukatl\u0131k \u00fccretlerini istedi\u011fini, davac\u0131 taraf\u0131n m\u00fcvekkil-vekil avukatl\u0131k \u00fccretine (akdi vekalet \u00fccreti) y\u00f6nelik bir talebinin olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrerek, karar\u0131n bozulmas\u0131n\u0131 talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
C. Gerek\u00e7e<\/p>\n
1. Uyu\u015fmazl\u0131k ve Hukuki Nitelendirme<\/p>\n
Uyu\u015fmazl\u0131k, vekalet \u00fccretinin tahsili istemine ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. \u0130lgili Hukuk<\/p>\n
6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu\u2019nun (6100 say\u0131l\u0131 Kanun) 176 ve devam maddeleri.<\/p>\n
3. De\u011ferlendirme<\/p>\n
1. Kavram olarak; taraflardan birinin yapm\u0131\u015f oldu\u011fu usul i\u015fleminin tamamen veya k\u0131smen d\u00fczeltilmesine \u0131slah denir. E\u015f s\u00f6yleyi\u015fle \u0131slah, iyiniyetli taraf\u0131n davay\u0131 a\u00e7t\u0131ktan veya kendisine kar\u015f\u0131 bir dava a\u00e7\u0131ld\u0131ktan sonra \u00f6\u011frendi\u011fi olgularla ilgili yanl\u0131\u015fl\u0131klar\u0131n\u0131 d\u00fczeltmesine, eksiklikleri tamamlamas\u0131na, bu \u00e7er\u00e7evede yeni deliller sunabilmesine olanak sa\u011flayan bir kurumdur.<\/p>\n
2. Kural olarak dava a\u00e7\u0131ld\u0131ktan sonra sebebinde, konusunda, delillerde ve di\u011fer hususlarda usule ili\u015fkin i\u015flemlerin \u0131slah yoluyla d\u00fczeltilmesi m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011fu gibi, davan\u0131n konusunda da \u0131slah m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr.<\/p>\n
3. Yap\u0131lan bu a\u00e7\u0131klamalar \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda somut olay incelendi\u011finde; davac\u0131, itiraz\u0131n iptali davas\u0131n\u0131 21.12.2022 tarihli dilek\u00e7esi ile \u0131slah ederek alacak davas\u0131na d\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Hal b\u00f6yle olunca, Mahkemece; \u0131slah edilen k\u0131s\u0131m zamana\u015f\u0131m\u0131na u\u011fram\u0131\u015f olsa bile, davan\u0131n alacak davas\u0131 olarak karara ba\u011flanmas\u0131 gerekirken, yan\u0131lg\u0131l\u0131 de\u011ferlendirme ile yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm tesisi usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131 olup, bozmay\u0131 gerektirmi\u015ftir.<\/p>\n
4. Bozma nedenine g\u00f6re, daval\u0131 vekilinin sair temyiz itirazlar\u0131n\u0131n bu a\u015famada incelenmesine gerek g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.<\/p>\n
VI. KARAR<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan sebeplerle,<\/p>\n
1. Temyiz olunan Mahkeme karar\u0131n\u0131n 6100 say\u0131l\u0131 Kanun’un Ge\u00e7ici 3 \u00fcnc\u00fc maddesi atf\u0131yla 1086 say\u0131l\u0131 Hukuk Usul\u00fc Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 say\u0131l\u0131 Kanun) 428 inci maddesi gere\u011fince daval\u0131 yarar\u0131na BOZULMASINA,<\/p>\n
2. Bozma nedenine g\u00f6re, daval\u0131n\u0131n sair temyiz itirazlar\u0131n\u0131n incelenmesine bu a\u015famada yer olmad\u0131\u011f\u0131na,<\/p>\n
Pe\u015fin al\u0131nan temyiz harc\u0131n\u0131n istek halinde temyiz edene iadesine,<\/p>\n
1086 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un 440 \u0131nc\u0131 maddesi gere\u011fince karar\u0131n tebli\u011finden itibaren 15 g\u00fcnl\u00fck s\u00fcre i\u00e7inde karar d\u00fczeltme yolu a\u00e7\u0131k olmak \u00fczere, 06.05.2024 tarihinde oy birli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
\u200bYarg\u0131tay 3. Hukuk Dairesi\u2019nin 06.05.2024 tarihli, 2023\/3296 E., 2024\/1518 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. Yarg\u0131tay 3. Hukuk Dairesi 2023\/3296 E., 2024\/1518 K. “\u0130\u00e7tihat Metni” \u0130NCELENEN KARARIN MAHKEMES\u0130 :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar aras\u0131ndaki alacak davas\u0131ndan dolay\u0131 yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne karar verilmi\u015ftir. Mahkeme karar\u0131 daval\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmekle; kesinlik, s\u00fcre, temyiz \u015fart\u0131 ve di\u011fer usul eksiklikleri y\u00f6n\u00fcnden yap\u0131lan \u00f6n inceleme sonucunda, temyiz dilek\u00e7esinin kabul\u00fcne karar verildikten ve Tetkik H\u00e2kimi taraf\u0131ndan haz\u0131rlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc: I. DAVA Davac\u0131 vekili; m\u00fcvekkili ile daval\u0131 \u015firket aras\u0131nda uzun y\u0131llara dayanan vekalet ili\u015fkisinin bulundu\u011funu, son olarak 12.06.2013 tarihinde bir y\u0131l s\u00fcreli olarak yenilenen vekaletnamenin herhangi bir kusuru olmaks\u0131z\u0131n daval\u0131 taraf\u0131ndan s\u00fcre bitiminde yenilenmedi\u011fi gibi m\u00fcvekkilinin takip etti\u011fi dosyalara muvafakati al\u0131nmaks\u0131z\u0131n ba\u015fka avukat\u0131n vekil olarak tayin edildi\u011fini, aralar\u0131nda 10.01.2014 tarihinde bir y\u0131l s\u00fcreli imzalanan avukatl\u0131k hizmet s\u00f6zle\u015fmesinin de vekaletnamenin yenilenmemesi nedeniyle ifa edilemedi\u011fini, g\u00f6nderilen ihtarnameye ra\u011fmen vekalet \u00fccretlerinin \u00f6denmedi\u011fini, takip edilen \u00fc\u00e7 adet dosyadan hakedilen vekalet \u00fccretlerinin tahsili amac\u0131yla ba\u015flat\u0131lan icra takibinin daval\u0131n\u0131n itiraz\u0131 \u00fczerine durdu\u011funu, avukatl\u0131k hizmet s\u00f6zle\u015fmesinde \u00fccrete ili\u015fkin d\u00fczenlemelerin 1136 say\u0131l\u0131 Avukatl\u0131k Kanunu ve Avukatl\u0131k Asgari \u00dccret Tarifesindeki d\u00fczenlemelere ayk\u0131r\u0131 olmas\u0131 nedeniyle ge\u00e7ersiz oldu\u011funu, kald\u0131 ki icra takibine konu edilen dosyalar\u0131n s\u00f6zle\u015fmenin imzalanmas\u0131 tarihinden \u00f6nce \u00fcstlenildi\u011finden s\u00f6zle\u015fme h\u00fck\u00fcmlerinin uygulanamayaca\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrerek; takibe vaki itiraz\u0131n iptali ile …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-95508","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n