T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MEHMET GEN\u00c7O\u011eLU BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/34557)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 15\/1\/2025<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Hasan Tahsin G\u00d6KCAN<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Recai AKYEL<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Selahaddin MENTE\u015e<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Muhterem \u0130NCE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Murat BA\u015ePINAR<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
Mehmet GEN\u00c7O\u011eLU<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, ceza davas\u0131nda delillerin eksik ve hatal\u0131 de\u011ferlendirilmesi sonucu mahk\u00fbmiyet karar\u0131 verilmesi nedeniyle adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. Ba\u015fvurucu hakk\u0131nda tefecilik yapt\u0131\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcndeki \u015fikayet ve ihbarlar \u00fczerine Denizli Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 (Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k) soru\u015fturma ba\u015flatm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
3. Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k, soru\u015fturma neticesinde ba\u015fvurucunun m\u00fc\u015ftekiler A.K., H.\u015e., H.K. ve bilgi sahibi olarak beyan\u0131na ba\u015fvurulan H.Y.ye kar\u015f\u0131 2008-2011 y\u0131llar\u0131 aras\u0131ndaki eylemlerinden bahsederek tefecilik su\u00e7undan cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 talebiyle 9\/5\/2012 tarihinde iddianame d\u00fczenlemi\u015ftir. \u0130ddianamede, m\u00fc\u015fteki ve tan\u0131k beyanlar\u0131 ile taraflar aras\u0131nda d\u00fczenlenen senetler ve icra dosyalar\u0131 bulundu\u011fu belirtilerek ba\u015fvurucunun \u00fczerine at\u0131l\u0131 su\u00e7u i\u015fledi\u011fini iddia etmi\u015ftir. Ad\u0131 ge\u00e7en m\u00fc\u015ftekilerin yak\u0131nlar\u0131n\u0131 da iddianamede m\u00fc\u015fteki olarak g\u00f6stermi\u015ftir. Ba\u015fvurucunun H.Y.ye kar\u015f\u0131 i\u015fledi\u011fi iddia edilen eylemle ilgili olarak ise zamana\u015f\u0131m\u0131 s\u00fcresi doldu\u011fu belirtilerek 8\/5\/2012 tarihli takipsizlik karar\u0131 verilmi\u015ftir.<\/p>\n
4. Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinde (Mahkeme) g\u00f6r\u00fclen yarg\u0131laman\u0131n 22\/2\/2012 tarihli ilk celsesinde al\u0131nan savunmas\u0131nda ba\u015fvurucu; kimseye faiz kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 bor\u00e7 vermedi\u011fini, yard\u0131msever bir ki\u015fi olmas\u0131 nedeniyle bu duruma d\u00fc\u015ft\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc, icra takibi yap\u0131lan \u00e7ek ve senetlerin bor\u00e7 olarak verdi\u011fi paralar\u0131n kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 oldu\u011funu beyan etmi\u015f ve su\u00e7lamalar\u0131 kabul etmemi\u015ftir. Ayn\u0131 celse kat\u0131lanlar A.K., D.\u015e., H.K., E.K., A.D., T.Y.K., C.K. ve M.B.nin iddiay\u0131 destekler mahiyetteki beyanlar\u0131 al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r. Tan\u0131klar H.Y., A.T., M.\u00d6., S.D., M.B., F.T. ve N.K.n\u0131n da beyanlar\u0131 ayn\u0131 celse al\u0131nm\u0131\u015f olup t\u00fcm tan\u0131klar taraflar aras\u0131ndaki para al\u0131\u015fveri\u015fi ve senet olaylar\u0131n\u0131 anlatmakla beraber tan\u0131klardan A.T., M.\u00d6. ve S.D. ba\u015fvurucunun faizcilik yapt\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkin bilgi ve g\u00f6rg\u00fclerinin olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ifade etmi\u015ftir. Haz\u0131rl\u0131k beyan\u0131n\u0131 tekrar eden kat\u0131lan H.\u015e.nin beyan\u0131 ikinci celse al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r. \u0130stinabe yoluyla beyan\u0131 al\u0131nan kat\u0131lan S.K. da iddialar\u0131n\u0131 tekrar etmi\u015ftir.<\/p>\n
5. Mahkeme, yap\u0131lan yarg\u0131lama sonucunda 7\/2\/2013 tarihli celsede ba\u015fvurucunun tefecilik yapma su\u00e7undan 3 y\u0131l hapis ve 60.000 TL adli para cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir. Kararda kat\u0131lan ve tan\u0131k anlat\u0131mlar\u0131, incelenen icra dosyalar\u0131 birlikte de\u011ferlendirilerek Mahkemece delil olarak h\u00fckme esas al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r. Mahkeme karar gerek\u00e7esinde ba\u015fvurucunun verdi\u011fi \u00f6d\u00fcnce kar\u015f\u0131l\u0131k kat\u0131lanlardan senet veya hat\u0131r \u00e7eki ald\u0131\u011f\u0131n\u0131, bunlar\u0131 ciro ettirerek verdi\u011fi \u00f6d\u00fcnc\u00fc teminat alt\u0131na ald\u0131\u011f\u0131n\u0131, vadesi gelen ve \u00f6denmeyen bor\u00e7lara kar\u015f\u0131l\u0131k ald\u0131\u011f\u0131 senet veya hat\u0131r \u00e7ekini kat\u0131lanlar\u0131n yak\u0131nlar\u0131na kefil s\u0131fat\u0131yla imzalat\u0131p kat\u0131lanlar taraf\u0131ndan \u00f6denmeyen bor\u00e7lar\u0131 yak\u0131nlar\u0131ndan icra yolu ile tahsili yoluna gitti\u011fini ve b\u00f6ylece faiz kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 s\u00fcrekli ve sistemli bir \u015fekilde ba\u015fkalar\u0131na \u00f6d\u00fcn\u00e7 para verip kazan\u00e7 elde etmek suretiyle tefecilik su\u00e7unu i\u015fledi\u011fini kabul etmi\u015ftir.<\/p>\n
6. An\u0131lan karar\u0131n temyiz edilmesi \u00fczerine Yarg\u0131tay 5. Ceza Dairesi taraf\u0131ndan yap\u0131lan incelemede verilen 3\/11\/2016 tarihli kararda, birden fazla ki\u015fiye \u00f6d\u00fcn\u00e7 para verilmesinin zincirleme bi\u00e7imde tefecilik su\u00e7unu olu\u015fturaca\u011f\u0131 belirtilerek ba\u015fvurucu ve di\u011fer san\u0131k hakk\u0131nda zincirleme su\u00e7 h\u00fck\u00fcmleri uygulanmadan karar verilmi\u015f olmas\u0131 bozma nedeni yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
7. Bozma \u00fczerine Mahkemece yarg\u0131lamaya devam edilmi\u015ftir. Taraflar\u0131n beyanlar\u0131 al\u0131nd\u0131ktan sonra 20\/3\/2018 tarihli \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc celse bozma ilam\u0131na uyulmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
8. Ba\u015fvurucu ve m\u00fcdafiinin haz\u0131r oldu\u011fu 9\/10\/2018 tarihli d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc celse senetlerde imzas\u0131 bulunan ve dinlenmemi\u015f olan ki\u015filerin de dinlenilmesi, senetteki yaz\u0131lar\u0131n incelemesi gibi hususlarda ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan tevsii tahkikat talebinde bulunulmu\u015ftur. Mahkeme ayn\u0131 celse verdi\u011fi kararla, ba\u015fvurucu ve m\u00fcdafinin gerek yaz\u0131l\u0131 gerekse duru\u015fmada yaz\u0131l\u0131 taleplerini tekrarla bildirmi\u015f oldu\u011fu taleplerin dosyay\u0131 ve duru\u015fmay\u0131 s\u00fcr\u00fcncemede b\u0131rakmak ve uzatmak amac\u0131n\u0131 ta\u015f\u0131d\u0131\u011f\u0131 kanaatini belirterek bu taleplerin reddine karar vermi\u015f ve yarg\u0131lamaya devam etmi\u015ftir.<\/p>\n
9. Mahkeme, yarg\u0131lama sonucunda 26\/3\/2019 tarihli celsede tefecilik yapma su\u00e7undan bu kez zincirleme su\u00e7 h\u00fck\u00fcmlerini de uygulayarak ba\u015fvurucunun 3 y\u0131l 1 ay 15 g\u00fcn hapis ve 62.500 TL adli para cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir. Kararda yine kat\u0131lan anlat\u0131mlar\u0131, tan\u0131k anlat\u0131mlar\u0131 ve incelenen icra dosyalar\u0131 birlikte de\u011ferlendirilerek Mahkemece delil olarak h\u00fckme esas al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
10. Ba\u015fvurucu, an\u0131lan h\u00fckme kar\u015f\u0131 temyiz kanun yoluna ba\u015fvurmu\u015ftur. Temyiz dilek\u00e7esinde \u00f6zetle, yarg\u0131lama s\u0131ras\u0131ndaki savunmalar\u0131n\u0131 tekrar ederek Mahkemenin eksik ara\u015ft\u0131rma ve inceleme sonucunda karar verdi\u011fini belirtmi\u015ftir.<\/p>\n
11. Temyiz incelemesini yapan Yarg\u0131tay 9. Ceza Dairesi 25\/2\/2021 tarihli karar\u0131yla h\u00fckm\u00fcn onanmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
12. Ba\u015fvurucu, nihai h\u00fckm\u00fc 15\/6\/2021 tarihinde \u00f6\u011frendikten sonra 13\/7\/2021 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
13. Komisyon, ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
A. Hakkaniyete Uygun Yarg\u0131lanma Hakk\u0131n\u0131n \u0130hlal edildi\u011fi \u0130ddias\u0131<\/p>\n
14. Ba\u015fvurucu; delillerin de\u011ferlendirilmedi\u011fi, m\u00fc\u015ftekilerin akrabalar\u0131 olan tan\u0131k beyanlar\u0131na itibar edilirken tarafs\u0131z tan\u0131k beyanlar\u0131na itibar edilmeden karar verildi\u011fini, dava a\u00e7\u0131lmayan ve zamana\u015f\u0131m\u0131 nedeniyle takipsizlik karar\u0131 verilen eylemlerden de ceza verildi\u011fini, lehine olan m\u00fclga 8\/6\/1933 tarihli ve2279 say\u0131l\u0131 \u00d6d\u00fcn\u00e7 Para Verme \u0130\u015fleri Kanunu uygulanmadan eksik ara\u015ft\u0131rma ve inceleme neticesinde soyut beyanlarla haks\u0131z olarak mahk\u00fbmiyetine karar verildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
15. Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 (Bakanl\u0131k) g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde; \u00f6ncelikle ba\u015fvuruda kabul edilebilirlik \u015fartlar\u0131n\u0131n kar\u015f\u0131lan\u0131p kar\u015f\u0131lanmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n incelenmesi gerekti\u011fi, kabul edilebilirlik \u015fartlar\u0131n\u0131n kar\u015f\u0131land\u0131\u011f\u0131n\u0131n de\u011ferlendirilmesi h\u00e2linde Anayasa Mahkemesince de belirtildi\u011fi \u00fczere ba\u015fvurucunun iddialar\u0131yla ilgili olarak \u00f6ncelikle adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n bireylere dava sonucunda verilen karar\u0131n de\u011fil, yarg\u0131lama s\u00fcrecinin ve usul\u00fcn\u00fcn adil olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 denetletme imk\u00e2n\u0131 verdi\u011fi ve ba\u015fvurucunun adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edilip edilmedi\u011fi konusunda yap\u0131lacak incelemede Anayasa ve mevzuat h\u00fck\u00fcmleri do\u011frultusunda somut olay\u0131n kendine \u00f6zg\u00fc ko\u015fullar\u0131n\u0131n g\u00f6z\u00f6n\u00fcne al\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fi ifade edilmi\u015ftir.<\/p>\n
16. Ba\u015fvurucu, Bakanl\u0131\u011f\u0131n g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 ba\u015fvuru formundaki iddialar\u0131n\u0131 yinelemi\u015ftir.<\/p>\n
17. Ba\u015fvuru, \u00f6z\u00fc itibar\u0131yla ceza davas\u0131nda delillerin eksik ve hatal\u0131 de\u011ferlendirilmesi sonucu mahk\u00fbmiyet karar\u0131 verilmesine ili\u015fkin oldu\u011fundan ba\u015fvurucunun iddialar\u0131 hakkaniyete uygun yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131nda incelenmi\u015ftir.<\/p>\n
18. Anayasa’n\u0131n 148. maddesinin d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131nda kanun yolunda g\u00f6zetilmesi gereken hususlara ili\u015fkin \u015fik\u00e2yetlerin bireysel ba\u015fvuruda incelenemeyece\u011fi belirtilmi\u015ftir. Bu kapsamda ilke olarak mahkemeler \u00f6n\u00fcnde dava konusu yap\u0131lm\u0131\u015f maddi olay ve olgular\u0131n kan\u0131tlanmas\u0131, delillerin de\u011ferlendirilmesi, hukuk kurallar\u0131n\u0131n yorumlanmas\u0131 ve uygulanmas\u0131 ile uyu\u015fmazl\u0131kla ilgili var\u0131lan sonucun adil olup olmamas\u0131 bireysel ba\u015fvuru konusu olamaz. Ancak bireysel ba\u015fvuru kapsam\u0131ndaki hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklere m\u00fcdahale te\u015fkil eden, bariz takdir hatas\u0131 veya a\u00e7\u0131k bir keyf\u00eelik i\u00e7eren tespit ve sonu\u00e7lar bu kapsamda de\u011fildir (konuya ili\u015fkin bir\u00e7ok karar aras\u0131ndan bkz. Ahmet Sa\u011flam, B. No: 2013\/3351, 18\/9\/2013).<\/p>\n
19. Ancak temel hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklere m\u00fcdahalenin s\u00f6z konusu oldu\u011fu durumlarda derece mahkemelerinin takdir ve de\u011ferlendirmelerinin Anayasa’daki g\u00fcvencelere etkisini nihai olarak de\u011ferlendirecek merci Anayasa Mahkemesidir. Bu itibarla Anayasa’da \u00f6ng\u00f6r\u00fclen g\u00fcvenceler dikkate al\u0131narak bireysel ba\u015fvuru kapsam\u0131ndaki temel hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklerin ihlal edilip edilmedi\u011fine ili\u015fkin herhangi bir inceleme kanun yolunda g\u00f6zetilmesi gereken hususun incelenmesi olarak nitelendirilemez (\u015eahin Alpay (2) [GK], B. No: 2018\/3007, 15\/3\/2018, \u00a7 53).<\/p>\n
20. Di\u011fer taraftan Anayasa Mahkemesi \u00e7ok istisnai durumlarda temel hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklerden biri ile do\u011frudan ilgili olmayan bir \u015fik\u00e2yeti kanun yolunda g\u00f6zetilmesi gereken hususlara ili\u015fkin yasak kapsam\u0131na girmeden inceleyebilir. A\u00e7\u0131k bir keyf\u00eelik nedeniyle yarg\u0131laman\u0131n hakkaniyetinin temelden sars\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ve adil yarg\u0131lama hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki usule ili\u015fkin g\u00fcvencelerin anlams\u0131z h\u00e2le geldi\u011fi \u00e7ok istisnai h\u00e2llerde asl\u0131nda yarg\u0131laman\u0131n sonucuna dair olan bu durumun bizatihi kendisi usule ili\u015fkin bir g\u00fcvenceye d\u00f6n\u00fc\u015fm\u00fc\u015f olur. Dolay\u0131s\u0131yla Anayasa Mahkemesinin derece mahkemelerinin de\u011ferlendirmelerinin usule ili\u015fkin g\u00fcvenceleri anlams\u0131z h\u00e2le getirip getirmedi\u011fini ve a\u00e7\u0131k bir keyf\u00eelik nedeniyle yarg\u0131laman\u0131n hakkaniyetinin temelden sars\u0131l\u0131p sars\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 incelemesi yarg\u0131laman\u0131n sonucunu de\u011ferlendirdi\u011fi anlam\u0131na gelmez. Sonu\u00e7 olarak Anayasa Mahkemesi derece mahkemelerinin delillerle ilgili de\u011ferlendirmelerine ancak a\u00e7\u0131k bir keyf\u00eelik ve adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki usule ili\u015fkin g\u00fcvenceleri anlams\u0131z h\u00e2le getiren bir uygulama varsa m\u00fcdahale edebilecektir (Ferhat Kara [GK], B. No: 2018\/15231, 4\/6\/2020, \u00a7 149).<\/p>\n
21. Somut olayda Mahkeme, kat\u0131lan ve tan\u0131klar\u0131n yarg\u0131lama a\u015famalar\u0131ndaki anlat\u0131mlar\u0131, taraflar aras\u0131ndaki icra takipleri nedeniyle olu\u015fan dosyalar ve kolluk ara\u015ft\u0131rma tutanaklar\u0131n\u0131 birlikte de\u011ferlendirmek suretiyle karar vermi\u015ftir (bkz. \u00a7 9). Mahkemece, dinlenen kat\u0131lan ve tan\u0131k anlat\u0131mlar\u0131n\u0131n taraflar aras\u0131ndaki para al\u0131\u015fveri\u015fini do\u011frular mahiyette ve a\u015famalarda de\u011fi\u015fmeyen beyanlar\u0131na nazaran kolluk ara\u015ft\u0131rma tutana\u011f\u0131na itibar edilmemi\u015f, yine taraflar aras\u0131ndaki icra dosyalar\u0131 da de\u011ferlendirilerek tefecilik su\u00e7undan mahk\u00fbmiyet sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Ba\u015fvurucunun, takibe konan ve dava konusu edilen senetlerdeki di\u011fer ki\u015filerin de dinlenilmesi ve yaz\u0131lar\u0131n incelenmesi talepleri Mahkemece yarg\u0131lama s\u0131ras\u0131nda \u00e7ok say\u0131da kat\u0131lan ve tan\u0131k beyan\u0131n\u0131n al\u0131nm\u0131\u015f olmas\u0131 g\u00f6zetilerek reddedilmi\u015ftir (bkz. \u00a7 8).<\/p>\n
22. Ba\u015fvurucunun, tefecilik su\u00e7undan lehe olmas\u0131 nedeniyle uygulanmas\u0131 gerekti\u011fini belirtti\u011fi 2279 say\u0131l\u0131 Kanun’un, Mahkemece su\u00e7 tarihi olarak kabul edilen 2008-2011 y\u0131llar\u0131 aras\u0131nda y\u00fcr\u00fcrl\u00fckten kald\u0131r\u0131lm\u0131\u015f oldu\u011fundan uygulanma imkan\u0131 bulunmamaktad\u0131r. Mahkemece, 1\/6\/2005 tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 26\/9\/2004 tarihli ve 5237 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ceza Kanunu 241. maddesinin 14\/4\/2020 tarihli ve 7242 say\u0131l\u0131 Kanunun 14. maddesiyle yap\u0131lan de\u011fi\u015fiklikten \u00f6nceki lehe olan halinin uygulanm\u0131\u015f oldu\u011fu anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. 5237 say\u0131l\u0131 Kanun’un 241. maddesinde yap\u0131lan de\u011fi\u015fiklikle hapis cezas\u0131ndaki \u00fcst s\u0131n\u0131r art\u0131r\u0131lm\u0131\u015f ve adli para cezas\u0131na ise alt s\u0131n\u0131r getirilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu hakk\u0131nda ceza belirlenirken Mahkemece alt s\u0131n\u0131rdan uzakla\u015f\u0131larak ceza belirlenmi\u015f olmas\u0131 ve en \u00fcst hadden uygulama yap\u0131lmam\u0131\u015f olmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda, 5237 say\u0131l\u0131 Kanun’un lehe olan h\u00fckm\u00fcn\u00fcn uyguland\u0131\u011f\u0131 da g\u00f6r\u00fclmektedir (bkz. \u00a7 9).<\/p>\n
23. Yine ba\u015fvurucu, hakk\u0131nda dava a\u00e7\u0131lmayan ve zamana\u015f\u0131m\u0131 nedeniyle takipsizlik verilen eylemler nedeniyle ceza miktar\u0131nda art\u0131r\u0131m yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 \u015fik\u00e2yet etmi\u015ftir. \u0130ddianame incelendi\u011finde, ba\u015fvurucunun dava a\u00e7\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirti\u011fi H.Y.ye kar\u015f\u0131 olan eylem olaylar i\u00e7inde anlat\u0131lm\u0131\u015f olmakla birlikte H.Y.nin \u015fik\u00e2yeti olmad\u0131\u011f\u0131ndan bilgi sahibi olarak beyan\u0131na ba\u015fvuruldu\u011fu anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r (bkz. \u00a7 3). Mahkemece verilen ilk mahk\u00fbmiyet karar\u0131 Yarg\u0131tayca zincirleme su\u00e7 h\u00fck\u00fcmlerinin uygulanmas\u0131 gerekti\u011fi belirtilerek bozulmu\u015ftur. Bozma sonras\u0131 yeniden karar verilirken zincirleme su\u00e7 nedeniyle eylemde 5237 say\u0131l\u0131 Kanun’un 43. maddesi uygulan\u0131rken alt s\u0131n\u0131rdan 1\/4 oran\u0131nda art\u0131r\u0131m yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Bir ba\u015fka anlat\u0131mla eylem ve m\u00fc\u015fteki say\u0131s\u0131n\u0131n \u00e7oklu\u011fu nedeniyle alt s\u0131n\u0131rdan art\u0131r\u0131m yap\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda, ba\u015fvurucunun dava a\u00e7\u0131lmayan ya da takipsizlik verilen eylemlerden h\u00fck\u00fcm verilmi\u015f olmas\u0131 iddias\u0131n\u0131n belirlenen cezada sonuca etkili olmad\u0131\u011f\u0131 da a\u015fikard\u0131r (bkz. \u00a7 9).<\/p>\n
24. Ba\u015fvurucu, bozma sonras\u0131 verilen mahk\u00fbmiyet karar\u0131na kar\u015f\u0131 temyiz kanun yoluna ba\u015fvurmu\u015ftur. Yarg\u0131tay, ba\u015fvurucunun s\u00fcbuta ve delil yetersizli\u011fine y\u00f6nelik temyiz itirazlar\u0131n\u0131 de\u011ferlendirerek onama karar\u0131 verdi\u011fini belirtmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu maddi hataya, su\u00e7un s\u00fcbutuna ve delillerin yetersizli\u011fine ili\u015fkin iddialar\u0131n\u0131 h\u00fckm\u00fcn kesinle\u015fmesine kadar her a\u015famada ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Ayr\u0131ca bireysel ba\u015fvuru formunda da ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan temyiz dilek\u00e7esinde dile getirilen iddialar yinelenmi\u015ftir.<\/p>\n
25. Ba\u015fvurucu, yarg\u0131laman\u0131n t\u00fcm a\u015famalar\u0131nda delillere ili\u015fkin iddia ve itirazlar\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrme imk\u00e2n\u0131 bulmu\u015ftur. Ba\u015fvurucunun ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc iddialar, derece mahkemesince delillerin de\u011ferlendirilmesi ve hukuk kurallar\u0131n\u0131n yorumlanmas\u0131na ili\u015fkin olup mahkeme karar\u0131nda bariz takdir hatas\u0131 veya a\u00e7\u0131k keyf\u00eelik olu\u015fturan bir durum bulunmad\u0131\u011f\u0131 dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda ihlal iddialar\u0131n\u0131n kanun yolu \u015fik\u00e2yeti niteli\u011finde oldu\u011fu anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla ba\u015fvurucunun \u015fik\u00e2yetinin a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun oldu\u011fu kanaatine var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
26. A\u00e7\u0131klanan nedenlerle ba\u015fvurunun bu k\u0131sm\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
B. Di\u011fer \u0130hlal \u0130ddialar\u0131<\/p>\n
27. Ba\u015fvurucu; ayr\u0131ca yarg\u0131lama s\u0131ras\u0131nda delillerin toplanmas\u0131na ili\u015fkin taleplerinin reddedildi\u011fini belirterek silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ilkesinin ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
28. Anayasa Mahkemesi, \u00f6n\u00fcne gelen iddialara ili\u015fkin bir\u00e7ok ba\u015fvuruda silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerinin kapsam ve i\u00e7eri\u011fini belirlemi\u015ftir. Bu kapsamda silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerinin ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin \u015fik\u00e2yetlerin Anayasa Mahkemesi taraf\u0131ndan incelendi\u011fi, ba\u015fvuruculara delillerini sunma ve inceletme noktas\u0131nda mahkemelerce uygun imk\u00e2nlar\u0131n tan\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fi, taraflar\u0131n dinlenilmemesi ve taraflara delillere kar\u015f\u0131 \u00e7\u0131kma imk\u00e2n\u0131 verilmemesinin yarg\u0131lama faaliyetinin hakkaniyete ayk\u0131r\u0131 h\u00e2le gelmesine neden olabilece\u011fi vurgulanarak ilgili Anayasa kurallar\u0131n\u0131n yorumland\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r (Ya\u015fas\u0131n Aslan, B. No: 2013\/1134, 16\/5\/2013, \u00a7\u00a7 32-37; Kamil Ko\u00e7, B. No: 2012\/660, 7\/11\/2013, \u00a7\u00a7 42-48; Ramazan Tosun, B. No: 2012\/998, 7\/11\/2013, \u00a7\u00a7 34-42; Y\u00fcksel Han\u00e7er, B. No: 2013\/2116, 23\/1\/2014, \u00a7\u00a7 18,19; Muharrem Keserci, B. No: 2012\/575, 8\/5\/2014, \u00a7\u00a7 43-55; Ahmet Teyit Ke\u015fli, B. No: 2013\/2237, 18\/9\/2014, \u00a7\u00a7 55-65; Abdulselam Tun\u00e7, B. No: 2013\/6986, 5\/11\/2014, \u00a7\u00a7 56-66; G\u00fcrhan Nerse, B. No: 2013\/5957, 30\/12\/2014, \u00a7\u00a7 33-40; Aziz A\u011f\u0131rl\u0131, B. No: 2013\/1377, 25\/3\/2015, \u00a7\u00a7 32-43; D\u00fczgit Yalova Gemi \u0130n\u015fa Sanayi A.\u015e., B. No: 2013\/8756, 15\/4\/2015, \u00a7\u00a7 37-48; Targan Tolga Yungul, B. No: 2013\/1386, 16\/4\/2015, \u00a7\u00a7 23-31; Durmaz Oto. Petrol \u00dcr\u00fcnleri \u0130n\u015f. San. ve Tic. Ltd. \u015eti., B. No: 2013\/1020, 7\/5\/2015, \u00a7\u00a7 22-35; Fahri G\u00f6steri\u015f, B. No: 2013\/1297, 13\/4\/2016, \u00a7\u00a7 27-37; Zekayi \u00c7elebi, B. No: 2014\/5633, 18\/5\/2016, \u00a7\u00a7 25-30; \u00d6zg\u00fcr Murat Engin, B. No: 2014\/7806, 21\/9\/2016, \u00a7\u00a7 38-44; Lale\u015f \u00c7eliker, B. No: 2013\/8413, 21\/9\/2016, \u00a7\u00a7 24-31; Cezair Akg\u00fcl, B. No:2014\/10634, 26\/10\/2016, \u00a7\u00a7 27-31; G\u00f6kay Dayan, B. No: 2014\/12206, 21\/9\/2017, \u00a7 21; Ruh\u015fen Mahmuto\u011flu, B. No: 2015\/22, 15\/1\/2020, \u00a7 56).<\/p>\n
29. Ba\u015fvurucu \u00e7e\u015fitli delillerin toplanmas\u0131 taleplerinin reddedildi\u011fini belirterek silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ilkesinin ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015fse de ba\u015fvurucunun bozma \u00f6ncesindeki yarg\u0131lamayla birlikte yarg\u0131lama a\u015famalar\u0131nda savunmas\u0131 al\u0131nm\u0131\u015f ve g\u00f6sterdi\u011fi deliller toplanm\u0131\u015f, tan\u0131klar\u0131 dinlenilmi\u015f ve su\u00e7a konu edilen icra dosyalar\u0131 mahkemece incelenmi\u015ftir. \u00d6zellikle bozma sonras\u0131ndaki yarg\u0131lama s\u0131ras\u0131nda ba\u015fvurucunun bir k\u0131s\u0131m talepleri ise yarg\u0131lamay\u0131 uzatmaya matuf g\u00f6r\u00fclerek reddedilmi\u015ftir. Mahkemece ba\u015fvurucunun g\u00f6sterdi\u011fi bir k\u0131s\u0131m deliller de topland\u0131ktan sonra bir de\u011ferlendirme yap\u0131larak karara var\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131 ve ba\u015fvurucunun dezavantajl\u0131 duruma d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmedi\u011finin anla\u015f\u0131lmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda, yukar\u0131da an\u0131lan kararlardaki ilkeler do\u011frultusunda silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerinin ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddialar\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
III. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. Ba\u015fvurunun a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
B. Yarg\u0131lama giderlerinin ba\u015fvurucu \u00fczerinde BIRAKILMASINA, 15\/1\/2025 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 15\/1\/2025 tarihli ve 2021\/34557 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 MEHMET GEN\u00c7O\u011eLU BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/34557) \u00a0 Karar Tarihi: 15\/1\/2025 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 \u00a0 Ba\u015fkan : Hasan Tahsin G\u00d6KCAN \u00dcyeler : Recai AKYEL \u00a0 \u00a0 Selahaddin MENTE\u015e \u00a0 \u00a0 Muhterem \u0130NCE \u00a0 \u00a0 Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L Raport\u00f6r : Murat BA\u015ePINAR Ba\u015fvurucu : Mehmet GEN\u00c7O\u011eLU \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru, ceza davas\u0131nda delillerin eksik ve hatal\u0131 de\u011ferlendirilmesi sonucu mahk\u00fbmiyet karar\u0131 verilmesi nedeniyle adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. 2. Ba\u015fvurucu hakk\u0131nda tefecilik yapt\u0131\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcndeki \u015fikayet ve ihbarlar \u00fczerine Denizli Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 (Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k) soru\u015fturma ba\u015flatm\u0131\u015ft\u0131r. 3. Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k, soru\u015fturma neticesinde ba\u015fvurucunun m\u00fc\u015ftekiler A.K., H.\u015e., H.K. ve bilgi sahibi olarak beyan\u0131na ba\u015fvurulan H.Y.ye kar\u015f\u0131 2008-2011 y\u0131llar\u0131 aras\u0131ndaki eylemlerinden bahsederek tefecilik su\u00e7undan cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 talebiyle 9\/5\/2012 tarihinde iddianame d\u00fczenlemi\u015ftir. \u0130ddianamede, m\u00fc\u015fteki ve tan\u0131k beyanlar\u0131 ile taraflar aras\u0131nda d\u00fczenlenen senetler ve icra dosyalar\u0131 bulundu\u011fu belirtilerek ba\u015fvurucunun \u00fczerine at\u0131l\u0131 su\u00e7u i\u015fledi\u011fini iddia etmi\u015ftir. Ad\u0131 ge\u00e7en m\u00fc\u015ftekilerin yak\u0131nlar\u0131n\u0131 da iddianamede m\u00fc\u015fteki olarak g\u00f6stermi\u015ftir. Ba\u015fvurucunun H.Y.ye kar\u015f\u0131 i\u015fledi\u011fi iddia edilen eylemle ilgili olarak ise zamana\u015f\u0131m\u0131 s\u00fcresi doldu\u011fu belirtilerek 8\/5\/2012 tarihli takipsizlik karar\u0131 verilmi\u015ftir. 4. Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinde (Mahkeme) g\u00f6r\u00fclen yarg\u0131laman\u0131n 22\/2\/2012 tarihli ilk celsesinde al\u0131nan savunmas\u0131nda ba\u015fvurucu; kimseye faiz kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 bor\u00e7 vermedi\u011fini, yard\u0131msever bir …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-49442","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n