T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay\u00a0<\/p>\n
Ceza Genel Kurulu <\/p>\n
2007\/8-154 E., 2007\/161 K.<\/p>\n
G\u00dcR\u00dcLT\u00dcYE NEDEN OLMA
\nK\u0130\u015e\u0130LER\u0130N HUZUR VE S\u00dcKUNUNU BOZMA<\/p>\n
5237 S. T\u00dcRK CEZA KANUNU [ Madde 123 ]
\n5237 S. T\u00dcRK CEZA KANUNU [ Madde 170 ]
\n5237 S. T\u00dcRK CEZA KANUNU [ Madde 183 ]
\n5271 S. CEZA MUHAKEMES\u0130 KANUNU [ Madde 309 ]
\n5326 S. KABAHATLER KANUNU [ Madde 36 ]
\n5326 S. KABAHATLER KANUNU [ Madde 16 ]
\n5326 S. KABAHATLER KANUNU [ Madde 18 ]
\n765 S. T\u00dcRK CEZA KANUNU (M\u00dcLGA) [ Madde 264 ]<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
H\u00fck\u00fcml\u00fcler Faruk \u00c7…. ve Mahmut Y….’\u0131n, genel g\u00fcvenli\u011fi tehlikeye sokma su\u00e7undan 5237 say\u0131l\u0131 TCY.n\u0131n 170\/1-c, 62\/1 ve 50\/1-a maddeleri uyar\u0131nca ayr\u0131 ayr\u0131 3.000 YTL adli para cezas\u0131yla cezaland\u0131r\u0131lmalar\u0131na, 52\/4. maddesi uyar\u0131nca bu cezalar\u0131n\u0131n 24 e\u015fit taksitte al\u0131nmas\u0131na, adli emanetin 2006\/203 s\u0131ras\u0131nda kay\u0131tl\u0131 kurus\u0131k\u0131 tabancan\u0131n TCY.n\u0131n 54. maddesi uyar\u0131nca zoral\u0131m\u0131na ili\u015fkin Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesince 21.09.2006 g\u00fcn ve 744-409 say\u0131 ile karar verilmi\u015f ve bu karar yasa yoluna ba\u015fvurulmamas\u0131 \u00fczerine kesinle\u015fmi\u015ftir.<\/p>\n
Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131nca 19.03.2007 g\u00fcn ve 14333 say\u0131 ile yasa yarar\u0131na bozma isteminde bulunulmas\u0131 \u00fczerine, dosyay\u0131 inceleyen Yarg\u0131tay 8. Ceza Dairesince 19.04.2007 g\u00fcn ve 3990-3286 say\u0131 ile;<\/p>\n
“Dairemizin konuya ili\u015fkin muhtelif kararlar\u0131nda; silah niteli\u011finde bulunmayan kurus\u0131k\u0131 tabanca ile havaya ate\u015f etme eyleminin 765 say\u0131l\u0131 TCK.nun 264\/7 ve 5237 say\u0131l\u0131 TCK.nun 170\/1-c madde ve f\u0131kras\u0131nda tan\u0131mlanan, i\u00e7inde silah \u00f6\u011fesi bulunan su\u00e7 tipine uygun bulunmad\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131klanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
Bu nedenle, Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.09.2006 g\u00fcn ve 2006\/744-409 say\u0131l\u0131 karar\u0131n\u0131n 5271 say\u0131l\u0131 Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyar\u0131nca kanun yarar\u0131na bozulmas\u0131na, ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131na, cezan\u0131n \u00e7ektirilmemesine” karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Yarg\u0131tay C.Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 ise 15.06.2007 g\u00fcn ve 62030 say\u0131 ile;<\/p>\n
“San\u0131klar\u0131n olay tarihinde geceleyin insanlar\u0131n yo\u011fun olarak bulundu\u011fu bir yerde ate\u015fli silah niteli\u011finde olmayan kurus\u0131k\u0131 tabanca ile havaya ate\u015f etme eylemi, 5237 say\u0131l\u0131 TCK.nun 170\/1-c madde ve f\u0131kras\u0131nda tan\u0131mlanan, i\u00e7inde ate\u015fli silah \u00f6\u011fesi bulunan su\u00e7 tipine uygun bulunmamaktad\u0131r. Fiil, ayn\u0131 Kanunun 123 ve 183. maddelerinde yaz\u0131l\u0131 su\u00e7lar\u0131 da olu\u015fturmamaktad\u0131r. Somut olayda, s\u00f6z konusu su\u00e7lar\u0131n unsurlar\u0131 ger\u00e7ekle\u015fmemi\u015ftir.<\/p>\n
San\u0131klar\u0131n ba\u015fkalar\u0131n\u0131n huzur ve s\u00fckununu bozan eylemi, 5326 say\u0131l\u0131 Kanunun 36. maddesinin 1. f\u0131kras\u0131 kapsam\u0131nda kalmakta ve idari yapt\u0131r\u0131m gerektirmektedir.<\/p>\n
5326 say\u0131l\u0131 Kanunun 24. maddesi uyar\u0131nca kovu\u015fturma konusu fiilin kabahat olu\u015fturdu\u011funun anla\u015f\u0131lmas\u0131 halinde mahkeme taraf\u0131ndan idari yapt\u0131r\u0131m karar\u0131 verilmesi zorunludur. An\u0131lan Kanunun 18. maddesi gere\u011fince kabahatin konusunu olu\u015fturan veya i\u015flenmesi suretiyle elde edilen e\u015fyan\u0131n m\u00fclkiyetinin kamuya ge\u00e7irilmesine, ancak kanunda a\u00e7\u0131k h\u00fck\u00fcm bulunan hallerde karar verilebilir. 5326 say\u0131l\u0131 Kanunun 36. maddesinde kabahatin konusunu olu\u015fturan veya i\u015flenmesi suretiyle elde edilen e\u015fyan\u0131n m\u00fclkiyetinin kamuya ge\u00e7irilmesine ili\u015fkin bir h\u00fckme yer verilmemi\u015ftir.<\/p>\n
Yap\u0131lan a\u00e7\u0131klamalar \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda; Yerel Mahkemece, kovu\u015fturma konusu fiilin kabahat olu\u015fturdu\u011funun anla\u015f\u0131lmas\u0131 nedeniyle san\u0131klar\u0131n 5326 say\u0131l\u0131 Kanunun 36. maddesinin 1. f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca 50 YTL idari para cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmalar\u0131na ve emanette kay\u0131tl\u0131 kurus\u0131k\u0131 tabancan\u0131n sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken, yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde mahkumiyet karar\u0131 verilmesi yasaya ayk\u0131r\u0131d\u0131r.<\/p>\n
Kanun yarar\u0131na bozma istemi, davan\u0131n esas\u0131n\u0131 \u00e7\u00f6z\u00fcmleyen mahkumiyet h\u00fckm\u00fcne y\u00f6nelik olup, bozma nedeni h\u00fck\u00fcml\u00fcye daha hafif ceza verilmesini gerektirmektedir. Bozma nedeni cezan\u0131n tamamen kald\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131 gerektirmemekte, bozma karar\u0131 \u00fczerine yerel mahkemece yeniden inceleme, ara\u015ft\u0131rma, yarg\u0131lama yap\u0131larak bir karar verilmesine yasal olanak bulunmamaktad\u0131r. Bozma nedenine g\u00f6re, Yerel Mahkeme h\u00fckm\u00fcn\u00fc bozan Yarg\u0131tay \u00d6zel Dairesinin 5326 say\u0131l\u0131 Kanunun 36. maddesinin 1. f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca idari para cezas\u0131na h\u00fckmetmesi, kurus\u0131k\u0131 tabanca ve eklerinin iadesine karar vermesi zorunludur. (CMK. M. 309\/4-d)<\/p>\n
Bu itibarla \u00d6zel Dairece, Yerel Mahkeme h\u00fckm\u00fcn\u00fcn bozulmas\u0131na karar verilmesine m\u00fcteakip, kabahatlilerin idari para cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmalar\u0131na ve kurus\u0131k\u0131 tabancan\u0131n sahibine iadesine karar verilmesi yerine, “cezan\u0131n \u00e7ektirilmemesine” karar verilmesinin yasaya ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fu kanaatine var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r” g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcyle itiraz yasa yoluna ba\u015fvurmu\u015f, \u00d6zel Daire karar\u0131ndan “cezan\u0131n \u00e7ektirilmemesine” ibaresinin \u00e7\u0131kart\u0131lmas\u0131na, kabahatli Faruk \u00c7…. ve Mahmut Y….’\u0131n 5326 say\u0131l\u0131 Yasan\u0131n 36. maddesinin 1. f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca 50 YTL idari para cezas\u0131 ile ayr\u0131 ayr\u0131 cezaland\u0131r\u0131lmalar\u0131na, Adli Emanetin 2006\/203 s\u0131ras\u0131nda kay\u0131tl\u0131 kabahate konu kurus\u0131k\u0131 tabancan\u0131n Faruk \u00c7….’e iadesine karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
Dosya Yarg\u0131tay Birinci Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131na g\u00f6nderilmekle, Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulunca okundu, gere\u011fi konu\u015fulup d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc.<\/p>\n
T\u00dcRK M\u0130LLET\u0130 ADINA<\/p>\n
CEZA GENEL KURULU KARARI<\/p>\n
A) Yarg\u0131lama konusu maddi olay\u0131n;<\/p>\n
“Faruk \u00c7…. ve Mahmut Y….’\u0131n 21.02.2006 tarihinde Mahmut’a ait kurus\u0131k\u0131 tabanca ile \u00c7ay\u0131rova’da, E-5 karayolunda havaya ate\u015f etmesi” tarz\u0131nda ger\u00e7ekle\u015fti\u011fi,<\/p>\n
B) Yarg\u0131tay 8. Ceza Dairesi ile Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 aras\u0131nda olu\u015fan ve Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu’nca \u00e7\u00f6z\u00fclmesi gereken hukuki ihtilaf\u0131n;<\/p>\n
H\u00fck\u00fcml\u00fclerin eyleminin, 5326 say\u0131l\u0131 Kabahatler Yasas\u0131n\u0131n 36. maddesindeki kabahati olu\u015fturup olu\u015fturmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirlenmesine ili\u015fkin bulundu\u011fu,<\/p>\n
C) Genel Kurul’ca yap\u0131lan de\u011ferlendirmede;<\/p>\n
1- H\u00fck\u00fcml\u00fclerin eyleminin kara yolu \u00fczerinde kurus\u0131k\u0131 tabanca ile ate\u015f etmekten ibaret oldu\u011fu ve \u00d6zel Dairece bu eylemin su\u00e7 olu\u015fturmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n kabul edildi\u011fi,<\/p>\n
2- Ger\u00e7ekten de; s\u00f6z konusu eylemin 5237 say\u0131l\u0131 Yasan\u0131n 170. maddesindeki genel g\u00fcvenli\u011fi tehlikeye sokmak, 123. maddesindeki ki\u015filerin huzur ve s\u00fckununu bozmak ve 183. maddesindeki g\u00fcr\u00fclt\u00fcye neden olmak su\u00e7lar\u0131n\u0131 olu\u015fturmayaca\u011f\u0131;<\/p>\n
Zira; 5237 say\u0131l\u0131 Yasan\u0131n,<\/p>\n
123. maddesinde; “S\u0131rf huzur ve s\u00fckununu bozmak maksad\u0131yla bir kimseye \u0131srarla; telefon edilmesi, g\u00fcr\u00fclt\u00fc yap\u0131lmas\u0131 ya da ayn\u0131 maksatla hukuka ayk\u0131r\u0131 ba\u015fka bir davran\u0131\u015fta bulunulmas\u0131 halinde, ma\u011fdurun \u015fikayeti \u00fczerine faile \u00fc\u00e7 aydan bir y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 verilir.”<\/p>\n
170. maddesinde; “(1) Ki\u015filerin hayat\u0131, sa\u011fl\u0131\u011f\u0131 veya malvarl\u0131\u011f\u0131 bak\u0131m\u0131ndan tehlikeli olacak bi\u00e7imde ya da ki\u015filerde korku, kayg\u0131 veya panik yaratabilecek tarzda;<\/p>\n
a)…<\/p>\n
b)…..<\/p>\n
c)Silahla ate\u015f eden veya patlay\u0131c\u0131 madde kullanan,<\/p>\n
Ki\u015fi, alt\u0131 aydan \u00fc\u00e7 y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131l\u0131r.”……….<\/p>\n
183. maddesinde; “\u0130lgili kanunlarda belirlenen y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklere ayk\u0131r\u0131 olarak, ba\u015fka bir kimsenin sa\u011fl\u0131\u011f\u0131n\u0131n zarar g\u00f6rmesine elveri\u015fli bir \u015fekilde g\u00fcr\u00fclt\u00fcye neden olan ki\u015fi, iki aydan iki y\u0131la kadar hapis veya adli para cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131l\u0131r.”<\/p>\n
\u015eeklindeki d\u00fczenlemelerin bulundu\u011fu,<\/p>\n
123. maddede d\u00fczenlenen su\u00e7ta; g\u00fcr\u00fclt\u00fc \u00e7\u0131kartarak huzur ve s\u00fckunu bozma eyleminin belli bir ki\u015fiye y\u00f6nelik olmas\u0131 \u015fart\u0131 bulundu\u011fundan,<\/p>\n
170. maddede d\u00fczenlenen su\u00e7ta; “silah” kullanma ko\u015fulu arand\u0131\u011f\u0131ndan ve “kurus\u0131k\u0131 tabancan\u0131n” 5237 say\u0131l\u0131 Yasan\u0131n 6. maddesi uyar\u0131nca silah say\u0131lamayaca\u011f\u0131ndan,<\/p>\n
183. maddede d\u00fczenlenen su\u00e7ta; sa\u011fl\u0131\u011fa zarar verecek elveri\u015flilik ve d\u00fczeyde bir g\u00fcr\u00fclt\u00fc arand\u0131\u011f\u0131ndan ve kurus\u0131k\u0131 tabanca ile \u00e7\u0131kart\u0131lan g\u00fcr\u00fclt\u00fcn\u00fcn bu seviyede oldu\u011funa ili\u015fkin bir tespit bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan,<\/p>\n
Olay\u0131m\u0131zdaki eylemin bu su\u00e7lar\u0131n \u00fc\u00e7\u00fcn\u00fc de olu\u015fturmad\u0131\u011f\u0131,<\/p>\n
Buna kar\u015f\u0131l\u0131k; 5326 say\u0131l\u0131 Kabahatler Yasas\u0131n\u0131n 36. maddesinde yer alan;<\/p>\n
“(1)Ba\u015fkalar\u0131n\u0131n huzur ve s\u00fckununu bozacak \u015fekilde g\u00fcr\u00fclt\u00fcye neden olan ki\u015fiye, elli T\u00fcrk Liras\u0131 idari para cezas\u0131 verilir………<\/p>\n
(2) Bu kabahat dolay\u0131s\u0131yla idari para cezas\u0131na kolluk veya belediye zab\u0131ta g\u00f6revlileri karar verir.”<\/p>\n
\u015eeklinde d\u00fczenlenen kabahatin h\u00fck\u00fcml\u00fclerin eylemine uydu\u011fu,<\/p>\n
Yine Kabahatler Yasas\u0131n\u0131n 24. maddesinde bulunan; “Kovu\u015fturma konusu fiilin kabahat olu\u015fturdu\u011funun anla\u015f\u0131lmas\u0131 halinde mahkeme taraf\u0131ndan idari yapt\u0131r\u0131m karar\u0131 verilir.” bi\u00e7imindeki d\u00fczenleme nedeniyle, olay\u0131m\u0131z a\u00e7\u0131s\u0131ndan s\u00f6z konusu karar\u0131n mahkeme taraf\u0131ndan verilmesinin zorunlu oldu\u011fu,<\/p>\n
3- Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n itiraz\u0131n\u0131n \u00fc\u00e7 hususa y\u00f6neldi\u011fi;<\/p>\n
Bunlardan birincisinin; h\u00fck\u00fcml\u00fclerin eyleminin 5326 say\u0131l\u0131 Kabahatler Yasas\u0131n\u0131n 36. maddesine uydu\u011fu,<\/p>\n
\u0130kincisinin; 5271 say\u0131l\u0131 CYY.n\u0131n 309\/4-d madde-f\u0131kra ve bendi gere\u011fince idari yapt\u0131r\u0131ma \u00d6zel Dairenin bizzat h\u00fckmetmesi gerekti\u011fi,<\/p>\n
\u00dc\u00e7\u00fcnc\u00fcs\u00fcn\u00fcn ise; Kabahatler Yasas\u0131nda a\u00e7\u0131k bir h\u00fck\u00fcm bulunmad\u0131\u011f\u0131 halde kurus\u0131k\u0131 tabancan\u0131n m\u00fclkiyetinin kamuya ge\u00e7irilmesine karar verilemeyece\u011finden cihetle, kurus\u0131k\u0131 tabancan\u0131n sahibine iadesine de \u00d6zel Daire’nin bizzat karar vermesi icabetti\u011fi,<\/p>\n
G\u00f6r\u00fc\u015flerini i\u00e7erdi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
Yukar\u0131da da a\u00e7\u0131kland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere h\u00fck\u00fcml\u00fclerin, karayolu \u00fczerinde kurus\u0131k\u0131 tabanca ile havaya ate\u015f etmekten ibaret eylemi, 5326 say\u0131l\u0131 Kabahatler Yasas\u0131n\u0131n 36. maddesinde \u00f6ng\u00f6r\u00fclen kabahate uymaktad\u0131r.<\/p>\n
5271 say\u0131l\u0131 Yasan\u0131n 309\/4-d madde-f\u0131kra ve bendi uyar\u0131nca; “H\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn cezas\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131 gerektiriyorsa cezan\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na, daha hafif bir cezan\u0131n verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yarg\u0131tay ceza dairesi do\u011frudan h\u00fckmeder.”<\/p>\n
Bu durumda; itirazda da belirtildi\u011fi gibi, “daha hafif bir cezan\u0131n verilmesi” gerekti\u011fine g\u00f6re, \u00d6zel Dairenin \u00f6nceki cezay\u0131 kald\u0131rmakla yetinmeyip, daha hafif cezaya da kendili\u011finden karar vermesi gerekti\u011fi,<\/p>\n
Yine Kabahatler Yasas\u0131n\u0131n 18. maddesinde yer alan; “(1) Kabahatin konusunu olu\u015fturan veya i\u015flenmesi suretiyle elde edilen e\u015fyan\u0131n m\u00fclkiyetinin kamuya ge\u00e7irilmesine, ancak kanunda a\u00e7\u0131k h\u00fck\u00fcm bulunan hallerde karar verilebilir……..” h\u00fckm\u00fc g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, Kabahatler Yasas\u0131nda d\u00fczenlenen “m\u00fclkiyetin kamuya ge\u00e7irilmesi” m\u00fcessesesinin, T\u00fcrk Ceza Yasas\u0131nda d\u00fczenlenen “zoral\u0131m” m\u00fcessesesinden farkl\u0131 oldu\u011funun g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc, buna g\u00f6re; “m\u00fclkiyetin kamuya ge\u00e7irilmesine” karar verilebilmesi i\u00e7in yasada a\u00e7\u0131k bir d\u00fczenlemenin bulunmas\u0131 gerekti\u011fi, nitekim; Kabahatler Yasas\u0131n\u0131n 33.maddesinde dilencilik, 34. maddesinde kumar kabahatleri d\u00fczenlenirken m\u00fclkiyetin kamuya ge\u00e7irilmesinden a\u00e7\u0131k\u00e7a bahsedildi\u011fi, olay\u0131m\u0131zda s\u00f6z konusu olan 36. maddede ise bu \u015fekilde a\u00e7\u0131k bir d\u00fczenlemenin bulunmad\u0131\u011f\u0131,<\/p>\n
Bunun gibi, i\u015flenen eylemin bir kabahati olu\u015fturdu\u011funun kabul\u00fc halinde, T\u00fcrk Ceza Yasas\u0131nda d\u00fczenlenmi\u015f bulunan zoral\u0131ma ili\u015fkin h\u00fck\u00fcmlerin de uygulanamayaca\u011f\u0131,<\/p>\n
Bu itibarla, kabahatte kullan\u0131lan kurus\u0131k\u0131 tabancan\u0131n sahibine iadesi gerekirken, zoral\u0131m\u0131na karar verilmi\u015f olmas\u0131 usuls\u00fcz oldu\u011fundan, idari yapt\u0131r\u0131m karar\u0131na bizzat karar vermesi gereken \u00d6zel Dairece, kurus\u0131k\u0131 tabancan\u0131n sahibine iadesine de karar vermesinin icap etti\u011fi,<\/p>\n
4- 5237 say\u0131l\u0131 Yasan\u0131n 6 aydan 3 y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 ve buna ba\u011fl\u0131 olarak hak yoksunlu\u011fu ve g\u00fcvenlik tedbiri uygulanmas\u0131n\u0131 gerektiren 170. maddesine nazaran, Kabahatler Yasas\u0131n\u0131n sadece 50 YTL idari para cezas\u0131n\u0131 gerektiren 36. maddesinin daha lehe oldu\u011fu, kald\u0131 ki; ilk bak\u0131\u015fta sonu\u00e7 olarak uygulanmas\u0131na karar verilen tedbirin, 5237 say\u0131l\u0131 Yasan\u0131n 50\/5 madde-f\u0131kras\u0131 da nazara al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, 50 YTL idari para cezas\u0131na g\u00f6re daha lehte oldu\u011fu d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclebilirse de;<\/p>\n
a) 5237 say\u0131l\u0131 Yasan\u0131n 50\/6-7 madde-f\u0131kralar\u0131na g\u00f6re bu tedbirden d\u00f6n\u00fclmesi veya tedbirin de\u011fi\u015ftirilmesi m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011fundan,<\/p>\n
b) 5237 say\u0131l\u0131 Yasan\u0131n 54. maddesi gere\u011fince g\u00fcvenlik tedbiri (zoral\u0131m) uygulanmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcn iken, 5326 say\u0131l\u0131 Kabahatler Yasas\u0131n\u0131n 18. maddesi uyar\u0131nca bu kabahatle ilgili olarak m\u00fclkiyetin kamuya ge\u00e7irilmesine karar verilmesi olanaks\u0131z bulundu\u011fundan,<\/p>\n
c) 5352 say\u0131l\u0131 Adli Sicil Yasas\u0131’n\u0131n 4-(1)-d madde-f\u0131kra ve bendine g\u00f6re; k\u0131sa s\u00fcreli hapis cezas\u0131 yerine se\u00e7enek yapt\u0131r\u0131ma mahkumiyet halinde, bu mahkumiyetin adli sicile kaydedilmesinin zorunlu olmas\u0131na ra\u011fmen, ayn\u0131 Yasan\u0131n 5-(1)-c madde-f\u0131kra ve bendi uyar\u0131nca idari para cezas\u0131na ili\u015fkin kararlar adli sicile kaydedilemeyece\u011finden,<\/p>\n
5326 say\u0131l\u0131 Yasan\u0131n 36. maddesi ile yap\u0131lacak uygulaman\u0131n h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn daha lehine oldu\u011fu,<\/p>\n
d- \u00d6te yandan, 5326 say\u0131l\u0131 Kabahatler Yasas\u0131n\u0131n 16. maddesinde kabahatlere \u00f6zg\u00fc yapt\u0131r\u0131mlar; idar\u00ee para cezas\u0131, m\u00fclkiyetin kamuya ge\u00e7irilmesi ve ilgili yasalarda \u00f6ng\u00f6r\u00fclen di\u011fer tedbirler \u015feklinde belirtildi\u011fi,<\/p>\n
An\u0131lan Yasan\u0131n 17. maddesinde idar\u00ee para cezas\u0131 tan\u0131mlanm\u0131\u015f olup, maddenin 7. f\u0131kras\u0131nda, “\u0130dar\u00ee para cezalar\u0131 her takvim y\u0131l\u0131 ba\u015f\u0131ndan ge\u00e7erli olmak \u00fczere o y\u0131l i\u00e7in 4.1.1961 tarihli ve 213 say\u0131l\u0131 Vergi Usul Kanununun m\u00fckerrer 298 inci maddesi h\u00fck\u00fcmleri uyar\u0131nca tespit ve il\u00e2n edilen yeniden de\u011ferleme oran\u0131nda artt\u0131r\u0131larak uygulan\u0131r. Bu suretle idar\u00ee para cezas\u0131n\u0131n hesab\u0131nda bir T\u00fcrk Liras\u0131n\u0131n k\u00fcsuru dikkate al\u0131nmaz. Bu f\u0131kra h\u00fckm\u00fc, nispi nitelikteki idar\u00ee para cezalar\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan uygulanmaz.” h\u00fckm\u00fcne yer verilmek suretiyle, adli para cezas\u0131nda herhangi bir artt\u0131r\u0131m \u00f6ng\u00f6r\u00fclmemesine kar\u015f\u0131n, idar\u00ee para cezalar\u0131n\u0131n her y\u0131l yeniden de\u011ferleme oran\u0131nda artt\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131n kabul edildi\u011fi;<\/p>\n
Bu h\u00fck\u00fcm uyar\u0131nca, idar\u00ee para cezas\u0131 miktarlar\u0131 ve bu kapsamda 5326 say\u0131l\u0131 Yasan\u0131n 36. maddesindeki idari para cezas\u0131 miktar\u0131n\u0131n, 2006 y\u0131l\u0131 i\u00e7in yeniden de\u011ferleme oran\u0131 olan % 9,8 ve 2007 y\u0131l\u0131 i\u00e7in yeniden de\u011ferleme oran\u0131 olan % 7,8 oran\u0131nda artt\u0131r\u0131lmak suretiyle saptanmas\u0131 gerekti\u011fi,<\/p>\n
G\u00f6r\u00fc\u015f ve kanaati benimsenmekle;<\/p>\n
H\u00fck\u00fcml\u00fclerin eylemi 5326 say\u0131l\u0131 Kabahatler Yasas\u0131n\u0131n 36. maddesindeki kabahati olu\u015fturdu\u011fundan ve ayn\u0131 Yasan\u0131n 18. maddesi uyar\u0131nca bu kabahatle ilgili olarak olayda kullan\u0131lan kurus\u0131k\u0131 tabancan\u0131n m\u00fclkiyetinin kamuya ge\u00e7irilmesi m\u00fcmk\u00fcn g\u00f6r\u00fclmedi\u011finden, \u00d6zel Dairece; 5271 say\u0131l\u0131 CYY.n\u0131n 309\/4-d ve Kabahatler Yasas\u0131n\u0131n 24. maddeleri gere\u011fince su\u00e7 tarihi itibariyle 54 YTL idari yapt\u0131r\u0131ma ve olayda kullan\u0131lan kurus\u0131k\u0131 tabancan\u0131n sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken, yerel mahkeme karar\u0131n\u0131n bozulmas\u0131na ve cezan\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131na karar verilmesi isabetli de\u011fildir.<\/p>\n
Bu itibarla; hakl\u0131 nedenlere dayanan Yarg\u0131tay C.Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 itiraz\u0131n\u0131n kabul\u00fcne, h\u00fck\u00fcml\u00fcler hakk\u0131nda 54 YTL idari yapt\u0131r\u0131m karar\u0131 uygulanmas\u0131na ve olayda kullan\u0131lan kurus\u0131k\u0131 tabancan\u0131n h\u00fck\u00fcml\u00fc Mahmut’a iadesine 1412 say\u0131l\u0131 CYUY.n\u0131n k\u0131smen halen y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte bulunan 322. maddesindeki yetkiye istinaden bizzat Ceza Genel Kurulunca karar verilmelidir.<\/p>\n
SONU\u00c7 : A\u00e7\u0131klanan nedenlerle;<\/p>\n
1- Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 itiraz\u0131n\u0131n KABUL\u00dcNE,<\/p>\n
2- Yarg\u0131tay 8. Ceza Dairesinin 19.04.2007 g\u00fcn ve 3990-3286 say\u0131l\u0131 karar\u0131n\u0131n KALDIRILMASINA,<\/p>\n
3- Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.09.2006 g\u00fcn ve 744-409 say\u0131l\u0131 h\u00fckm\u00fcn\u00fcn 5271 say\u0131l\u0131 CMY.n\u0131n 309\/4-d maddesi uyar\u0131nca yasa yarar\u0131na BOZULMASINA,<\/p>\n
Belirlenen hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131\u011f\u0131n d\u00fczeltilmesi yeniden yarg\u0131lamay\u0131 gerektirmedi\u011finden, 1412 say\u0131l\u0131 CYUY.n\u0131n k\u0131smen halen y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte olan 322.maddesindeki, 5271 say\u0131l\u0131 CYY.n\u0131n 309\/4-d madde\/f\u0131kra ve bendindeki ve 5326 say\u0131l\u0131 Kabahatler Yasas\u0131n\u0131n 24. maddesindeki yetkilere dayan\u0131lmak suretiyle, 5326 say\u0131l\u0131 Kabahatler Yasas\u0131n\u0131n 36. ve 18. maddeleri uyar\u0131nca, h\u00fck\u00fcml\u00fclerin sonu\u00e7 olarak ayr\u0131 ayr\u0131 54 YTL idari para cezas\u0131 ile CEZALANDIRILMLARINA ve Gebze Adli Emanetinin 2006\/203 s\u0131ras\u0131nda kay\u0131tl\u0131 bir adet kurus\u0131k\u0131 tabancan\u0131n kabahatli Mahmut Y….’a \u0130ADES\u0130NE karar verilmek suretiyle h\u00fckm\u00fcn D\u00dcZELT\u0130LEREK ONANMASINA,<\/p>\n
4- Dosyan\u0131n mahalline g\u00f6nderilmek \u00fczere Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131na tevdiine, 03.07.2007 g\u00fcn\u00fc yap\u0131lan m\u00fczakerede oybirli\u011fi ile karar verildi.<\/p>\n
\u200bYarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu\u2019nun 03.07.2007 tarihli, 2007\/8-154 E., 2007\/161 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. Yarg\u0131tay\u00a0 Ceza Genel Kurulu 2007\/8-154 E., 2007\/161 K. G\u00dcR\u00dcLT\u00dcYE NEDEN OLMA K\u0130\u015e\u0130LER\u0130N HUZUR VE S\u00dcKUNUNU BOZMA 5237 S. T\u00dcRK CEZA KANUNU [ Madde 123 ] 5237 S. T\u00dcRK CEZA KANUNU [ Madde 170 ] 5237 S. T\u00dcRK CEZA KANUNU [ Madde 183 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMES\u0130 KANUNU [ Madde 309 ] 5326 S. KABAHATLER KANUNU [ Madde 36 ] 5326 S. KABAHATLER KANUNU [ Madde 16 ] 5326 S. KABAHATLER KANUNU [ Madde 18 ] 765 S. T\u00dcRK CEZA KANUNU (M\u00dcLGA) [ Madde 264 ] “\u0130\u00e7tihat Metni” H\u00fck\u00fcml\u00fcler Faruk \u00c7…. ve Mahmut Y….’\u0131n, genel g\u00fcvenli\u011fi tehlikeye sokma su\u00e7undan 5237 say\u0131l\u0131 TCY.n\u0131n 170\/1-c, 62\/1 ve 50\/1-a maddeleri uyar\u0131nca ayr\u0131 ayr\u0131 3.000 YTL adli para cezas\u0131yla cezaland\u0131r\u0131lmalar\u0131na, 52\/4. maddesi uyar\u0131nca bu cezalar\u0131n\u0131n 24 e\u015fit taksitte al\u0131nmas\u0131na, adli emanetin 2006\/203 s\u0131ras\u0131nda kay\u0131tl\u0131 kurus\u0131k\u0131 tabancan\u0131n TCY.n\u0131n 54. maddesi uyar\u0131nca zoral\u0131m\u0131na ili\u015fkin Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesince 21.09.2006 g\u00fcn ve 744-409 say\u0131 ile karar verilmi\u015f ve bu karar yasa yoluna ba\u015fvurulmamas\u0131 \u00fczerine kesinle\u015fmi\u015ftir. Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131nca 19.03.2007 g\u00fcn ve 14333 say\u0131 ile yasa yarar\u0131na bozma isteminde bulunulmas\u0131 \u00fczerine, dosyay\u0131 inceleyen Yarg\u0131tay 8. Ceza Dairesince 19.04.2007 g\u00fcn ve 3990-3286 say\u0131 ile; “Dairemizin konuya ili\u015fkin muhtelif kararlar\u0131nda; silah niteli\u011finde bulunmayan kurus\u0131k\u0131 tabanca ile havaya ate\u015f etme …<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-37465","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n