T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
K. \u0130. BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2020\/23928)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 30\/10\/2024<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Basri BA\u011eCI<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Engin YILDIRIM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
R\u0131dvan G\u00dcLE\u00c7<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Kenan YA\u015eAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00d6mer \u00c7INAR<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Mustafa \u015eENOCAK<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
Vekilleri<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. Mustafa KAYMAK<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Av. Se\u00e7kin T\u00dcRKO\u011eLU<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN KONUSU<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, beyanlar\u0131 belirleyici \u00f6l\u00e7\u00fcde h\u00fckme esas al\u0131nan gizli tan\u0131klar\u0131n san\u0131k taraf\u0131ndan duru\u015fmada sorgulanmas\u0131na imk\u00e2n verilmemesi nedeniyle tan\u0131k sorgulama hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
II. BA\u015eVURU S\u00dcREC\u0130<\/p>\n
2. Ba\u015fvuru 26\/8\/2020 tarihinde yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Ba\u015fvuru, ba\u015fvuru formu ve eklerinin idari y\u00f6nden yap\u0131lan \u00f6n incelemesinden sonra Komisyona sunulmu\u015ftur.<\/p>\n
3. Komisyon 2020\/24098 numaral\u0131 bireysel ba\u015fvurunun hukuki irtibat nedeniyle 2020\/23928 numaral\u0131 bireysel ba\u015fvuru dosyas\u0131 ile birle\u015ftirilmesine, hakkaniyete uygun yarg\u0131lanma hakk\u0131yla ba\u011flant\u0131l\u0131 olarak tan\u0131k sorgulama hakk\u0131 d\u0131\u015f\u0131ndaki \u015fik\u00e2yetlerin kabul edilemez oldu\u011funa, an\u0131lan hakka ili\u015fkin \u015fik\u00e2yetlerin kabul edilebilirlik incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
4. Ba\u015fvuru belgelerinin bir \u00f6rne\u011fi bilgi i\u00e7in Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na (Bakanl\u0131k) g\u00f6nderilmi\u015ftir. Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fc bildirmi\u015ftir.<\/p>\n
III. OLAY VE OLGULAR<\/p>\n
5. Ankara Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 (Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k) ba\u015fvurucu hakk\u0131nda Fetullah\u00e7\u0131 Ter\u00f6r \u00d6rg\u00fct\u00fc\/Paralel Devlet Yap\u0131lanmas\u0131 (FET\u00d6\/PDY) \u00fcyesi oldu\u011fu \u015f\u00fcphesiyle soru\u015fturma ba\u015flatm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
6. Soru\u015fturma neticesinde Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k, ba\u015fvurucunun \u00f6rg\u00fct y\u00f6neticisi olma su\u00e7undan cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 talebiyle 21\/11\/2013 tarihli iddianame d\u00fczenlemi\u015ftir. \u0130ddianamede \u00f6zetle ba\u015fvurucunun gizli tan\u0131klar\u0131n anlat\u0131mlar\u0131 neticesinde at\u0131l\u0131 su\u00e7u i\u015fledi\u011fini iddia etmi\u015ftir.<\/p>\n
7. \u0130ddianamenin kabul\u00fc ile a\u00e7\u0131lan dava Ankara 13. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesince g\u00f6r\u00fclmeye ba\u015flanm\u0131\u015ft\u0131r. Daha sonras\u0131nda devir i\u015flemi nedeniyle yarg\u0131lamaya Ankara 7. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesince (Mahkeme) devam edilmi\u015ftir. Duru\u015fma, k\u0131rk sekiz celsede bitirilmi\u015ftir. Celse aras\u0131nda gizli tan\u0131klar Yenido\u011fan 2, 2013\/4 ve Yenido\u011fan 3’\u00fcn dinlenilmesine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
8. 22\/6\/2015 tarihli k\u0131rk birinci celsede Mahkemece duru\u015fmada haz\u0131r olan gizli tan\u0131klar Yenido\u011fan 2 ve 2013\/4 dinlenmi\u015ftir. Gizli tan\u0131k Yenido\u011fan 2 al\u0131nan beyan\u0131nda \u00f6zetle; A.\u00d6. ve adamlar\u0131 herhangi bir kimseden bir \u015fey istediklerinde veya birileriyle ho\u015flar\u0131na gitmeyen bir durum ya\u015fad\u0131klar\u0131nda yanlar\u0131nda bulunan adamlar ile her an silahl\u0131 eylem ger\u00e7ekle\u015ftirebildiklerini,ger\u00e7ekle\u015ftirdikleri silahl\u0131 eylemlerin para, g\u00fc\u00e7 g\u00f6sterisi ve keyif i\u00e7in yap\u0131lan eylemler oldu\u011funu, orta\u011f\u0131n\u0131n ba\u015fvurucu Kadir \u0130nan oldu\u011funu, cezaevine girdi\u011fi zaman kendisine Kadir \u0130nan\u2019\u0131n bakaca\u011f\u0131n\u0131 s\u00f6yledi\u011fini ifade etmi\u015ftir. Yine ayn\u0131 celse dinlenilen gizli tan\u0131k 2013\/4 al\u0131nan beyan\u0131nda \u00f6zetle; \u00f6rg\u00fct\u00fcn genellikle 20 ya\u015f alt\u0131, uyu\u015fturucu ticareti, adam \u00f6ld\u00fcrme, silah kullanma, ta\u015f\u0131ma, tehdit, gasp, h\u0131rs\u0131zl\u0131k gibi su\u00e7 sicilleri olan \u015fah\u0131slardan olu\u015ftu\u011funu, A.\u00d6. isimli ki\u015finin \u00f6rg\u00fct\u00fcn lideri oldu\u011funu, Y.\u00d6.isimli ki\u015finin ba\u015fvurucu Kadir \u0130nan ve adamlar\u0131n\u0131 kulland\u0131\u011f\u0131n\u0131, A.\u00d6. isimli ki\u015finin Kadir \u0130nan’\u0131 bundan sonra yan\u0131na ald\u0131\u011f\u0131n\u0131, \u00f6rg\u00fct i\u00e7erisinde de kendisine kar\u015f\u0131 (ba\u015fvurucu) bir sayg\u0131 oldu\u011funu, Kadir \u0130nan’\u0131n, A.\u00d6. liderli\u011findeki su\u00e7 \u00f6rg\u00fct\u00fcn\u00fcn y\u00f6neticisi oldu\u011funu ifade etmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu m\u00fcdafii gizli tan\u0131klara sorular\u0131n\u0131 sormu\u015f; aleyhe olan hususlar\u0131 kabul etmedi\u011fini ve gizli tan\u0131k anlat\u0131mlar\u0131na kar\u015f\u0131 esasla birlikte savunmas\u0131n\u0131 yapaca\u011f\u0131n\u0131 belirtmi\u015ftir. Yine ayn\u0131 celse Mahkeme, gizli tan\u0131k Yenido\u011fan 3’\u00fcn temin edilememesi ve bundan dolay\u0131 duru\u015fman\u0131n uzunca bir zaman ertelenmesi nedeniyle dinlenilmesinden vazge\u00e7ilmesine, haz\u0131rl\u0131k ifadesinin bir sonraki celsede okunmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
9. K\u0131rk ikinci celsede gizli tan\u0131k Yenido\u011fan 3’\u00fcn haz\u0131rl\u0131k beyan\u0131 duru\u015fmada okunmu\u015ftur. Gizli tan\u0131k Yenido\u011fan 3 okunan beyan\u0131nda \u00f6zetle; A.\u00d6. isimli ki\u015finin cezaevinden \u00e7\u0131kt\u0131ktan sonra silahl\u0131 6-7 \u015fah\u0131s ile birlikte dola\u015ft\u0131\u011f\u0131n\u0131, A.\u00d6., Kadir \u0130nan ve L.\u00c7.nin, N.A. isimli ki\u015finin s\u00f6z\u00fcnden \u00e7\u0131kmad\u0131klar\u0131n\u0131 ve birlikte hareket ettiklerini, Kadir \u0130nan\u2019\u0131n uyu\u015fturucu rant\u0131ndan dolay\u0131 ters d\u00fc\u015ft\u00fc\u011f\u00fc \u015fah\u0131slara kar\u015f\u0131, cezaevinden firar ettikten sonra yan\u0131na toplad\u0131\u011f\u0131 y\u00fczleri maskeli ve ellerinde uzun namlulu silahlar bulunan \u00e7ocuklar ile uyu\u015fturucu tezg\u00e2hlar\u0131nda duran torbac\u0131lar\u0131 yaralad\u0131\u011f\u0131 ve uyu\u015fturucu pazar\u0131n\u0131 ele ge\u00e7irdi\u011fini, Kadir \u0130nan\u2019\u0131n H\u0131d\u0131rl\u0131k b\u00f6lgesinde Yenido\u011fan semtinin tepe b\u00f6lgesinde uyu\u015fturucunun sat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 tezgahlar\u0131 kendisine ba\u011flad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ifade etmi\u015ftir.<\/p>\n
10. K\u0131rk yedinci celsede ba\u015fvurucu m\u00fcdafii esasa ili\u015fkin savunmas\u0131n\u0131 yapm\u0131\u015ft\u0131r. Mahkeme, ba\u015fvurucunun gizli tan\u0131klar\u0131n anlat\u0131mlar\u0131 neticesinde \u00f6rg\u00fct y\u00f6neticisi olma su\u00e7unu i\u015fledi\u011finden bahisle mahk\u00fbmiyetine karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
11. Ba\u015fvurucu, an\u0131lan karara kar\u015f\u0131 4\/3\/2016 tarihinde temyiz ba\u015fvurusunda bulunmu\u015f; gerek\u00e7eli temyiz dilek\u00e7esinde di\u011ferlerinin yan\u0131 s\u0131ra gizli tan\u0131k 2013\/4’\u00fc sorgulama imk\u00e2n\u0131 bulamad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
12. Yarg\u0131tay 1. Ceza Dairesi 13\/7\/2020 tarihinde temyiz talebinin reddi ile h\u00fckm\u00fcn onanmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
13. Ba\u015fvurucu, nihai h\u00fckm\u00fc 5\/8\/2020 tarihinde \u00f6\u011frendikten sonra 26\/8\/2020 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
IV. \u0130LG\u0130L\u0130 HUKUK<\/p>\n
A. Ulusal Hukuk<\/p>\n
14. 4\/12\/2004 tarihli ve 5271 say\u0131l\u0131 Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “San\u0131\u011f\u0131n savunma delillerinin toplanmas\u0131 istemi” kenar ba\u015fl\u0131kl\u0131 177. maddesi \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“(1) San\u0131k, tan\u0131k veya bilirki\u015finin davetini veya savunma delillerinin toplanmas\u0131n\u0131 istedi\u011finde, bunlar\u0131n ili\u015fkin oldu\u011fu olaylar\u0131 g\u00f6stermek suretiyle bu husustaki dilek\u00e7esini duru\u015fma g\u00fcn\u00fcnden en az be\u015f g\u00fcn \u00f6nce mahkeme ba\u015fkan\u0131na veya h\u00e2kime verir.<\/p>\n
\u00a0(2) Bu dilek\u00e7e \u00fczerine verilecek karar, kendisine derh\u00e2l bildirilir.<\/p>\n
\u00a0(3) San\u0131\u011f\u0131n kabul edilen istemleri, Cumhuriyet savc\u0131s\u0131na da bildirilir.”<\/p>\n
15. 5271 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un “Tan\u0131k ve bilirki\u015finin naiple veya istinabe yoluyla dinlenilmeleri” kenar ba\u015fl\u0131kl\u0131 180. maddesinin ilgili k\u0131sm\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“(1) Hastal\u0131k veya mal\u00fbll\u00fck veya giderilmesi olana\u011f\u0131 bulunmayan ba\u015fka bir nedenle bir tan\u0131k veya bilirki\u015finin uzun ve \u00f6nceden bilinmeyen bir zaman i\u00e7in duru\u015fmada haz\u0131r bulunmas\u0131n\u0131n olanakl\u0131 bulunmayaca\u011f\u0131 anla\u015f\u0131l\u0131rsa, mahkeme onun bir naiple veya istinabe yoluyla dinlenmesine karar verebilir.<\/p>\n
\u00a0(2) Bu h\u00fck\u00fcm, konutlar\u0131n\u0131n yetkili mahkemenin yarg\u0131 \u00e7evresi d\u0131\u015f\u0131nda bulunmas\u0131ndan dolay\u0131 getirilmesi zor olan tan\u0131k ve bilirki\u015finin dinlenmesinde de uygulan\u0131r. <\/p>\n
\u00a0(…)<\/p>\n
\u00a0(5) Yukar\u0131daki f\u0131kralar i\u00e7eri\u011fine g\u00f6re tan\u0131k veya bilirki\u015finin ayn\u0131 anda g\u00f6r\u00fcnt\u00fcl\u00fc ve sesli ileti\u015fim tekni\u011finin kullan\u0131lmas\u0131 suretiyle dinlenebilmeleri olana\u011f\u0131n\u0131n varl\u0131\u011f\u0131 h\u00e2linde bu y\u00f6ntem uygulanarak ifade al\u0131n\u0131r. Buna olanak verecek teknik donan\u0131m\u0131n kurulmas\u0131na ve kullan\u0131lmas\u0131na ili\u015fkin esas ve usuller y\u00f6netmelikte g\u00f6sterilir.”<\/p>\n
16. 5271 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un “Do\u011frudan soru y\u00f6neltme” kenar ba\u015fl\u0131kl\u0131 201. maddesinin (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“Cumhuriyet savc\u0131s\u0131, m\u00fcdafi veya vekil s\u0131fat\u0131yla duru\u015fmaya kat\u0131lan avukat; san\u0131\u011fa, kat\u0131lana, tan\u0131klara, bilirki\u015filere ve duru\u015fmaya \u00e7a\u011fr\u0131lm\u0131\u015f di\u011fer ki\u015filere, duru\u015fma disiplinine uygun olarak do\u011frudan soru y\u00f6neltebilirler. San\u0131k ve kat\u0131lan da mahkeme ba\u015fkan\u0131 veya h\u00e2kim arac\u0131l\u0131\u011f\u0131 ile soru y\u00f6neltebilir. Y\u00f6neltilen soruya itiraz edildi\u011finde sorunun y\u00f6neltilmesinin gerekip gerekmedi\u011fine, mahkeme ba\u015fkan\u0131 karar verir. Gerekti\u011finde ilgililer yeniden soru sorabilir.”<\/p>\n
17. 5271 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un “Delillerin ortaya konulmas\u0131 ve reddi” kenar ba\u015fl\u0131kl\u0131 206. maddesinin (3) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“Cumhuriyet savc\u0131s\u0131 ile san\u0131k veya m\u00fcdafii birlikte r\u0131za g\u00f6sterirlerse, tan\u0131\u011f\u0131n dinlenmesinden veya ba\u015fka herhangi bir delilin ortaya konulmas\u0131ndan vazge\u00e7ilebilir.”<\/p>\n
18. 5271 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un “Duru\u015fmada anlat\u0131lmas\u0131 zorunlu belge ve tutanaklar” kenar ba\u015fl\u0131kl\u0131 209. maddesinin (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“Naip veya istinabe yoluyla sorgusu yap\u0131lan san\u0131\u011fa ait sorgu tutanaklar\u0131, naip veya istinabe yoluyla dinlenen tan\u0131\u011f\u0131n ifade tutanaklar\u0131 ile muayene ve ke\u015fif tutanaklar\u0131 gibi delil olarak kullan\u0131lacak belgeler ve di\u011fer yaz\u0131lar, adl\u00ee sicil \u00f6zetleri ve san\u0131\u011f\u0131n ki\u015fisel ve ekonomik durumuna ili\u015fkin bilgilerin yer ald\u0131\u011f\u0131 belgeler, duru\u015fmada anlat\u0131l\u0131r.”<\/p>\n
19. 5271 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un “Duru\u015fmada okunmayacak belgeler” kenar ba\u015fl\u0131kl\u0131 210. maddesinin (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“Olay\u0131n delili, bir tan\u0131\u011f\u0131n a\u00e7\u0131klamalar\u0131ndan ibaret ise, bu tan\u0131k duru\u015fmada mutlaka dinlenir. Daha \u00f6nce yap\u0131lan dinleme s\u0131ras\u0131nda d\u00fczenlenmi\u015f tutana\u011f\u0131n veya yaz\u0131l\u0131 bir a\u00e7\u0131klaman\u0131n okunmas\u0131 dinleme yerine ge\u00e7emez.”<\/p>\n
20. 5271 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un “Delilleri takdir yetkisi” kenar ba\u015fl\u0131kl\u0131 217. maddesi \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“(1) H\u00e2kim, karar\u0131n\u0131 ancak duru\u015fmaya getirilmi\u015f ve huzurunda tart\u0131\u015f\u0131lm\u0131\u015f delillere dayand\u0131rabilir. Bu deliller h\u00e2kimin vicdan\u00ee kanaatiyle serbest\u00e7e takdir edilir. <\/p>\n
(2) Y\u00fcklenen su\u00e7, hukuka uygun bir \u015fekilde elde edilmi\u015f her t\u00fcrl\u00fc delille ispat edilebilir.”<\/p>\n
B. Uluslararas\u0131 Hukuk<\/p>\n
1. Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 S\u00f6zle\u015fmesi<\/p>\n
21. Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 S\u00f6zle\u015fmesi’nin (S\u00f6zle\u015fme) “Adil yarg\u0131lanma hakk\u0131” kenar ba\u015fl\u0131kl\u0131 6. maddesinin (3) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n (d) bendi \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“Bir su\u00e7 ile itham edilen herkes a\u015fa\u011f\u0131daki asgari haklara sahiptir:<\/p>\n
\u00a0(…)<\/p>\n
d) \u0130ddia tan\u0131klar\u0131n\u0131 sorguya \u00e7ekmek veya \u00e7ektirmek, savunma tan\u0131klar\u0131n\u0131n da iddia tan\u0131klar\u0131yla ayn\u0131 ko\u015fullar alt\u0131nda davet edilmelerinin ve dinlenmelerinin sa\u011flanmas\u0131n\u0131 istemek.”<\/p>\n
2. Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesi \u0130\u00e7tihad\u0131<\/p>\n
22. Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesi (A\u0130HM) Fikret Karahan\/T\u00fcrkiye (B. No: 53848\/07, 16\/3\/2021) karar\u0131nda; beyanlar\u0131 belirleyici \u00f6l\u00e7\u00fcde h\u00fckme esas al\u0131nan tan\u0131klar\u0131n, san\u0131k m\u00fcdafiinin kat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ancak san\u0131\u011f\u0131n haz\u0131r bulunmad\u0131\u011f\u0131 duru\u015fmada dinlenmesinin yarg\u0131laman\u0131n adilli\u011fini zedeleyip zedelemedi\u011fini de\u011ferlendirmi\u015ftir. An\u0131lan karardaki belirlemelere g\u00f6re silahl\u0131 ter\u00f6r \u00f6rg\u00fct\u00fcne \u00fcye olmak su\u00e7undan yarg\u0131lanan ba\u015fvurucu, tan\u0131k E.A.n\u0131n ger\u00e7ekle\u015ftirdi\u011fi foto\u011fraf te\u015fhis i\u015flemine ve soru\u015fturma ve kovu\u015fturma a\u015famas\u0131ndaki beyanlar\u0131na dayan\u0131larak cezaland\u0131r\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r (Fikret Karahan\/T\u00fcrkiye, \u00a7 54). Somut olayda E.A. yarg\u0131laman\u0131n yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 mahkeme taraf\u0131ndan duru\u015fmada dinlenmi\u015ftir. Tutuklu olarak yarg\u0131lanan ba\u015fvurucu ise E.A.n\u0131n beyanlar\u0131n\u0131n tespit edildi\u011fi celsede haz\u0131r edilmemi\u015ftir. E.A.n\u0131n ba\u015fvuran\u0131n huzurunda dinlenmemesi i\u00e7in iyi bir neden oldu\u011funa dair bir tespite ula\u015famad\u0131\u011f\u0131n\u0131 a\u00e7\u0131klayan A\u0130HM, E.A.n\u0131n soru\u015fturma a\u015famas\u0131ndaki beyan\u0131n\u0131n, mahk\u00fbmiyet karar\u0131n\u0131n verilmesinde belirleyici bir delil olarak kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 kabul etmi\u015ftir (Fikret Karahan\/T\u00fcrkiye, \u00a7\u00a7 42-46).<\/p>\n
23. A\u0130HM Fikret Karahan\/T\u00fcrkiye karar\u0131nda, beyanlar\u0131 belirleyici \u00f6l\u00e7\u00fcde h\u00fckme esas al\u0131nan tan\u0131\u011f\u0131n yarg\u0131lamay\u0131 y\u00fcr\u00fcten mahkeme huzurunda, san\u0131\u011f\u0131n kat\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 celsede dinlenmesinin olumsuz sonu\u00e7lar\u0131 olaca\u011f\u0131n\u0131 kabul etmi\u015ftir. A\u0130HM bu durumda tan\u0131\u011f\u0131n san\u0131k m\u00fcdafiinin haz\u0131r bulundu\u011fu ve soru sorma imk\u00e2n\u0131na kavu\u015ftu\u011fu bir celsede dinlenmi\u015f olmas\u0131n\u0131n ortaya \u00e7\u0131kan olumsuzlar\u0131n telafisi i\u00e7in yeterli d\u00fczeyde dengeleyici bir g\u00fcvence olup olmayaca\u011f\u0131n\u0131 tart\u0131\u015fm\u0131\u015ft\u0131r (Fikret Karahan\/T\u00fcrkiye, \u00a7\u00a7 47-55). \u00d6ncelikle, A\u0130HM san\u0131\u011f\u0131n kat\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 bir celsede m\u00fcdafiinin tan\u0131\u011fa do\u011frudan soru sorabilmesinin -baz\u0131 durumlarda- yeterli bir kar\u015f\u0131 dengeleyici g\u00fcvence olabilece\u011fini kabul etmi\u015ftir (Fikret Karahan\/T\u00fcrkiye, \u00a7 54). Bununla birlikte A\u0130HM bahsi ge\u00e7en g\u00fcvencenin yeterli d\u00fczeyde dengeleyici olup olmad\u0131\u011f\u0131na karar verirken mahk\u00fbmiyet karar\u0131na esas al\u0131nan tan\u0131k beyan\u0131n\u0131n g\u00fcvenilirli\u011fini sarsan unsurlar\u0131n bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirlenmesi gerekti\u011fini ifade etmi\u015ftir. Somut olayda tan\u0131\u011f\u0131n, bilgi sa\u011flamas\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda etkin pi\u015fmanl\u0131k d\u00fczenlemelerine g\u00f6re belirli avantajlardan yararlanma imkan\u0131n\u0131n do\u011fdu\u011funa ve duru\u015fmada kendisine g\u00f6sterilen foto\u011fraftaki ki\u015finin ba\u015fvurucu oldu\u011fundan emin olmad\u0131\u011f\u0131na dair beyan\u0131na vurgu yapan A\u0130HM, an\u0131lan delilin g\u00fcvenilirli\u011finin zay\u0131flad\u0131\u011f\u0131n\u0131 kabul etmi\u015ftir (Fikret Karahan\/T\u00fcrkiye, \u00a7\u00a7 50-52).<\/p>\n
24. A\u0130HM, yarg\u0131lamay\u0131 y\u00fcr\u00fcten mahkeme huzurunda dinlenmesine ba\u011fl\u0131 olarak tan\u0131\u011f\u0131n tavr\u0131 ve g\u00fcvenilirli\u011fi hakk\u0131nda g\u00f6zlem yapma f\u0131rsat\u0131na sahip olundu\u011funu kabul etmi\u015ftir. Ayr\u0131ca kararda tan\u0131\u011f\u0131n dinlendi\u011fi celsede ba\u015fvurucu m\u00fcdafiinin haz\u0131r bulunmas\u0131n\u0131n baz\u0131 durumlarda savunma haklar\u0131n\u0131n g\u00f6zetilmesi bak\u0131m\u0131ndan yeterli olabilece\u011fi de belirtilmi\u015ftir. Buna ek olarak ba\u015fvuran\u0131n, tan\u0131\u011f\u0131n beyanlar\u0131ndan haberdar oldu\u011fu, bunlar\u0131n do\u011frulu\u011funa ve g\u00fcvenilirli\u011fine itiraz etme ve olaylara ili\u015fkin kendi yorumunu sunma f\u0131rsat\u0131na sahip oldu\u011fu da ifade edilmi\u015ftir (Fikret Karahan\/T\u00fcrkiye, \u00a7 54). Bununla birlikte ceza yarg\u0131lamas\u0131n\u0131n merkezinde ba\u015fvurucunun fiziksel te\u015fhisinin bulundu\u011funu ve bu hususta bir belirsizli\u011fin olu\u015ftu\u011funu d\u00fc\u015f\u00fcnen A\u0130HM, an\u0131lan belirsizli\u011fin m\u00fcdafiin tan\u0131\u011f\u0131 sorgulayabilmesiyle ortadan kald\u0131r\u0131lamayaca\u011f\u0131n\u0131 kabul etmi\u015ftir. Buna g\u00f6re A\u0130HM canl\u0131 te\u015fhisin \u00f6nemli rol oynad\u0131\u011f\u0131 ve te\u015fhisle ilgili belirsizli\u011fin bulundu\u011fu davalarda ba\u015fvurucunun, tan\u0131\u011f\u0131n beyanlar\u0131n\u0131n tespit edildi\u011fi duru\u015fmada bizzat bulunmas\u0131n\u0131n b\u00fcy\u00fck \u00f6nem ta\u015f\u0131d\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtmi\u015ftir (Fikret Karahan\/T\u00fcrkiye, \u00a7 55).<\/p>\n
25. Tan\u0131k sorgulama hakk\u0131 y\u00f6n\u00fcnden ilgili uluslararas\u0131 hukuk i\u00e7in ayr\u0131ca bkz. Abdulkerim Kahraman, B. No: 2020\/37267, 11\/5\/2023, \u00a7\u00a7 27-28; Nurcan G\u00fclabi, B. No: 2015\/15355, 23\/5\/2018, \u00a7\u00a7 24-27.<\/p>\n
V. \u0130NCELEME VE GEREK\u00c7E<\/p>\n
26. Anayasa Mahkemesinin 30\/10\/2024 tarihinde yapm\u0131\u015f oldu\u011fu toplant\u0131da ba\u015fvuru incelenip gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
A. Ba\u015fvurucunun \u0130ddialar\u0131 ve Bakanl\u0131k G\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc<\/p>\n
27. Ba\u015fvurucu; gerek\u00e7eli kararda beyanlar\u0131na yer verilen tan\u0131klar\u0131n huzurda dinlenilmesi i\u00e7in Mahkemenin giri\u015fimde bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, kendisine tan\u0131klara soru sorma imk\u00e2n\u0131 tan\u0131nmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu suretle adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
28. Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde; tan\u0131klar\u0131n beyanlar\u0131 al\u0131nd\u0131\u011f\u0131, bu beyanlara kar\u015f\u0131 ba\u015fvurucu ve m\u00fcdafiiden itiraz ve savunmalar\u0131n\u0131 sunmalar\u0131n\u0131n istendi\u011fi, ba\u015fvurucu ve m\u00fcdafiinin s\u00f6z konusu tan\u0131k ifadelerine y\u00f6nelik savunmalar\u0131n\u0131 Mahkemeye sundu\u011fu ifade edilmi\u015ftir.<\/p>\n
B. De\u011ferlendirme<\/p>\n
29. Anayasa’n\u0131n 36. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“Herkes, me\u015fru vas\u0131ta ve yollardan faydalanmak suretiyle yarg\u0131 mercileri \u00f6n\u00fcnde davac\u0131 veya daval\u0131 olarak iddia ve savunma ile adil yarg\u0131lanma hakk\u0131na sahiptir.”<\/p>\n
30. Anayasa Mahkemesi, olaylar\u0131n ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan yap\u0131lan hukuki nitelendirmesi ile ba\u011fl\u0131 olmay\u0131p olay ve olgular\u0131n hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, B. No: 2012\/969, 18\/9\/2013, \u00a7 16). Ba\u015fvurucunun iddialar\u0131 adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki tan\u0131k sorgulama hakk\u0131 y\u00f6n\u00fcnden incelenmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, bireysel ba\u015fvuru formunda beyanlar\u0131 h\u00fckme esas al\u0131nan gizli tan\u0131klar Yenido\u011fan 2, 2013\/4 ve Yenido\u011fan 3’\u00fcn ifadelerinin h\u00fckme esas al\u0131nd\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrm\u00fc\u015fse de istinaf ve temyiz kanun yolu ba\u015fvuru dilek\u00e7elerinde tan\u0131k sorgulama hakk\u0131 itiraz\u0131n\u0131 gizli tan\u0131klar Yenido\u011fan 2 ve Yenido\u011fan 3 a\u00e7\u0131s\u0131ndan dile getirmemi\u015f ve yaln\u0131zca gizli tan\u0131k 2013\/4 y\u00f6n\u00fcnden ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr (bkz. \u00a7 11). Dolay\u0131s\u0131yla kanun yollar\u0131na ba\u015fvuru dilek\u00e7eleri ile tan\u0131k sorgulama hakk\u0131na y\u00f6nelik bireysel ba\u015fvuru formunda yer verilen anlat\u0131mlar birlikte de\u011ferlendirildi\u011finde gizli tan\u0131klar Yenido\u011fan 2 ve Yenido\u011fan 3’\u00fcn beyanlar\u0131yla ilgili olarak tan\u0131k sorgulama hakk\u0131 y\u00f6n\u00fcnden ba\u015fvuru yollar\u0131 usul\u00fcne uygun t\u00fcketilmedi\u011finden ba\u015fvurucunun an\u0131lan hakka y\u00f6nelik ihlal iddias\u0131 yaln\u0131zca gizli tan\u0131k 2013\/4’\u00fcn yarg\u0131lama s\u0131ras\u0131nda mahk\u00fbmiyet karar\u0131na esas al\u0131nan beyan\u0131yla s\u0131n\u0131rl\u0131 olarak incelenmi\u015ftir.<\/p>\n
1. Genel \u0130lkeler<\/p>\n
31. Anayasa Mahkemesi bir\u00e7ok karar\u0131nda tan\u0131k kavram\u0131n\u0131 \u00f6zerk olarak yorumlam\u0131\u015f ve tan\u0131\u011f\u0131n san\u0131\u011fa isnat edilen fiil hakk\u0131nda bilgi veren herhangi bir ki\u015fi olabilece\u011fini ifade etmi\u015ftir. Bu ba\u011flamda su\u00e7un i\u015ftirak edeni, olay\u0131n ma\u011fduru, \u015fik\u00e2yet\u00e7i (m\u00fc\u015fteki), devletin g\u00f6revlendirdi\u011fi gizli\/gizli olmayan soru\u015fturmac\u0131 da tan\u0131k olabilir (Sel\u00e7uk Demir, B. No: 2014\/9783, 22\/1\/2015, \u00a7 35).<\/p>\n
32. Anayasa Mahkemesi yine benzer iddialar\u0131n ileri s\u00fcr\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc ba\u015fvurulara ili\u015fkin bir\u00e7ok karar\u0131nda tan\u0131k dinletme ve sorgulama hakk\u0131yla ilgili ilkeleri belirlemi\u015ftir.<\/p>\n
33. Anayasa Mahkemesi tan\u0131k sorgulama hakk\u0131yla ilgili olarak verdi\u011fi kararlar\u0131nda tan\u0131k beyanlar\u0131n\u0131n delil olarak kabul\u00fcn\u00fcn yarg\u0131laman\u0131n adilli\u011fine zarar verip vermedi\u011fini de\u011ferlendirmek i\u00e7in \u00fc\u00e7 a\u015famal\u0131 bir test uygulanmas\u0131 gerekti\u011fini ifade etmektedir. Buna g\u00f6re ilk olarak tan\u0131\u011f\u0131n mahkemede haz\u0131r edilmemesinin ge\u00e7erli bir nedeninin varl\u0131\u011f\u0131na bak\u0131lmal\u0131d\u0131r. Ancak buna ili\u015fkin ge\u00e7erli bir nedenin ortaya konulmam\u0131\u015f olmas\u0131, tan\u0131k sorgulama hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011finin kabul edilmesi i\u00e7in yeterli de\u011fildir. \u0130kinci olarak san\u0131\u011f\u0131n sorgulama veya sorgulatma imk\u00e2n\u0131 bulamad\u0131\u011f\u0131 tan\u0131k taraf\u0131ndan verilen beyan\u0131n mahk\u00fbmiyetin dayand\u0131\u011f\u0131 tek veya belirleyici delil olup olmad\u0131\u011f\u0131 de\u011ferlendirilmelidir. Sorgulama veya sorgulatma imk\u00e2n\u0131 tan\u0131nmayan tan\u0131\u011f\u0131n beyan\u0131n\u0131n tek veya belirleyici delil oldu\u011funun tespit edilmesi durumunda ise \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc a\u015fama olarak savunma taraf\u0131n\u0131n maruz kald\u0131\u011f\u0131 bu zorluklar\u0131n telafi edilmesi amac\u0131yla yeterli d\u00fczeyde kar\u015f\u0131 dengeleyici g\u00fcvenceler sa\u011flayan bir usul\u00fcn y\u00fcr\u00fct\u00fcl\u00fcp y\u00fcr\u00fct\u00fclmedi\u011fi ortaya konulmal\u0131d\u0131r (Atila O\u011fuz Boyal\u0131, B. No: 2013\/99, 20\/3\/2014, \u00a7\u00a7 34-56; Sel\u00e7uk Demir, B. No: 2014\/9783, 22\/1\/2015, \u00a7\u00a7 27-46; AZ. M., B. No: 2013\/560, 16\/4\/2015, \u00a7\u00a7 45-67; Baran Karada\u011f, B. No: 2014\/12906, 7\/5\/2015, \u00a7\u00a7 49-76; Orhan G\u00fclery\u00fcz, B. No: 2019\/30221, 28\/12\/2021, \u00a7\u00a7 33-42; Abdurrahim Balur, B. No: 2013\/5467, 7\/1\/2016, \u00a7 80; Onur Urbay, B. No: 2014\/6222, 6\/3\/2019, \u00a7\u00a7 36, 40; Zekeriya Sevim, B. No: 2018\/18989, 16\/6\/2021, \u00a7\u00a7 44, 51; Metin Akdemir (2), B. No: 2020\/3964, 21\/9\/2022 \u00a7 36; U\u011fur \u00d6zcan, B. No: 2021\/12137, 26\/7\/2022, \u00a7 40).<\/p>\n
2. \u0130lkelerin Olaya Uygulanmas\u0131<\/p>\n
34. Somut olayda Mahkeme gizli tan\u0131klar\u0131n anlat\u0131mlar\u0131 neticesinde \u00f6rg\u00fct y\u00f6neticisi olma su\u00e7unu i\u015fledi\u011fini kabul etti\u011fi ba\u015fvurucunun mahk\u00fbmiyetine karar vermi\u015ftir. Mahk\u00fbmiyet karar\u0131nda ba\u015fvurucunun duru\u015fmada sorgulamad\u0131\u011f\u0131 gizli tan\u0131klar\u0131n ba\u015fvurucunun di\u011fer \u00f6rg\u00fct lideri A.\u00d6.n\u00fcn orta\u011f\u0131 oldu\u011fu, \u00f6rg\u00fct i\u00e7erisinde kendisine kar\u015f\u0131 bir sayg\u0131 oldu\u011fu, A.\u00d6. liderli\u011findeki su\u00e7 \u00f6rg\u00fct\u00fcn\u00fcn y\u00f6neticisi oldu\u011fu, uyu\u015fturucu rant\u0131ndan dolay\u0131 ters d\u00fc\u015ft\u00fc\u011f\u00fc \u015fah\u0131slara kar\u015f\u0131, cezaevinden firar ettikten sonra yan\u0131na toplad\u0131\u011f\u0131 y\u00fczleri maskeli ve ellerinde uzun namlulu silahlar bulunan \u00e7ocuklar ile uyu\u015fturucu tezg\u00e2hlar\u0131nda duran torbac\u0131lar\u0131 yaralad\u0131\u011f\u0131 ve uyu\u015fturucu pazar\u0131n\u0131 ele ge\u00e7irdi\u011fi ifadeleri h\u00fckme esas al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r. Gerek\u00e7eli kararda, duru\u015fmada dinlenilen gizli tan\u0131k 2013\/4’\u00fcn, ba\u015fvurucunun (san\u0131\u011f\u0131n) da haz\u0131r bulundu\u011fu bir celsede dinlenmemesine ili\u015fkin olarak ge\u00e7erli bir nedene yer verilmemi\u015ftir. Ancak b\u00f6yle bir nedenin g\u00f6sterilmemi\u015f olmas\u0131, tan\u0131k sorgulama hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011finin kabul edilmesi i\u00e7in yeterli de\u011fildir. Tan\u0131k sorgulama hakk\u0131na ili\u015fkin yukar\u0131da belirtilen testin di\u011fer a\u015famalar\u0131n\u0131n da de\u011ferlendirilmesi gerekir.<\/p>\n
35. Mahkeme gerek\u00e7esinden anla\u015f\u0131laca\u011f\u0131 \u00fczere gizli tan\u0131k 2013\/4’\u00fcn beyan\u0131n\u0131n mahk\u00fbmiyet karar\u0131na g\u00f6t\u00fcren tek olmasa da belirleyici delil oldu\u011funun kabul edilmesi gerekir. Bu nedenle \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc a\u015fama olarak savunma taraf\u0131n\u0131n tan\u0131\u011f\u0131n duru\u015fmada dinlenmemesi nedeniyle kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131\u011f\u0131 zorluklar\u0131n telafi edilmesi amac\u0131yla yeterli d\u00fczeyde kar\u015f\u0131 dengeleyici g\u00fcvenceler sa\u011flayan bir usul\u00fcn y\u00fcr\u00fct\u00fcl\u00fcp y\u00fcr\u00fct\u00fclmedi\u011fi belirlenmelidir.<\/p>\n
36. Su\u00e7 tipi i\u00e7in kanunda belirlenen cezan\u0131n a\u011f\u0131rl\u0131\u011f\u0131 artt\u0131k\u00e7a duru\u015fmada haz\u0131r bulunarak savunma yapman\u0131n da \u00f6neminin artaca\u011f\u0131 hususunda tart\u0131\u015fma bulunmamaktad\u0131r (Mehmet Erg\u00fcn [GK], B. No: 2019\/34180, 25\/7\/2023, \u00a7 41). Di\u011fer bir ifadeyle san\u0131\u011f\u0131n yoklu\u011funda beyanlar\u0131 tespit edilen tan\u0131\u011f\u0131n m\u00fcdafii huzurunda dinlenmesinin yeterli bir dengeleyici g\u00fcvence olup olmad\u0131\u011f\u0131 tart\u0131\u015f\u0131l\u0131rken su\u00e7 tipi i\u00e7in kanunda belirlenen cezan\u0131n a\u011f\u0131rl\u0131\u011f\u0131 da dikkate al\u0131nmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
37. Buna kar\u015f\u0131l\u0131k ba\u015fvurucunun yoklu\u011funda beyanda bulunan tan\u0131\u011f\u0131n, san\u0131k m\u00fcdafiinin kat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ve soru sorma hakk\u0131n\u0131 kullanabildi\u011fi duru\u015fmada dinlenmesi, -baz\u0131 durumlarda- yeterli bir dengeleyici g\u00fcvence olabilir. Di\u011fer bir ifadeyle san\u0131k ile tan\u0131\u011f\u0131n y\u00fczy\u00fcze gelmesinin \u00f6nem arz etmedi\u011fi davalarda sadece m\u00fcdafiin, san\u0131\u011f\u0131n yoklu\u011funda dinlenen tan\u0131\u011fa do\u011frudan soru sorabilme imkan\u0131na ula\u015fmas\u0131 yeterli bir kar\u015f\u0131 dengeleyici g\u00fcvence olarak kabul edilebilir. Bahsi ge\u00e7en g\u00fcvencenin yeterli d\u00fczeyde dengeleyici olup olmad\u0131\u011f\u0131na karar verirken tan\u0131k beyan\u0131n\u0131n, fiziksel te\u015fhise ili\u015fkin olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n ve g\u00fcvenilirli\u011fini sarsan unsurlar\u0131n bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespiti \u00f6nemlidir. Bu kapsamda tek ya da belirleyici delilin, fiziksel te\u015fhise ya da maddi olaya ili\u015fkin tan\u0131k beyan\u0131 oldu\u011fu bir ceza yarg\u0131lamas\u0131nda san\u0131\u011f\u0131n bu delilin g\u00fcvenilirli\u011fine etkili bir \u015fekilde itiraz edebilmesi i\u00e7in tan\u0131k ile ayn\u0131 duru\u015fmada bulunmas\u0131 gerekebilir.<\/p>\n
38. Somut olayda ba\u015fvurucunun duru\u015fma s\u0131ras\u0131nda dinlenmedi\u011finden \u015fik\u00e2yet\u00e7i oldu\u011fu gizli tan\u0131k 2013\/4, ba\u015fvurucu m\u00fcdafiinin kat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 bir duru\u015fmada dinlenmi\u015f; m\u00fcdafii bu duru\u015fmada tan\u0131\u011fa soru sorma hakk\u0131n\u0131 kullanabilmi\u015ftir (bkz. \u00a7 8). Bu kapsamda gizli tan\u0131k 2013\/4’\u00fcn beyanlar\u0131nda ge\u00e7en, \u00f6rg\u00fct\u00fcn genellikle 20 ya\u015f alt\u0131, uyu\u015fturucu ticareti, adam \u00f6ld\u00fcrme, silah kullanma, ta\u015f\u0131ma, tehdit, gasp, h\u0131rs\u0131zl\u0131k gibi su\u00e7 sicilleri olan \u015fah\u0131slardan olu\u015ftu\u011fu, A.\u00d6. isimli ki\u015finin \u00f6rg\u00fct\u00fcn lideri oldu\u011fu, Y.\u00d6. isimli ki\u015finin ba\u015fvurucu Kadir \u0130nan ve adamlar\u0131n\u0131 kulland\u0131\u011f\u0131, A.\u00d6. isimli ki\u015finin Kadir \u0130nan’\u0131 bundan sonra yan\u0131na ald\u0131\u011f\u0131, \u00f6rg\u00fct i\u00e7erisinde de ba\u015fvurucuya kar\u015f\u0131 bir sayg\u0131 oldu\u011fu, ba\u015fvurucunun, A.\u00d6. liderli\u011findeki su\u00e7 \u00f6rg\u00fct\u00fcn\u00fcn y\u00f6neticisi oldu\u011fu \u015feklindeki ifadeleri h\u00fckme esas al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
39. Bu \u00e7er\u00e7evede gizli tan\u0131k 2013\/4’\u00fcn, ba\u015fvurucu m\u00fcdafiinin de haz\u0131r oldu\u011fu celsede al\u0131nan ve ba\u015fvurucunun \u00f6rg\u00fctteki konumuna ili\u015fkin beyan\u0131na kar\u015f\u0131 ba\u015fvurucu, ba\u015fvuru formunda soyut bir \u015fekilde tan\u0131\u011f\u0131n beyanlar\u0131na itibar edilemeyece\u011fi, ifadelerin inand\u0131r\u0131c\u0131l\u0131ktan ve ger\u00e7eklikten uzak oldu\u011fu ve ona dikte ettirildi\u011fi itiraz\u0131nda bulunmu\u015f, ancak bunlar d\u0131\u015f\u0131nda hangi makul gerek\u00e7elerle tan\u0131\u011f\u0131n kendisi taraf\u0131ndan da sorgulanmas\u0131 gerekti\u011fine dairbir a\u00e7\u0131klama yapmam\u0131\u015ft\u0131r. Tan\u0131k beyan\u0131n\u0131n niteli\u011fi dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, ba\u015fvurucu m\u00fcdafiinin delilin g\u00fcvenilirli\u011fine ili\u015fkin iddia ve itirazlar\u0131n\u0131 ba\u015fvurucu kadar etkili bir \u015fekilde ortaya koyamayaca\u011f\u0131 s\u00f6ylenemez. Nitekim ba\u015fvurucunun yoklu\u011funda dinlenen tan\u0131k beyan\u0131na kar\u015f\u0131 m\u00fcdafiinin, haz\u0131r bulundu\u011fu duru\u015fmada tan\u0131\u011f\u0131 sorgulama ve itiraz etme imk\u00e2n\u0131 olmu\u015ftur. Bunun d\u0131\u015f\u0131nda yarg\u0131lama s\u00fcrecinde ba\u015fvurucuya olaylar\u0131 kendi bak\u0131\u015f a\u00e7\u0131s\u0131na g\u00f6re anlatma ve delillerini sunma imk\u00e2n\u0131 da tan\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
40. Bu kapsamda somut olayda ba\u015fvurucunun tan\u0131\u011fa soru sorma imk\u00e2n\u0131n\u0131 elde edememesiyle olu\u015fan dengesizli\u011fin m\u00fcdafiinin tan\u0131\u011f\u0131 sorgulayabilmesiyle ortadan kald\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131 kabul edilmelidir. B\u00f6ylelikle gizli tan\u0131k 2013\/4’\u00fcn ba\u015fvurucu m\u00fcdafii taraf\u0131ndan sorgulama imk\u00e2n\u0131 bulurken ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan sorgulanamamas\u0131n\u0131n yarg\u0131lamay\u0131 bir b\u00fct\u00fcn olarak adil olmaktan \u00e7\u0131karmad\u0131\u011f\u0131 sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
41. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle tan\u0131k sorgulama hakk\u0131na y\u00f6nelik bir ihlalin olmad\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131k oldu\u011fundan ba\u015fvurunun a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
VI. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. Tan\u0131k sorgulama hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
B. Yarg\u0131lama giderlerinin ba\u015fvurucu \u00fczerinde BIRAKILMASINA 30\/10\/2024 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 30\/10\/2024 tarihli ve 2020\/23928 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 K. \u0130. BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2020\/23928) \u00a0 Karar Tarihi: 30\/10\/2024 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 \u00a0 Ba\u015fkan : Basri BA\u011eCI \u00dcyeler : Engin YILDIRIM \u00a0 \u00a0 R\u0131dvan G\u00dcLE\u00c7 \u00a0 \u00a0 Kenan YA\u015eAR \u00a0 \u00a0 \u00d6mer \u00c7INAR Raport\u00f6r : Mustafa \u015eENOCAK Ba\u015fvurucu : Vekilleri : Av. Mustafa KAYMAK \u00a0 \u00a0 Av. Se\u00e7kin T\u00dcRKO\u011eLU \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN KONUSU 1. Ba\u015fvuru, beyanlar\u0131 belirleyici \u00f6l\u00e7\u00fcde h\u00fckme esas al\u0131nan gizli tan\u0131klar\u0131n san\u0131k taraf\u0131ndan duru\u015fmada sorgulanmas\u0131na imk\u00e2n verilmemesi nedeniyle tan\u0131k sorgulama hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. II. BA\u015eVURU S\u00dcREC\u0130 2. Ba\u015fvuru 26\/8\/2020 tarihinde yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Ba\u015fvuru, ba\u015fvuru formu ve eklerinin idari y\u00f6nden yap\u0131lan \u00f6n incelemesinden sonra Komisyona sunulmu\u015ftur. 3. Komisyon 2020\/24098 numaral\u0131 bireysel ba\u015fvurunun hukuki irtibat nedeniyle 2020\/23928 numaral\u0131 bireysel ba\u015fvuru dosyas\u0131 ile birle\u015ftirilmesine, hakkaniyete uygun yarg\u0131lanma hakk\u0131yla ba\u011flant\u0131l\u0131 olarak tan\u0131k sorgulama hakk\u0131 d\u0131\u015f\u0131ndaki \u015fik\u00e2yetlerin kabul edilemez oldu\u011funa, an\u0131lan hakka ili\u015fkin \u015fik\u00e2yetlerin kabul edilebilirlik incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir. 4. Ba\u015fvuru belgelerinin bir \u00f6rne\u011fi bilgi i\u00e7in Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na (Bakanl\u0131k) g\u00f6nderilmi\u015ftir. Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fc bildirmi\u015ftir. III. OLAY VE OLGULAR 5. Ankara Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 (Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k) ba\u015fvurucu hakk\u0131nda Fetullah\u00e7\u0131 Ter\u00f6r \u00d6rg\u00fct\u00fc\/Paralel Devlet Yap\u0131lanmas\u0131 (FET\u00d6\/PDY) \u00fcyesi oldu\u011fu \u015f\u00fcphesiyle soru\u015fturma ba\u015flatm\u0131\u015ft\u0131r. 6. Soru\u015fturma neticesinde Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k, ba\u015fvurucunun \u00f6rg\u00fct y\u00f6neticisi olma su\u00e7undan cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-30946","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n