T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KEMAL KARANF\u0130L BA\u015eVURUSU (4)<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/54151)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 5\/6\/2024<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Basri BA\u011eCI<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
R\u0131dvan G\u00dcLE\u00c7<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y\u0131ld\u0131z SEFER\u0130NO\u011eLU<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Kenan YA\u015eAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00d6mer \u00c7INAR<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Mehmet AKTEPE<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
Kemal KARANF\u0130L<\/p>\n
Vekili<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. Cahit \u00c7\u0130FT\u00c7\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru; karar sonucunu de\u011fi\u015ftirebilecek nitelikteki esasl\u0131 bir iddian\u0131n kar\u015f\u0131lanmamas\u0131 nedeniyle gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n, soru\u015fturma evresinde al\u0131nan bilirki\u015fi raporunun tebli\u011f edilmemesi sebebiyle de silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerinin ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. Ba\u015fvurucu h\u00e2kim olarak g\u00f6rev yapmakta iken 16\/7\/2016 tarihinde Fetullah\u00e7\u0131 Ter\u00f6r \u00d6rg\u00fct\u00fc\/Paralel Devlet Yap\u0131lanmas\u0131 (FET\u00d6\/PDY) soru\u015fturmas\u0131 kapsam\u0131nda tutuklanm\u0131\u015f ve Kocaeli 2 No.lu T Tipi Kapal\u0131 Ceza \u0130nfaz Kurumuna (Kurum) al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
3. Kurum taraf\u0131ndan, ba\u015fvurucunun infaz koruma memurunun \u00f6nce g\u00f6\u011f\u00fcs b\u00f6lgesine sert bir \u015fekilde vurdu\u011fu, ard\u0131ndan tekmeleme ve t\u0131rnaklama suretiyle yaralad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle 29\/8\/2016 tarihinde 11 g\u00fcn s\u00fcre ile h\u00fccreye koyma cezas\u0131 uygulanmas\u0131na karar verilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, disiplin cezas\u0131 uygulanmas\u0131 karar\u0131na itiraz etmi\u015ftir. Ba\u015fvurucunun itiraz\u0131n\u0131 inceleyen Kocaeli \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fince (\u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fi) 13\/12\/2016 tarihinde disiplin cezas\u0131n\u0131n iptaline karar verilmi\u015ftir. Karar gerek\u00e7esinde \u00f6zetle; kamera kay\u0131tlar\u0131 incelendi\u011finde ba\u015fvurucu ile g\u00f6revliler aras\u0131nda avukat g\u00f6r\u00fc\u015f mahallinin \u00f6n\u00fcnde bir konu\u015fma ya\u015fand\u0131\u011f\u0131, bu s\u0131rada g\u00f6revlilerin ani bir \u015fekilde olaya m\u00fcdahale ederek ba\u015fvurucuyu yere yat\u0131rd\u0131klar\u0131 ve kontrol alt\u0131na ald\u0131klar\u0131, ba\u015fvurucunun g\u00f6revlilere vurdu\u011funa ya da tekme att\u0131\u011f\u0131na dair g\u00f6r\u00fcnt\u00fc tespit edilemedi\u011fi belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
4. Kand\u0131ra Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 (Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k) ayn\u0131 olayla ilgili olarak ba\u015fvurucunun avukat\u0131 ile yapt\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fc\u015fme sonras\u0131nda rutin olarak yap\u0131lan \u00fcst aramas\u0131 uygulamas\u0131na itiraz etti\u011fi, g\u00f6revli memurlara zorluk \u00e7\u0131karmas\u0131 nedeniyle taraflar aras\u0131nda tart\u0131\u015fma ya\u015fand\u0131\u011f\u0131, tart\u0131\u015fma s\u0131ras\u0131nda ba\u015fvurucunun eliyle m\u00fc\u015fteki memurun g\u00f6\u011f\u00fcs b\u00f6lgesine vurdu\u011fu, kollar\u0131n\u0131 t\u0131rnaklad\u0131\u011f\u0131 ve tekme savurdu\u011fu gerek\u00e7esiyle 12\/2\/2019 tarihinde g\u00f6revi yapt\u0131rmamak i\u00e7in direnme su\u00e7undan ba\u015fvurucu hakk\u0131nda iddianame tanzim etmi\u015ftir.<\/p>\n
5. \u0130ddianamenin kabul\u00fcyle Kand\u0131ra Asliye Ceza Mahkemesinde (Mahkeme) a\u00e7\u0131lan kamu davas\u0131nda olaya ait kamera g\u00f6r\u00fcnt\u00fclerinin \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fc bilirki\u015fi vas\u0131tas\u0131 ile yapt\u0131r\u0131lm\u0131\u015f ve 18\/11\/2019 tarihli rapor dosyaya girmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, 16\/12\/2019 tarihli dilek\u00e7esiyle an\u0131lan rapora kar\u015f\u0131 itirazlar\u0131n\u0131 Mahkemeye sunmu\u015ftur. Yap\u0131lan yarg\u0131lama neticesinde 19\/12\/2019 tarihinde ba\u015fvurucunun adli para cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir. Karar gerek\u00e7esinin ilgili k\u0131sm\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
\u00a0\u201c…T\u00fcm dosya kapsam\u0131 birlikte de\u011ferlendirildi\u011finde her ne kadar san\u0131k savunmas\u0131nda, iddianame ile \u00fczerine at\u0131l\u0131 g\u00f6revi yapt\u0131rmamak i\u00e7in direnme su\u00e7unu i\u015fledi\u011fini inkar etse de kat\u0131lan anlat\u0131mlar\u0131n\u0131 do\u011frulayan tan\u0131k beyanlar\u0131na dikkat edildi\u011finde, infaz koruma memuru olan kat\u0131lan\u0131n eline ald\u0131\u011f\u0131 dedekt\u00f6r ile san\u0131\u011f\u0131n \u00fczerini aramak amac\u0131yla san\u0131\u011fa y\u00f6neldi\u011finde, san\u0131\u011f\u0131n eliyle m\u00fc\u015ftekinin g\u00f6\u011f\u00fcs b\u00f6lgesine sert bir \u015fekilde vurmak suretiyle g\u00f6revini yapmas\u0131na engel oldu\u011fu sabit olmu\u015ftur.<\/p>\n
San\u0131k savunmas\u0131nda, hakk\u0131nda olay nedeniyle cezaevi idaresi taraf\u0131ndan kendisine y\u00f6nelik olarak uygulanan disiplin karar\u0131n\u0131n olaya ili\u015fkin kamera g\u00f6r\u00fcnt\u00fclerinin net [olmamas\u0131] nedeniyle Kocaeli \u0130nfaz Hakimli\u011finin 2016\/4200 Esas 2016\/5746 Karar ve 13\/12\/2016 tarihli karar\u0131 ile kald\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 beyan etmi\u015f olsa da karar\u0131n incelenmesinde Hakimli\u011fin gerek\u00e7esinin san\u0131\u011f\u0131n g\u00f6revli memurlara vurdu\u011funa veya tekme att\u0131\u011f\u0131na dair herhangi bir g\u00f6r\u00fcnt\u00fc tespit edilemedi\u011fine dayand\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. <\/p>\n
\u0130nfaz Hakimliklerince verilen kararlar iddianameye konu su\u00e7un i\u015flenip i\u015flenmedi\u011fine y\u00f6nelik ve i\u015fin esas\u0131na ili\u015fkin olmay\u0131p su\u00e7un ger\u00e7ekle\u015fip ger\u00e7ekle\u015fmedi\u011fi hususunda olaya ili\u015fkin t\u00fcm deliller ayr\u0131nt\u0131l\u0131 olarak de\u011ferlendirilip incelenmedi\u011finden maddi ceza hukuku anlam\u0131nda kesin h\u00fck\u00fcm te\u015fkil etmedi\u011finden san\u0131\u011f\u0131n bu y\u00f6ndeki savunmas\u0131na mahkememizce itibar edilmemi\u015ftir.<\/p>\n
Mahkememizce olaya ili\u015fkin kamera g\u00f6r\u00fcnt\u00fclerini i\u00e7erir CD hakk\u0131nda bilirki\u015fi raporu tanzim ettirilmi\u015f, d\u00fczenlenen raporda her ne kadar olay\u0131n olu\u015f \u015feklini g\u00f6steren ayr\u0131nt\u0131l\u0131 g\u00f6r\u00fcnt\u00fclere rastlan\u0131lmam\u0131\u015f ise de san\u0131\u011f\u0131n \u0130KM’lere y\u00f6nelik olarak diren\u00e7 g\u00f6sterdi\u011fi \u015feklindeki belirlemenin dinlenen tan\u0131k anlat\u0131mlar\u0131 ile uyumlu oldu\u011fu anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan TCK’n\u0131n 265. maddesinde ‘g\u00f6revi yapt\u0131rmamak i\u00e7in direnme’ ba\u015fl\u0131\u011f\u0131yla ‘se\u00e7imlik hareketli’ ve ‘ama\u00e7l\u0131 bir fiil’ olarak d\u00fczenlenen ve g\u00f6revin yap\u0131lmas\u0131n\u0131 \u00f6nleme maksad\u0131yla kamu g\u00f6revlisine kar\u015f\u0131 gelinmesi eylemleri cezaland\u0131r\u0131lan su\u00e7 tipinde; hareketin ‘cebir veya tehdit’ \u015feklindeki icrai davran\u0131\u015flarla i\u015flenebilece\u011finin \u00f6ng\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda; san\u0131\u011f\u0131n iddianame kapsam\u0131nda, \u00fczerinin aranmas\u0131n\u0131 engellemeye y\u00f6nelik olarak kat\u0131lan\u0131n g\u00f6\u011f\u00fcs b\u00f6lgesine vurdu\u011funun tan\u0131k anlat\u0131mlar\u0131, doktor raporu ve t\u00fcm dosya kapsam\u0131 ile sabit oldu\u011fundan \u00fczerine at\u0131l\u0131 su\u00e7u i\u015fledi\u011fine y\u00f6nelik mahkememizde tam bir vicdani kan\u0131 olu\u015fmakla eylemine uyan ve TCK’n\u0131n 265\/1 maddesinde d\u00fczenlenen g\u00f6revi yapt\u0131rmamak i\u00e7in direnme su\u00e7unu i\u015fledi\u011fi sabit oldu\u011fundan cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015f, …\u201d<\/p>\n
6. Ba\u015fvurucunun mahk\u00fbmiyet karar\u0131na kar\u015f\u0131 yapt\u0131\u011f\u0131 istinaf kanun yolu ba\u015fvurusu Sakarya B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince 2\/11\/2020 tarihinde esastan kesin olarak reddedilmi\u015ftir.<\/p>\n
7. Komisyon, adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 d\u0131\u015f\u0131ndaki \u015fik\u00e2yetlerin kabul edilemez oldu\u011funa, an\u0131lan hakka ili\u015fkin \u015fik\u00e2yetin kabul edilebilirlik incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
8. \u00d6deme g\u00fcc\u00fcnden yoksun oldu\u011fu anla\u015f\u0131lan ba\u015fvurucunun adli yard\u0131m talebinin kabul\u00fcne karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
A. Gerek\u00e7eli Karar Hakk\u0131n\u0131n \u0130hlal Edildi\u011fine \u0130li\u015fkin \u0130ddia<\/p>\n
9. Ba\u015fvurucu, \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fince \u00fczerine at\u0131l\u0131 su\u00e7u i\u015flemedi\u011fine y\u00f6nelik tespitte bulunularak hakk\u0131nda verilen disiplin cezas\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 ancak g\u00f6revi yapt\u0131rmamak i\u00e7in direnme su\u00e7undan yap\u0131lan yarg\u0131lamada bu durum Mahkemece dikkate al\u0131nmadan ayn\u0131 delillerle mahk\u00fbmiyet karar\u0131 verildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
10. Ba\u015fvurunun bu k\u0131sm\u0131 adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n g\u00f6r\u00fcn\u00fcmlerinden olan gerek\u00e7eli karar hakk\u0131 kapsam\u0131nda incelenmi\u015ftir.<\/p>\n
11. A\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmad\u0131\u011f\u0131 ve kabul edilemezli\u011fine karar verilmesini gerektirecek ba\u015fka bir neden de bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n kabul edilebilir oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
12. Anayasa Mahkemesi, \u00f6n\u00fcne gelen bir\u00e7ok ba\u015fvuruda gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n kapsam ve i\u00e7eri\u011fini belirlemi\u015ftir. Anayasa Mahkemesi \u00f6zellikle a\u00e7\u0131k ve somut bir bi\u00e7imde \u00f6ne s\u00fcr\u00fclen iddia ve savunmalar\u0131n davan\u0131n sonucuna etkili olmas\u0131, ba\u015fka bir deyi\u015fle davan\u0131n sonucunu de\u011fi\u015ftirebilecek nitelikte bulunmas\u0131 h\u00e2linde davayla do\u011frudan ilgili olan bu hususlara mahkemelerce makul bir gerek\u00e7e ile yan\u0131t verilmesi gerekti\u011fine dikkat \u00e7ekmi\u015ftir (Muhittin Kaya ve Muhittin Kaya \u0130n\u015faat Taahh\u00fct Madencilik G\u0131da Turizm Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. \u015eti., B. No: 2013\/1213, 4\/12\/2013, \u00a7\u00a7 25, 26; Yasemin Ek\u015fi, B. No: 2013\/5486, 4\/12\/2013, \u00a7\u00a7 56, 57; Vesim Parlak, B. No: 2012\/1034, 20\/3\/2014, \u00a7\u00a7 33, 34; Sencer Ba\u015fat ve di\u011ferleri [GK], B. No: 2013\/7800, 18\/6\/2014, \u00a7\u00a7 31-39; M\u00fcn\u00fcr Ata, B. No: 2014\/4958, 22\/1\/2015, \u00a7\u00a7 37-43; Hikmet \u00c7elik ve di\u011ferleri, B. No: 2013\/4894, 15\/12\/2015, \u00a7\u00a7 54-59; \u015eah Tar\u0131m \u0130n\u015f. Tur. Ltd. \u015eti., B. No: 2013\/7847, 9\/3\/2016, \u00a7\u00a7 36-48).<\/p>\n
13. Bununla birlikte yarg\u0131 mercinin ayn\u0131 maddi veya hukuki olguyla ilgili olarak ba\u015fka bir yarg\u0131sal karardan farkl\u0131 bir sonuca ula\u015fmas\u0131 h\u00e2linde bunun dayanaklar\u0131n\u0131 gerek\u00e7eli karar\u0131nda g\u00f6stermesi kendisinden beklenir. Anayasa’da g\u00fcvenceye ba\u011flanan t\u00fcm temel hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklerin yorumunda g\u00f6zetilmesi gereken temel bir ilke olarak d\u00fczenlenen hukuk devleti ilkesi, yarg\u0131 organlar\u0131n\u0131n ayn\u0131 maddi veya hukuki olgularla ilgili olarak \u00e7eli\u015fkili kararlar vermekten m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011funca ka\u00e7\u0131nmas\u0131n\u0131 gerekli k\u0131lar. Ayn\u0131 maddi veya hukuki vak\u0131alarla ilgili olarak farkl\u0131 kararlar verilmesi hukuk devleti ilkesini zedeleyebilece\u011fi gibi ki\u015filerin hukuka olan inanc\u0131n\u0131 da zay\u0131flatabilir. Bu nedenle bir maddi veya hukuki vak\u0131a ile ilgili olarak yarg\u0131sal nitelikte bir kimse lehine karar verildi\u011fi ancak yarg\u0131 merciinin ayn\u0131 olgu hakk\u0131nda bu karardan farkl\u0131 bir sonuca ula\u015ft\u0131\u011f\u0131 durumlarda bunun gerek\u00e7esinin belirtilmesi gerekir. Yarg\u0131 merciinin bu gibi durumlarda gerek\u00e7e g\u00f6sterme y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc, ki\u015filerin hukuka olan g\u00fcvenlerinin sars\u0131lmamas\u0131 i\u00e7in hayati \u00f6neme sahiptir (baz\u0131 de\u011fi\u015fikliklerle birlikte bkz. Mehmet Okyar, B. No: 2017\/38342, 13\/2\/2020, \u00a7 29 ve ayr\u0131ca bkz. Mehmet K\u00f6z, B. No: 2018\/23430, 27\/1\/2021, \u00a7 27).<\/p>\n
14. \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011finin disiplin cezas\u0131n\u0131n iptaline ili\u015fkin karar\u0131nda ba\u015fvurucunun g\u00f6revlilere vurdu\u011funa ya da tekme att\u0131\u011f\u0131na dair g\u00f6r\u00fcnt\u00fc tespit edilemedi\u011fi belirtilmi\u015ftir. Mahkeme ise ba\u015fvurucunun \u00fczerinin aranmas\u0131n\u0131 engellemeye y\u00f6nelik olarak kat\u0131lan\u0131n g\u00f6\u011f\u00fcs b\u00f6lgesine vurdu\u011fu gerek\u00e7esiyle mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fc kurmu\u015ftur. Di\u011fer bir ifadeyle \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fi ba\u015fvurucunun \u00fczerine at\u0131l\u0131 eylemi ger\u00e7ekle\u015ftirmedi\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131rken Mahkeme aksi sonuca ula\u015fm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
15. Somut olayda ba\u015fvurucu hakk\u0131nda mahk\u00fbmiyet karar\u0131 verilmeden \u00f6nce disiplin hapsinin iptaline karar verilmi\u015ftir. \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011finin karar\u0131 ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan Mahkemeye sunulmu\u015ftur. \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fi, kamera kay\u0131tlar\u0131n\u0131n incelendi\u011fini de belirterek ba\u015fvurucunun \u00fczerine at\u0131l\u0131 su\u00e7u i\u015flemedi\u011fine y\u00f6nelik tespitte bulunmu\u015ftur. Bu nedenle ba\u015fvurucu hakk\u0131nda verilen disiplin cezas\u0131n\u0131n iptaline dair karar\u0131n mahkumiyet karar\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan sonuca etkili oldu\u011fu, ba\u015fka bir deyi\u015fle davan\u0131n sonucunu de\u011fi\u015ftirebilecek nitelikte oldu\u011fu de\u011ferlendirilmi\u015ftir.<\/p>\n
16. Gerek\u00e7eli karar incelendi\u011finde Mahkemenin neden \u0130nfaz Hakimli\u011fi ile aksi sonuca ula\u015ft\u0131\u011f\u0131n\u0131 gerek\u00e7elendirmedi\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir. Mahkeme gerek\u00e7eli karar\u0131nda \u00f6zetle; infaz h\u00e2kimliklerince verilen kararlarda su\u00e7un ger\u00e7ekle\u015fip ger\u00e7ekle\u015fmedi\u011fi hususunda olaya ili\u015fkin t\u00fcm delillerin ayr\u0131nt\u0131l\u0131 olarak de\u011ferlendirilip incelenmedi\u011fini, bu h\u00e2kimliklerce verilen kararlar\u0131n da maddi ceza hukuku anlam\u0131nda kesin h\u00fck\u00fcm te\u015fkil etmedi\u011fini belirtmekle yetinmi\u015ftir. Ba\u015fvurucunun at\u0131l\u0131 su\u00e7u i\u015flemedi\u011fini ispatlayan maddi vak\u0131aya ili\u015fkin \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fi karar\u0131n\u0131n varl\u0131\u011f\u0131na dair savunmas\u0131 Mahkemece itibar g\u00f6rmemi\u015ftir. \u0130nfaz Hakimli\u011fi karar\u0131n\u0131n niteli\u011fi ve kapsam\u0131 g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda Mahkemenin gerek\u00e7eli karar\u0131nda ki\u015filerin hukuka olan g\u00fcvenlerinin sars\u0131lmamas\u0131n\u0131 sa\u011flayan, hukuk devleti ilkesiyle de ba\u011fda\u015fan bir tart\u0131\u015fma yap\u0131lmam\u0131\u015ft\u0131r. Ba\u015fvurucunun ayr\u0131 ve a\u00e7\u0131k yan\u0131t verilmesini gerektiren at\u0131l\u0131 eylemi i\u015flemedi\u011fine y\u00f6nelik \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011finin tespiti bulundu\u011fu iddias\u0131 Mahkemece kar\u015f\u0131lanmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
17. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
B. Silahlar\u0131n E\u015fitli\u011fi ve \u00c7eli\u015fmeli Yarg\u0131lama \u0130lkelerinin \u0130hlal Edildi\u011fine \u0130li\u015fkin \u0130ddia<\/p>\n
18. Ba\u015fvurucu, soru\u015fturma evresinde al\u0131nan kamera g\u00f6r\u00fcnt\u00fclerine ili\u015fkin 28\/12\/2018 tarihli bilirki\u015fi raporunun kendisine tebli\u011f edilmedi\u011fini ve bu suretle rapora itirazlar\u0131n\u0131 sunma imk\u00e2n\u0131 tan\u0131nmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
19. Ba\u015fvurunun bu k\u0131sm\u0131, adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkeleri y\u00f6n\u00fcnden incelenmi\u015ftir.<\/p>\n
20. Ceza davas\u0131nda ula\u015f\u0131lmas\u0131 hedeflenen temel ama\u00e7, maddi ger\u00e7e\u011fin adil yarg\u0131lanma hakk\u0131na uygun olarak ortaya \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131d\u0131r. \u00c7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkesi, bu amac\u0131n ger\u00e7ekle\u015ftirilmesinin en \u00f6nemli unsurlar\u0131ndand\u0131r. An\u0131lan ilke taraflara dava dosyas\u0131 hakk\u0131nda bilgi sahibi olma ve yorum yapma hakk\u0131n\u0131n tan\u0131nmas\u0131n\u0131 gerektirmektedir. Dolay\u0131s\u0131yla ceza davalar\u0131nda mahkemenin karar\u0131n\u0131 etkilemek amac\u0131yla dosyaya sunulan g\u00f6r\u00fc\u015f ve delillerden san\u0131\u011f\u0131n haberdar olmas\u0131na, bunlara kar\u015f\u0131 etkili bir \u015fekilde kar\u015f\u0131 \u00e7\u0131kmas\u0131na f\u0131rsat verilmesi gerekir (Tahir G\u00f6katalay, B. No: 2013\/1780, 20\/3\/2014, \u00a7 25; Cezair Akg\u00fcl, B. No: 2014\/10634, 26\/10\/2016, \u00a7\u00a7 27-31).<\/p>\n
21. \u00c7eli\u015fmeli yarg\u0131laman\u0131n bir amac\u0131 da dosyaya bir g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\/talebin girmesini temin etmekle s\u0131n\u0131rl\u0131 olmay\u0131p onun mahkemece dikkate al\u0131narak bir sonuca ula\u015fmas\u0131n\u0131 sa\u011flamakt\u0131r. \u00c7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkesi, san\u0131\u011f\u0131n aleyhindeki delillerin \u00e7eli\u015fmeli bir usul ile mahkemeye sunulmas\u0131n\u0131 ve sadece tan\u0131k beyanlar\u0131n\u0131n de\u011fil di\u011fer delillerin de tart\u0131\u015f\u0131lmas\u0131n\u0131 gerektirir. B\u00f6ylelikle san\u0131klar delilin davayla ilgisini ve a\u011f\u0131rl\u0131\u011f\u0131n\u0131 de\u011ferlendirerek g\u00fcvenirli\u011fi hususundaki iddialar\u0131n\u0131 ve itirazlar\u0131n\u0131 dile getirebilecektir (Cezair Akg\u00fcl, \u00a7 28).<\/p>\n
22. Taraflar aras\u0131nda hakkaniyete uygun bir dengenin sa\u011flanmas\u0131n\u0131 ama\u00e7layan silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ilkesi ise davan\u0131n taraflar\u0131n\u0131n usule ili\u015fkin haklar bak\u0131m\u0131ndan ayn\u0131 \u015fartlara tabi tutulmas\u0131 ve taraflardan birinin di\u011ferine g\u00f6re daha zay\u0131f bir duruma d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmeksizin iddia ve savunmalar\u0131n\u0131 makul bir \u015fekilde mahkeme \u00f6n\u00fcnde dile getirme f\u0131rsat\u0131na sahip olmas\u0131 anlam\u0131na gelir (Ya\u015fas\u0131n Aslan, B. No: 2013\/1134, 16\/5\/2013, \u00a7 32).<\/p>\n
23. Belirli bir davaya ili\u015fkin olarak delilleri de\u011ferlendirme ve g\u00f6sterilen delilin davayla ilgili olup olmad\u0131\u011f\u0131na karar verme yetkisi kural olarak yarg\u0131lamay\u0131 y\u00fcr\u00fcten mahkemeye aittir. Bu konuda de\u011ferlendirme yapmak Anayasa Mahkemesinin g\u00f6revi de\u011fildir. Bununla birlikte yarg\u0131lamada adil yarg\u0131lama hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerine gerekti\u011fi \u00f6l\u00e7\u00fcde riayet edilip edilmedi\u011fi Anayasa Mahkemesinin denetim yetkisi kapsam\u0131ndad\u0131r. An\u0131lan ilkeler kapsam\u0131nda yap\u0131lacak incelemede, delillere ili\u015fkin olarak iddia ve savunma makam\u0131 aras\u0131nda olu\u015fturulan dengesizlik iddialar\u0131n\u0131n da yarg\u0131laman\u0131n b\u00fct\u00fcn\u00fc \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda de\u011ferlendirilmesi gerekir. \u00d6zellikle san\u0131\u011f\u0131n kendisinin elde etme olana\u011f\u0131 bulunmayan deliller bak\u0131m\u0131ndan yarg\u0131 makamlar\u0131nca savunmaya bunlar\u0131n aksini ortaya koyma hususunda makul imk\u00e2nlar\u0131n sunulmas\u0131 gerekir (Ruh\u015fen Mahmuto\u011flu, B. No: 2015\/22, 15\/1\/2020, \u00a7 60).<\/p>\n
24. Somut olayda 28\/12\/2018 tarihli bilirki\u015fi raporu soru\u015fturma evresinde Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k taraf\u0131ndan al\u0131nm\u0131\u015f ve sonras\u0131nda 12\/2\/2019 tarihinde iddianame tanzim edilmi\u015ftir. Mahkeme de ayr\u0131ca yarg\u0131lama konusu olaya ili\u015fkin 18\/11\/2019 tarihli bilirki\u015fi raporunu tanzim ettirmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu kovu\u015fturma evresinde iddianameye ve soru\u015fturma dosyas\u0131nda bulunan s\u00f6z konusu rapora eri\u015febilmi\u015f, kovu\u015fturma a\u015famas\u0131nda al\u0131nan bilirki\u015fi raporuyla birlikte di\u011fer say\u0131lan belgelere kar\u015f\u0131 savunma ve itirazlar\u0131n\u0131 sunma imk\u00e2n\u0131na sahip olmu\u015ftur. Ayn\u0131 zamanda ba\u015fvurucu yarg\u0131lama neticesinde h\u00fckmolunan mahk\u00fbmiyet karar\u0131na kar\u015f\u0131 istinaf kanun yoluna da ba\u015fvurmu\u015ftur. Di\u011fer bir ifade ile ba\u015fvurucuya bilirki\u015fi raporlar\u0131na y\u00f6nelik itiraz etme f\u0131rsat\u0131 hem duru\u015fma evresinde hem de istinaf a\u015famas\u0131nda tan\u0131nm\u0131\u015f; ba\u015fvurucu, raporlarla ilgili kar\u015f\u0131 arg\u00fcmanlar\u0131 mahkemelere sunma imk\u00e2n\u0131 elde etmi\u015ftir. Dolay\u0131s\u0131yla ba\u015fvurucunun usule ili\u015fkin haklarda di\u011ferine g\u00f6re daha zay\u0131f bir duruma d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmeksizin bilirki\u015fi raporundan haberdar olup rapora ili\u015fkin iddia ve savunmalar\u0131n\u0131 makul bir \u015fekilde mahkeme \u00f6n\u00fcnde dile getirme f\u0131rsat\u0131na sahip oldu\u011fu sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
25. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7eyle ba\u015fvurunun bu k\u0131sm\u0131n\u0131n da di\u011fer kabul edilebilirlik ko\u015fullar\u0131 y\u00f6n\u00fcnden incelenmeksizin a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
C. Di\u011fer \u0130hlal \u0130ddialar\u0131<\/p>\n
26. Ba\u015fvurucu, haks\u0131z olarak mahk\u00fbmiyet karar\u0131 verildi\u011fini ve su\u00e7u i\u015fledi\u011fine y\u00f6nelik olu\u015fan \u015f\u00fcphenin Mahkemece aleyhine yorumland\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Ba\u015fvurucunun yarg\u0131laman\u0131n sonucu itibar\u0131yla adil olmad\u0131\u011f\u0131 iddias\u0131n\u0131n Ahmet Sa\u011flam (B. No: 2013\/3351, 18\/9\/2013, \u00a7 42) karar\u0131 do\u011frultusunda a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
III. G\u0130DER\u0130M<\/p>\n
27. Ba\u015fvurucu; ihlalin tespiti, yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131 ve manevi tazminat talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
28. Ba\u015fvuruda tespit edilen hak ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131nda hukuki yarar bulunmaktad\u0131r. Bu kapsamda karar\u0131n g\u00f6nderildi\u011fi yarg\u0131 mercilerince yap\u0131lmas\u0131 gereken i\u015f, yeniden yarg\u0131lama i\u015flemlerini ba\u015flatmak ve Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ula\u015ft\u0131ran nedenleri gideren, ihlal karar\u0131nda belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar vermektir (Mehmet Do\u011fan [GK], B. No: 2014\/8875, 7\/6\/2018, \u00a7\u00a7 54-60; Alig\u00fcl Alkaya ve di\u011ferleri (2), B. No: 2016\/12506, 7\/11\/2019, \u00a7\u00a7 53-60, 66; Kadri Enis Berbero\u011flu (3) [GK], B. No: 2020\/32949, 21\/1\/2021, \u00a7\u00a7 93-100).<\/p>\n
29. \u0130hlalin ve sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131n\u0131n yeterli giderim sa\u011flayaca\u011f\u0131 anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan ba\u015fvurucunun tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
IV. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. Adli yard\u0131m talebinin KABUL\u00dcNE,<\/p>\n
B. 1. Gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n KABUL ED\u0130LEB\u0130L\u0130R OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
2. Silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerinin ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
3. Di\u011fer ihlal iddialar\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
C. Anayasa\u2019n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n \u0130HLAL ED\u0130LD\u0130\u011e\u0130NE,<\/p>\n
D. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmak \u00fczere Kand\u0131ra 1. Asliye Ceza Mahkemesine (E.2019\/200, K.2019\/972) G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE,<\/p>\n
E. Ba\u015fvurucunun tazminat talebinin REDD\u0130NE,<\/p>\n
F. 18.800 TL vek\u00e2let \u00fccretinden olu\u015fan yarg\u0131lama giderinin ba\u015fvurucuya \u00d6DENMES\u0130NE,<\/p>\n
G. \u00d6demenin karar\u0131n tebli\u011fini takiben ba\u015fvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl\u0131\u011f\u0131na ba\u015fvuru tarihinden itibaren d\u00f6rt ay i\u00e7inde yap\u0131lmas\u0131na, \u00f6demede gecikme olmas\u0131 h\u00e2linde bu s\u00fcrenin sona erdi\u011fi tarihten \u00f6deme tarihine kadar ge\u00e7en s\u00fcre i\u00e7in yasal FA\u0130Z UYGULANMASINA,<\/p>\n
H. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE 5\/6\/2024 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 5\/6\/2024 tarihli ve 2021\/54151 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 KEMAL KARANF\u0130L BA\u015eVURUSU (4) (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/54151) \u00a0 Karar Tarihi: 5\/6\/2024 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 \u00a0 Ba\u015fkan : Basri BA\u011eCI \u00dcyeler : R\u0131dvan G\u00dcLE\u00c7 \u00a0 \u00a0 Y\u0131ld\u0131z SEFER\u0130NO\u011eLU \u00a0 \u00a0 Kenan YA\u015eAR \u00a0 \u00a0 \u00d6mer \u00c7INAR Raport\u00f6r : Mehmet AKTEPE Ba\u015fvurucu : Kemal KARANF\u0130L Vekili : Av. Cahit \u00c7\u0130FT\u00c7\u0130 \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru; karar sonucunu de\u011fi\u015ftirebilecek nitelikteki esasl\u0131 bir iddian\u0131n kar\u015f\u0131lanmamas\u0131 nedeniyle gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n, soru\u015fturma evresinde al\u0131nan bilirki\u015fi raporunun tebli\u011f edilmemesi sebebiyle de silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerinin ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. 2. Ba\u015fvurucu h\u00e2kim olarak g\u00f6rev yapmakta iken 16\/7\/2016 tarihinde Fetullah\u00e7\u0131 Ter\u00f6r \u00d6rg\u00fct\u00fc\/Paralel Devlet Yap\u0131lanmas\u0131 (FET\u00d6\/PDY) soru\u015fturmas\u0131 kapsam\u0131nda tutuklanm\u0131\u015f ve Kocaeli 2 No.lu T Tipi Kapal\u0131 Ceza \u0130nfaz Kurumuna (Kurum) al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r. 3. Kurum taraf\u0131ndan, ba\u015fvurucunun infaz koruma memurunun \u00f6nce g\u00f6\u011f\u00fcs b\u00f6lgesine sert bir \u015fekilde vurdu\u011fu, ard\u0131ndan tekmeleme ve t\u0131rnaklama suretiyle yaralad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle 29\/8\/2016 tarihinde 11 g\u00fcn s\u00fcre ile h\u00fccreye koyma cezas\u0131 uygulanmas\u0131na karar verilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, disiplin cezas\u0131 uygulanmas\u0131 karar\u0131na itiraz etmi\u015ftir. Ba\u015fvurucunun itiraz\u0131n\u0131 inceleyen Kocaeli \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fince (\u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fi) 13\/12\/2016 tarihinde disiplin cezas\u0131n\u0131n iptaline karar verilmi\u015ftir. Karar gerek\u00e7esinde \u00f6zetle; kamera kay\u0131tlar\u0131 incelendi\u011finde ba\u015fvurucu ile g\u00f6revliler aras\u0131nda avukat g\u00f6r\u00fc\u015f mahallinin \u00f6n\u00fcnde bir konu\u015fma ya\u015fand\u0131\u011f\u0131, …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-1880","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n