T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
MERK\u00dcR Y\u00d6NET\u0130M DANI\u015eMANLIK SOSYAL H\u0130ZMETLER\u0130 LTD. \u015eT\u0130. BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/46569)<\/p>\n
Karar Tarihi: 24\/6\/2025<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Hasan Tahsin G\u00d6KCAN<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Recai AKYEL<\/p>\n
Selahaddin MENTE\u015e<\/p>\n
\u0130rfan F\u0130DAN<\/p>\n
Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
\u015eahap KAYMAK<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
Merk\u00fcr Y\u00f6netim Dan\u0131\u015fmanl\u0131k Sosyal Hizmetleri Ltd. \u015eti.<\/p>\n
Vekili<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. H\u00fcseyin BOZBEY<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, kambiyo senetlerine \u00f6zg\u00fc haciz yoluyla yap\u0131lan icra takibine y\u00f6nelik \u015fik\u00e2yete ili\u015fkin yarg\u0131lamadan alacakl\u0131 taraf olan ba\u015fvurucunun haberdar edilmemesi nedeniyle mahkeme hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. Ba\u015fvurucu, alaca\u011f\u0131n\u0131n tahsili amac\u0131yla bor\u00e7lu aleyhine kambiyo senetlerine \u00f6zg\u00fc haciz yoluyla takip ba\u015flatm\u0131\u015ft\u0131r. Bunun \u00fczerine bor\u00e7lu taraf\u0131ndan icra takibinin iptali talebiyle B\u00fcy\u00fck\u00e7ekmece 1. \u0130cra Hukuk Mahkemesine (Mahkeme) \u015fik\u00e2yet ba\u015fvurusunda bulunulmu\u015ftur.<\/p>\n
3. Mahkeme, dosya \u00fczerinden yapt\u0131\u011f\u0131 inceleme sonucunda \u015fik\u00e2yetin kabul\u00fcyle takibin sadece bor\u00e7lu P.M. y\u00f6n\u00fcnden iptaline kesin olarak karar vermi\u015ftir. Ayr\u0131ca ba\u015fvurucu aleyhine har\u00e7 ve vek\u00e2let \u00fccretine h\u00fckmedilmi\u015ftir. Karar\u0131n gerek\u00e7esinde; takibin dayana\u011f\u0131 olan belgenin t\u00fcketici i\u015fleminden kaynakland\u0131\u011f\u0131 ve her bir taksitin nama yaz\u0131l\u0131 olup taksit miktar\u0131 kadar bono d\u00fczenlenmesi gerekti\u011fi, s\u00f6z konusu senedin “di\u011fer bor\u00e7lu ile ayr\u0131ca veyahut emruhavalisine” denilmek suretiyle nama yaz\u0131l\u0131 olmaktan \u00e7\u0131kt\u0131\u011f\u0131 belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
4. Ba\u015fvurucu, nihai h\u00fckm\u00fc 14\/9\/2021 tarihinde \u00f6\u011frendikten sonra 14\/10\/2021 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
5. Ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
6. Ba\u015fvurucu, icra hukuk mahkemesince dava dilek\u00e7esi tebli\u011f edilmeden ve savunma al\u0131nmadan karar verildi\u011fini belirterek savunma hakk\u0131 ile silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerinin ihlal edildi\u011fini iddia etmi\u015ftir. Ba\u015fvuru belgelerinin bir \u00f6rne\u011fi bilgi i\u00e7in Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na g\u00f6nderilmi\u015ftir.<\/p>\n
7. Ba\u015fvurucunun \u015fik\u00e2yetinin \u00f6z\u00fcn\u00fcn ba\u015fvuru konusu davadan haberdar edilmemesi sonucu iddialar\u0131n\u0131 ve savunmalar\u0131n\u0131 sunmas\u0131na imk\u00e2n sa\u011flanmamas\u0131na ili\u015fkin olmas\u0131 nedeniyle ihlal iddialar\u0131n\u0131n adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n g\u00fcvenceleri aras\u0131nda yer alan mahkeme hakk\u0131 kapsam\u0131nda incelenmesi gerekti\u011fi de\u011ferlendirilmi\u015ftir.<\/p>\n
8. A\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmad\u0131\u011f\u0131 ve kabul edilemezli\u011fine karar verilmesini gerektirecek ba\u015fka bir neden de bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan mahkeme hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n kabul edilebilir oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
9. Anayasa Mahkemesi somut ba\u015fvuru ile ayn\u0131 nitelikteki ihlal iddialar\u0131n\u0131 inceledi\u011fi Umde \u0130n\u015f. San. ve Tic. Ltd. \u015eti. ([GK], B. No: 2017\/35282, 10\/2\/2022) karar\u0131nda, uygulanacak anayasal ilkeleri belirlemi\u015ftir. An\u0131lan kararda Anayasa Mahkemesi, \u015fik\u00e2yetin takibin di\u011fer taraflar\u0131n\u0131 ilgilendirip ilgilendirmedi\u011fi hususundan ziyade somut olay \u00e7er\u00e7evesinde ilgilinin hakk\u0131n\u0131n etkilenip etkilenmedi\u011fi hususunda kategorik bir \u015fekilde de\u011ferlendirilmesi gerekti\u011fini, uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n esas\u0131n\u0131n karara ba\u011flanmad\u0131\u011f\u0131 ancak alaca\u011f\u0131n takip y\u00f6ntemini belirleyen yarg\u0131lamalar\u0131n da bu ba\u011flamda Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 S\u00f6zle\u015fmesi ile Anayasa’n\u0131n ortak koruma alan\u0131nda oldu\u011funu belirtmi\u015ftir (Umde \u0130n\u015f. San. ve Tic. Ltd. \u015eti., \u00a7\u00a7 42, 45).<\/p>\n
10. S\u00f6z konusu kararda, hakk\u0131nda dava a\u00e7\u0131lan bir ki\u015finin davayla ilgili beyan ve delillerini sunma hakk\u0131n\u0131n fiilen ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131n mahkemeye eri\u015fim sorununu ortaya \u00e7\u0131karaca\u011f\u0131 vurguland\u0131ktan sonra yarg\u0131sal s\u00fcre\u00e7ten usul\u00fcne uygun bir \u015fekilde haberdar edilerek iddialara ili\u015fkin beyan ve delillerini sunma imk\u00e2n\u0131 tan\u0131nmayan bir ki\u015fi i\u00e7in ger\u00e7ek anlamda uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n mahkeme \u00f6n\u00fcne getirildi\u011finden bahsedilemeyece\u011fi ifade edilmi\u015ftir (Umde \u0130n\u015f. San. ve Tic. Ltd. \u015eti., \u00a7 56).<\/p>\n
11. Ba\u015fvurucunun \u015fik\u00e2yet dilek\u00e7esinin tebli\u011f edilmemesi nedeniyle dilek\u00e7e i\u00e7eri\u011finden haberdar olamad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve bu nedenle esasa ili\u015fkin beyan ve itirazlar\u0131n\u0131 sunma hakk\u0131ndan yoksun b\u0131rak\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131n alt\u0131n\u0131 \u00e7izen Anayasa Mahkemesi, karar\u0131n kesin olmas\u0131 nedeniyle de bu eksikli\u011fin sonraki a\u015famalarda giderilmesinin m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131na i\u015faret etmi\u015ftir. Sonu\u00e7 olarak Anayasa Mahkemesi, yarg\u0131sal fonksiyonun ger\u00e7ek anlamda yerine getirilmesi i\u00e7in zorunlu olan iddiaya kar\u015f\u0131 savunma hakk\u0131n\u0131n tan\u0131nd\u0131\u011f\u0131 taraflarca sunulan deliller \u00e7er\u00e7evesinde uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n karara ba\u011fland\u0131\u011f\u0131 bir yarg\u0131sal s\u00fcrecin ba\u015fvurucu y\u00f6n\u00fcnden ya\u015fanmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 de\u011ferlendirmi\u015f ve bu durumun ba\u015fvurucunun mahkeme hakk\u0131ndan yoksun b\u0131rak\u0131lmas\u0131 sonucunu do\u011furdu\u011funa karar vermi\u015ftir (Umde \u0130n\u015f. San. ve Tic. Ltd. \u015eti., \u00a7 58).<\/p>\n
12. Somut ba\u015fvuruda da an\u0131lan karardan ayr\u0131lmay\u0131 gerektirir bir husus bulunmamaktad\u0131r. Bu nedenle ba\u015fvurucunun Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki mahkeme hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
III. G\u0130DER\u0130M<\/p>\n
13. Ba\u015fvurucu, ihlalin tespiti ile yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131 talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
14. Ba\u015fvuruda tespit edilen anayasal hak ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131nda hukuki yarar ve zorunluluk bulunmaktad\u0131r. Anayasa’n\u0131n 148. ve 153. maddeleri ile 30\/3\/2011 tarihli ve 6216 say\u0131l\u0131 Anayasa Mahkemesinin Kurulu\u015fu ve Yarg\u0131lama Usulleri Hakk\u0131nda Kanun’un 50. ve 66. maddeleri uyar\u0131nca ihlal karar\u0131n\u0131n g\u00f6nderildi\u011fi yarg\u0131 mercilerince yap\u0131lmas\u0131 gereken i\u015f, yeniden yarg\u0131lama i\u015flemlerini ba\u015flat\u0131p Anayasa Mahkemesinin ihlal karar\u0131nda belirtilen ilkelere ve gerek\u00e7elere uygun bi\u00e7imde y\u00fcr\u00fct\u00fclecek yarg\u0131lama sonunda hak ihlalinin nedenlerini gidererek yeni bir karar vermektir (yeniden yarg\u0131lama konusunda bkz. Mehmet Do\u011fan [GK], B. No: 2014\/8875, 7\/6\/2018, \u00a7\u00a7 54-60; Alig\u00fcl Alkaya ve di\u011ferleri (2) [1. B.], B. No: 2016\/12506, 7\/11\/2019, \u00a7\u00a7 53-60, 66; Kadri Enis Berbero\u011flu (3) [GK], B. No: 2020\/32949, 21\/1\/2021, \u00a7\u00a7 93-100).<\/p>\n
15. \u00d6te yandan hak ihlali karar\u0131ndan Anayasa Mahkemesinin davan\u0131n sonucuyla ilgili olarak bir tutum sergiledi\u011fi sonucu \u00e7\u0131kar\u0131lmamal\u0131d\u0131r. Anayasa Mahkemesince verilen hak ihlali karar\u0131 uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n sonu\u00e7lar\u0131ndan ba\u011f\u0131ms\u0131z olup davan\u0131n kabul\u00fcne, reddine ya da beraate veya mahk\u00fbmiyete karar verilmesi gerekti\u011fi anlam\u0131na gelmemektedir. Kural olarak, yarg\u0131laman\u0131n her a\u015famas\u0131nda oldu\u011fu gibi ihlalin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131 gidermek \u00fczere yeniden yap\u0131lacak yarg\u0131lama sonunda da delillerin dava ile ili\u015fkisini kurma ve bunlar\u0131 de\u011ferlendirip sonu\u00e7 \u00e7\u0131karma yetkisi ilgili mahkemelere aittir.<\/p>\n
IV. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. Mahkeme hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n KABUL ED\u0130LEB\u0130L\u0130R OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
B. Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki mahkeme hakk\u0131n\u0131n \u0130HLAL ED\u0130LD\u0130\u011e\u0130NE,<\/p>\n
C. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin mahkeme hakk\u0131n\u0131n ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmak \u00fczere B\u00fcy\u00fck\u00e7ekmece 1. \u0130cra Hukuk Mahkemesine (E.2021\/1433, K.2021\/1293) G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE,<\/p>\n
D. 487,60 TL har\u00e7 ve 30.000 TL vek\u00e2let \u00fccretinden olu\u015fan toplam 30.487,60 TL yarg\u0131lama giderinin ba\u015fvurucuya \u00d6DENMES\u0130NE,<\/p>\n
E. \u00d6demelerin karar\u0131n tebli\u011fini takiben ba\u015fvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl\u0131\u011f\u0131na ba\u015fvuru tarihinden itibaren d\u00f6rt ay i\u00e7inde yap\u0131lmas\u0131na, \u00f6demede gecikme olmas\u0131 h\u00e2linde bu s\u00fcrenin sona erdi\u011fi tarihten \u00f6deme tarihine kadar ge\u00e7en s\u00fcre i\u00e7in yasal FA\u0130Z UYGULANMASINA,<\/p>\n
F. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE 24\/6\/2025 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 24\/6\/2025 tarihli ve 2021\/46569 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM KARAR MERK\u00dcR Y\u00d6NET\u0130M DANI\u015eMANLIK SOSYAL H\u0130ZMETLER\u0130 LTD. \u015eT\u0130. BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/46569) Karar Tarihi: 24\/6\/2025 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM KARAR Ba\u015fkan : Hasan Tahsin G\u00d6KCAN \u00dcyeler : Recai AKYEL Selahaddin MENTE\u015e \u0130rfan F\u0130DAN Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L Raport\u00f6r : \u015eahap KAYMAK Ba\u015fvurucu : Merk\u00fcr Y\u00f6netim Dan\u0131\u015fmanl\u0131k Sosyal Hizmetleri Ltd. \u015eti. Vekili : Av. H\u00fcseyin BOZBEY I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru, kambiyo senetlerine \u00f6zg\u00fc haciz yoluyla yap\u0131lan icra takibine y\u00f6nelik \u015fik\u00e2yete ili\u015fkin yarg\u0131lamadan alacakl\u0131 taraf olan ba\u015fvurucunun haberdar edilmemesi nedeniyle mahkeme hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. 2. Ba\u015fvurucu, alaca\u011f\u0131n\u0131n tahsili amac\u0131yla bor\u00e7lu aleyhine kambiyo senetlerine \u00f6zg\u00fc haciz yoluyla takip ba\u015flatm\u0131\u015ft\u0131r. Bunun \u00fczerine bor\u00e7lu taraf\u0131ndan icra takibinin iptali talebiyle B\u00fcy\u00fck\u00e7ekmece 1. \u0130cra Hukuk Mahkemesine (Mahkeme) \u015fik\u00e2yet ba\u015fvurusunda bulunulmu\u015ftur. 3. Mahkeme, dosya \u00fczerinden yapt\u0131\u011f\u0131 inceleme sonucunda \u015fik\u00e2yetin kabul\u00fcyle takibin sadece bor\u00e7lu P.M. y\u00f6n\u00fcnden iptaline kesin olarak karar vermi\u015ftir. Ayr\u0131ca ba\u015fvurucu aleyhine har\u00e7 ve vek\u00e2let \u00fccretine h\u00fckmedilmi\u015ftir. Karar\u0131n gerek\u00e7esinde; takibin dayana\u011f\u0131 olan belgenin t\u00fcketici i\u015fleminden kaynakland\u0131\u011f\u0131 ve her bir taksitin nama yaz\u0131l\u0131 olup taksit miktar\u0131 kadar bono d\u00fczenlenmesi gerekti\u011fi, s\u00f6z konusu senedin “di\u011fer bor\u00e7lu ile ayr\u0131ca veyahut emruhavalisine” denilmek suretiyle nama yaz\u0131l\u0131 olmaktan \u00e7\u0131kt\u0131\u011f\u0131 belirtilmi\u015ftir. 4. Ba\u015fvurucu, nihai h\u00fckm\u00fc 14\/9\/2021 tarihinde \u00f6\u011frendikten sonra 14\/10\/2021 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur. 5. Ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-152896","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n